إلا أني يستحيل أن أقبله! لا أحتاج المواصلة، ستفهمين الهدف مما قيل. عودي إلى رسالة إيمان: (الجواب نفيًا، صوتٌ صارخٌ في كل مكان في الموقع. هذه الجملة حُكم وعهد...) لا يمكن أن يتغيّر. أمر مهم لم تتطرقي إليه حتى الآن، وتأخرتِ! لأنكِ أخذتِ الخلفية الوطنية فقط: حاولي النظر للأشخاص، كقصة عاطفية عادية/ بسيطة: لماذا لا توجد حبيبة واحدة؟ لماذا العدد؟ وفي نفس الوقت! لماذا تموت إيمان؟ لماذا الموت؟ ما الفرق بين موت إيمان وموت هناء؟ عن أي حب يُتكلم، عن أي جنس، عن أي موت؟ ولا أحد يبعدكِ عن ملاك، وكيف أبعدكِ عن المركز الذي يدور حوله الجميع؟! ونفس الشيء بالنسبة للراوي، لكنه ليس أهم من ثلاثتهن، ولا يجب أن يكون بأيّ حال! (بالمناسبة، 1- إذا جوّزنا أن تكون النساء وطنا، لماذا لا نجوّز أن يكنّ نفس الراوي؟ ابدئي بالأشبه به: إيمان، ثم البعيدة العليّة: ملاك، ثم الحلم/ الفنتازيا: بسمة. 2- الإسبانية تخص الراوي، وقد قلتُ عن ناتالي أنها حمقاء كأم كلثوم. 3- الرابعة ليست للراوي، لستُ مثليا! الورود فقط للنساء... الرجال لا يستحقون ورودا، بل قطع قضبانهم مثلما قيل في المنشور.) -معانيها ومتطلباتها-: لنفرض ذلك، لماذا يُشكر
[https://www.youtube.com/watch?v=41H2BNgnhks] كالحرية والعدالة وغيرهما من الأماني، تبقى مسألة المقابل معضلة بالنسبة لي، ليس هنا فقط، بل أواجهها كل يوم مع كل وجه متألم يزورني. من واقعي، هي مسألة كالموت، لا هروب منها! لكن، ومن نفس ذلك الواقع، هناك قاعدة لا يمكن أن تُنسى أو تُتجاوز: Primum non nocere! علاقة ذلك بما أكتب... أحاول ما استطعت ألا أنتظر، والأهم ألا أضر: على الأقل إن لم أؤثر بالإيجاب، لا يجب أن أؤثر سلبا، والتأثير سلبا إلحاق ضرر! كلامي بالطبع يخص أولئك -الشذاذ- فقط، لا المرضى الذين يرون أنفسهم أصحاء كالمتدينين والمؤدلجين. لكن، هل حقا يمكن أن يحصل ذلك معهم؟ نعم، وأستطيع تفنيد كل أقوال المعترضين بخصوص موضوعات معضلة على رأسها الموت، الحب، المحارم، خرافة الزوج إلخ... الراوي ترجّى ملاك أن تعده، لكنها رفضت. بكل صدق: وضعتُ نسبة 1على مليون أن يرى أحد ذلك القصد، تركتُه فقط كدليل على قولي أن الملحد يعرف الدين أكثر من المؤمنين تماما كـ -جماعة الحب-. ذلك الموقف وراءه كلام كثير جدا لا يمكن لـ -مؤمن محب- رده، والنتيجة ستكون: الضرر، الممنوع جملة وتفصيلا! إن حدث ذلك، وبرغم ألا مسؤولية لي فيه،
عزيزي حميد كوره جي، أنا بدوري أوافقك الرأي في قولك (وأعتقد أن أكبر خطر يواجه المادية اليوم ليس -العلم-، بل هو عودة -الخرافة- بقميص فيزيائي (ما يسمى بالميتافيزيقيا الكمية)) ۔-;- لعلي أضيف نقطة اخرى في غاية الأهمية تخص تعريف لينين للمادة۔-;- المادة باعتبارها الواقع الموضوعي الخارج عن وعينا ۔-;- هذا التعريف عندنا كماركسيين، لا يكتفي بالمادة باعتبارها معطى طبيعي فزيائي، بل يشمل أيضا المادة باعتبارها الواقع الإجتماعي۔-;- لذلك ننظر الى الواقع الإجتماعي، باعتباره واقعا موضوعيا خارجا عن وعينا ۔-;- هل الفزياء قادرة على إعطائنا معرفة بهذا الواقع ؟ ننتظر الإجابة من أنصار الوضعية التجريبية، لعلهم يفيدوننا بشيء من هلوساتهم ۔-;-
تحية طيبة مجددة صديقي العزيز حميد فكري. أشكرك على هذا العرض المنهجي الدقيق الذي أعاد -قطار الحوار- إلى سكته الصحيحة ببراعة يحسد عليها الأكاديميون. لقد وضعت النقاط على الحروف في مسألة الفصل بين المقولة الفلسفية والمكتشف الفيزيائي، وهو جوهر دفاع لينين التاريخي. أتفق معك تماماً في أن لينين لم يخطئ، بل إنه أنقذ المادية من الارتهان لمرحلة فيزيائية معينة. الماركسية تمتلك مرونة هائلة إذا ما فُهمت كمنهج لا كنصوص مقدسة. أوافقك تماماً في أن الدفاع عن المادية يتطلب -صرامة- في التمييز بين دور الفيلسوف ودور الفيزيائي. لينين حسم المعركة الفلسفية، ومهمتنا نحن هي حماية هذا -الحسم- عبر استيعاب كل -ثورة- علمية جديدة وضمّها إلى البيت المادي الكبير. وأعتقد أن أكبر خطر يواجه المادية اليوم ليس -العلم-، بل هو عودة -الخرافة- بقميص فيزيائي (ما يسمى بالميتافيزيقيا الكمية)، مما يجعل العودة لصرامة لينين ضرورة قصوى وليس مجرد ترف فكري ألقاك على خير
نحن كماركسيين علينا الأخذ بالتفسير العلمي للمادة، وفي ذات الوقت الأخذ بالتفسير الفلسفي لها۔-;- وفي هذا إغناء لمعارفنا ۔-;- أعتقد أنني بهذا التحليل قد أجبت على سؤالك ۔-;- وأضيف أنت بسؤالك هذا إنما تؤيد تصور وتعريف لينين للمادة۔-;- وفي ذات الوقت تؤيد انتقاده لخصومه في تصورهم الساذج لها ۔-;- فحين عرفوا أن الإلكترون، يتحول قالوا إن المادة قد تلاشت ، ونسوا أن المادة في تحول مستمر ۔-;-
والأجمل أن لينين نفسه يقول في عبارته الشهيرة ، الإلكترون كالنواة لا ينضب ، والطبيعة لا متناهية ۔-;- يعني أن الإلكترون وهو جزيء مادي، لا يتلاشى، بل فقط يتحول الى طاقة ۔-;- حين تقول (بينما المادة في العلم الحديث أصبحت تشمل -الموجة-، -الاحتمال-، و-انحناء الزمكان) فليكن كذلك ۔-;- فهذا اغناء للمعرفة البشرية ۔-;- وهو يدخل في التعريف اللينيني والمادي بشكل عام ۔-;- فكل ما يوجد في الطبيعة هو مادة بأشكال مختلفة ۔-;- كما أن الموجة والإحتمال وانحناء الزمكان، أشياء تحدث في الواقع الموضوعي لا مجرد أحاسيس بدواخلنا، مثلما ذهب أتباع ماخ الذين انتقدهم لينين في هذا الكتاب ۔-;- هذا كان موضوع لينين تحديدا، وهو ما سعى الى تأكيده ۔-;- إنها النظرة المادية للوجود، التي تعترف بالوجود كموضوع خارج الذات، لا على أنه احساساتنا - فهذه نظرة ميثالية ساذجة وغير علمية - بصرف النظر عن ماهية/بنية هذا الوجود نفسه ۔-;- البنية والماهية، هما موضوع بحث علمي، متروك للفزياء۔-;- لذلك لينين لم يجادل في بينية المادة ۔-;-۔-;-
هذا الذي يرى بشكل عام أن العالم/المادة، هو واقع موضوعي يوجد خارج وعينا بصرف النظر عن ماهيته/بنيته، لا أنه -مجموعة من الأحاسيس- (كما يقول أنصار المذهب التجريبي)، بل إن الأحاسيس هي صور للأشياء الموجودة خارجنا ۔-;- هذا هو موضوع كتاب لينين بالتحديد ۔-;- إذن موضوع لينين هو دحض الفهم الميثالي للعالم/ المادة، لا تحليل المادة في ذاتها ۔-;- فهذا عمل العلم، لا عمل الفلاسفة والمفكرين ۔-;- بالتأكيد أنت تعرف هذا، لكن يبدو لي أنك لا تلتزم به بالصرامة الكافية ۔-;- مما قد يوحي للقارئ أن لينين قد أخطأ في تعريفه المادة من الناحية العلمية الفزيائية ۔-;- بينما هذا لم يكن موضوع لينين أبدا ۔-;- والأجمل أن لينين نفسه يقول عبارته الشهيرة ، الإلكترون كالنواة لا ينضب ، والطبيعة لا متناهية ۔-;- يعني أن الإلكترون وهو جزيء مادي، لا يتلاشى ، بل فقط يتحول ۔-;-
أستاذ حميد كره جي شكرا على تفاعلك ۔-;- لقد اتفقنا على ضرورة وضع كتاب لينين في سياقه التاريخي ۔-;- وهذا من شأنه أن يجنبنا السقوط في خطأ التحليل اللاتاريخي اللاعلمي ۔-;- وحتى لا نعطي فكرة خاطئة للقارئ غير العارف بكتاب لينين۔-;- نقول إن الكتاب موضوع الحوار بيننا، لم يكن يناقش الفزيائيين، بل مجموعة من الماركسيين الذين سارعوا الى الإستنتاج الخاطئ، لمجرد أن العلماء اكتشفوا -الإلكترون-، وقيل حينها إن -المادة قد تلاشت- وتحولت إلى طاقة ۔-;- هؤلاء تأثروا بفلسفة إرنست ماخ وأفيناريوس، وأرادوا حسب قولهم تطوير الماركسية بمزجها مع الوضعية التجريبية . لكن لينين رأى أن هذا ليس -تطويراً- للماركسية، بل هو عودة إلى المثالية الذاتية۔-;- بقميص علمي جديد ۔-;- كان رد لينين هو : ما تلاشى ليس المادة، بل الحدود التي كنا نعرف بها المادة. هنا انتقد لينين ما سماه ب-المثالية الفيزيائية-، وهي لجوء العلماء إلى الفلسفة المثالية عندما تعجز فيزياء عصرهم عن تفسير الظواهر الجديدة ۔-;- لذلك هو ينتصر للفلسفة المادية أي للمنظور المادي للعالم ۔-;- هذا الذي يرى بشكل عام أن العالم/المادة، هو واقع موضوعي يوجد خارج وعينا بصرف النظر عن ماهيته/بنيته، لا أنه
(35) الاسم و موضوع
التعليق
شطرة ناصري كتابات الوحدة ٨-;-٢-;-٠-;-٠-;- منشورة طب
برأي المفكرين الامريكان الكبار وأغلبية الحزب الديمقراطي أن ترامب استسلم أمام إرادة الشعب الإيراني وقيادته الحالية ..فقط البعض من المأجورين ينشرون هلوساتهم التي هي مزيج من الانفصال عن الواقع واحلام اليقظة لفاشيي العصر من عصابة ابستين في البيت الابيض والكيان والمحميات ومجاهدي خلق الموساد وعصابات السافاك المجرمة
(37) الاسم و موضوع
التعليق
وليد الرفاعي دعم منقطع النظير لقيادة إيران الحالية
اعلام إيران انتشرت في المظاهرات الغربية في الولايات المتحدة و اوروبا تنديدا بالسياسات الفاشية الداعمة لكيان الإبادة الجماعية الصهيوني والعدوان على الشعب الإيراني وقيادته الوطنية وقد فهمت الشعوب أن إيران تنتقم لكل ضحايا عصابة ابستين الحاكمة في البيت الابيض وتل أبيب والمحميات ومجاهدي خلق الموساد ..وان اي دولة تعاديها واشنطن هي دولة ديمقراطية تحترم شعبها وترفض أن يخضع شعبها لعبودية الشاذين المجرمين في ارخبيلات الموساد الابستينية
-يبدو أنك خلطت بين مختبرات الفيزياء وبين المطبخ، فحاولت طهي المصطلحات في قدر واحد. من يتحدث عن تسخين الفيزياء وتجميد الكيمياء يعاني بوضوح من سيولة في المنطق قبل أن يتحدث عن سيولة المفاهيم. يا سيد خبصة، الجرح الحقيقي ليس في المصطلحات، بل في الوعي الذي يظن أن السخرية الفارغة بديل عن القراءة الجادة. سأترك لك البريمز لتسخن عليه أوهامك، وسأبقى هنا لمناقشة العلم مع من يملك أدواته.- يبدو أن مفاعل الهوسة الذي تديره يعمل بكفاءة عالية في إنتاج الجمل غير المفيدة. ليتك استثمرت هذا الجهد الفيثاغورسي في فهم أن السيولة في الفلسفة الحديثة مفهوم رصين (راجع باومان مثلاً)، بدلاً من محاولة استعراض مفردات تبدو كأنها خرجت من معجم للكلمات المتقاطعة التالفة. أرجو أن تجد ضمادة لغوية لأسئلتك القادمة، لعلها تخرج بشيء من التماسك. أرثي لحالك البائس
أظن أنك لم تلتقط تماماً موضع النقد في المقال. أنا لا أتعامل مع القوانين وكأنها شيء منفصل عن المادة، بل أنتقد التصور اللاهوتي الذي يفترض ذلك ضمناً عندما يقول إن الله -وضع- القوانين في الطبيعة. فلو كانت القوانين شيئاً يُضاف إلى المادة من الخارج، فهذا يعني إمكان تصور مادة بلا خصائص أو بلا كيفية وجود محددة، وهو ما يتناقض مع الفهم المادي نفسه. ثم إن المقال لا يخلط بين تفسير الظواهر وسؤال أصل القوانين، بل يناقش كيف انتقل التفسير الديني تاريخياً من إرجاع الظواهر مباشرة إلى الإرادة الإلهية، إلى إرجاع القوانين نفسها إلى تلك الإرادة. أما قولك: -الواقع = مادة + قوانينها-، فأوافق عليه جزئياً، مع تحفظ فلسفي مهم: القوانين ليست شيئاً مضافاً إلى المادة، بل هي التعبير عن حركة المادة وعلاقاتها الداخلية وأشكال وجودها.
(40) الاسم و موضوع
التعليق
وليد الرفاعي الكذب الترامبي والانهيار الأمريكي والصهيوني القادم
العالم كله الا مروج هذه الهلوسات توثق من أن الكذب والغدر والإرهاب هو صفة من صفات النظام السياسي الأمريكي تاريخيا و اليوم بات يمارس ذلك بكل فجور من عصابة ابستين في البيت الابيض وتل أبيب ومحمياتهم الخليجية ومن لف لفهم من مجاهدي خلق الموساد وعصابات السافاك الشاهنشاهي
جميل أن يقرأ المرء اليوم مقالة بهذا الحجم، من ناحية الطول، وظلم بشار وابيه طيلة 50 سنة تقريباً، يعادو النوم كي يرى كابوساً يقض مضجعه نتيجة هذه القراءة ، ورغم ذلك كل التقدير لقلمك المحترم
(42) الاسم و موضوع
التعليق
وليد الرفاعي إيران اقوى فأقوى بينما ينهار جيش نتنياهو
كتابات الوحدة ٨-;-٢-;-٠-;-٠-;- مثيرة للشفقة في ضوء الانهيارات الدرامانبكبة في جبهات الاستعمار الأمريكي في الخليج الفارسي و جنوب لبنان..الدولة الإيرانية تعمل لوحدها لأنها دولة مؤسسات وهذا ما يثير جنون دوائر سلطة رأس المال الفاشي الأمريكي ممثلة بترامب و الصهيوني ممثلة لنتنياهو ومحمياتهم الخليجية ومن لف لفهم من مجاهدي خلق الموساد. رغم كل الاغتيالات الجبانة والغادرة للبيت الابيض و تل أبيب ..
الكاتب يقدّم فكرة صحيحة: الطبيعة تعمل بقوانينها الخاصة. لكنّه يضيف افتراضات غير ضرورية حين يتعامل مع القوانين وكأنها شيء منفصل عن المادة. المادية ترى أن القوانين ليست (مزروعة) من الخارج، بل هي أنماط سلوك ناتجة عن خصائص المادة نفسها. كذلك يخلط الكاتب بين تفسير الظواهر وبين سؤال أصل القوانين، وهو سؤال فلسفي لا يغيّر شيئاً في المنهج العلمي. الموقف المادي يكتفي بأن المادة وقوانينها تفسّر العالم دون أي افتراض فوق طبيعي. باختصار: الواقع = مادة + قوانينها، ولا شيء غير ذلك
(44) الاسم و موضوع
التعليق
الدكتور صادق الكحلاوي اتذكر الراحل عبد تمر في بداية السبعينات كان ختيار
كان ختيارا ومريضا- اسجل هذه الذكريات دون تذكر مؤكد للتفصيلات- لا ادري كيف حصل ذالك ولكني التقيت بالراحلين زكي خيري وعبد الرزاق- ربما في مقر حشع المركزي او لجنة بغداد وتوجهنا ثلاثتنا لمسكن النقابي الاقدم عبد تمر-وباستعمال هذا الاسم وليس اسمه الاصلي- وكنت حينها استاذا جامعيا ولست من الساكنين ببغداد-واعتقد ان ذالك كان مقصودا لاعطاء الزيارة طابعا عراقيا وكوفد رسمي- واتذكر ان زكي خيري اخبرني اننا ذاهبون لزيارة الرفيق القديم عبد تمر خاصة وانه الان كبير السن وصحته تعبانه- وذهبنا لبيت متواضع ووجدناه متمددا على طوشك على الارض وفي البداية وقفنا ثلاثتنا بعد مصافحته الى ان جلبت 3كراسي جلسنا عليها والحديث كان اخوي مملوء بالعواطف وتمنيات الشفاء والعمر الطويل- اتذكر انه كان ضعيفا وتعبانا وقد سر بزيارتنا سرورا كبيرا- وللاسف لا اتذكر التاءريخ بوضوح ولا عنوان المسكن- وربما يساعدنا الاستاذ كاظم عن تاريخ تلك الزيارة واعتقد انه ودع الحياة في بداية السبعينات حيث كان عمره ايضا بالسبعينات وكان ذالك كثيرا في حينه وماعاناه من الاضطهاد-الذكر الطيب للناضل العمالي عبد تمر-تحياتي
السيد الكاتب ماذا تعني بسيولة الفيزياء؟ كيف تنتج السيوله ؟ هل يمكن تسخين الفيزياء على البريمز الروبوتي وبالتالي تجميد الكيمياء على مفاعل الهوسه والثرثرة واللغوة الحراريه؟ ارجو تضميد اصبع جرح المصطلحات بالمطهرات الفسفوريه ليتعمق النقاش الفيثاغورسغي اللينيني الهيغلي! تحياتي وسأكمل بقية اسئلتي على مقالكم الفخم بالمصطلحات المجروحه
شكرا على هذا المقال - مما يذكر انه في سهل نينوى في شمال العراق يوجد مقام باسم الخاس او الولي باسم نرجال وتقام له سنويا احتفالية كبيرة تسمى الطواف يعود الى ابناء الديانة الايزيدية وهو مقام على سفح الجبل ومحاط باشجار جميلة ..
أنت تقول إن الديالكتيك يرى كل شيء في حركة، فكيف يكون تعريف لينين جامداً؟ الديالكتيك كمنهج ليس جامداً، لكن الصياغة اللغوية لتعريف المادة عند لينين كانت -سكونية- إلى حد ما لأنها ركزت على -الواقع الموضوعي المعطى لنا في الإحساس-. نقدنا للجمود هو أن بعض الماركسيين التقليديين حبسوا المادة في إطار -الجسيمات الملموسة-، بينما المادة في العلم الحديث أصبحت تشمل -الموجة-، -الاحتمال-، و-انحناء الزمكان-.يا رفيقي حميد، نحن لا نختلف على أن العلم مادي بطبعه. الخلاف (أو بالأحرى الحوار) هو:هل نكتفي بالقول إن المادة هي -ما هو خارج وعينا- (تعريف لينين)، أم نتقدم لنقول إن المادة هي -التفاعل المستمر للطاقة والمجال والزمن-؟ أنا أرى أن -تثوير- الفلسفة المادية الذي تدعو إليه يتطلب منا ألا نتخوف من إعادة صياغة المفاهيم الكبرى لتبدو أكثر -حيوية- وأقرب لفيزياء القرن الواحد والعشرين، مع الحفاظ على حجر الزاوية: أولوية الوجود على الفكر. سؤالي لك: إذا كان العلم قد أثبت أن الفراغ يلد جسيمات، وأن المادة يمكن أن تتحول بالكامل إلى طاقة، ألا تظن أن حصر تعريف المادة في -الواقع الموضوعي- فقط هو تبسيط شديد لكيان غاية في التع
ركز فيه على علاقة المادة بالوعي. لكن العلم اليوم (ميكانيكا الكم، النسبية، فيزياء الفراغ) يفرض علينا تعريفاً -أنطولوجياً- (وجودياً) أعمق. المادة في زمن لينين كانت تُفهم كـ -كتلة- صلبة أو جسيمات. اليوم، العلم يخبرنا أن -الطاقة- و-المجال- و-الفراغ الكمي- هي صور للمادة. إذا تمسكنا بتعريف المادة فقط بأنها -ما ينعكس في حواسنا-، قد نقع في فخ -الحسية- الضيقة. سألتني: هل تعريفي (المادة هي الجوهر الفاعل الذي يمتلك طاقة) بديل عن تعريف لينين؟ الجواب: هو تطوير دمجِي. لينين ركز على -الموضوعية- (أن المادة خارج الوعي). أنا أضيف إليها -الديناميكية الذاتية- (أن المادة هي طاقة في الأصل). لينين يقول: المادة موجودة سواء عرفناها أم لا. (وهذا صحيح). العلم الحديث يقول: المادة ليست -وعاءً- يسكنه الفعل، بل هي الفعل ذاته. الكتلة هي طاقة مكثفة E=mc^2. أنت تقول إن الديالكتيك يرى كل شيء في حركة، فكيف يكون تعريف لينين جامداً؟ الديالكتيك كمنهج ليس جامداً، لكن الصياغة اللغوية لتعريف المادة عند لينين كانت -سكونية- إلى حد ما لأنها ركزت على -الواقع الموضوعي المعطى لنا في الإحساس-.
أهلاً بك يا صديقي حميد مجدداً. هذا السجال الفكري هو -الديالكتيك- في أبهى صوره؛ حيث تتصادم الأفكار لتوليد فهم أعمق. اسمح لي أن أغوص معك في هذه النقاط الجوهرية، لنفكك الاشتباك بين -النص- و-المنهج- و-المكتشف العلمي-. أنت محق تماماً في وضع كتاب -المادية والمذهب النقدي التجريبي- في سياقه التاريخي. لينين لم يكن يكتب بحثاً في الفيزياء، بل كان يخوض معركة سياسية وفلسفية ضد -المناشفة- وأتباع -ماخ- و-أفينا ريوس- الذين استغلوا أزمة الفيزياء الكلاسيكية (اكتشاف الإشعاع وتلاشي المادة الصلبة) ليقولوا: -المادة تختفي، إذن المادية سقطت-. عبقرية لينين كانت في فصله بين -التعريف الفلسفي- للمادة و-البناء الفيزيائي- لها. فقال إن المادة كمقولة فلسفية تعني -الواقع الموضوعي الموجود خارج وعينا-، وهذا التعريف يظل ثابتاً مهما تغيرت نظرياتنا عن الذرة. عندما قلت إن الدفاع عن النص بحرفيته قد يكون -غير مادي-، لم أقصد إهانة النص، بل تفعيل منهج إنجلز الذي ذكرتَه أنت: -المادية يجب أن تغير شكلها مع كل اكتشاف عظيم في العلوم الطبيعية-. المشكلة هي أن تعريف لينين كان -إبستمولوجياً- (معرفياً) بامتياز، ركز فيه على علاقة المادة
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل