تقول:العقل مادة معظمها من عنصر الكربون وهي أعلا مراحل تطور المادة
صحيح الدماغ مكون من مادة ولكن الوعي المتولد من مادة الدماغ في داخل الجمجمة ، وفي هذا الحيّز الصغير المظلم الرطب يتكّون الوجود بالرغم من ان الوجود المادي خارج حيّز الجمجمة ويسع الكون كله!
قليلاً من الفوتونات الضوئية التي تدخل العين ، تحفز الشبكية لتشغيل الدماغ لتكوين المنظر الذي امامك . تنصح وتعلم القارئ في :كيف يمكن أنْ يكونَ إنسانًا ماديًّا في طريقةِ تفكيرِه
ههه انت في هذه الحالة تُعلم القارئ ان يُهمل وعيه (احاسيسه وافكاره) فهل انت تريد ان يكون القارئ زومبي ( انسان آلي ) بدون وعي؟ لماذا تخاف من كلمة الميتافيزيقا ، هل هي تهمة لا اخلاقية مثلاً؟
اذا كنت مكون من مادة فقط فلماذا انت مهتم بالحياة؟ هل المادة الميتة لها اهتمامات وشعور واحساس؟
سؤال آخر الست انت مادة واعية (مادة+ ميتا مادة)؟
اذا تجردت من وعيك فاما انت مُخدر او ميت ،او آلة لا ارادة لها ولا احاسيس! اليس كذالك؟ هل وصلت الفكرة ام لا زلت تخلط بين عملية تكوين الوعي وبين الواقع المادي خارج جسدك؟ لا تقلق عدد هائل من البشر مصابين بهذا التشويش اللامعقول!
تقول:لا توجدُ مادةٌ يمكنُها تجاوزُ سرعةِ الضوءِ. أما المادةُ عديمةُ الكتلةِ، مثلَ الفوتونِ، فتسيرُ بسرعةِ الضوءِ، في حين أنَّ المادةَ ذاتَ الكتلةِ لا تستطيعُ ذلك.
هذا يعني ان سرعة الضوء هي (السرعة الكونية المطلقة) والتي تتحكم بوجود المادة من عدمه. اذن سرعة الضوء هي سبب ألوجود المادي، والتي هي 100/100 وعي الانسان!! . لماذا يهتم الوجود المادي بسرعة الضوء اذا كان هذا الوجود ميت لا وعي له؟
مشكلة اصحاب الفلسفة المادية هي انفصالهم عن الواقع المادي. ينسى المادي ذاته المادية ولا يحسبها مادة عندما يفكر!!
يا عزيزي انت ذاتك مادة وجزء من الكون بكل تأكيد، اليس كذالك؟ انت الكون كله ، الكون داخل جمجمتك ، انت لست خارجه ولا تستطيع الخروج منه حتى لو تحولت مادة جسدك الى فوتونات .
الى حميد فكري: اذا كان المثالي خارج التأريخ يا حميد فانت خارج الجغرافيا ، لانك تحاول اجبارالناس بالثورة العنيفة والقوة المميتة على اعتناق فكرك المادي الماركسي.
انت انسان تملك جسد مادي ولست (اله ميتافيزيقي) يسيطر على عقول الناس ويوجههم حسب ما يشاء. عقليتك عقلية دكتاتورية قمعية كعقلية اي دكتاتور سياسي. تحياتي للجميع
تقول:لا توجدُ مادةٌ يمكنُها تجاوزُ سرعةِ الضوءِ. أما المادةُ عديمةُ الكتلةِ، مثلَ الفوتونِ، فتسيرُ بسرعةِ الضوءِ، في حين أنَّ المادةَ ذاتَ الكتلةِ لا تستطيعُ ذلك.
هذا يعني ان سرعة الضوء هي (السرعة الكونية المطلقة) والتي تتحكم بوجود المادة من عدمه. اذن سرعة الضوء هي سبب ألوجود المادي، والتي هي 100/100 وعي الانسان!! . لماذا يهتم الوجود المادي بسرعة الضوء اذا كان هذا الوجود ميت لا وعي له؟
مشكلة اصحاب الفلسفة المادية هي انفصالهم عن الواقع المادي. ينسى المادي ذاته المادية ولا يحسبها مادة عندما يفكر!!
يا عزيزي انت ذاتك مادة وجزء من الكون بكل تأكيد، اليس كذالك؟ انت الكون كله ، الكون داخل جمجمتك ، انت لست خارجه ولا تستطيع الخروج منه حتى لو تحولت مادة جسدك الى فوتونات .
الى حميد فكري: اذا كان المثالي خارج التأريخ يا حميد فانت خارج الجغرافيا ، لانك تحاول اجبارالناس بالثورة العنيفة والقوة المميتة على اعتناق فكرك المادي الماركسي.
انت انسان تملك جسد مادي ولست (اله ميتافيزيقي) يسيطر على عقول الناس ويوجههم حسب ما يشاء. عقليتك عقلية دكتاتورية قمعية كعقلية اي دكتاتور سياسي. تحياتي للجميع
تقول:وحين أقول بأن الفكر جوهر، أعني الفكر من حيث هو فكر لا من حيث ما يحتويه هذا الفكر من موضوعات .
تعليقك مضحك يا استاذ ! ماذا تعني بقولك اعلاه (حيث ما يحتويه)
كلمة حيث وكلمة يحتويه تستعمل لوصف المكان المحدد! اليس كذالك؟ هل الوعي (الفكر ) يحدده المكان والزمان؟ هذا وصف للمادة وليس وصفاً للفكر! نعم مكان التفكير هو الجمجمة ولكن الفكر حر يتجول في جميع انحاء الكون وفي كل زمان ويتوقع ماذا سيحدث في المستقبل غير المتجسد ايضاً.
الفكر= ميتافيزيقيا = (جوهر) لا يحده الزمان أوالمكان اذا كان الفكر يحده الزمان والمكان ، لماذا الانسان يملك ذاكرة اذن ؟ يتذكر بها مكان وزمان الاحداث ويسجلها على الورق والحجر ...الخ؟
لا زلت كما انت يا استاذ نعيم مادي حتى النخاع! الانسان المادي دائما يفصل ذاته عن الواقع المادي وينظر الى الواقع وكأنه يرفرف فوق الوجود المادي ويتحكم به مثل الاله الخالق. الوجود فيك يا استاذ نعيم انت مادة ومن اجزاء الكون ، ولست هائماً خارج الكون!
هل انت احد الالهة وانا لا ادري يا استاذ نعيم؟ ههههه تحياتي وشكراً مرة اخرى
أولاً شكراً على المشاركات وخصوصاً المشاركة رقم 25 التي جاء فيها: الفكر وظيفة الدماغ، لم تخف هذه الحقيقة عن بصيرة إنجلز، ولكن ما هو هذا الفكر الذي ينتجه الدماغ والذي يأتي ثانياً بعد الدماغ؟ إن لم يكن هذا الفكر جوهراً بحسب إنجلز، فما هو؟
كلام دقيق : الفكر هو الجوهر فعلاً ، وما المادة سوى فكراً متجسداً بالابعاد الثلاثة وخاضعاً للزمان
الفنان سواء الرسام او النحات يترجم وعيه وفكره بواسطة الرسم او النحت على المادة
ولذلك جوهر اللوحة الفنية او النحت يكمن في عقل الفنان.
وجوهر الادب والفلسفة تكمن في عقول الادباء والفلاسفة وتترجم كواقع اجتماعي يضبط ايقاع الحياة ويرتبها بانماط مفهومة قابلة للتعايش وبناء المجتمعات. وجوهر العلوم التطبيقية يكمن في عقول علماء المادة ويترجم كواقع مادي تجريبي يمكن اعادته وتكراره بنجاح وهكذا تحياتي استاذ نعيم وشكراً جزيلاً مرة اخرى
تقول:أنا متأكد مئة بالمئة أنك لم تطلع جيدا على الفكر الماركسي
اولا الموضوع المطروح لا علاقة له بالماركسية! الموضوع يبحث في تعريف المادة. اي الموضوع يدورحول ما نسميه (نظرية المعرفة) = الدراسة الفلسفية لطبيعة المعرفة الإنسانية وأصلها وحدودها. الذي اقحم الماركسية في الموضوع وباندفاع وتهجم هو حضرتك!
ثانيا شئت ام ابيت الوجود مكون من مادة ووعي
ثالثا شئت ام ابيت الوعي ميتافيزيقيا يتكون داخل جمجمة الانسان.
وعليه الوعي العلمي ميتافيزيقيا بالضبط مثل الخرافة والاوهام والاحلام.
اما الثنائية فهذه لا تعود الى ماركس وانجلز وانما تعود الى ديكارت الذي قسم خصائص المادة الى قسمين 1-خصائص المادة التي يمكن للانسان ان يقيس ابعادها وخصائصها بالتجربة اي بالقياس والعد والتي تسمى العلوم التجريبية. 2- خصائص المادة التي لا يمكن للانسان ان يقيسها مثل اللون والطعم والرائحة والملمس
تصنيف ديكارت كان قاصراً لان الوعي العلمي يشمل العلوم والمعارف الانسانية اللامادية ايضاً التي لا يمكن قياسها بادوات القياس او بالعد .
وهذا هو سبب الثنائية التي اوقعت بماركس وانجلز بالخطأ.
تقول في 20: الافكار الميتافيزيقية شكلت اساس العلم وهي الوجود الموضوعي للعالم
وتقول:تخلط بين الافكار الميتافيزيقية والحقائق العلمية
لا يا اخي العزيز انا لا اخلط كما تتصو حضرتك، بل انا واعي جداً بمعنى كل كلمة اكتبها.
المسألة ابسط مما تتصور، اذا كانت تعريفاتك للمفاهيم تتطابق مع تعريفاتي.
الميتافيزيقيا كمنتج للمخ ( الدماغ البشري المادي) = الفكر او الوعي (اللامادي) الوعي الذي ينتجه الدماغ يسمى باليونانية ميتافيزيكي = ميتا + فيزيكي = يسمو فوق المادي وبالانكليزية تترجم transcendentalism او الذي يتسامى ( transcends above ) فوق المادة
هذه الكلمة الميتافيزك عادة ما تخلط مع مفهوم الله ، انا تعليقاتي لا علاقة لها باللغة الدينية بالرغم من ان تعريف مفهوم الله في المسيحية هو الكلمة او اللوغوس او المنطق البشري اللامادي. اقرأ تعليقي رقم 23 بتأني لكي تتوضح لك فكرتي تحياتي
تقول:النتيجة : العلم ، يقف على مجرد فرضية ميتافزيقية !!! نعم العلم يقف على فرضيات ميتافيزيقية كثيرة ، ما الغريب في ذالك؟ هذا هو عين الصواب ! ولكن لماذا؟
لان ( الوعي العلمي) ليس مادة واللامادة (الوعي ) هي ميتافيزيقيا.
اعتراضك لا معنى له يا سيد حميد!
اما الثنائية فهي الثنائية الديكارتية المشهورة كما اشار اليها الاستاذ منير التي يتميز بها الفكر الماركسي( ثنائية الوعي والمادة) وايهما الاسبق.
تقول ايضاً:القاعدة المنطقية تقول ، كل ما بني على باطل فهو باطل .
هههه القاعدة المنطقية يا استاذ حميد هي منطق الانسان اي ( وعي الانسان الفلسفي) وهي ايضاً ميتافيزيقياـ حتى الحق والباطل هي افكار ميتافيزيقية ههههه! !
بكام دولار تبيع كيلوغرام الحق يا سيد حميد لنشتريه من حضرتك؟؟؟
تحياتي وارجو ان تكون بحالة هادئة غير متشنجة عندما تدخل في حوار مع الغير يا اخونا العزيز.
جاء في تعليق 13 ما يلي: العلم يقدم لنا الحقائق العلمية حول العالم المحسوس تجريبيا اولاً: الاحاسيس الخمسة والغرائز والرغبات الحيوانية والافكار المجردة العقلية بما فيها العلوم التجريبية جميعاً ودون استثناء من انتاج العقل البشري او ما نسميه mental construct.
منتج العقل البشري او mental construct هي ذاتها الميتافيزيقيا.
ثانيا: ما الفرق بين الافكار العلمية التجريبية وبين الافكار العلمية التي لا يمكن تجربتها؟ هذا كان خطأ رينيه ديكارت عندما قسم صفات المادة الى قسمين! 1- صفات المادة التي يمكن قياسها مثل الابعاد الثلاثة وما يتبعها من كل انواع القياسات واعتبرها تجريبية موضوعية يتفق عليها الجميع. 2- صفات المادة التي لا يمكن قياسها مثل اللون والطعم والرائحة وكل ما هو فكري يختص بالعلوم الانسانية والمشاعر ،اعتبرهذه كلها مسائل عقلية خاصة بالعقل فقط وذاتية غير موضوعية تختلف باختلاف من يمارسها او يعتنقها. اذن الفرق هو امكانية قياس ابعاد المادة وتطوراتها الزمنية موضوعياً امام الجميع وعدم امكانية قياس كل ما هو فكري ذاتي مستقل ومحصور في العقل الفردي. تحياتي
في ت 12 ورد ما يلي: [المادة هي كل شيء يوجد خارج وعي الانسان وباستقلال عنه]
لا حظ ، انك نسبت وجود المادة للوعي ، واعتبرت الوعي هو المركز والمادة خارجه هل الوعي محدود بالمكان يا استاذ آدم ليكون خارج او داخل المادة؟ اذا كان الوعي محدود بالمكان (في دماغ الانسان داخل جمجمته) كيف تفسر وجود المادة التي نراها ونتحسسها في هذا الكون الفسيح الهائل خارج ادمغتنا وخارج جماجمنا؟
على هذا الاساس اذن الوجود ثنائي وليس احادي (اي مادي حصراً) كما جاء في فلسفة ديكارت. اذن الميتافيزيقيا لا يمكن التخلص منها في كل الاحوال. اليس كذالك يا استاذ آدم؟
تعريف المادة: المادة مرتبطة بالجاذبية بدون جاذبية يستحيل الوجود المادي وعليه
كتلة المادة التي تقاس بالغرام ومضاعفاته = الكتلة القصورية ( inertial mass) او مقياس لمقاومة التسارع.
سر الوجود المادي يكمن في الجاذبية التي هي سببه.
بما ان المادة تتكون نتيجة الجاذبية ، لذلك المادة ليست سبب الوجود وانما الجاذبية هي الاصل.
واصل كليهما هو (العقل والحواس البشرية) التي تقوم بتعريف وقياس هذه الظواهر الطبيعية!
نُطلق عليها اسم (ظواهر) لانها ما يبدو ويظهر لحواسنا ولعقلنا البشري. ------ المسألة من اولها الى آخرها تحدث داخل جمجمة الانسان بطريقة سحرية تسمى الوعي البشري او الروح البشرية ، وهي عملية ميتافيزيقية داخلية Esoteric وليست مادية خارج الجمجمة البشرية او موضوعية بحتة Exoteric فقط. بدون الوعي الذاتي الداخلي لا يوجد واقع مادي خارجي المادة = واقع مادي خارجي + وعي ذاتي حي داخلي تحياتي للحضور
تقول: اما انه وترامب وطنيان فيستوجب الرجوع لمفهوم الوطنية المرتبط بالدفاع عن مصالح الوطن بالتاكيد كلاهما زعيمان وطنيان بحكم واقع دولتيهما. روسيا ارض واسعة مكونة من شعوب واقوام وثقافات مختلفة عديدة! فعن اية عنصرية قومية تتحدث يا استاذ لبيب؟ وأميركا بنفس القياس فهي لملوم من كل حدب وصوب فعن اية قومية اميريكية انت تتكلم!
لا وجود لدولة قومية في اي مكان على الارض ولا حتى في مصر وسوريا والعراق. الدولة القومية اخترعها جمال عبد الناصر لتكوين (امبراطورية عربية من المحيط الى الخليج) ، ثم تبعه باقي الزعماء اليساريين القاطنين في ما يسمى الوطن العربي.
اخترعوا الدولة القومية بتشجيع ومساندة الامبريالية السوفيتية الشيوعية الالحادية ولكنها فشلت لان الفكر الاسلامي الذي تعتنقه اغلبية شعوب الشرق الاوسط فكر امبراطوري لا يقبل ان تتحكم به سلطة امبراطورية اخرى غريبة ،تحل محل الامبراطورية الاسلامية السالفة .
لا يوجد اي دليل ان بوتن يحاول ان يبني امبراطورية روسية من جديد، هذا محظ خيال يا استاذ لبيب. ثم لماذا لا يعلن عن نواياه؟ ما المانع؟ الم يعلن اليساريين العرب نواياهم لبناء الامبراطوية العربية؟ تحياتي
ورد في تعليقك 14 ما يلي: [كل الدول تتصارع لمصالحها وجميع الدول الكبرى بالتعريف هي امبريالية خارجيا سواء اميركا او الاتحاد السوفياتي او روسيا او الصين او بريطانيا او فرنسا .] تعليقي: زمن الامبرياليات بدأ ينتهى منذ صعود وظهور اميريكا {كجمهورية ديموقراطية مستقلة } عن {الامبريالية الملكية البريطانية}. كل دول العالم اليوم (دول وطنية مستقلة بذاتها) ذات حدود جغرافية معلومة. المشكلة اليوم ليست مع بوتن ولا مع ترامب ولا مع غيرهما من القادة الوطنيين. المشكلة هي مع من يفرض احياء الامبرياليات القديمة من جديد. محاولة احياء الامبرياليات الجديدة تكمن في فكرين فقط وهما الفكر الالحادي الماركسي الاممي والفكر الاسلامي المحمدي الاممي بشقيه السني والشيعي. يا استاذ لبيب : مفهومك في فرض العلمانية على اي مجتمع دليل على سوء تعريفك وفهمك للفكر الامبريالي الدكتاتوري الشمولي. العلمانية لا تتماشى مع الشمولية . باختصار( دين الالحاد الماركسي) و(دين الاسلام المحمدي ) وجهان لعملة واحدة وهي عملة امبريالية شمولية قمعية. تحياتي
اين هو محل (كهف الخرافة) واين هو محل (فضاء العقلانية) يا ايها الفيلسوف؟
اليسا كلاهما في جمجمتك الظلماء الرطبة الواقعة بين اذنيك في اعلى جسدك؟
كلاهما يا ايها العبقري من تشكيل وانتاج عقلك اما الواقع الخارجي فهو اشارات ضوئية وسمعية تستلمها حواسك وتسلمها الى نفس الالة التي تسميها (دماغ) الواقع في جمجمتك بين اذنيك لتشكيل الواقع المادي.
تقول: الروح القدس: تخطيط وابتكار العقل الإنساني، ودفع قوى الإنسان الوجدانية والعاطفية.
الروح هي العقل وهي ذاتها الوعي يا فطحل هههههه كل شيئ في الوجود هو تخطيط وابتكار العقل الانساني بما فيها الوجود المادي الحسي هههه
الروح القدس = روح المحبة والخير والسلام والجمال ومصدره الاله اما الروح النجس= روح الكراهية والشر والموت والقبح ومصدره الشيطان لا تسخر من القدماء لانهم اعقل واذكى مما تتخيل ! لا تكن متكبراً على الاجيال السابقة لانهم افضل من الاجيال الحديثة المُخدرة بالماركسية المادية والاسلامية العنصرية الشيطانية. تفكيرك سطحي ساذج دوغمائي لا يتعدى تفكير طفل. تحياتي
[إن تعلم اللغة وتطويرها ليسا مقتصرين على المجتمعات الكبيرة أو التاريخ الطويل، بل هما قدرتان فطريتان لدى الإنسان.]
نعم اللغة هي قدرة فطرية لدى الانسان ولكن تسجيل وكتابة اللغة ليست فطرية وانما موهبة فنية لا يتمتع بها الاّ القلة القليلة من الناس . الفن بكل انواعه سواء الغناء او الرقص او الرسم والنحت ... الخ مواهب خاصة يتمتع بها الفنانون فقط تعبر وتسجل ما جرى في تاريخ الانسان . الكتابة الصوتية مثل العربية والانكليزية ايضا تعتبر فن ترميزي صوتي تماما كالفن الاستعراضي والتشكيلي .وكذا الكتابة الصورية مثل الهيروغليفية والصينية فنون رمزية تُعبر عن اللغة بالصورة لا بالصوت.
الشعر هو فن الفنون للكتابة الصوتية والصورية استُخدم لتسجيل الافكار وتأريخها لسهولة حفظه على القلب عكس النثر البسيط الذي يسجل الفكر والتأريخ بدون لحن موسيقي فيصبح مثل (الرياضيات) فكر مجرد جاف دون لحن ولذلك يصعب تذكره. تحياتي
يتميز الجنس البشري بكونه نوع واحد فقط بحسب (رتبة تصنيف الكائن الحي). Organism classification rank= Species ولذلك ما ينطبق على العربي ينطبق على الاوربي والاسيوي والافريقي... وهكذا اذن الاختلاف لا يمكن ان يكون من الداخل (بسبب الانسان) ولكنه تأثير خارجي. التأثير الخارجي وهو ما نسميه النظرة الى العالم The world view
النظرة الثقافية الواقعية القريبة من الوصف الصحيح والدقيق(المثالي) للعلاقات الاجتماعية السليمة حتماً ستؤدي تلك النظرة الى تشكيل مجتمع متماسك قوي ذو مبادئ اخلاقية راقية متسامحة مسالمة محبة للخير وبالنتيجة يكون المجتمع متحظر في تطور مستمر . اما النظرة الثقافية اللاواقعية البعيدة عن الوصف الصحيح (كالنظرة النسبية المادية الغرائزية الحالية ) للعلاقات الاجتماعية فأنها تولد الانانية والفساد الاخلاقي والخداع والكذب والخيانة ..الخ بالنتيجة يكون المجتمع عشوائي منافق متخلف مشرذم متراجع وجوعان ومليان جريمة.والنتيجة تكون دائما حروب وكوارث وعدم استقرار. تحياتي
بدايةً شكراً على ردكم السريع. يؤسفني ان ردك متناقض يا استاذ في جميع جوانبه واليك التفاصيل: 1- تقول: الانبياء اقوى نفوذا من الفلاسفة. كونهم خاطبوا الجمهور بحاجته الروحية ولكن دون حلول واقعية. هذا قولٌ غريب متناقض يا استاذ ! ما فائدة الانبياء اذن؟
2- تقول :الفلاسفة خاطبوا النخب لوضع الحلول العقلية التي انتقلت لتكون منهج العلم فما ثبت منها صحيحا بصبح علما ودونها بقي عقلا. هذا تناقض آخر لان العقل والعلم (في العلوم الانسانية) كلاهما فكر بشري لامادي لا فرق بينهما بتاتاً. 3-تقول:فضل العلمانية انها تتسع للروحانية والعقل وتطالبهما معا بعدم السيطرة!!
تناقض آخر لان المطالبة بعدم السيطرة تسمى دكتاتورية وليست علمانية، وهذا بالضبط ما مارسه صدام حسين وستالين وباقي القادة الدكتاتوريين! هذا يخالف مبدأ العلمانية لان العلمانية تسمح للكل بحرية التفكير ولا تستثني احداً.
4- اقدر انسانيتك ونبل هدفك ولكن هذا لايعطي لك الحق في التهرب من نقد نبي الاسلام وتعريته بالكامل لانه شوه ابسط مبادئ الاخلاق السوية.
وعليه ليس من حقك ان تساوي بين المسيحية والاسلام كما تردد دائماً في تعليقاتك.
تقول: ان العلمانية ضد ادلجة الدولة بعقائد دينية او وضعية.
اسئلة عليك الاجابة عليها لكونك صاحب البحث وصاحب فكرة تطبيق العلمانية سؤال: ما الفرق بين العقائد الدينية والعقائد الوضعية؟
اليستا كلاهما فكر بشري؟ لماذا تفصل بينهما؟ استنتاج: لا يمكن الفصل بينهما الاّ اذا كانتا فئتين تنتميان الى مصدرين. في هذه الحالة فقط يمكنك التمييز بينهما. وعليه: ما هما المصدران اللذان تنتميان اليهما العقائد الوضعية والدينية؟
سؤال اخر:
لماذا تسمح لاصحاب العلمانية ان يقفوا ويصدوا كليهما ؟ اليست العلمانية ترتيب بشري ايضاً؟ من الذي يعطي الحق للعلمانية بالسيادة على الجميع ولماذا؟ تحياتي و بانتضار الجواب من فضلك
تسأل في ت 20: من هو المتكلم في 9 مزمور 137: المتكلم هو داود ملك اورشليم والمزمور عبارة عن قصيدة تُغنى. داود كان الملك الثاني بعد شاول حكم ما بين 1000 الى 962 قبل الميلاد. والمزمور انشده الاسرائيليون على ضفاف الفرات في بابل، ايام الاسر البابلي الثاني بين 597-538 قبل الميلاد داود كان يتوقع في ذالك الزمان ماذا سيحدث اذا قررت الامبراطورية البابلية غزو بلاده، وماذا سيحدث لها حينما تسقط في ايدي اعدائها. موضوع تأريخي لا علاقة له بالاخلاق. في الحرب يسود التوحش والشر بين الناس ويفقد الانسان انسانيته. لماذا لا تسأل نفس السؤال اليوم للسياسيين واصحاب رؤوس المال وفلاسفة الاخلاق العلمانية ؟ الخير والشر او( الله والشيطان) ازليين ويحكمان التاريخ من بدايته الى اليوم. ما الغريب في ذالك؟ https://www.youtube.com/watch?v=l3QxT-w3WMo By the rivers of Babylon we sat and wept when we remembered Zion. 2 There on the poplars we hung our harps, 3 for there our captors asked us for songs, our tormentors demanded songs of joy-;- they said, “Sing us one of the songs of Zion!”
وقبل 4000 سنة وردت قصة الخلق في العهد القديم: -بل الله عالم أنه يوم تأكلان منه تنفتح أعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر».- (تك 3: 5). ايهما الاقدم يا اخي العزيز؟ الدستور هو الاساس ، الممارسات والتأريخ شيئ ثاني
اي انسان مهما كانت خلفيته الثقافية يميز بين الخير والشر هذه بديهية ، طبقها على نفسك وستعلم علم اليقين بانها سليمة 100/ 100 بدليل انك الان تدافع عن الاخلاق.
باي معيار يا اخ بربروسا تقيس الاخلاق؟ ممكن من فضلك ادراج مصادر المعايير التي تقيس بموجبها؟ بولس على حق لماذا؟ لان الانسان يبرمج ويلقن في بيئته التي يعيش فيها ، والبيئة هي التي تجعله ينحرف عن المسار او يواصل الى تحقيق الهدف ، وهوالوصول الى اعلى مرتبة اخلاقية السلطة والكبرياء هما المحفزان اللذان يفسدان اخلاقيات الناس ويدمران المجتمع.
-لأنه الأمم الذين ليس عندهم الناموس، متى فعلوا بالطبيعة ما هو في الناموس، فهؤلاء إذ ليس لهم الناموس هم ناموس لأنفسهم،- (رو 2: 14). ما معنى ناموس لانفسهم؟ بالتأكيد يقصد معرفة الخير والشر في تك3:5 تحياتي
تقول في ت 16 :وهم انجازات العلمانية تحقيق ربما تصالحا غير معلنا بين العقل والعلم والدين الروحاني في بناء الحضارة المعاصرة ليكون تكاملها وفق مجالاتها بدل الالغاء.
ارجو الانتباه على الخلط بين الاصطلاحات اللغوية القديمة والحديثة ومعانيها الواقعية
العقل والعلم / الدين والروحانية
العلم المادي = فكر بشري الدين كفكر فلسفي = فكر بشري
اذن :العقل = الفكر البشري =الوعي= الروح (الروحانية)=العلم =الفلسفة
كان بامكانك ان تكتب هذه الفقرة بالصيغة التالية:[وربما اهم انجازات العلمانية تحقيق تصالحا غير معلنا بين الوعي العلمي والوعي الفلسفي في بناء الحضارة المعاصرة ليكون تكاملها وفق مجالاتها بدل الالغاء.] هذا فعلا ما حدث بعد الثورة الاميركية، وانتقل الى اوربا ومنها الى انحاء العالم المختلفة اما لماذا لم يكن معلناً ؟ لم يكن معلناً لانه من البديهيات التي لا تحتاج الى برهان ، المهاجرين جميعاً كانو مسيحيين. رمز الوحدة المسيحية والمتسيد عليها هو المسيح بغض النظر عن الطوائف والنظريات اللاهوتية. تحياتي
تقول/فامر التحضر لاعلاقة له بالاديان لا يا استاذ العكس هو الصحيح انت مُخطي حتماً! لماذا؟ ببساطة لان [الاخلاق ثابتة] لاتتغير بتغيير العرق او اللون او المعتقد الثقافي، ولا بمرور التأريخ جميع الناس يميزون بين الخير والشر. الاخلاق هي المعيار والعامل الحاسم في تطور المجتمع وازدهاره. ما هو العامل المشترك الذي يجمع بين السلطات الشمولية الاستبدادية كالماركسية والاسلام في الوقت الراهن؟ الجواب : حذف التأريخ بحجة التطور المعرفي ووصف المراحل التأريخية بالطفولية والخرافية، او بتزييف (اليهودية المسيحية) بعد 600 سنة كما فعل الفرس والاتراك بالفكر الاسلامي . تقول: تذكر ازدهار و تطور مصر في الاربعينات لكونها دولة علمانية من الذي كان يحكم مصر في ذالك الوقت وقبله يا استاذ؟ الفرنسيين الكاثوليك والبريطانيين الانكليكان ، مصر ورثت العلمانية من الانكليز والفرنسيين ولم ترثها من الامبراطورية التركية ولا من الامبراطورية الفارسية. وبنفس الطريقة العلمانية في كل الدول العربية فرضها اما الفرنسيين او الانكليز او الايطاليين. تحياتي
المسألة ليست في المسيحية ولا في البوذية ولا في الهندوسية ولا في اليهودية ولكنها في الشمولية الفكرية عند تطبيقها على المجتمع سواءً كان الفكر الشمولي (الحادي ماركسي) او (شمولي اسلامي).
والسبب بسيط جداً اكثر مما تتخيل!
البوذية والهندوسية والمسيحية واليهودية افكار دينية لا تخالف ضميرالانسان الصالح العادل. اما الفكرين الالحادي والاسلامي فكلاهما يخالفان ضمير الانسان الصالح العادل.
ولذلك الليبرالية الديمقراطية انتشرت بسهولة وتقبلتها اسرائيل والهند واليابان وكوريا ...الخ ولكنها فشلت في المجتمعات الاسلامية ولم تنجح ولن تنجح مها حاول المثقفين.
وبناءً على طرح الاخ بربروسا ونقلاً عن ماركس لا يوجد تناقض بين العلمانية والدين . اذا كانا كليهما لا يتناقضان مع الضمير والعدالة الانسانية. اشكر الاستاذ بربروسا على طرحه القيم . تحياتي د.لبيب
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل