تحية طيبة تحاول الاديان ايجاد حلول لمعضلة الشر باجابات غير معقولةومنها مثلا لا وجود للظلام بل هوغياب النور.او الصمت هو التوقف عن الكلام بماذا تفيدنا هذه الامثلة لمعالجة الشر؟ ولا شيء اما القول بان الشر لم يكن له وجود حقيقي بل هو غياب الخيرفهي محاولة يائسة طيب ألم تكن عملية الخلق في جنة عدن لادم وحواء وفيها كل الخير؟ فلماذ يخلق الله عثرات في جنته لتسبب سقوط من فيها بالخطيئة؟ وأي جنة هذه التي يتواجد فيها مسبب العثرات (حية او شيطان)؟ اما قوله عن العمى بانه غياب البصر فهو قول لا يعالج مشكلة الشر. فاذا لم يكن هناك عيوب في عملية الخلق فلماذا يغيب البصر ليحصل العمى؟ عندما سؤلة المسيح لماذا يولد الطفل اعمى هل اخطأ ابواه فاجاب لا بل لتظهر قوة او اعمال الله(يو 9 -3) وهل كانت اعمال الله وقوته مختفية لتظهربمولود اعمى؟ وما ذنب هذا الطفل ليكون حقل تجربة لاعمال الله؟ ثم ماذاعن الكوارث الطبيعية (زلازل وفيضانات وفايروسات) التي تسبب هلاك الملاين فهو غياب ماذا؟ أليست عيوب في عملية الخلق؟ ربما يسال البعض اتريدها بلا عيوب .الجواب نعم ومن هذا الذي يجد العيوب ولايحاول معالجتها؟ احترامي
تحية طيبة للجميع لابد ان اشكر استاذنا حميد على الاضافة المهمة والممتازة في الفيسبوك وبما ان كل شيء متغير الا التغير لا يتغير فاين نبحث عن السكون والكون في تمدد مستمر والحركة الدائمة اكرر شكري وامتناني للاستاذ حميد ولجميع الحضور
(3) الاسم و موضوع
التعليق
Candle1 كيف نعتبر نقيض الحركة=حركة ثابتةيعني الركود؟
تحية طيبة للجميع استاذ لبيب .. السكون هو غياب الحركة فكيف تعتبر السرعة الثابتة للحركة بالركود ؟ وهل يمكن ان نعتبر نقيض الحركة =حركة ثابتة (يعني السكون )و هل هذا معقول؟ ثم الا يجب ان يكون للحركة المهولة للكون نقيض متساوي او متقارب بالسكون ليكون نقيضا؟ خذ مثلا الضوء سرعته ثابته 300 الف كم بالثانية فهل نقيض سرعة الضوء = ثبات سرعته التي تعتبرها ركود ؟ام ان نقيض الضوء هو الظلام؟ ثم بماذا تفسر تمدد الكون فهو حركة متغيرة وليست ثابتةاو راكدة ساكنة فاين نقيض هذا التغير الذي هو الركود والحركة المستمرة؟ كل شيء يتغير وفي التغير حركة وفي الحركة يغيب الركود والسكون ثم ألايؤكد العلم بان حركة الارض سوف لن تكون ثابتةقد تتغير جزء من الثانية في المستقبل ؟ فاين ثبات حركتها لتكون سكونا نقيضا ؟ اما عن المؤامنة كما تسميهم فهم لا يعتبرون الحياة الابدية موت بل القضاء على الموت وليس هذا وحسب بل القضاء على كل شر الذي هو نقيض الخير شكر واحترام للجميع
تحية طيبة للجميع شكرا للدكتور ادم على لرد ولكن ادخال الجاذبية بالموضوع لا يفي بالغرض حيث لا يوجد سكون تام في الكون كل شيء يتحرك الذرات الكواكب وحتى والجزيئات في الفراغ بمعنى قبل قذف الحجرة الى الاعلى واعطائها الطاقة فهي في حالة حركة لان لا يوجد سكون في الكون (حتى الذرات) اما طاقة قذف الحجرة فهي تغير من نوع الحركة الى الاسرع ولذا قولك السكون لا يعني الغياب التام للحركة قول صحيح وحتى الجاذبية فهي قد تؤثر على سرعة حركة الجسم طيب وبما ان السكون ليس غياب تام للحركة فكيف يصح القول بانه نقيضا وجوديا للحركة؟ اذا السكون ليس نقيضا وجوديا للحركة بل تعبير لغوي عن حركة تقترب من الصفر في اطار معين عزيزي استاذ ادم تقول السكون ليس نقيضا غائبا بل هو الوجه الاخر للحركة ولا ادري كيف لايكون السكون نقيضا غائبا وكل شيء في الكون يتحرك حتى الذرات اكرر شكري وامتناني للدكتور ادم وتحية طيبة واحترام للجميع
تحية طيبة للجميع نقيض الحركة هو السكون ليس لكل شيء نقيض حقيقي خصوصا اذا تجاوزنا منطق الثنائية (الخير - الشر .. الحياة _الموت ..الخ) طيب كل شيء في الكون يتحرك و الحركة الدائمة اساس كل شيء فلا يقف ضدها شيء فاذا كانت الحركة دائمة ومطلقة فهل نستطيع ان نثبت ان السكون المطلق الذي هو نقيض الحركة المطلقة )موجود في الكون ) لناخذ مثلا كوكب الارض اليس في حركة دائمة ومستمرة فاين نقيضه الذي هو السكون؟ اما اذا اخذنا الجانب الديني فهو القضاء على كل نقيض بالحياة الابدية الخالية من الموت الذي هو نقيض الحياة وخاليىة من كل شر نقيض الخير لان في حضرة الله لا موت ولا شر بل خير كل الخير هذا ما تخبرنا به الاديان والمؤمنون المصدقون لا يمكن تعدادهم احترامي للاستاذ ادم والحضور الكرام ومن يختلف مع هذا الطرح فكلي اذان صاغية فبالحوار الهادئ نستفيد ونتعلم فلا يمكن للانسان ان يكون دائما على صواب
(6) الاسم و موضوع
التعليق
Candle1 اول المشككون بالحياة الاخرى هم المروجون بوجودها
تحية طيبة للاستاذ ملهم الملائكة الانسان متعلق بهذة الحياة بالرغم من الامها ومعاناتها ويخاف الموت لانه يشك بوجود فرصة ثانية في حياة اخرى واول المشككون بوجود حياة اخرى هم الذين يروجون بوجودها والا لماذا يخافون الموت؟ لماذا في حالة المرض يتوسلون بالقوة الغيبية للشفاء ويبحثون عن اشهر الاطباءللعلاج؟ لماذا -لا يستعجل المؤمن بحياة اخرى للانتقال الى حياة ابدية خالية من العيوب والمصائب؟ في حياة الدنيا عندما لا يرتاح الانسان للاستبداد في بلده يستعجل الهجرة لبلد اخر يحفظ -حريته وكرامته بالرغم من عدم خلو اي بلد من مصاعب الحياة التي لا تعد ولا تحصى ترى لماذا لا يعشق المؤمن الموت والانتقال الى الحياة الاخرى المليئة بالفرح والسعادة؟ لماذا يخاف الموت ومتعلق بحياة البؤس والمعاناة والمصائب التي تبدا بالبكاء وتنتهي بالالم والبكاء؟ هل من المعقول الا نسال ما الحكمة من وجودنا بغير ارادتنا في حياة البلاوي ونهايتها بموت غير مقبول ليمنح فرصة ثانية بحياة اخرى -للبعض وحرق البعض الاخر؟ للاديان وصية لا تقتل فهو اجرام في حياة الدنيا وعجبي حرق البعض في السماء فهو حلال بحضرة الله لكم احترامي
الدكتور العزيز لبيب اتدري لماذا لا تعجبه الفيلسوف سعادة العجوز ؟ لان هذه السعادة موقته زائلة والمصائب والبؤس اتيه لا محال لان مع مرور الوقت قد يصاب احد احبائها بمرض عضال . او برحيل زوجها او احد احبائها الى الفناء الذي لا مفر منه..الاتنقلب سعدتها الى حزن وبؤس لما تبقى لها من الحياة؟ لذا الحياة ليست فلسفة نحن من نحاول فلسفتها وفرض معنا لها والانسان بعقله يفلسف الحياة يقول البير كامو الحياة بلا معنى ومع ذلك نبحث عن معنى لها, طيب لو اعتبرنا الحياة فلسفة كيف نفسر اللا معقول فيها من المعاناة والموت والمرض احقا هذا اللامعقول حكمة؟ صحيح ان نيتشة حاول حبثا ان يعطي للالم معنى بقوله بدون الالم لا يكون للفرح طعم ولكن يا نيتشة هذا لا يسكت وجع الفقد والفناء ؟ هل يعيد لنا من احببناهم وهم تحث التراب والدود يتلذذ باجسادهم الجميلة؟ لذا عزيزي العلماء والمفكرين والفلاسفة لا يسعهم هذا العالم فصار ثقل الذكاء والوعي عليهم اشبه بالعذاب لذا هولاء اصيبوا بالنقمة النبيلة بذكائهم وبحساسيتهم وتاملاتهم وشكوكهم واخيرا الامور والبلايا والامعقول في الحياة ليس حكمة وانما هي نقمة احترامي للجميع
تحية طيبة للجميع مثلما تفضل الاستاذ الشيخ صفوك بان الوعي او الذكاء المفرط مرض لذا تجد اقول معظم الفلاسفة والمفكرين عانوا الامرين من الحياة المليئة بالبؤس والالم . ما الذي دعا ماركس للقول الدين افيون الشعوب ؟ أليس لاعتقاده بان الشعوب متألمة بائسة ومصائبها ومعاناتها لا حدود لها فاخترعوا (الدين) الذي يخدر ألمها بالافيون والدين يخاطبنا..تحملوا مصائبكم والامكم ايها العبيد هذه الحياة فانية أطيعوا فباتضاركم حياة سعيدةفي السماء خالية من العيوب والبؤس والالم ,, والانسان الضعيف الخائف من المجول والفناء يصدق بوجود حياة اخرى سعيدة كلغريق المتأمل بالقشة المنقذة ولا ادري ما الحكمة للانتقام في حياة الدنيا للانتقال الى حياة السعادة؟ والان السؤال المحير هل من جواب له و هو اذا كانت الحياة فلسفة فما الحكمة من ان نتواجد بكل هذه العيوب والمصائب ونهايتها الفناء البائس تحت التراب ؟ والمصيبة ان الذي يفنى لا يشعر بشيء بل يترك الالم والمرارة للذي يشاهد فناء احباءه (ووجبة شهية للدود)وبانتضار دوره احترامي للجميع وشكرا للشيخ صفوك ومداخلته القيمة
(9) الاسم و موضوع
التعليق
Candle1 كيف يتمتع الانسان بالحياة المليئة بالمصائب
دكتور ادم .لا ادري كيف يتمتع الانسان بالحياة المليئة بالمصائب التي لا تعد ولاتحصى ايستطيع الانسان ان يتخلى عن مشاعره واحاسيسه؟ عندما يفقد الانسان عزيزا يترك في القلب جرحا عميقا لا يندمل فكيف يريد الشاعر ارابيوس ان يتمتع الانسان بالحياةوهوفان ؟ ايعتقد اننا في جنة الاله على الارض الخالية من المصائب؟ ثم اذا كانت الحياة فلسفة فما الحكمةمن الامها ومصائبها وامراضهاونهايتها الموت الذي هو ابشع البلايا فاذا لا يعدوالموت فناء فلماذا نراه امرا سيئا؟ المعري لم ينجب اطفالا وكتب على قبره (هذا ما جناه ابي علي ولا اجنيه على احد) وهناك قول منسوب لجبران خليل (اهذه هي الحياة التي كنت تركل بطن امك من اجلها) وقول اخر الحياة امرأة جميلة ومن يرى عهرها يكره جمالها وقول لاحد الفلاسفة اعتقده نيتشة (الحياة مرض لا يمكن الشفاء منه الا بالموت) فاذا تعتقد بان الانسان لم يحسن فهم الحياة الا من نقيضها الموت ولكن يا سيدي كيف يتمتع الانسان بمصائب والام احباءه ودفنهم تحت التراب؟ فهل يمكن نسيانهم بسهولة والتمتع؟ لذا اعتقد المجانين وحدهم يتمتعون بالحياة لانهم لايشعرون ولا يتألمون لمصائب الانسان احترامي للجميع
تحية طيبة عزيزي الاستاذ نعيم قصدي عدم الاهتمام بالتعليق الذي يصوت دون الاهتمام بالفكرة اما من يتفق مع الفكرة فاهلا ومرحبا بهم ولهم كل الشكر ولذا اشرت الى تعليق 40 للدكتور المحترم ادم كمثال فهو لم يقل شيئا في هذا التعليق سوى انه سيعلق مطولا على الفيسبوك ومع هذا كثر التعليق عليه بالايجاب
سؤالي هو اذا لم يقرا اويفهم الانسان الفكرة فكيف يصوت لها بالاعجاب والايجاب؟ هذا هو بيت القصيد عزيزي طبعا من يكتب يهمه جدا اراء الاخرين وتصويتهم اذا لم يعبث به العابثون مثلما تفضلت لك مني كل الشكر ولجميع اعزائنا كل المحبة ولابد ان اشكر استاذنا الفاضل الدكتور لبيب على التصحيح والاستدراك
تحية طيبة للجميع استاذنا الفاضل لبيب تقول لا يمكن للمادة ان تغير نفسها دون تاثير قوة خارج المادة نفسها عزيزي اذا تعتقد بوجود قوة منفصلة عن المادة فهذا مفهوم غيبي لان فصل الطاقة عن المادة هو كفصل الروح اوالفكر عن الجسد ولا اعتقد بانك مع هذا المفهوم طيب هل التغير والحركة التي تحدث للانسان والكائن الحي يحتاج الى قوة خارجية ؟ الغذاء يدخل جسم الكائن وما يحوله الى قوة وطاقة هو النظام الموجود في الجسم بمعنى منشا الطاقة والقوة والتغيرياتي من تفاعلات المادة والطاقة من داخل الجسم وليس من قوة خارجية . ونفس الشيء بالنسبة للحافلة فلا حاجة لاستخدام القوة من خارجها لتحريكها فغذائها الوقود الذي يتحول الى طاقة وحركة بسبب تفاعلات المحرك المصمم لهذا الغرض فتتحرك الحافلة دون الحاجة لقوة خارجية استاذ لبيب اعتراضك كان المادة ليست مصدر التغير أليس كذلك؟ نعم المادة تنتج التغير فكيف سيحصل اي تغير بغياب المادة؟ هل يحصل اي تغير في الفراع والاشيء او العدم ؟ اليست المادة والطاقة وجهان لعملة واحدة؟ الاتتغير المادة الى طاقة وبالعكس؟ فما هي القوة الخارجية لمثل هذا التغير؟ احترامي الكبير للجميع
تحية طيبة للجميع استاذ نعيم لك الصحة وتمام العافية قبل فترة ابديت رأي بان لا تهتم كثيرا بالتصويت لان البعض مع كل الاحترام لهم لا يدققون في التعليق لكي يعرفوا الصواب من الخطأ ..فمن يتفق مع الفكرة لما لا ؟ يصوت بالايجاب ومن لا يتفق مع الفكرة لماذا لا ينتقد ويتحاور ويبدي رأيه بدل التصويت بالصفر عزيزي نعيم لاحظ تعليق 40 للدكتور ادم له كل المحبة والاحترام لم يقل شيء للاعجاب الكبير بالتعليق سوى انه سيعلق تعليق مطول على الفيسبوك ومن غير الاطلاع على تعليق الفيسبوك صوتوا بالايجاب والاعجاب على تعليق 40 اقول قولي هذا وللطبيعة في خلقها شؤون لصاحب الصالون الدكتور ادم والحضور الكرام سلام ومحبة
(13) الاسم و موضوع
التعليق
Candle1 ما هي القوة الخارجية التي تغير أهي قوة الله؟
لا ادري ألم يستعجل الاستاذ لبيب سلطان بارسال تعليقه دون انتباه لما يكتب؟ تقول (وجود الشيءلا يعني انه قادرعلى تغير نفسه فانه يحتاج لتسليط قوة خارجية فهي التي تغير حالة المادة) طيب هل لنا ان نعرف ما هي هذه القوة الخارجية اهي قوة الله مثلا ؟ اليست القوة الخارجية مادة؟ اليس للطاقة اوالقوة خاصية تمتلكها المادة؟ أليست الطاقة مرتبطة بالمادةوتتحول من شكل الى اخر؟ ألايمكن ان تتحول المادة الى طاقة والعكس صحيح؟ الا توجد علاقة وثيقة وعميقة بين المادة والقوة والطاقة؟ اما اذا لم يكن مصدر هذه القوة للعلاقة الوثيقة المتينة بين المادة والطاقة فلم يبقى لنا مجال اخر سوى قوة الله وهذا ما يؤمن به المثاليون وبعدين استاذنا العزيز اذا تعتبر هذا الحوار و تبادل الافكار سفسطة وليس فلسفة ولا اريد ان اقولها فاعذرني (لماذا تسفسط معنا؟) اكرر اعتذاري لا اقصد الاساءه والجميع يعرفني لكنك اجبرتني على قولها عزيزي سلطان اليست الفلسفة محبة الحكمة وهنا يدور الحوار ان كان التغير سابق للمادة او منتجها او المادة تسبق وراي وراي استاذنا نعيم بعدم وجود سابق ومسبوق لك وللاستاذ ادم والاستاذ نعيم والحضور احترامي
شكرا جزيلا دكتور ادم على التوضيح في ت 31 وليس لدي اختلاف مع هذا التوضيح لا بل هذا ما اردت الوصول اليه. ولكن القول بان التغير ليس مادة ولا فكر بل هو العملية التي تنتج المادة والفكرمعا اريد بها معنا اخر فباعتقادي الصياغة لهذه المداخلة او الجملة غير موفقة لان لا يمكن ايجاد مثالا واحدا فقط بان التغير ليس مادة ولا فكر او هو العملية التي تنتج المادة والفكر معا اما القول بان المادة هي منتجة التغير والفكر فالامثلة لا تعد ولا تحصى لان وجود الشيء(المادة) هو الذي يتغيروبدونه لايحدث التغير . واخيرا لا ادري للذين صوتوا بالايجاب بان التغير ليس مادة ولا فكر فهل وجدوا مثالا واحدا على ذلك؟ ام ان التصويت في معظم الاحيان هو مزاج دون التدقيق في المعنى ؟ اكرر شكري وامتناني دكتور ادم لسعة صدرك وانا دائما اعتبر نفسي تلميذ متشوق للمعرفة وتحية حب واحترام للجميع
(15) الاسم و موضوع
التعليق
Candle1 عبارة التغير ليس مادة ولا فكر لا تحتاج للتدقيق
تحية طيبة للحضور الكرام استاذ ادم شكرا للرد قولك التغير هو الشرط الجدلي العميق لوجود كل من المادة والفكر وليس هناك جوهر ثابت فهو قول سليم لا اختلاف عليه ولكن الاختلاف يبقى قائما بعبارة التغير ليس مادة ولا فكرا فهذه العبارة لاتحتاج الى تدقيق طيب اذا لم يكن التغير مادي او فكري فما هو؟ اما الشق الثاني( التغير هو العملية التي تنتج المادة والفكرمعا) وما يفهم من هذه العبارة هو بان التغير ينتج المادة .. يوجدها (صانعها .. خالقها) فكيف بالتغير ان ينتج المادة والفكر ؟ الا يتطلب وجود شيء او مادة ليحدث التغير؟ لان التغير لا وجود له في الفراغ والعدم فالتغير صفة او حركة للمادة وليس كيانا مستقلا كل الشكر لك استاذ ادم فبالاختلاف نتعلم ولو لا الاختلاف في الاراء لم يحدث اي حوار فكري تحية طيبة لاستاذنا العزيز نعيم ولجميع الحضور الكرام كل الاحترام
تحية طيبة في ت 20 يقول الاستاذ ادم (التغير ليس مادة ولا فكرا بل هو العملية التي تنتج المادة والفكر معا) ؟ ولا ادري كيف يحدث التغير من لا شيء ؟ فالتغير يتطلب وجود شيء يتغير وهو المادةوهل من الممكن ان يحدث التغير من فراغ اوعدم ؟ بمعنى لو لا وجود المادة فما الذي سيتغير؟ لذا باعتقادي العكس هو الصحيح فالمادة هي من تنتج التغير وبشكل اوضح لو لاوجود المادة فلن يحصل اي تغير فلا يمكن فصل التغيرعن المادة فالمادة هي التي تتغير وهي منتجة التغير وليس العكس .. كالمادة والفكرلا يسبق احدهما الاخر لان الفكر منتج مادي ولا يمكن ان يكون كيانا مستقلا فهو ناشيء من المادة فلا يمكن القول بان الضوء يسبق المصباح او الحرارة تسبق النار ؟ فالفكريتغير لكن لا يمكن ان يولد مستقلا خارج المادة واخيرا القول بان التغير هو الاصل اومنتج المادة نقع في المثاليةمثلما الفكر يسبق المادة ..المادة منتج التغير فلو لا المادة لا يحدث اي تغير القول بان التغير منتج (خالق) = الله عند المثالين فما الفرق بينهما ؟ مداخلات استاذنا نعيم قيمة وسبق ان خضنا نقاشا مطولا عن السابق والمسبوق للاستاذ ادم والحضوركل المحبة
تحية طيبةللحضور الكرام الاستاذ القديرة والعزيزة ليندا صدقيني انت من القلائل اللي تحترم الكلمة وتبحث عن المعنى ووجودك يضيف للمكان حضور مختلف ودائما تعليقاتك تضيف للمحتوى شيء جميل عزيزتي في كل مرة اترقب تعليقاتك الرائعةالجميلة التي تحمل قيمة وفكرة تضيف للموضوع سيدتي الكريمة اما عن لقائنا في بيت استاذنا نعيم فهو حلم يا ليته يتحقق ومع جميع اعزائنا في الحوار المتمدن وعن الحضور الدائم فانا اتجنب التعليق في المواضيع السياسة فالسياسة نفاق ووعود كاذبة واسترخاص دماء الابرياء ومن اجل قطعة ارض والمصلحة تهدر دماء الملاين ولو رشحوني لمنصب وزير عند دكتاتور مستبد سافضل مساح احذية على هذا المنصب ولاستاذنا نعيم نقول لا يمكن معرفة راي الاخرين بالصمت بل بالكلمة بالحوار بالنقد لذا فان التقيم بصفرهو قلة ذوق فلو عند الانسان راي مختلف نحن ممتنون لسماعه اما المعركة الفكرية وبسيف القلم فمن المؤكد بان استاذي نعيم سينتصر وسيفرحني انتصاره ومنكم ومن الاساتذة الكبار نتعلم دائما وكل الشكر والامتنان لاستاذنا محمد بن زكري ومداخلته الرائعة الجميلة المعبرة وللجميع كل المحبة والاحترام
(18) الاسم و موضوع
التعليق
Candle1 استاذ نعيم عندما تاتي الاصفارمن صمت فلا قيمة لها
تحية طيبة لاستاذنا نعيم وارجو ان تكون بخير وبتمام العافية عزيزي الاستاذ نعيم عندما تاتي الاصفار من صمت لا من نقد او حوار تاكد بان لا قيمة لها فارجو ان لا تبالي بالتقيم بالاصفار دون تعليق وثقتي كبيرة باستاذنا نعيم بان لا يصاب بالاحباط او الاسف فانت معلم كبير وعظيم عزيزي نعيم الانسان الصادق لا يقييم بالصمت بل بتحاور ينتقد ويشير الى ما لا يعجبه في الرواية او المقال . هذا هو الاسلوب الحضاري في التعامل مع الاخرين ولي اعتقاد بان معظم الذين صوتوا بالصفر لم يقرأوا المقال قال لي احدهم في حوار سابق بانه يختلف معي كثيرا فقلت يسعدني الاختلاف جدا ولكن هات ما عندك من الاختلاف فقد تكون مصيبا او مخطءا فلم يجب وكم حاولت التعليق على بعض المقالات لفتح باب الحوار لكن البعض لا يرد ويتجنب الحوار عزيزي الاستاذ نعيم ارجو ان لاتهتم ابدا فالبعض يجيد التقيم بالاصفار لكنه لا يجيد الحوار واخيرا لاستاذنا نعيم الرائع كل المحبة والاحترام
تحية طيبة استاذ مدحت حضرتك تكتب عن جنة الاديان فهل تؤمن او لك دليل واحد على وجودها؟ طيب فلنتحدث عن الجنة المسيحية التي تؤمن بها و تصفها بالنعيم وحياة ابدية في حضرة الله فهل حياة النعيم تحرم المؤمن الذي في الجنة من الشهوات و الملذات؟ فالنعيم الخالي من الملذات وكبح الشهوات ليس بنعيم بل هو سقيم اليس كذلك؟ وبما ان لا احد اتانا من الجنة ليصفها فالاديان الاخرى لهم الحق ان يصفوا جنتهم كما يشاءوا في مثل فصل الجداء عن الخراف (يصف خليقته بالبهائم ) فالخراف على يمينه تعالوا يا مباركي ابي للملكوت اما الجداءاذهبوا عني يا ملاعين الى النار الابدية المعدة لابليس وملائكته في احدى مداخلاتي السابقةقلت لو ادخلوني عنوة الى جنة هذا الاله ساتمرد وارفض الجلوس عن يمين الله لانني لا استطيع مشاهدة منظراحراق الناس البشع وقد يعتبر الله والمؤمنون الجالسون عن يمينه حرق البشر احدى نعم الجنةوربما سيكون احد المشويين في النار الابدية بعض اقرب المقربين لهؤلاء المؤمنون من يدري؟ نظرتي للحياة المليئة بالاسراران يعيش الانسان هذا الحلم القصير بمحبة مع اخيه الانسان ولا احد منا اختار حياته او جنسه او دينه سلام
الاستاذ العزيزعلي سالم شكرا جزيلا على مداخلتك القيمة ومثلما تفضلت نحن نعيش حياة مليئة بالالم والمعاناة حياة لم نختارها واجبرنا للعيش فيهاوعندما نفقد احبائنا نسلي انفسنا بانها سنة الحياة ولا اعتقد بان احدا يرضى بهذه السنة البائسة التي يدفن فيها احبائه تحت التراب عزيزي لا شك ان اصحاب العقائد الغيبية يتشاطرون بقولهم ايجوز للحياة ان تستمر الى الابد؟ متناسين بان الاههم هومن يروج لفكرة الحياة الابدية فاذا عند الاله حياة ابدية لماذا خلقنا بهذه اللعبة المليئة بالحزن والالم والمصائب؟ الم تروج الاديان بان بعد الموت يمنحهم الرب نور وراحة ابدية؟ واتسائل لمن يؤمن بهذا الهراء لماذا الخوف من الموت ؟لماذا لا يستعجل للفوز بالنور والراحة الابدية؟
عندما كان الفنان الشهير بتهوفن يحتضر ومن حوله اصدقاءه ومحبيه فنظر اليهم وقال صفقوا يا اخوان انتهت المهزلة لاحظ المهزلة كنا قبل ان نتواجد في راحة تامة وبدون معاناة واوجدنا في فوضى المصائب والمعاناة ليتم غربلتنا البعض للنار والبعض الاخر للحياة الابدية أليس هذا مضحك؟ سيعتقد البعض بانها نظرة تشائمية للحياة ولكنها حقيقة سيصدقها عندما تقترب ساعة الرحيل سلام
تحية طيبة للجميع عزيزتي الاستاذة ماجدة شكرا جزيلا على المداخلة المعبرة الرائعة صدفيني يا استاذتنا الغالية لا اعتقد بان الجروح فارقتني يوما لانني لا اتالم لجروحي وحسب بل جروح الاخرين تهز مشاعري وتبكيني وما اروع قول شابلن (احب المشي تحت المطر كي لا يرى احد دموعي) عزيزتي ليس سكان استراليا وحدهم يقولون انتهى عذابه نحن ايضا نقول الراحة الابدية اعطه يا رب ونورك الدائم فلشرف عليه..لاحظي الراحة الابدية والنور يطلبونها عند الممات ولا ادري لماذا هذا الرب يبخل علينا بمنحنا الراحة والنور في حياة الدنيا استاذة ماجدة اكرر لك شكري وامتناني وتبعدك الحياة عن كل شر للجميع تقديري واحترامي
عزيزي وصديقي الاستاذ مجدي اقسى ما يمكن ان يحصل للانسان ان يدفن اعزاءه فبئس هذة الحياة التي تحرمنامن اعز الناس صدقني في حضرة الموت تتعثر الكلمات لان الم الفراق حقا موجع عزيزي اشاطرك الالم لفقدان اخوك وشريكة حياتك ورحيل بعض احبائنا صدمة لا ندري متى نستفيق منها لنستعيد توازننا هذة هي الحياة لا شيء يدوم من صحة وسعادة وكل شيءوبالرغم من معاناة الانسان والامه فالموت يسرق احبائنا وسيسرقنا وبالرغم من كل هذا ترهبنا الاديان بعقاب النار الابدية وكاننا لم نعشها في الحياة التي ارغمنا عليها استاذ مجدي لا يمكن وضع العقائد في سلة واحدة دع السلالي تتعدد ولكن يشترط ان تعمل لما هو خير الانسان فاللوحة جميلة بتعدد الوانها دعك من النصوص القديمة التي لا تتوالم مع العصرفالافكار النظيفة الجيدة تعمل لما يتماشى مع العصرالحديث اما الجدل البيزنطي انا الافضل وغيري شرير وباطل يزيد التوتر والكراهية بين الانسان واخيه الانسان يكفي كل انسان ما يعيشه من امراض والام ومعاناة لا تنتهي لنزيدهاعليه لا يجوز ان تسيء عقيدة على اخرى بانها الحق وكل شيء والاخرى باطل ولا شيء لك الشكر والامتنان واحترامي للجميع
عزيزتي الاستاذة ليندا .. كلماتك الرائعة المعبرة هزت مشاعري وما لنا الاان نقول السلام الدائم لكل الصابرين على الم ووجع فراق احبائهم وسيتركون بفراقهم شعورا بالاسى والفراغ صدقيني اخي فارق الحياة لسبب بسيط اثناء زيارته للعراق حيث شعر بالم شديد في الظهر وعند مراجعة الطبيب اعطاه ابر لاربعة ايام لتخفيف الالم دون ان يشخص الالم بوجود حصى في المرارة ونيجة الاهمال لايام حصل تسمم في الدم واجريت له عملية ازالة الحصى بدم مسموم فتعرض لجلطة دماغيةاودت بحايته عزيزتي ليندا صدقيني حضرتك وجميع الاصدقاء الاعزاء هم في القلب والذاكرة ولا تغربون عن البال تمنياتي لك بالصحة والسعادة والموفقيىة في كل عمل تقدمين عليه استاذة ليندا كلك ذوق ولك دائما احلى الاماني الطيبة احترامي للاستاذ كاتب المقال والذي سمح لنا بالتعبير عن ارائناوللجميع كل المحبة
تحية طيبة للجميع عزيزي سداد . اشكرك جزيل الشكر لمواستك برحيل اخي وتمنياتك لي بالشفاء وهذا ما اتمناه دائما لكل انسان متالم عزيزي المحبة اذا لم تكن نابعة من اعماق الانسان فهي مزيفة ونوع من الكذب والتملق فلنقيس الموعظة على انفسنا هل تاثرت فينا ؟هل حقا نحب من يخاصمنا او يؤذينا ؟ ام اننا نكذب على انفسنا بمضاهر المحبة الزائفة لمثل هؤلاء؟ وهل حقا الانسان السوي لا يميز بين الخير والشر وبين المحبة والكراهية الا بموعظة؟ خذ مثلا اليست الكلاب اوفى منا نحن البشرفهل تفهم او تسمع المواعظ؟ فهي تضحي بحياتها من اجل مربيها اليس كذلك؟ ثم الا تعتقد بان الموعظ نفسه غير ملتزم بما يتلوه علينا ؟ ولقد ضهرت بعض اعمالهم السيئة والمخفي في الصدور اعمق واكثر يقول نيتشة لايؤسفني انك كذبت علي لكن الذي يؤسفني انني لا اصدقك مرة اخرى. لقد وضحت في المداخلة السابقة ان كان الله كلي القدرة والمعرفة ولا يتدخل فهو شرير القوانين الوضعية تضع حدا للاشراروحتى على مستوى الافراد من اصحاب الضمائر النظيفةتتدخل لوضع حد للشر قدر المستطاع اما اذا لم يكن الله كلي القدرة والمعرفة فبماذا تميزه عن الانسان؟ احترامي للجميع
تحية للجميع الاستاذ سداد الهموندي . شكرا على ردك المهذب عزيزي .كل الاديان لها ما لها وعليها ما عليها وفيها من التناقضات ما لا تعد وانا انتقد ما اجده يستوجب الانتقاد ولي حوارات كثيرة في هذا الموقع الاغر ونلت من الشتائم والتجريح كثيرا دون ان ارد بالمثل وحصل لي فتور في التعليق بعد ان تعرضت لانتكاسات بهذه السنة المشؤمة حيث رحل اخي لسبب بسيط لا يستوجب الموت بسبب الاهمال في العلاج وبعدها تعرضت لانزلاق غضروفي لازلت اعاني من الامه المبرحة على اية حال تقول ان الدين يدعو للمحبة وانا اسال هل المحبة تحتاج الى مواعظ؟ المحبة احساس داخل الانسان والحيوان لا يمكن ان تؤثر عليها المواعظ. نحن لا نتحمل الاختلاف بالاراء فهل علينا التظاهر بالمحبة المزيفة؟ ثم الاله الذي يدعونا لمحبة الاخر وهو نفسه يفتك بالذي لا يؤمن بالمحرقة الابدية تقول بان الله ليس كلي القدرةوالمعرفة فماذا يبقى له اذا؟
وكيف سيعرف الصالح من الطالح دون القدرة والمعرفةوهو الغائب المختفي؟ عزيزي صاحب الضمير الجميل الحي والذي ينتصر الخيرعلى الشر الذي في داخله يستحق الثناء والتقدير - ان كان ملحدا او مسيحيا او من اي دين اخر سلام
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل