وبالتالي فإن الحقيقة الدينية هي أن يكون لدى الرجل المسيحي كامل الاستعداد بأن يُضحي بكرامته أولاً ثم بحياته لأجل كرامة زوجته وذلك لأنه هو صورة المسيح وأما هي فهي صورة الكنيسة . 3ـ إن المحبوب في مفهوم الحب لا يعني أن يكون ندّاً للمحبّ بل إن المحبوب يدخل ليحتل أعظم وأغلى ما عند المحب ألا وهو القلب وبالتالي فإن المحبوب يتملك على القلب ومن خلال تملكه على القلب يتملك على كامل كيان المحبّ .؟ تماماً مثلما تملكت الكنيسة على كامل كيان المسيح له مجد بسبب أنه أحبها الأمر الذي أدّى به أن يتألم ويهان ويموت من أجلها. من كل ذلك نستنتج أنه ليس فقط أن المرأة ليست أقل من الرجل بل قد سمت بها المسيحية إلى درجة وجوب أن تتملك على كامل كيان الرجل وذلك لأنه المحبّ وهي المحبوبة . وفي هذه الحالة الواجبة مسيحياً من المعيب أن يقول الرجل أن المرأة أقل منّي ، أو إنني سيدٌ ، أو ..... إلخ ولكن . لابد أن يظلّ النظام الذي وضعه الله في الأسرة ألا وهو أن الرجل هو قائد الأسرة . وإذا ما شرحنا ذلك سنجد أنفسنا نعود إلى مثل المؤسسة الذي ضربناه قبل قليل . ومن ذلك نستطيع أن نحدد بعض النقاط كما يلي:يتبع...
تكملة...إن الآية التي وردت في سؤالك : أيها النساء اخضعن لرجالكنّ كما للرب. لان الرجل هو رأس المرأة كما ان المسيح أيضا رأس الكنيسة.وهو مخلّص الجسد.ولكن كما تخضع الكنيسة للمسيح كذلك النساء لرجالهنّ في كل شيء. أيها الرجال أحبوا نساءكم كما أحب المسيح أيضا الكنيسة واسلم نفسه لأجلها . نلاحظ في هذه الآية ما يلي:من ناحية أولى : 1ـالرجل هو صورة المسيح في الأسرة(الرجل هو رأس المرأة كما أن المسيح رأس الكنيسة). 2ـ المرأة هي صورة الكنيسة في الأسرة(كما تخضع الكنيسة للمسيح كذلك النساء لرجالهنّ). ومن ناحية ثانية: 1ـ لولا عظمة الكنيسة ما استحقّت أن يتجسد الله ويُضحي بنفسه من أجلها بعد أن احتمل إهانات لا يرضى معظم المسيحيون اليوم أن يتلقّوها. 2ـ إن تضحية المسيح بنفسه بعد رضاه أن يُهان ويُضرب ويُبصق في وجهه لأجل الكنيسة يعطينا المفهوم الصحيح للمحبة ألا وهو أن المحبة تعني التضحية . وهذا ما أكّده ربنا له المجد حينما قال : كما أنا أحببتكم أنا هكذا تحبون أنتم أيضاً بعضكم بعضاً . يتبع..
تكملة:ماذا تظنوا كان لإنسان ابنان فجاء إلى الأول وقال يا ابني اذهب اليوم واعمل في كرمي فأجاب وقال ما أريد ، لكنه ندم أخيراً ومضى . وجاء إلى الثاني وقال كذلك فأجاب ها أنا يا سيد ، ولم يمضِ . فأيّ الاثنين عمل إرادة الأب ؟ قالوا له الأول ...... (متى21: 28-31) . إذاً . واحدٌ رفض أن يذهب لكنه ندم وذهب ليعمل . والآخر وافق أن يذهب إلى الكرم لكنه لم يذهب . وبالتالي فإن الذي نال الرضا هو الأول الذي رفض لكنه ندم وذهب وعمل في الكرم . ولكن الملاحظ أن هناك قائدٌ واحدٌ للولدين . إن المسألة وما فيها هي أننا نعيش في مجتمع فيه ثقافة مسيحية وثقافات أخرى غير مسيحية . وإن ما حصل هو أن الكثير جداً من المسيحيين الذي صارت لهم ثقافة غير مسيحية وصارت عندهم قناعة وكأن ديننا المسيحي يقرّها ، لكن ديننا المسيحي لا يقرّها . فإن مسألة أن الرجل أفضل من المرأة هي ثقافة غير مسيحية وللأسف صارت ثقافة عند معظم أبناء شعبنا المسيحي ..يتبع .
ـ ومن ناحية ثانية . ما المنفعة من وجود الموظفين دون وجود رئيس المؤسسة . ألا يتحول العمل إلى فوضى على طريقة حارة كل من أيدو ألو؟ في الحقيقة نعم لا منفعة من ذلك وإن المؤسسة سوف تفشل. ومن ذلك نستنتج أن لا قيمة حقيقة لأيّ منهم(رئيساً . موظفين) أكثر من الآخر ، حيث أن كل واحد منهم بالمفهوم المنطقي هو موظّف لدى قانون المؤسسة وبالتالي فإن للقانون وحده السيادة ، وأما هم فكل واحد منهم يقوم بدوره الوظيفي فقط. وهكذا في الأسرة . هناك نظام يحكم جميع أفراد الأسرة ويحدد موقع كل فرد ودوره فيها تحديداً وظيفياً ليس إلا ، وإن القانون الذي يحكم وظائفهم جميعاً هو كلمة الله . وبالتالي فإن أيّ فرد فيها إن كان الأب أو الأم أو أي من أبناءهما يقوم بدوره الوظيفي بحسب كلمة الله فإنه ينال حظوة ورضى عند الله . وهذا يقودنا إلى القول : إن كان الولد الأصغر في الأسرة يقوم بدوره بينما والده لا يقوم بدوره ، فإن مكانة الولد الأصغر هي الأعظم عند الله من مكانة أبيه ، وهذا ما نجد لها تأكيداً في المثل التالي الذي ضربه ربنا يسوع المسيح له المجد قائلاً : يتبع
في الحقيقة يجب ألا يفهم المؤمن المسيحي أن الله يجعل المرأة(متزوجة أم عازبة(.كائناً دونياً أقل من الرجل على الطريقة الديكتاتورية المتسلّطة. كلا . بل إن المسألة هي مسألة وظيفية محضة لا أكثر ولا أقل . وإنني سأستعين بمثال من الواقع لتقريب الفكرة وهي . نأخذ أية مؤسسة عمل ، إن كانت تابعة للدولة أم لقطاع خاص سنجد لها رئيساً وموظفين عاملين فيها ، وإن كلاً من هؤلاء له دوره الوظيفي الذي يقوم به بحسب ما لديه من مؤهلات . وإن عمل جميع هؤلاء هو عمل المؤسسة ككل . وإن العمل هو على الشكل التالي : رئيس المؤسسة يوجّه العاملين فيها بمختلف مراتبهم الوظيفية حسب قانون ونظام المؤسسة ، وإن كل واحد منهم يقوم بعمله الوظيفي كما هو مطلوب منه ولا يحقّ له قانوناً أن لا يقوم بدوره الوظيفي من ناحية ، ومن ناحية ثانية لا يحق له أن يزيد على دوره الوظيفي دوراً أو أي شيء دون علم رئيس المؤسسة . ومن ناحية ثالثة إن العمل الذي يؤدي إلى نجاح المؤسسة هو اجتماع أدوار الجميع) الرئيس . الموظفين(.وهنا يظهر سؤال ليقول ؟ 1ـ من أولى ما المنفعة إذا وُجد رئيس المؤسسة ولكن ليس فيها موظفين يعملون ؟ في الحقيقة ليست هناك منفعة.
مازلت انتظر تعليقك على الرابط الذي ارسلته..وهذا كان رجاءا تمنيت ان تقبله ..وعلى كل حال يا اخي العزيز انا اؤمن ان يسوع الناصري هذا الذي تهاجمهه هو نفسه الذي غمرك وسيغمرك بمحبته دائما بانتظار رجوعك اليه ..واعرف ايضا انه في وضعك الحالي لن تقبل بكلامي لانك تعتبره قائما على العواطف (التي جاءت من العدم حسب مفهوم المنكرين لوجود الله!!!)فسواء استجبت لرجائي او لا فستبقى في صلاتي دائما..وختاما احب ان الطف الجو بمزحة اتمنى ان تعجبك إجتمع مؤمن وملحد. فقال الملحد للمؤمن: ماذا يكون شعورك لو اكتشفت بعد الموت أنه لا يوجد فردوس ونار، وثواب وعقاب، بينما قد أتعبت نفسك عبثاً فى صوم وصلاة وضبط نفس!!
فأجاب المؤمن: أنا سوف لا أخسر شيئاً، لأنى أجد لذة فى الحياة الروحية. ولكن ماذا يكون شعورك أن إن اكتشفت بعد الموت أنه يوجد ثواب وعقاب، وفردوس ونار..؟!
اخي العزيز ريمون شكري رغم اختلافي معك تماما في رايك عن يسوع الناصري وعن صحة وحي الكتاب المقدس (كما وضحت في تعليق سابق)فهذا لايفسد للود قضية (كما يقول المثل)وانا احترم رايك واقدره لانك لاتحكم عن بدون بحث ولكنك تبحث عن الحق ولهذا انا هنا الان http://www.baytallah.net/McDowell/book/3.htmlاعلق على مقالك انطلاقا من هذا المبدا و لي رجاء منك وهو ان تبحث في هذا اللنك الذي باعتقادي قد يجيب عن بعض ما طرحته في مقالك وتقبل خالص احترامي وامنياتي لك بالوصول للحق!!!
لا اعرف ما هو السبب الذي جعلكم تمنعون تعليقي اين تساوي الفرص في التعليق فحضرتكم تسبون الاديان واتباعها ومع هذا منع تعليقي الذي كان اعتذارا لسوء فهم الاخ الحكيم البابلي لتعليقي الذي سبني وطعن في شرفي!!!رغم انه لا يعرف عني اي شيء ولكن انا متاكدة من شيء واحد وهو ان التعليق مس الوتر الحساس للاخ ولهذا جاوب بكل شراسة في المرة الاولى وفي الثانية اكيد عجز عن التبرير عن جوابه المتسرع الذي ان دل على شيء فهو يدل على عدم حكمة(الحكيم) لا اعرف اذا كنتم ستنشرون هذا التعليق ام لا لكن مجددا اقول (الكل اخطئوا واعوزهم مجد الله)فان كنتم تظنون انكم منزهين عن الخطا فانكم بهذا تثبتون صحة الكلام الذي قلته مسبقا
لا يوجد إنسان عاقل ينكر وجود الله ولكن «قال الجاهل في قلبه ليس إله» (مزمور1:14) , أي أنه يحاول أن يغالط نفسه ويسكت صوت عقله, ويوجد سبب لهذا, يذكره الكتاب المقدس بعد هذه العبارة «فسدوا ورجسوا بأفعالهم». فالعلة ليست في عقله لكن في قلبه الذي يحب الفساد والرجس وصوت الضمير في داخله يقول إن الله ديان لهذا الفساد. وكما تخفي النعامة رأسها في الرمال لكي تبعد عن عينيها منظر الصياد, هكذا الجاهل يري أن خير مهرب من الدينونة هو أن يقنع نفسه أنه «ليس إله!!!؟ و لي سؤال واحد للاخوة العلماء الذين يستخدمون العقل والمنطق والدليل والبرهان لتفسير الامور ...هل يمكن ان يشرحوا لي باختصار عن روح الانسان فالمعروف ان احد مكونات الانسان هي الروح ..فما هي الروح ؟؟؟
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل