فلماذا نخاف من الذكاء الاصطناعي علي عقول اولادنا في حين ان عقولنا قد تم تدميرها بالفعل بواسطة ابي ذر وابي هريرة و حبر الامة كرم الله مؤخرته كما كرم مؤخرة الفيل وبخث بالخنزير. فعلأ والخيل والبغال والافيال لتركبوها.
· والناجون إما صمتوا خوفاً، أو ماتوا في صمت، أو كتبوا فقتلوا. فالتاريخ ليس سجلاً للحقائق، بل سجلاً للروايات. والرواية الأقوى ليست الأصدق، بل الأقدر على البقاء. ولهذا، فإن أول ضحايا المأساة ليس من مات، بل من مُسح اسمه من سجل الموت. وأول انتصارات الجلاد ليس القتل، بل إقناع العالم أن القتل لم يحدث. ولهذا أيضاً، فإن السؤال عن -عدد القتلى- هو سؤال سياسي، وليس سؤالاً تاريخياً. لأن العدد لا يُحصى، بل يُعترف به. ومن لا يُعترف بموتاه، لا يموتون مرة واحدة، بل يموتون كل يوم، في كل مرة يُنكر فيها أحدهم أنهم كانوا هنا. ولهذا، فإن كتابة التاريخ ليست مهنة، بل معركة. ونحن، بأسئلتنا وقرأتنا وفهمنا ، نخوض هذه المعركة. وهذا هو أشرف ما يمكن أن يفعله إنسان ليستحق لقب انسان. أن تسأل، حين يُطلب منك أن تسكت. · أن تبحث، حين يُقال لك -هذا هو الجواب-. · أن تنقد، حين يُقال لك -هذا مقدس-. · أن تتحرر، حين يُقال لك -هذا قدرك-. فلماذا نخاف من الذكاء الاصطناعي علي عقول اولادنا في حين ان عقولنا قد تم تدميرها بالفعل بواسطة ابي ذر وابي هريرة و حبر الامة كرم الله مؤخرته كما كرم مؤخرة الفيل وبخث بالخنزير. فعلأ والخيل وال
· قتلي الغزوات اوالفتوحات كما يسميها فاقدي الوعي لا نعرف ارقمها، لأن أحداً لم يهتم بإحصاء -الضحايا- في ذلك الوقت. الرواية الرسمية ركزت على -الفتح- و-الغنائم-، وتجاهلت الثمن البشري. · الأرمن: نعرف رقمها (تقريبياً)، لأنها حدثت في عصر الدولة الحديثة، حيث تُحصى الجثث وتُوثق المذابح، وحيث تتنازع الأطراف على الاعتراف والتسمية. تنازع عالمي-تركي في عدد الضحايا لكن في الحقيقة الفرق ليس في حجم المأساة، بل في من يكتب التاريخ ولماذا ومن يكتب التاريخ؟ التاريخ يُكتب بيد المنتصر، لا بيد الضحية. والمنتصر لا يحصي جثثه، بل يحصي غنائمه. والضحية لا يكتب، لأنه إما ميت، أو مشغول بالنجاة، أو مُتهم بالخيانة إذا تكلم. لذلك: · الغزوات أصبحت -فتوحاً-، والقتلى -شهداء-، والسبايا -ما ملكت أيمانكم-، والجزية -رحمة-. · والأرمن أصبحوا -خونة-، والمذابح -ترحيلاً-، والاعتراف -خيانة عظمى-..
او الحروب البروتستانتية الكاثوليكية او إبادة -الوثنيين- في الأمريكتين وأفريقيا وآسيا او الحروب الصليبية. دعنا نأخذ حدث موثق: خلال الحرب العالمية الأولى (1915-1916)، رحّلت الدولة العثمانية المسلمة في الله مئات الآلاف من الأرمن قسراً من شرق الأناضول إلى الصحراء السورية، مما أدى إلى موتهم جماعياً (جوع-عطش-قتل-اغتصاب جماعي). بالنسبة للأرقام: هناك تباين كبير بين الروايات: · الرواية الأرمنية والمؤرخون: 1.5 مليون قتيل . · التقديرات الأكاديمية (متحف الهولوكوست): بين 664,000 و 1.2 مليون · المؤرخون الآخرون: بين 1,000,000 و 1,800,000 . · الرواية التركية الرسمية: حوالي 300 ألف، وتقول إن القتلى كانوا من الجانبين! رغم أن تركيا ترفض وصف -الإبادة الجماعية-، إلا أن العديد من المؤرخين والباحثين يعتبرونها أول إبادة جماعية علي اساس ديني في القرن العشرين.
صمامات قلب: صمامات قلب الخنازير- وأنسجتها الجلدية يتم استخدامها بنجاح وأمان في ملايين البشر سنوياً. زراعة القلب: في مراحل تطوير وكما نُشر منذ عدة شهور أُجريت عمليتا زراعة قلب خنزير معدل جينياً لمريضين يتلفظن انفاسهم الاخيرة في الولايات المتحدة. عاش الأول نحو شهرين والآخر قرابة 6 أسابيع ومازالت الابحاث جارية علي قدم وساق لتحسين الفاعلية. الكلية: في طفرة طبية غير مسبوقة، تمكن مريض أمريكي من العيش لمدة 271 يوماً (حوالي 9 أشهر) بفضل كلية خنزير معدلة وراثياً. عملت الكلية كـ -جسر مؤقت- أنقذه من غسيل الكلى ووفرت له الوقت حتى تمت إزالتها وزُرعت له كلية بشرية بنجاح. ومزالت بحوث زراعة اعضاء الخنازير في تسابق لأنقاذ حياة البشر طب ماذا قدمت الاديان (التي نجست وديثت الخنزير) للانسان: بالتأكيد الحروب الدينية وموت الملايين من البشر ودين اهلي افضل من دين اللي خلفوك واسأل ابن عباس. لن اتحدث عن ثقافة القتل في الغزوات الاسلامية وحروب الردة او قتل -الزنادقة- والمرتدين اوحروب الشيعة والسنة او القتل علي الهوية في البلاد المتأسلمة ذات الانظمة العسكرية الاجرامية او الحروب البروتستانتية الكاثوليكية او إبادة
علشان كدة لما تسمع سيدة بتشتم نطع في الاتوبيس بكلمة يا خنزير تعرف ان السافل كان بيتحرش بها. طب بعد التحشيشة الفل دي وبعيدأ عن الاديان هل ممكن نسأل ماذا قدم الخنزير للانسان: الحقيقة عمرنا ما سمعنا خبر عن اقتحام مجموعة من الخنازير الملثمة حظائر خنازير اخري واحتلتها وسرقت قوتهم واجبرتهم علي اما القتل وتحويل جسدهم الي سجق شهي او لحم مفروم وعرضه للبيع في مدينة النجف او أجبارهم علي الوضوء وعبادة مؤخرة الفيل او دفع الجزية. وعمرنا ما سمعنا خبر عن خنزير لبس حزام ناسف وفجر نفسه واللى حواليه لكن منذ اكتشاف الأنسولين وتصنيعه في عشرينيات القرن الماضي وحتى ثمانينيات القرن العشرين، كان بنكرياس الخنازير هو المصدر الوحيد والأساسي لاستخراج الأنسولين لإنقاذ مرضى السكري من النوع الأول. ظل أنسولين الخنزير ينقذ ملايين الأرواح يومياً لأكثر من 60 عاماً، إلى أن نجح العلماء في ثمانينيات القرن الماضي في إنتاج -الأنسولين البشري المعدل وراثياً-. لكن حتي اليوم مازال بعض المرضي الذين لا يستجيبون للأنسولين المعدل وراثياً يتم علاجهم بأنسيولين الخنزير يوميأ.
يعني ربنا مسخهم وقطع خلفهم بعيد عن السامعين لكن اللي اخرجهم من مؤخرة الفيل كانوا خنزيران (ذكر وأنثى) لغرض التناكح علي سنة الله ورسوله نوح وامرهم بتعمير الارض وبالمرة يقرفوا اللي خلفونا ويبقي فرح ابن العمدة عند الفقهاء وكل واحد يشارك بعلمه الغزير. نستنج من ما سبق ان لحم الخنزير المُباع في مدينة النجف دة لحم خنزير اصلي من سلالة احفاد الخنازير اللي خرجت من مؤخرة الفيل بتاع سيدنا نوح (بالهنا والشفا) وليست لحوم يهود مسخ. شوف احنا امة قال الله وقال الرسول وقال حبر الامة ولو كان ابن عباس قال لنا ان الخنزير خرج مباشرة من مؤخرة سيدنا نوح نفسه (وهي دي حاجة بعيدة علي ربنا) حنصدق حبر الامة-أي والله- ونكذب الخنزير السافل النجس الخبيث. وانا في رأي المتواضع ان الناس اللي كانت في الفلك ألتبس عليها الامر, اعتقدت ان الخنزير خرج من مؤخرة الفيل في حين ان هذا المخلوق منعدم الاخلاق كان بيحاول التسلل والدخول اصلأ وقت انكشافه بعملته المهببة ولما وجد الجموع حوله اعطهم ايحاء انه خرج لحظيأ ودي اخلاق الخنازير-وبعدين دي كانت تبقي فضيحة بجلاجل بين الحيونات لو اتقال ان فيه خنزير تحرش بفيل! علشان كدة لما تسمع سيدة ب
الشئ المخيف ان ربنا لما بيغضب علي عبادة ممكن يمسخهم قرود بعيد عنك كما جاء في سورة البقرة 65 وسورة الاعراف 166 - كونوا قردة خاسئين-! والحقيقة ان فيه قبائل كتير في افريقيا بتأكل لحم القرود. لكن فية أية وحيدة في القرأن قالت لنا لما ربنا بيغضب قوي قوي ويتعصب قوي قوي علي عباده خصوصأ اليهود منهم ممكن يمسخهم اما قرود او خنازير (والتنوع بين قرد وخنزير دي رحمة منه يا قلبي لا تحزن) ودة حسب مكتب التنسيق الالهي! البني ادم اللي درجاته النهائية تؤهله انه يبقي مسخ خنزير يبقي خنزير و اللي درجاته النهائية تؤهله انه يبقي مسخ قرد حيبقي قرد. ومدام فيه بشر بتاكل الخنزير وبشر بتاكل القرود ربنا نزل لنا تلك الاية الكريمة في سورة المائدة 60 ﴿-;-قل هل أنبئكم بشر من ذلك مثوبة عند الله من لعنه الله وغضب عليه وجعل منهم القردة والخنازير) وطبعأ الاية لازم تبقي في سورة المائدة مش بقت وليمة قرود وخنازير خلي الناس تأكل وتنبسط. لكن الحاجة اللي تطمئن هي ان الممسوخين لم يتناسلوا و القردة والخنازير الموجودة في عالمنا اليوم ليست من نسلهم بحسب الاحاديث الصحيحة. يعني ربنا مسخهم وقطع خلفهم بعيد عن السامعين لكن اللي اخرجهم من م
الله ورسوله و د. زغلول النجار المتخصص في علوم الحلوف الفقهية أعلم. والحقيقة ان الخنزيرهو من الحيوانات القليلة المؤمنة التي لم تمر بمراحل تطوير وارتقاء الحج دارون الكافر ابن الكافرة منذ ان خلقه الله وهو كما تراه اليوم بدون اي تغيير وقد اوجده المولي لشئ واحد فقط وهو اكل القذورات أي والله. و زي ما قال لنا مولانا ابن عباس حبر الامة (اللي ربنا فقه في الدين وعلمه التأويل) وذكرها ابن كثير في البداية والنهاية واخرجها الطبري في تفسيره ان: لما ركب سيدنا نوح -عليه السلام طبعأ- السفينة، وتراكمت فضلات الحيوانات وأذتهم برائحتها، دعا نوح ربه (واكيد قال: مش كدة يا ربنا الريحة بقت اجارك الله اعمل حاجة). فأمره الله أن يمسح ذنب (ذيل) الفيل، فخرج من مؤخرة الفيل خنزيران (ذكر وأنثى) فأكلا المخلفات ونظفا السفينة ولا بقي فيه رائحة ولا ولا قذورات ولا يحزنون! والسؤال الفقهي المهم: لو اطعمنا الخنزير كفيار و كرواسون و مارونجلاسية بدل القذورات هل سيصبح حيوان طاهر يمكن اكل لحمه؟ والاجابة طبعأ لأ لأنه سيظل رجس لأنه خرج من مؤخرة فيل. الشئ المخيف ان ربنا لما بيغضب علي عبادة ممكن يمسخهم قرود بعيد عنك كما جاء في سورة
يا استاذ طارق يا استاذ طارق مش كدة يا راجل ارحمنا ! زعلان قوي علي الخنزير؟ وبتسأل ليه الاديان رفضته و لماذا يتم ادانته وتُشكل حوله الاساطير؟ شوف سيبك من الشريعة اليهودية احنا مش ناقصين وخلينا في ديننا الحنيف. الإجابة الفقهية بسيطة: لأن الله قال -فَإِنَّهُ رِجْسٌ- (الأنعام: 145)، والرجس هو النجس الخبيث. لا يوجد تعليل أعمق في النصوص الأصلية من ما قاله الله في كتابه العزيز. الفقهاء أضافوا لاحقاً تبريرات عقلية يُؤخذ منها ولا يُرد مثل: الخنزير -مطبوع على أخلاق ذميمة- كالحرص الفاحش وعدم الغيرة (حيوان ديوث يعني) وكما اكد عالمنا الجليل د. زغلول النجار المتخصص في علوم الحلوف الفقهية ان من يأكل لحم الخنزير يفقد رجولته ويصبح ديوث! ودة بيخلني دائمأ اسأل نفسي لما بقرأ القصة الجميلة اللي جسّد فيها سعد بن الربيع ذروة الإيثار والإنفاق عندما قال لأخيه عبد الرحمن بن عوف: -إني أكثر الأنصار مالاً، فأقسم لك نصف مالي، ولي امرأتان، فانظر أعجبهما إليك فسمّها لي أطلقها، فإذا انقضت عدتها فتزوجها- هل مولانا سعد بن الربيع كان بيستهلك كميات كبيرة من لحم الخنزير قبل التحريم اي قبل نزول سورة الانعام؟
الصديق العزيز د. لبيب سلطان جزيل الشكر لمداخلاتك الهامة. 1 - لم اتهم الذكاء الاصطناعي باطلا (ت 7) فهو سلاح ذو حدين : مفيد وضار كما ذكرته قنوات فرنسية وجاء أيضا فى البحث (الموثق بعناية) لسيادة المدير رزكار عقراوى . 2 - الذى قال بأن هذا الذكاء سيؤدى إلى فناء البشرية هو : Geoffrey hinton الحاصل على جائزة نوبل والذى أخترع الذكاء الاصطناعي (ت 5) 3 - أوبنهيمر الذى صنع القنبلة الذرية (خوفا من النازية التى لم تجد اليورانيوم وفشلت فى العثور على الماء المجمد فى النوريج) أراد مقابلة الرئيس الأمريكى ترومان فنصحه انشتاين بعدم الذهاب إليه وامام أصراره قال انشتاين لسكرتيره بلغة اليهود : Yiddish أوبنهيمر عبيط اعلن أوبنهيمر ندمه فصرخ ترومان وقال له (أنا الذى أمرت بصنع هذه القنبله ) وطرده من من مكتبه. 4 - الرئيس ترام يريد منافسة الصين فى هذا الذكاء . -- تحياتى لك وللحضور الكرام . مجدى سامى زكى Magdi Sami Zaki
لنتصور نماذج ثلاثة مجتمعات طرحها الفكر الانساني نموذج الجنة الابدية السماوي حيث ينعم الانسان بما يشتهي وما يريد ولا صراع ولاهم يحزنون الكل كسالى والكل ينعمون ومثله نموذج المجتمع الشيوعي الذي لايقل عنه وصفا ميتافيزيقيا لامعنى للحياة فيه لاصراع مع الرأسمالية ولا وجود للعوز والكل ينعمون ( جنة ارضية وليست سماوية ولكنها بنفس الوصف الكل يبربعون وينعمون بما يشتهون ويريدون) والنموذج الليبرالي لما بعد المجتمعات الاستهلاكية ( سوبر او بوست كونسيومر سوسايتي) الكل وبفضل التطور الاستهلاكي ينعم بما يريد ( ولكنه ليس مجتمع كسالى كالاولين ومع ذلك يلتقي معهما في وصف امكانية اشباع غرائز الانسان وشهواته) هذه النماذج الثلاثة مبدئيا توصل الانسان لنفس الحالة ..لا معنى لوجوده كل شيئ ميسر لكل مايحتاجه الانسان لا معاناة ولا آلام انما روحا حائرة ولسبب تجريدي يسأل صاحبه دوما ما معنى الحياة واذا اجاب عليها صحيحا يصبح الفناء والحياة واحدا اولفرق هو ان في الحياة يمكنه ان يتخذ موقفا فاذا غاب هذا الموقف وسببه غابت الحياة اي نفس الفناء مع تحياتي وتقديري للدكتور مجدي الذي اتهم الذكاء الاصطناعي باطلا فليس هو السبب
(14) الاسم و موضوع
التعليق
د. لبيب سلطان ما هو الفناء كي يقوم به الذكاء الاصطناعي
عزيزنا الدكتور مجدي عكس مفهوم الفناء هو مفهوم الحياة وكلا ديستويفسكي ومؤخرا فوكوياما في كتابه الاخير ( اخر انسان)، وهما يمثلان مدرستان فكريتان جذريتان هما الروحانية المسيحية والليبرالية المعااصرة طرحا ان معنى الحياة يكمن في صراع الانسان مع ظواهر تحد من انسانيته فان اختفت ( وهنا فرضية الفناء) تفقد الحياة واحدة من أهم مبرراتها او مايدفع للحياة فحينئذ لامعنى لها . ديستويفسكي يرى ان ماينقذ الانسان من الفناء هو ان يعيش بضمير حي والحياة تكتسب معناها من الصراع ماهو ضد الضمير الانساني ولا يتطور العقل ولا الانسان دون معاناة والم ودفع ضميري في هذا الصراع فان اختفى هذا الصراع واختفى الضمير تفنى الحياة ( أي تصبح استهلاكية دون مشاعر وممارسة الذات المشاعرية) نفس النتيجة يقول بها فوكوياما هذا العام ان المجتمعات مابعد الاستهلاكية مستقبلا تفقد تدريجيا هذا الجزء الهام المشاعري من المعاناة والالم التي تعطي معنى لحياة للانسان تماما كديستوفسكي الذكاء الاصطناعي ليس اول ولا اخر تحدي للانسان في هذه المعادلة فهي قضية فكرية مرتبطة بمعنى الحياة اساسا انه لايضيف ولا يؤخر في معناها
الذكاء الاصطناعى سيؤدى إلى فناء البشرية بحثكم قيم وعميق بمثابة بداية رسالة دكتوراه. 1 - الذكاء الاصطناعى مفيد فى مجالات عديدة : مثلا حل مشاكل فى الرياضيات فوق مستوى اكبر عقول فى العالم أو شفاء أمراض مستعصية (كالسرطان..) .. 2- أسرائيل تستخدمه فى غزة (معلومة من التليفزيون الفرنسى) 3- الذكاء الاصطناعى خطر ليس فقط لانه السبب فى بطالة ملايين البشر. 4 - فى عام 2024 حصل على جائزة نوبل فى الفيزياء Geoffrey hinton ومخترع الذكاء الاصطناعى (مثل أوبنهيمر الذى صنع القنبلة الذرية) صرح بأن أختراعه ( أذا جازت المقارنة مثل فرانكنشتين : مخلوق تفوق على خالقة) سيؤدى إلى فناء البشرية فى السنوات القليلة القادمة .أنظر : Le Parrain de lIA Révèle les Dangers de sa Création - Geoffrey Hinton https://www.youtube.com/watch?v=DbCamWzSw4g 5 - ChatGBT عاجزة عن التحكم فيه. 6 - الصين متمسكة ب lIA بشدة لأنه مفيد لها عسكريا واقتصاديا ألخ .. مع خالص التقدير مجدى سامى زكى Magdi Sami Zaki
الاخ رشيد فلح الكاتب في سرديته التاريخية حول الماركسية الشرقية ولكنه لم يطرح واضحا تميز الماركسية الغربية عنها وخاصة عن الروسية البلشفية والتي يمكن ايجازها بنقطتين اولهما انها تؤمن بالديمقراطية ( عكس البلاشفة) كما ولاترى الاشتراكية مثلهم بوضع مرافق الاقتصاد لتتحول لملكية الدولة فهي ليست نموذجا اقتصاديا بل نموذجا اجتماعيا سياسيا يهدف لاعادة توزيع الثروة للقضاء على الفقر اولا ولتوفير ظروف معيشة لائقة لكل افراد المجتمع اقتصاديا وبيئيا واجتماعيا من برامج حكومية يتم انتخابها ديمقراطيا كلا هاتين النقطتين هو مايميزالماركسية الغربية عن الشرقية الفلاحية لماو وجماعته او قبله للبلاشفة والستالينية وكلاهما نموذجان شرقيان لايؤمن لا بالديمقراطية ولا بمفهوم اجتماعي للاشتراكية اجد ان منطقتنا العربية وبسبب ضعفها ابتلت بالمفهوم البلشفي ربما لقلة الاطلاع والمعرفة ومنه نسخت الستالينية وبقيت متمسكة بها لليوم رغم وجود بقع للماركسية الغربية ومفاهيمها الديمقراطية ، ماذا لو تترجم مثل هذه البحث عن مفكري الماركسية الغربية لتكملة الاطلاع
(17) الاسم و موضوع
التعليق
الدكتور صادق الكحلاوي نص اكثر من رائع يصور-نفوسنا-الغريبه حتى عن ذواتها
بسبب هذا الطاعون الذي وقعنا فيه- اي النفي بعيدا عن العراق- هل غربتنا عمل قمنا نحن به-اصلا كيف حصلت هذه النقمة التي اعتقدنا انها نعمة الخلاص-تحياتي مع الاعتذار-علما ان غربتي الشخصية تمتد منذ 1956 وحتى الان تخللتها-عودات- متكررة تمتد اقصاها ل10سنوات ثم يتكرر-الفرار-من من العراق-وصورة العراق في ال70سنة الاخيرة منذ 1956 غنية عن الوصف
(18) الاسم و موضوع
التعليق
د. لبيب سلطان الرأسمالية تمنع الاحتكارو تتبناه النظم الشمولية
الاخ عبد المجيد شكرا لتجهيزنا بهذا المقطع من خطاب عبد الناصر، لاحظ الدجل الشعبوي لناصر، يدعوها محاربة الاحتكارات تلك الشركات المصرية الناشئة التي تمثل قوة وعمود الاقتصاد المصري قبله وجعلت مصر واحدة من الامم المتقدمة وقتها بقياس ذلك الوقت .كان عبد الناصر قال بها اخذا بنموذج خروشوف بوضع يد الدولة على ممتلكات اعداء الثورة سواء مصانع او شركات او مزارع او دور فنون او حتى صحف..جميعها يجب بيد الدولة على غرار الاتحاد السوفياتي اعجب ناصر هذا الامر فهو يقوي سلطة العسكر وهو أهم شيئ له وليس في الامر مايمثل تطورا اقتصاديا حقا..انما التخلص من منافسة هؤلاء البرجوازية وهل هناك حلا افضل من تحويلهم الى موظفين عنده يسيرون وفق اوامره وينفذون مايصدر كقائد عظيم للامة ..وهكذا تحطمت الحريات والثقافة والاقتصاد المصري بدفعة واحدة..احتكار الدولة لكل شيئ تماما كما عند السوفيت والبلشفية الغريب في الامر ان كل الدول الرأسمالية لها قوانين صارمة تمنع الاحتكار حتى الاختراعات الجديدة يجب ان يسمح للاخرين بالمنافسة فيها والغرابة ان البلاشفة واليسار العربي يستخدم مصطلح الرأسمالية الاحتكاررية فيا له من دجل كالناصري
لاشك ان ثوره يوليو الملعونه على ايدى المنكوب عبد الناصر وعصابه الضباط الاحرار كانت اكبر كارثه ومصيبه ووكسه حلت على مصر فى تاريخها ؟ العصر الحالى العسكرى هو امتداد اسود لهذه الثوره الكابوس والحال لايسر ابدا ؟ العسكر دول عصابه من اللصوص والمجرمين والقتله والجهله الحمير والعربجيه والبلطجيه والشوارعيه والصيع وممكن اقول ايضا نشالين وحراميه مساكن واوباش وانجاس ؟ مؤسف انه يوجد الى الان بعض الافراد السطحيين انصاف المتعلمين والجهله يطبلوا ويهللوا لهذه الثوره الخراب وهذا نراه على مدار الاعوام ؟ انا لم اعاصر عصر الملكيه ولكننى اسمع ان هذا العصر كانت مصر فيه منتعشه اقتصاديا واجتماعيا وسياسيا وثقافيا وكان الكل امام القانون سواء ؟ اعلم تماما ان عصابه الضباط الاحرار فى يوم الثوره اندفعوا مثل الهمج الرعاع الى القصور الملكيه وبدأوا فى سرقه المقتنيات والذهب والاساس والاموال وكل ماتقع عليه ايديهم بسبب انهم لصوص رخاص وسفله ؟ العسكر لايعرف كيف يدير البلد بسبب انهم جهله وبهايم وفاسدين لقطاء وتسببوا فى خراب البلد ومجاعه الناس ؟ عليهم اللعنه
مرحبة ..كنت اعرف الاخ طاهر البكاء في الناصرية كرئيس للاتحاد الوطني لطلبة العراق فرع محافظة ذي قار وكان غالباً ما يزور اعدادية الناصرية ويؤكد لنا بعدم وجود تنظيم طلابي آخر غير الاتحاد الوطني ..! فنقوم بالصياح لا لا يوجد اتحاد الطلبة العام فيأخذ الاخ طاهر ما يحمله وينسحب من القاعة وفي احدى المرات اتصلنا به بالتلفون وكانت جبهة موجودة في ذلك الوقت بين البعثيين والشيوعيين ..قلنا له نريد اللقاء بك ..فقال ممكن لكن بإسم الطلبة الشيوعيين وليس بإسم اتحاد الطلبة الذي كان يزرع في نفوسهم الهلع ولكن في تلك الحقبة كانت ميول غالبية الطلاب لاتحاد الطلبة العام وليس للاتحاد الوطني ..زرناه في مقر عمله وكنت انا أحدهم او على رأس الوفد ورحب بنا وشربنا الشاي معه وكانت نقاشات هادئة وجميلة معه لكننا اي نحن وهو تجنبنا ذكر اتحاد الطلبة وكان النقاش منصبا على تعزيز التحالف الجبهوي الذي ضربه البعثيون عرض الحائط وقضوا عليه وخاصة حينما استلم صدام الحكم في تموز عام 1979..طبعاً المرحلة الحالية لا تريد وزراء نزيهين بل تضع الحرامي غير المناسب في المكان غير المناسب مثل أحمد الاسدي ابن الجبايش الذي سرق رواتب الارامل وال
كل الشكر على المداخلة القيمة أتفق أن التقنية ثنائية الاستخدام، ومقالي يخصص قسما كاملا لرفض الحتمية التكنولوجية. غير أن مثالي السيارة والطاقة النووية يسندان الاستنتاج المقابل، فالضوابط فيهما جاءت بعد عقود من نضال قوى اليسار والنقابات والحركات الجماهيرية، وانتزعت من شركات ودول قاومتها بشراسة. أما القول إن لا خوف تحت النظم الديمقراطية، فأمامنا وقائع واضحة. فالشركات التي تدعم العسكرتارية الأمريكية والإسرائيلية تعمل داخل أعرق الديمقراطيات الغربية، وأنظمة الاستهداف الخوارزمية التي تقتل المدنيين تنتجها دولة تصف نفسها بالديمقراطية، وقد أدانت منظمات حقوق الإنسان الغربية تلك الممارسات.
والنظم الشمولية أخطر بلا شك. غير أن الديمقراطية الليبرالية ميدان لموازين القوى الطبقية، وحين تتركز ملكية البيانات ومراكز المعالجة في يد حفنة من الاحتكارات الرأسمالية والدول الكبرى، تفقد البرلمانات والصحافة قدرتها الفعلية على الرقابة مهما كانت النصوص، بسبب قوة تلك الاحتكارات الاقتصادية وارتباطها بالمؤسسات السياسية والعسكرية. وهناك محاولات إيجابية من جانب الاتحاد الأوروبي، غير أنها تبقى محدودة.
تحياتي وشكرا على قراءتك الدقيقة. بخصوص الأنظمة الشمولية، ملاحظتك واردة، ومقالي يذكر «الدول الكبرى» إلى جانب الاحتكارات في أكثر من موضع. ما أقوله أن المنطق واحد في الحالتين، وهو احتكار البيانات ومراكز المعالجة وسلطة القرار خارج أي رقابة مجتمعية، سواء كان المالك مجلس إدارة أم جهاز دولة. والتسمية الأدق لما أنتقده هي الملكية المركزة وغياب المساءلة، وهذه تتحقق في موسكو وبكين كما تتحقق في وادي السيليكون. وهناك توهم كبير حول انظمة الذكاء الاصطناعي الصينيه التي تخضع لنفس الحسابات ومنطق الهيمنة والمنافسة الرأسمالية أما حصر الخيارين، فالمقال يخصص قسما كاملا لرفض الحتمية التكنولوجية، ويعرض أدلة على أن التقنية ذاتها ترفع التحصيل والإنتاجية حين يتغير المالك والتصميم ويبقى الإشراف المجتمعي قائما. وفي مسألة «الحوكمة المحايدة» يبقى بيننا اختلاف. فالحوكمة عندي ميدان لموازين القوى الطبقية، وقواعدها تكتب بضغط تنظيمات اليسار والنقابات والاتحادات الجماهيرية والتشريعات، أو تكتبها الشركات الاحتكارية والدول الكبرى لنفسها حين يغيب هذا الضغط. حياد المؤسسة يقاس بمن يجلس إلى طاولتها ومن يملك حق الادارة والتنظيم.
سهم المؤلفة قلوبهم . من يستلم هذا السهم لا يجوز له أن يكون خليفة. ولذلك عندما أعطى النبي لبعض قريش هذا السهم فهو قد حرمهم من الخلافة بعده. وترك ذلك للمهاجرين والانصار. ومن هنا لا نرى اي اعتراض من المهاجرين والانصار، وقد ورد في الحديث أن الخلافة لا تصلح لطليق ولا لمؤلفة قلوبهم. (هذا الأمر في أهل بدر ما بقي منهم أحد، ثم في أهل أحد ما بقي منهم أحد... وليس فيها لطليق، ولا لولد طليق، ولا لمسلمة الفتح شيء). ومسلمة الفتح أغلبهم من المؤلفة قلوبهم. .
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل