يذوب: حقيقة علمية تجريبية لا يُجادل فيها إلا... يا رجل غاز+حائط يعطي لون أزرق يبقى آلاف السنين، لا توجد زرقة في الحائط=لم يحدث الهولوكوست! ليس تلميذ ابتدائية يُفنّد الخرافة بل الأمي الذي لا يعرف حتى كتابة اسمه! وهذا أنتَ لا تعرفه أصلا، وتظن أن القضية رأيي ورأيكَ. يسرني حضورك، تسرني النقاشات، لكن هناك حد أدنى، إذا لم يكن موجودا، أقول بعض أشياء لتحفيز التفكير، وإلى لقاء قادم. لكن أن أواصل فلا، وأرجو ألا أعيد هذا التوضيح. تـ43: نعم، قصة المفاتيح هذه مستفزة جدا، لكنك تملك أحدها: الإلحاد، فحاول أن تطبق مع المؤمنين بالأديان، ستجد أن كلامكَ هو نفس كلامهم عنكَ عندما تقول لهم ألا إله وأن أديانهم صناعة بشرية: الحق عندكَ وإن كانوا كل سكان الأرض، ولستَ لا نبيا ولا عبقري زمانكَ بل المشكلة فيهم لأنهم يؤمنون بأوهام لا دليل عليها.
رد أخير=انتهى الكلام، لا أستطيع المواصلة والحد الأدنى المطلوب غير موجود. أعطيكَ تشبيها: أنت كماركسي، وأكيد أنت ملم بالماركسية، تخيّل أنك تحاور شخصا لا يعرف ألف باء ماركسية؟ كيف ستُحاوره؟ وعلى أي أساس؟ لن تطلب منه أن يكون عارفا بما تعرف أنتَ، لكن هناك حد أدنى يجب أن يُوجد عنده. الأمر بسيط، بديهي، ليس استعلاء أو عدم احترام أو غيره. يا عزيزي، أقول عن تشومسكي أنه مجرد سافل، أتظن أني لا أعرف من يكون؟ أقول أن الغرب لا يُمكن فهمه دون الهولوكوست! ألا يُثير فضولكَ أن تبحث على الأقل في أصول هذا الهولوكوست المزعوم؟ ثم، فكر في قولي هذا: لا تستطيع أن تُبدي رأيا ليس في الهولوكوست بل في كل شيء له به صلة وأنتَ لا تعرف عنه أي شيء، وعندما أقول لكَ أنك لا تستطيع محاربة الإمبريالية وإسرائيل وأنتَ مؤمن بالخرافة، عليكَ التفكير جيدا. وعندك طريقان لا ثالث لهما: إما أن تقول أن كلامي ليس جديا وهذا شخص لا يستحق أن يُأبه له، وإما أن تبحث في المسألة وبعدها تُبدي آراءك. المسألة ليست نزالا ومن سيربحه، المسألة علم وليست (تاركا لك كل المجال لتكتب ما تعتقده أنت صواب): أنا لا أعتقد أن الملح يذوب في الماء، بل الملح
ومن يمتلك هذه المفاتيح، هل يعتقد أنه بلغ منتهى الحكمة، أو صار نبيا، لا يقبل الشك في كلامه !!؟ ومن الذي يملك أصلا، صلاحية القول بأن هذه هي مفاتيح المعرفة، والتي بدونها لا يستحق المرء إلا أن ينعث بأنه مؤمن مغيب مؤدلج متعصب ؟
اخي نيسان تمنياتي لك بالسلامة و تمام العافية ومعك في هذه النعمة التي قدمتها لك اخينا الغالي شيخ صفوك الشيطان وسوس لآدم و خلاه يلعب بالتفاحة...الشيطان المجرم بالجنة و تحيط بيه حور العين و آدم نزلوه للارض لتحكم بها و من شطارته انه له ولدين ما دبر تربيتهم تقاتلو عله شنو ما ادري...الكاع و الخيرات و الدنية كلها الهم و تالي واحد كتل الاخر
(5) الاسم و موضوع
التعليق
ادم عربي ماري انطوانيت وماركسيو الفول والشعير وافراخ الدجاج
يا حضرة -ماركسيّو الخَبز-، إن كان الزمن عندكم كائنا مطلقا، يسير فوق التاريخ، خارج المادة، لا تحكمه علاقات الإنتاج ولا يتغير بتبدّل أنماطها، فهل أنتم فيلسوفة يونانية أم سِفرٌ من سفر التكوين؟ أجيبونا، بلا هروب إلى ماري أنطوانيت ولا تلويحٍ بغزّة كلّما ضاق المقام بالفكر! هل الزمن عندكم واقع ماديّ مرتبط بالحركة والصراع والاقتصاد، كما قال ماركس؟ أم أنكم تفضلون بيرغسون، فتتأملون -الحدس- وترتشفون -الديمومة- كأنكم في صالون باريسي؟
لا أفهم لماذا تعنون تعليقك ب: رد آخير . هذا يحمل أكثر من علامة تعجب !!!! على العموم هذا حقك وشأنك . لكن لدي ما يمكنني الرد به على كل ما قلته . لذلك أتوقف وأنسحب، تاركا لك كل المجال لتكتب ما تعتقده أنت صواب .
اذن ماركيسو ماري انطوانيت, بنفس المنطق, سيحق لهم توجيه النصيحة لاهالي غزة بأكل البريوش او المعحنات والبقلاوة بالجوز والفستق واللوز اذا لم يحصلوا على الخبز من الصيهاينة (اصحاب القلوب الرحيمة والطيبة فوق العادة!)! ما المشكلة اذن يا اهالي غزة؟ انكم تمثلون لاستدرار العطف العالمي!! وعن (وهم) الزمن ومصدره وضرورته وعواقبه الخ, فأن كل المناظرة بين اينشتاين وبيرغسون كانت بهذا الخصوص. ولكن يبدو انها زغللة الشمس التي تحول دون القراءة, وضربة الشمس التي تمنع الفهم. الحل بسيط: -علينا اطفاء الشمس- سيوعظنا ماركسيو ماري انطوانيت!!
تعليق 11 ذكرت في تعليق 5 قال ماركس: -لا شأن لنا بفلسفة فوق العلم- واني لا افهم مسألة فوق العلم او تحته. ما المقصود؟ وانك لم تجب عما المقصود. ولم تجب ايضا عن مفهومك للعلم, وكيف توفق بين كلامك ونظريتي كورت كَودل في اللاتكامل!!! كما ارجو ذكر مصدر مقولة ماركس المزعومة لانه لم يكن صبيا اخرقا او مدعيا سخيفا, مستعيرون تعبير لينين, ليقول مثل هذا الهراء. وتقول -لا احب الخبز- ونحن نسأل ما المشكلة؟ عندما اراد فلاحو باريس اقتحام الباستيل لمطالبتهم بالخبر, اطلت عليهم امبراطورة فرنسا, كما يزعم, ماري انطوانيت, من شرفة قصرها مستغربة مطالب الجموع الثائرة, ونصحتهم: اذا لم تجدوا الخبز, كلوا الكيك- البريوش! ما المشكلة اذن؟ وماركسيو ماري انطوانيت يبدو انهم , كما قلت اعلاه, يعيشون في كهف افلاطون ولا يعلمون ان مليونين او اكثر من اهالي غزة, بسب جرائم الابادة الجماعية الصهيونية, وخصوصا من النساء والاطفال يتضورون جوعا ويموتون ولا يحصلون حتى على رغيف خبز ليحول دون موتهم جوعا. يتبع
مكان الأديان والفلسفات والأيديولوجيات ، يلزم مفاتيح . هذه المفاتيح تحصل عليها بعد معرفة حقيقة الأديان والأيديولوجيات . وهذه الحقيقة لا تتطلب منك أن تكون مختصا في كل الأيديولوجيات وعالما بكل الأديان ، لكن يلزمك فقط أصول تلك الأوهام .
والأستاذ سامي يكتب عنه أحباؤه ومتابعوه . ما دخل غيرهم ؟ !
القضية دليل يا عزيزي: الذي يُنكر التطور لا دليل عنده وأصل كلامه خزعبلات دينه! الذي يرفض خرافة الهولوكوست لا يزال ينتظر دليلا واحدا على حدوثه! الهولوكوست هو عروبة وإسلام الغرب، وليس كما قلت مرة ظانا أنه مجرد عامل في واقع معقّد، وهذا ما أسعى لأن يفهمه من يتابعون ما أنشر. أقف هنا، احترامي الشديد لك، لكن المسألة تقريبا صارت الضرب في الميت حرام.
عزيزي لماذا تدفعني لأن أقسو عليك؟ أنت تجهل ألف باء في موضوع الهولوكوست، سؤالك هذا (هل موضوع الهولوكوست يتعلق فقط بغرف الغاز القاتلة وحدها أم لا ؟) دليل على قولي، وقد كتبتُ عنه في عدة مقالات، وقلتُ فيها: قاعدة رقم واحد: الهولوكوست=غرف الغاز القاتلة. وأعطيتُ تشبيها بالإسلام، قرآن وحديث وقياس وإجماع، لكن قرآن بالدرجة الأولى. أزيدكَ تشبيها آخر، كأنك تقول هل الماركسية صراع طبقي فقط؟ أعيد عليكَ وعلى كل من يجهل الموضوع: موضوع الهولوكوست عنده أصوله التي حددها من يحكمون به، عنده مؤرخوه وفلاسفته وكيميائيوه ووو ، وسؤالكَ دليل قطعي على عدم معرفتكَ بالألف باء، ولو كنتَ في الغرب، فرنسا مثلا، لاتهمتَ مباشرة بـ -إنكار محرقة الأنوار- و -معاداة السامية-. (ما يهمني هو ما أقوله أنا. فهل عندك ما يفند ما أقول؟): جدعون وتشومسكي وفينكيلشتاين وغيرهم من السفلة مشايخكَ، أما ما تسميه رأيا فهو من قبيل مسلم مصري يدافع عن المسيحيين لكن الإسلام دين الدولة والشريعة مصدر القوانين، أي، مهزلة أصلها جهله بحقيقة الإسلام. ناكرو التطور؟ أنت تُغرق نفسك أكثر، سؤالك=هل -منكرو- وجود الله والأديان/ منكرو أن الأرض كروية على حق.
(13) الاسم و موضوع
التعليق
حميد فكري هل ناكري التطور الكافرين به، هم على حق !!؟
(هل تأكذت بنفسك، أنه يؤمن برواية آخرى غير الرسمية): هل يوجد غرف غاز قاتلة أم لا، السؤال بسيط لمن يعرف الموضوع، ولا يوجد أي احتمال آخر: مصدق بالخرافة أم لا!) بل السؤال الأهم هو، هل موضوع الهولوكوست يتعلق فقط بغرف الغاز القاتلة وحدها أم لا ؟ من هنا يبدأ النقاش حول هذا الموضوع، إن كنت تعرفه جيدا. [(نصيحة): احترامي لشخصك، لكنك لا تستطيع نصيحتي: أنت مؤمن تنصح ملحدا، أعرف دينكَ أكثر منك ومن مشايخكَ.] نصحتك، ولك أن تأخذ بنصيحتي أو لا تأخذ بها. تقصد الإيمان بالهولوكوست. وهل يعني دائما، الإنكار/الكفر، أنك على حق !!؟ هل ناكري التطور الكافرين به، هم على حق !!؟ ومن هم مشايخي ؟ أرجو أن تعرفني بهم، فأنا أجهلهم.
[رأيتُ ما تكتب على ترهات جدعون ليفي: أنت بعيد جدا عن الحقيقة، لذلك لن تفهم كيف أقول عنه وعن أمثاله أنهم مجرد سفلة يضحكون عليكم.] لا يهمني ما يكتب جدعون ليفي في هذا الموضوع، ما يهمني هو ما أقوله أنا. فهل عندك ما يفند ما أقول؟ وكيف يضحكون علينا ؟ ومتى ضحك عليَّ أنا شخصيا ؟ حدثني عن حميد فكري، لا عن غيره. ثم ، لا يهمني ما تقوله عنه، بل ما تقوله عن موضوع الهولوكوست . الموضوع لا الشخص.
تعليقاي كُتبا وأُرسلا قبل أن أرى كلامكَ. عزيزي اقرأ تعليقاي، أزيدكَ: تعمل بصوفتوير عليكَ استبداله كليا: كل ما قلتَ مُفنّد بمثال بسيط: أمك مريضة، شوية برد، أنت طبيب وأرسلتَها إلى زميل لأنها بعيدة عنك، اتصل بك بعد أن عاينها، وقال لك: شوية برد. هل ستشك في كلامه مع شوية برد؟ هل عليك أن تتأكد؟ (شوية برد أي طالب طب يستطيع التشخيص وليس طبيبا: الهولوكوست وغيره من الأوهام شوية برد عزيزي، أنت تراها أمراضا مستعصية يلزمها ألف مختص بل كل أطباء الأرض يجب أن يجتمعوا ويبقوا قرونا علهم يصلون إلى شيء: الأوهام تُهوّل ليُخدع بها الأتباع وحقيقتها أن طفل مدرسة يستطيع تفنيدها.)
الماركسية؟ نعم، لكن ملكية جماعية؟ قطعا لا! القومية؟ نعم، لكن لمن لا يريد الفهم: قوميتك كالدين: استمتع بها وحدك في منزلك! أما جماعة أيديولوجيتي وحدها هي التي تصلح ويجب أن تحكم، فنضعهم في متحف مع الماموتات والديناصوات. المفاتيح هي الأصل الوحيد الذي لا يمكن أن يُناقش: مثلا، الهولوكوست: يُقتل بحثا، وبالدليل والبرهان يُثبت بطلانه. مثل آخر: التقدم/ كل شيء يتغير: هل غدا سنمارس الجنس مع الأطفال؟ دعكَ إذن من هذه الترهات التي تسميها فلسفة وعلوم ووو. استثناء وحيد هو الدين، وليس لأنه على رأسه ريشة بل لاستحالة القضاء عليه عند العوام، لكن يُمكن تحويله إلى متحف ديناصورات. كل هذه الأديان والأيديولوجيات متواصلة أبدا، من سيستطيع التعامل معها ويُخرج ما يصلح فيها ويوظفه لصالح الجميع؟ الأبناء مختلفون، من سيُوفق بينهم إن لم يكن الأب والأم؟ والأب والأم ومن يمثلهما حقيقة هم الوطن الذي يقبل بكل أبنائه على اختلافاتهم، وكلهم سيتنازلون وغصبا عنهم، لكن ذلك يحدث حصرا مع ثقافة أخرى غير ثقافة الثنائيات الأيديولوجية الدينية.
تقريبا ستشعرون كأني أتكلم بلغة أخرى، ركزوا جيدا مع تساؤلات أ. حميد بخصوص أ. سامي لبيب، حيث تظهر أنها منطقية وتكشف أن كلامي متناقض ولا منطق فيه. لكن، مع الرد، يتضح اللبس: كأنها أسئلة خرجتْ من منظومة/ سيستم/ صوفتوير ما إن أضعها على جهازي الذي يعمل بصوفتوير آخر يظهر خطؤها وبطلانها. ولذلك قلتُ وأقول دائما: افهم قصدي ثم احكم! ورجاء رجاء: إذا فهمتَ عنجهية وتكبرا في كلامي فاعلم أنك مخطئ: كلنا خُدعنا، كلنا نتعلم، ولذلك يجب أن نتحاور، نفهم ماذا يقصد الآخر ثم نحكم. مثلا: أهاجم كل الأيديولوجيات؟ -أحتقر- أصحابها مثلما فهم وزعم القائل؟ الجواب موجود عند من فهم: أ. ميهايلوف. ومن فهمه أقول جديدا: هل نحتاج علمانية؟ قطعا لا! نحتاج وطنية حقيقية تقودها نُخب من -شذاذ الآفاق-: أمثالي غير المتحزبون، هم الوحيدون القادرون على الجمع بين كل الفرقاء الفكريين والسياسيين والاقتصاديين، كل تجاوزاتهم وانحرافاتهم وأدلجتهم ستُحطّم على صرح الوطنية! حتى الغنوشي عنده مكانه في هذه الوطنية: نترك له مساجده، ونتحمل آذان الفجر، لكن الإسلام دين الدولة واقتصاد إسلامي وتركيا وقطر ووو: لا! الليبرالية؟ نعم، لكن هناك حدود! الماركسية؟
(17) الاسم و موضوع
التعليق
حميد فكري منهج السلف الصالح، منهج يقوم على السند والثقة 1
[الذي قال يملك المفاتيح، وليس يعنعن، أي يعرف. رجل تعليم كفء شخّص لي أن ذلك الطالب ضعيف: قوله حقيقة لا تناقش وليس عنعنة محدثين.] هذا بالذات هو منهج السلف الصالح (العنعنة) . منهج يقوم على السند، فسمي بالعنعنة. ويقوم على التقسيم الثلاثي : الصحيح، الحسن، الضعيف . وهذا ما جاء في قولك [رجل تعليم كفء شخّص لي أن ذلك الطالب ضعيف] هكذا يتكلم أئمة/علماء الحديث .[ رجل متعلم كفء - يعني يحظى بثقة - نقل لي خبرعن شخص ما أو حدث ما، ضعيف، أو صحيح، أوحسن] لايهم في هذا المنهج، التحقق من المصدر، أو التدقيق في مضمون الخبر، المهم هو الشكل. والشكل هو، السند . فطالما كان السند موثوق به، فإن الخبر ومضمونه لا قيمة له. المسألة كلها تعتمد على الثقة في الراوي. فالراوي لكونه، مشهود له بالثقة - لأنه في عرف من يروي عنه، رجل ثقي/ عندك رجل تعليم كفء، هو الأساس الذي يبنى عليه هذا الصرح المعرفي الفقهي . الغريب أنك تحاول جاهدا، تبرير خطئك، لكنك تدعمه من حيث لا تدري.
(هل تأكذت بنفسك، أنه يؤمن برواية آخرى غير الرسمية): هل يوجد غرف غاز قاتلة أم لا، السؤال بسيط لمن يعرف الموضوع، ولا يوجد أي احتمال آخر: مصدق بالخرافة أم لا!)
عزيزي دكتور صادق..لك السلام وافضل تحية شارك القادة الاكراد في كل القضايا الوطنية في العراق تقريبا بدءا من الشيخ الحفيد في ثورة العشرين الى الملا مصطفى الذي طالب البعث بدولة دستورية برلمانية تقر بحقوق الشعب الكردي ربما اخطأ الملا في تمرده على الزعيم عبد الكريم مدفوعا من دفع الاقطاع الكردي ضد الاصلاح الزراعي واخطأ في وقوفه لجانب البعث بعد 63, ولكنه نفسه رفض الحبهة مع البعث وطالب بنظام دستوري وبرلمان وليس بورقة تعلن قيام جبهة والبلد يحكم من قبل مجلس قيادة الثورة كما قبل به الشيوعيون فهو اثبت انه انضج منهم وطالب باصلاحات جذرية تتعلق باقامة نظام على اسس الديمقراطية لنيل حقوق شعبه ولو اخذ بطرحه الحزب الشيوعي لجنب شعبنا كل المآسي التي اتت من صدام والنظام البعثي ..وبهذه فانا اسمح لي بالاختلاف معك على اني ارى ان الانطواء القومي والبراغماتية وسيطرة عائلة برزاني كعائلة سلطان على مقدرات كردستان وسلوكها تجاه الحريات والفساد والتزلف وشراء الذمم كحكام مليشيات التشيع ومانراه من فساد وقمع وتغييب الدولة والثقافة الوطنية التي ساهم بها قادة الكرد اضافة لقمع مثقفي الشعب الكردي لك تمنياتي بصحة وافرة
(19) الاسم و موضوع
التعليق
د. لبيب سلطان ألانتخابات فعلا مهمة ويجب العمل لكسبها رغم الفساد
تحية للاخ العزيز الدكتور علي انت محق في ت 1 حول الانتخابات وهي واحدة من اهم اشكال ووسائل كسر المحاصصة الطائفية والفساد السياسي السائد اليوم لاسترجاع الهوية الوطنية العراقية وقامة عراق وطني وديمقراطي انا انظر للانتخابات اانها احدى وسائل التحشيد وايصال الصوت والبرنامج الوطني العراقي ولايجوز التخلي عنها واثبات للناس ان الصوت الوطني موجود وليس العراق شيعة وسنة وكرد بل له هوية رئيسية ودولة وطنية تجمعنا جميعا كعراقيين وننمي قدراتنا كشعب وثقافتنا الوطنية الديمقراطية..الانتخابات شكل من اشكال العمل والنضال الوطني الديمبراطي اضافة للاحتجاجات وطرح برامج وطنية تظهر للناس الفرق بين العراق الوطني والعراق الطائفي المحاصصي في ت2 حول المالكي انا لا اخذ تصريحاته محمل الجد فهو اثبت انه سياسي سلطوي فاشل بامتياز متقلب وشجع الطائفية وبسببه قامت داعش باحتلال الموصل بسبب فساد قادته في الجيش وفساد اجهزته ولو كان وطنيا ومسؤولا حقا لاعلن تحمل المسؤولية ولو كان للعراق دولة وقضاء وبرلمان لحاكم المسؤولين وعلى رأسهم المالكي مع افضل تحية وتقدير
تتحدث عن الرصانة وانت لا تورد المصادر الاصلية مثال المصدر الصيني لعدد المفاصل لم ترجع له وانما رجعت لناقلين معاصرين بينما لو رجعت للمصادر الصينية ستج العدد 365 مثل عدد ايام السنة وهو يتحدث عن العظام
في جميع تعليقاتك يا طلال، تجاهلت السؤال الأساسي: كيف يمكن لوهم كالزمن أن يخلق واقعًا ماديا؟ وإذا كان كذلك، فما مصدر هذا -الوهم-؟ من أين أتى؟ ولماذا له تأثير؟ هل هو جزء من بنية الوعي؟ حسنا، ما الذي ينتج الوعي؟
واحدا، ليس ثلاثة ليس ألفا: دليلا واحدا! وليس ربع دليل+نصف دليل+ربع دليل=دليل وطبعا لن تفهم ما أقصد، وفي قولي رد على قوله (وهذا بالضبط ما فعله الأكاديمي الفرنسي البروفيسور روبرت فوريسون: قال إنه وفقاً لحجم غرف الغاز، لم تحدث الهولوكوست مطلقاً.)!! نحن نهزأ بهؤلاء أعظم مما تهزأ أنت بالإسلام وغيره من الأديان! لماذا؟ لأننا مثلما تعرف حقيقة الأديان نعرف حقيقة هذه الخزعبلة التي يسمونها: هولوكوست! (لفظ سافل: ليس مسبة وأطقه حصرا على جدعون وجماعته) وينتهي الكلام هنا.
عزيزي ليس عيبا ألا نعلم موضوعا ما، ولا أدعي معرفة كل شيء. لكن، مشكلة أن نصر ونحن لا نعلم. (أم أنك اكتفيت بما نُقِلَ لك عنه): الذي قال يملك المفاتيح، وليس يعنعن، أي يعرف. رجل تعليم كفء شخّص لي أن ذلك الطالب ضعيف: قوله حقيقة لا تناقش وليس عنعنة محدثين. (هل صارت الثقة، بديلا عن التحقق؟): الثقة تُعطى لمن يستحق، والذي يملك المفاتيح يستحق: عنده الديبلوم انتهينا! (هل تأكذت بنفسك، أنه يؤمن برواية آخرى غير الرسمية): هل يوجد غرف غاز قاتلة أم لا، السؤال بسيط لمن يعرف الموضوع، ولا يوجد أي احتمال آخر: مصدق بالخرافة أم لا! (نصيحة): احترامي لشخصك، لكنك لا تستطيع نصيحتي: أنت مؤمن تنصح ملحدا، أعرف دينكَ أكثر منك ومن مشايخكَ. رأيتُ ما تكتب على ترهات جدعون ليفي: أنت بعيد جدا عن الحقيقة، لذلك لن تفهم كيف أقول عنه وعن أمثاله أنهم مجرد سفلة يضحكون عليكم. ثم، هل تظن أن تلك التفاهات التي يكتبها هو وأمثاله تساوي شيئا؟ حقا؟!! يقول (لا توجد ظواهر أكثر دناءة من إنكار الهولوكوست اليهودي. المنكرون زعموا أنه لم يحدث، أو إن حدث فإن عدد الضحايا كان ضئيلاً، أو أنه لم تكن هناك غرف غاز.) وتقرأ وتبلع!! نقول أعطونا دليلا
هل قرأت ما قاله عن الهولوكوست، أم أنك اكتفيت بما نُقِلَ لك عنه (وقولكِ يؤمن بالرواية الرسمية) ؟ هذا ليس من العلم في شيء . كان عليك أن تتأكد من صحة ما قيل لك، لكنك لم تفعل. فماذا تسمي هذا؟ منهج العنعنة ؟ لماذا، لم تتحقق بنفسك فيكون لحكمك قوة الحجية ؟ هل صارت الثقة، بديلا عن التحقق؟ ثم لنفرض أنه يؤمن بالهولوكوست، هل تأكذت بنفسك، أنه يؤمن برواية آخرى غير الرسمية، كما قيل لك؟ نصيحة، لا تضع كل بيضك في سلة واحدة.
[ أليس من الحكمة أن تقرأ وتتعلم عن القرآن قبل أن تدعي أنه خرافي؟] وحتى لو علمت بخرافيته، أليس من الحكمة أن تقرأه، حتى يكون لحكمك مصداقية ؟
لا أعلم هذه الأشياء. ما يهمني أن يقول من علق شيئا يُناقش. أما هذه الأساليب، وبصدق، لا أزال أتساءل عنها: لماذا لا تريد هذه الديناصورات أن تنقرض؟! ولا أفهم أي حقد هذا الذي يتواصل لسنوات! وما سببه! والقصة مجرد أفكار لا غير!
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل