عندي إهتمام خاص بقصة ملاك ، وأخص بشخصية إيمان .. قرأت كل الفصول مرات عديدة ، ومثلما قلتَ قليلون من المتابعين سيفعلون ذلك
وعلى الرغم من ذلك ، رجوت لو كانت فصولها تنشر تباعا ، وليس بعد أشهر
أخمن أن ذلك ليس سببه الوقت والمشاغل .. كأنك تبعد القراء عنها عمدا ، لأن التأخير يجعل الكثيرين يملون وتنقص رغبتهم في المتابعة : هل يمكن إستنتاج ذلك من قولك ( لكني لا أهتم لذلك فهذه القصص لي ) ؟
أهلاً بك. ترى أن ( التغير هو قانون الحياة والوجود ) وأسألك كما سألت الأستاذ كريم: هل قولك هذا سيتغير وفق قانون التغير فيمسي غداً: التغير ليس قانون الحياة والوجود؟ آسف، أسرعتُ فأجبت عن رسالة السيد عربي وأنا أظنها موجهة إلي.
سؤالي واضح: هل يوجد في الفلسفة الماركسية شيء لا يؤثر فيه شيء، أو شيء ليست له علاقة بشيء آخر؟ ما هو؟ أنا لا أقول إن كل شيء نسبي، بل أعاند من يقول إن كل شيء نسبي، أنا على رأي الماركسية في النسبي والمطلق، لعلك قرأت ردي على الأستاذ منير كريم. الأستاذ كريم وأنا نختلف في هذه المسألة. وليته يجيب عن السؤال الذي طرحته عليه! شكراً لك على الاهتمام بهذه القضية
سالتني عن الشيء الذي ليست له علاقة بشيء آخر....... هو هو الشيء الوحيد الثابت وهو فكرة التغييررنفسها او تجريد الحركة اي ان الحركة كفكرة او مبدا هي الثابت الوحيد لانها تحكم كل ما سواها
إن كنت لم تزل تعتقد أن غرضه ليس الغرض الذي ذكرته، فماذا تستنتج من قوله: („ سوف أستمر في الاعتماد على الأسس المتينة للاشتراكية العلمية... إلى أن يتمكن أحد من إقناعي بالعكس، في اعتبارها حقائق مطلقة) السيد وودز أقواله متناقضة. وقد سلطت الضوء على تناقضه. فما ذنبي أنا؟ يرى السيد وودز أنه لا يوجد مطلق إلا (التغيير) ومع ذلك فإنه يعتقد بصحة مقولة هيغل في النهائي واللانهائي ويستشهد بها هل لك أن تشرح لنا علاقة النهائي باللانهائي التي يعتقد بصحتها السيد وودز اعتقاداً لا تشوبه ريبة؟
الناس يختلفون بشكل كبير حول مفهوم -الحقيقة-. فبعضهم لا يعترف إلا بما يُسمى -حقائق نسبية-، أي تلك التي تتغير بتغير الزمان والمكان والسياق، بينما يرى آخرون أن الحقيقة لا تستحق هذا الوصف إلا إذا كانت -مطلقة- وثابتة لا تتغير. ومن بين هؤلاء، هناك من يذهب إلى أقصى درجات الإنكار لفكرة -الحقيقة المطلقة-، فيقول في تناقض واضح إن -الحقيقة المطلقة الوحيدة- هي أنه -لا توجد حقيقة مطلقة-، وأن كل الحقائق نسبية بطبيعتها كما تقول أنت . لكن الواقع أن كلًا من -الحقيقة النسبية- و-الحقيقة المطلقة- قد فُهِمتا بشكل خاطئ. وأرى أن سبب هذا الخلل يعود إلى ضعف في طريقة التفكير الجدلية لدينا، أي ضعف في القدرة على فهم العلاقة بين الأضداد وتفاعلها. فغالبًا ما نميل إلى فهم العلاقة بين المتناقضات بشكل ميتافيزيقي جامد. وكنتيجة لذلك، يُخلط بين -النسبية- و-الذاتية-، فيُظن أن كل ما هو نسبي بالضرورة خالٍ من الموضوعية. لكن هذا خطأ كبير؛ لأن -الموضوعية- هي في الحقيقة الأساس الذي تقوم عليه الحقائق النسبية، وليست نقيضًا لها. وربما نضع مثالا اذا لزم الامر على ذلك
التغيير مصدر غيّر على وزن فعَّل وفعّل يفيد التعدية أي إن شيئاً قد أحدث أثراً في شيء آخر. فما هو الشيء الذي أحدث (التغيير) في مطلقك الوحيد؟ المطلق الوحيد، إله وحيد. هو لا إله إلا الله، والإله الوحيد لا ينبغي أن يؤثر فيه شيء لا من داخله ولا من خارجه. سؤال: هل يوجد في الفلسفة الماركسية شيء لا يؤثر فيه شيء، أو شيء ليست له علاقة بشيء آخر؟ ما هو؟
الف شكر صديقي الاديب حميد كشكولي تتميز قراءتك للنص بالولوج الى عمقة وتفكيكه ، وانت ابدعت في ذلك إنَّ تعليقكم يزيدني حماسا على المثابرة للاحسن مودتي لكم
المشكله هنا هى ان عبد الناصر وعصابه الضباط الاحرار كانوا جهله وفاسدين واغبياء وقاصرين عقليا ولم تكن عندهم اى خبره فى اداره امور البلد وكانت اخطاءهم القاتله اكبر الاثر فيما نعانيه الان , دعك من الوطنيه والقوميه وكل هذا الكلام السطحى الفارغ , هل ننسى مثلا ان كل الضباط الاحرار سرقوا كل محتويات القصور الملكيه ؟؟ عبد الناصر كان رجل جاهل وعديم الخبره فى اى شئ ولم يكن يمتلك اليات السياسه العاديه فى ذلك الوقت
صديقي الدكتور آدم! أحييك على هذه القصيدة الرائعة التي تتداخل فيها صور تاريخية، ودينية، ووطنية، وإنسانية حيث تظهر صفورا كرمز للأنثى والأرض والوطن والحياة بكل جمالها وقسوتها. وإن التناقضات البديعة في القصيدة تضيف عمقًا، مثل صورة صفورا التي تجمع بين الحسن والخلق، وتحولات البحر تربطها بتقلبات الزمن والطبيعة. تتضح التضحية في صورة اللبَن وعطاء الأرض، في حين تعبر النار في صدر الأباة عن المقاومة والتحدي
تعقيبا على ت 13 للأستاذ آدم عربي نعم ، يمكن القول بأنّ «نسبية الحقيقة لا تتعارض مع موضوعيتها» . لكن في سياق تمظهرها كـ (حقيقة) ، ارتباطا شرطيا بواقع تحولاتٍ ظرفية ما . غير أن صفة (المطلق) تنتفي - موضوعيا - عما هو (نسبي) ، في أي سياق مفهومي لدلالة المصطلحين على الأشياء ، حتى إن تلك الموضوعية هي نفسها نسبية . فخارج الميتافيزيقا ، لا ثبات ولا حقيقة مطلقة ، وكل الأشياء نسبية ، والتغير هو قانون الحياة والوجود . ومن ثم ، فإنّ المطابقة بين المطلق والنسبي ، ذهابا إلى القول بأن المطلق من الأشياء هو نسبي أيضا ، وبالتالي فالنسبي من الأشياء هو مطلق أيضا ، أي ما مفاده حُكما تعريف الشيء بنقيضه ؛ لا أرى أنه يستقيم مع طبيعة الأشياء . و .. شكرا للجميع .
السيد أحمد الجوهري، أحيلكم إلى مقلة امل ان تنشر قريبا تحمل العنوان أعلاه وهي: رد ماركسي-لينيني تجديدي على “الاشتراكية لا تولد من رحم السلطة” لأحمد الجوهري تقبلوا تحياتي،
د. علي طبله
(16) الاسم و موضوع
التعليق
حسين علوان حسين الكلمة بنت قائلها ولا يمكن تفريق حقّها بين القبائل
الكلمة هي بنت قائلها، ولا يمكن أن -نشمر مسؤوليتها- على الآخرين. إثبات ما يقوله الشخص مناط بأقواله هو بالذات وليس بأقوال الآخرين ؛ نحن بصدد التثبت من الأقوال ولسنا بصدد اجراء استفتاء. نص ألن وودز يقرأ بالحرف الواحد: -من العقيم أن نحاول توقع كل التغيرات المعقدة والعديدة التي سيعرفها الفكر البشري حتما في المستقبل. ولا أرغب في الانخراط في مثل تلك التكهنات الفارغة. لكننا نستطيع أن نجزم بأن أفكارا جديدة سوف تظهر في وقت ما في المستقبل، وسوف تحل محل الأفكار القديمة، ولو أنها، كما شرح هيغل، غالبا ما تكون سيرورة للتخلص من الأفكار الخاطئة، مع الحفاظ على كل ما كان قيما ومفيدا وضروريا من الماضي. ولابد أن تنطبق هذه الملاحظة على الماركسية، كما تنطبق على كل شيء آخر- .
كيف - وأنت تقرأ القول أعلاه لألن وودز الذي -يجزم يجزم يجزم بحلول الأفكار الجديدة حتما حتما حتما محل القديمة بضمنها الماركسية وكل شيء آخر - - ثم تقول : فأما غرض السيد وودز مما قدمه لقرائه، فإثبات أن أفكار الماركسية ستظل حقائق مطلقة ؟ شجاب لجاب؟ وباعتبارك مهتما بالماركسية، تدبَّر قول هيغل: تصوّر معرفة الأشياء لا يعني فهمها. وشكرا.
يبدو انك سمعت للتو اغنية ام كلثوم للصبر حدود وقررت ان صبرك مع الحوار قد نفذ...ولكن هونا عليك سيدتي الكريمة فنحن نحب ماتكتبيه وماتعلقين عليه لروحك الحرة الغير مألوفة الاسلوب ..اعتقد ان الامر ببساطة هو ان تعليقك لم يصل للحوار كي تنشره وليس بسبب منعك عن التعليق كما اظن والسبب هو فني بحت حيث يحدث احيانا ان يحصل ضياعا في البريد ( كما تضيع رسالة بريدية عادية)والاسباب عديدة يطول شرحها فلايوجد بروتوكول تقني يضمن ايصال الرسائل مئة بالمئة واحيانا يتم ضغط زر ارسل في وقت يتم اعادة تحميل فتضيع الرسالة نشد على ايديك ولاتجزعي ، اللي شايف مصائب هذه الدنيا لم يعد يجزع من ضياع تعليق وشكري لك حتى على تعليق ضائع ولك افضل السلام والتحية
السيد آلان وودز الماركسي يزعم أن لا شيء مطلق إلا التغير، ونعيم إيليا يزعم أن علاقة وطيدة ديالكتيكية جدلية توجد بين مفهومي النسبية والمطلق، فمن منا ينطق بلسان المادية الماركسية نطقاً سليماً؟ وشكراً لكم
(20) الاسم و موضوع
التعليق
مظفر بدوي ت24 شاعر الشعب النواب تغنى بروح الصّحراء
عزيزي الأستاذ منير لا نستطيع أن ننفذ إلى جوهر الشيء، لأن الشيء لا جوهر له إلا هذا الذي يظهر لنا منه، ما هو جوهر النار غير هذا الذي يظهر لنا منها؟ هذا أولاً ثانيا: قف على قولك (لا نستطيع أن ننفذ إلى جوهر الشيء) وقل لي هل هو حقيقة مطلقة أم نسبية؟ وشكرا لك
طيب يا رفيق، ما هو غرض الكاتب من مقالته الافتتاحية؟ أسأل عن الغرض لا عن الموضوع الموضوع هو الحقيقة ما هي وكيف هي، فما غرض الكاتب من تناول هذا الموضوع؟ وأسأل، لماذا تفهم الأستاذ قاسم علي فنجان غرض الكاتب وهو ماركسي، ولم تتفهمه أنت وأنت ماركسي مثله؟ شكرا لك
عزيزي الأستاذ منير لا نستطيع أن ننفذ إلى جوهر الشيء، لأن الشيء لا جوهر له إلا هذا الذي يظهر لنا منه، ما هو جوهر النار غير هذا الذي يظهر لنا منها؟ هذا أولاً ثانيا: قف على قولك (لا نستطيع أن ننفذ إلى جوهر الشيء) وقل لي هل هو حقيقة مطلقة أم نسبية؟ وشكرا لك
الأستاذ نعيم إيليا المحترم تحية حارة شلونكم، شلون كيفكم، شلون أحوالكم؟ شكو؟ ماكو؟ أقول: هاي شنو أنت، أشو هواي صاير تحب تبارز طواحين الهواء؟ عود لويش ؟ اها؟ قول: شوكت قال ألان وودز في مقالته ما تنص عليه مقالتك هذه بالحرف الواحد: -فأما غرض السيد وودز مما قدمه لقرائه، فإثبات أن أفكار الماركسية ستظل حقائق مطلقة- ها؟ المطلوب منك - بحق النزاهة وشرف الكلمة عليك - أن تورد النص الذي يعود لألان وودز والذي يقول -أريد أن أثبت بأن أفكار ماركس ستظل حقائق مطلقة- وذلك بدون لف ولا دوران ولا فذلكات لسانية. النص الذي يجب عليك الاستشهاد به والذي يعود لألان وودز حصراً حصراً يجب أن يحتوي كل كلمة من جملتك: -أريد إثبات أن أفكار الماركسية ستظل حقائق مطلقة- وبدون حذف أي كلمة منها ولا أدنى تقطيع بين كلماتها . وفي حالة فشلك الذريع كالعادة في اعطائنا نص ألان وودز الكامل الذي يقرأ: -أريد إثبات أن أفكار الماركسية ستظل حقائق مطلقة-، بالضبط بالضبط، فإن عليك الاعتذار لقراء الحوار المتمدن الأغر لكذبك الفاضح بتقويل ألأن وودز بالضبط عكس ما قاله. .
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل