للأسف المقال فضفاض ومرتبك فكريا. الكاتب يستشهد ب -حنا ارندت-. افلا يعلم الكاتب, وهو يقول انه نائب سكرتير الحزب الشيوعي الكردستاني, ان حنا ارندت كانت عميلة للاستخبارات الامريكية وتتلقى منها الرواتب اضافة الى العديد من الامتيازات الاخرى, حالها حال العديد من المثقفين الآخرين وقتها بسبب معاداتهم للشيوعية؟ The CIA and the Cultural Cold War Revisited https://monthlyreview.org/articles/the-cia-and-the-cultural-cold-war-revisited/ والكاتب يقول -رغم أن مسألة (المسألة!) الكردية اليوم أكثر من أي وقت مضى قد خلقت إجماعاً قومياً بسبب هجمات معادي الأكراد والقوى الشوفينية (كما تقول حنا أرندت).- فهل يتفضل الكاتب بذكر مصدر هذا النص الذي ينسبه الى حنا ارندت؟ والكاتب ييبدو انه يعتقد ان نضال الشعب الكردي من اجل تحقيق اهدافه يمكن ان يحذو حذو الشعب اليهودي (!؟) الذي ادى الى اغتصاب اراضي الغير وتهجير شعب كامل وارتكاب مجازر جماعية بحقه بعلم ودعم وتشجيع الراسمالية العالمية التي .يقول الكاتب ان المقاومة تواجهها في حين انه يستشهد بعملاء الاستخبارات الغربية
(2) الاسم و موضوع
التعليق
مضر مفيد لا يجرؤ تفلة زمانه. لا تلتفت. التكرار يعلم...
الدبلوماسيّ البريطانيّ أليستر كروك يُفجِّر مفاجأةً مُدويّةً: إيران قادرةٌ على محو إسرائيل العاجزة عن الصمود وبحرب الـ 12 يومًا تعرّضت لهجومٍ غيرُ مسبوقٍ وتكبدّت أضرارًا حقيقيّةً.. هكذا فشلت إستراتيجيّة واشنطن دخول-انفجار-خروج!
هذا ما يقوله أعداء إيران القوة العظمى و هذه الدولة التي صنعت شعبا بهذه العبقرية لمواجهة الغرب الاستعماري وأداته الصهيونية لمهماتها القذرة مع عملاء السي اي ايه الذين يعتقدون بأنهم بصف كلام ابله ومأجور سيؤثروا على مسيرتها التنموية المظفرة
تحية طيبة اعتقد هناك بعض الخلل في النشر حيث الموضوع متكرر في نفس هذه الصفحة و الشيء الاخر هو ان الموضوع منشور قبل اربعة ايام اي يوم 23/1/2026 اليك الرابط https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=902957 للتفضل بالاطلاع مع الشكر دمتم بتمام العافية
ما اطرحه ليس تأجيلا للحق، وانما اختيار للطريق الاقل كلفة الان والاكثر امانا لتحقيق حياة كريمة واكبر حد ممكن من حقوق متساوية للشعب الكردي وكل شعوب المنطقة، وهو النضال الديمقراطي السلمي لبناء دولة مواطنة تضمن كل الحقوق. اقدر اختلافك معي، واحترم كثيرا وجهة نظرك، واعتز بهذا الحوار الرفاقي الصريح بيننا. هذا النقاش هو ما نحتاجه فعلا لاغناء الفكر اليساري. كل المودة والاعتزاز الكبير لك رفيقي وصديقي التاريخي، واشكرك من القلب على هذا الاغناء المهم للنقاش.
السياسة بالنسبة لي فن الممكن، وليس اسهل من طرح الشعارات، الصعب جدا والمكلف هو كيف نحققها. طرح اقصى السياسات المطلوبة شيء جميل ولكن في احيان كثيرة يتناقض مع السياسات الممكنة. من الضرورة الانطلاق من الواقع نحو النظريات وليس الترحيل القسري للنظريات على واقعنا. لا بد ان نقيم موازين القوى السياسية محليا واقليميا وعالميا عندما نطرح سياساتنا. المراهنة على دولة كردية مستقلة في ظروف اقليمية ودولية معادية، ودون دعم دولي حقيقي، قد تقود الى حروب مدمرة وخاسرة تدفع ثمنها الجماهير الكادحة الكردية بدمائها وارواحها. العقلانية والواقعية تفرض علينا عدم جر الجماهير الى صراعات عسكرية غير متكافئة قد تكون نتائجها كارثية عليهم في ظل سياسات الدول الكبرى وبالأخص امريكا المناهضة لهكذا فكرة، وكما نرى نتائج مأساوية للتوهم والاعتماد على امريكا وحلفائها.
ونرى بوضوح ذلك الآن ولا يحتاج ان اعطي امثلة. ما اعارضه ليس الحق القومي، وانما بنية الدولة القومية الاقصائية نفسها، سواء كانت عربية او كردية او تركية. نقد انتهاكات حقوق الانسان والاستبداد واجب لكل يساري تقدمي بغض النظر عن من هي الجهة المنتهكة او التوقيت. ثالثا، اتفق تماما ان حق تقرير المصير حق مشروع لكل الشعوب وللشعب الكردي. لا اعتقد ان لدينا اختلافا في الخط العام حول حق الشعب الكردي في تقرير مصيره، ولكن اختلافنا حول كيف واليات ومراحل ووقت واشكال تحقيق ذلك. عندما نطرح حق تقرير المصير وتشكيل دولة مستقلة كسياسيين، يجب ايضا ان نفكر في اليات تحقيق ذلك، مثلا كيف؟ استعداد الجماهير، موقف دول المنطقة، الدعم العالمي، القدرات العسكرية والاقتصادية، وغيرها الكثير، والا ستكون شعارات نخب فكرية بعيدة عن الواقع وتطرح دوما الحلول المثلى دون النظر الى الامكانيات الفعلية.
ليس بالضرورة دولة قومية منفصلة قد تواجه حصارا شاملا وحروبا مدمرة، وقد تتحول هي نفسها الى دولة قومية اقصائية تعيد انتاج الظلم بشكل معكوس، وقد اشرت في مقالي الى امثلة كثيرة حول ذلك. ما ادعو اليه هو دولة مواطنة ديمقراطية تضمن كل الحقوق القومية والثقافية واللغوية والادارية دستوريا ومؤسسيا عبر اللامركزية او الفيدرالية او الكونفدرالية او اي شكل اخر. ولا يمكن تحقيق كل التغييرات في ليلة وضحاها. ثانيا، نقدي لتجربتي الاقليم وقسد ليس له علاقة بالحقوق المشروعة للشعب الكردي، وانما نقد يساري لممارسات استبدادية تضر بمصالح الجماهير الكادحة الكردية نفسها. الفساد والاستبداد يدمر كل الحقوق من قبل حكام القومية المظلومة، ويؤكد ان القومية المظلومة عندما تتحول الى سلطة دون ديموقراطية حقيقية وبدون بنية مؤسسات ومواطنة وسيادة قانون، تعيد انتاج الممارسات الاستبدادية وانواع مختلفة من الدكتاتورية.
رفيقي وصديقي التاريخي العزيز، ممتن جدا لهذا النقد البناء واعتز كثيرا به واستفدت منه لتطوير رؤيتي للموضوع، وخاصة انه من رفيق عزيز وصديق اكن له التقدير الكبير، وقد ناضلنا معا لسنوات طويلة وافتخر بذلك كثيرا. اشكرك من كل قلبي على هذا الجهد الكبير الذي بذلته في قراءة المقال ومناقشته بعمق وجدية. اقدر كثيرا هذا الاهتمام والحوار الرفاقي الصادق، وهو ما ادعو اليه دائما، ودوما اقول من ينقدني هو اقرب صديق لي لانه يهتم بي وانت صديق ورفيق تاريخ النضال المشترك. واكيد كل الامور تتقبل وجهات نظر مختلفة. اود ان اوضح بعض النقاط باحترام كامل ومودة رفاقية. اولا، لم اساوِ بين نضال الكرد وبين صراعات دول قومية مهيمنة. اعترفت بوضوح في المقال بالاضطهاد القومي التاريخي الذي تعرض له الشعب الكردي، وفصلت ذلك في امثلة دامية من الانفال وحلبجة والحزام العربي واحصاء 1962 والقمع في تركيا وايران. لكن ما اطرحه هو ان الحل الانسب في الظروف الراهنة، بناء على قراءة واقعية لموازين القوى الاقليمية والدولية.
ورد التالي : [الذي يتولى حكم البلد ويكون الرجل الأول في الدولة، يجب أن تكون يداه نظيفتين من دماء ابناء شعبه، وأن يغلّب مصلحة المواطن والوطن على مصلحته ومصالح المكون الأجتماعي الذي ينتمي الي] انتهى هل هناك نبي او وصي او امام او قس او قائد او امبراطور او حاكم في الاسلام او غيره كما ورد ]
ورد ايضاً: [اختر للحكم بين الناس افضل رعيتك،.اي لا تحيط نفسك من يقولون لك ما تحب ان تسمعه] انتهى ما المشكلة في ذلك وهو يحب ان ينتقدوه و لا يمدحوه واذا كان من يقولون له ما يحب ان يسمعه هم افضل الناس...هل الدماء التي سفكت على عهد علي اوفي واقعة الحسين في كربلاء قد سفكت في غير حلها وانت تعرض شيء عن علي ابن ابي طالب الا تتذكر اتهام الوردي لعلي بانه فرق المسلمين و اورث ذلك لذريته لك السلامة .
تساؤلك مشروع ...نعم قال ماركس عبارته الشهيرة تلك.... إنما تجري الرياح بما لا تشتهي السفن...ماركس أيضا لم يكتب في الاشتراكية ، كل كتاباته في تحليل النظام الرأسمالي وآلية عملها....يعود الفضل له باكتشاف مصدر الربح ...فهو ليس كما كان شائعا بسبب العرض والطلب... أوضح أن مصدر الربح هو فائض القيمة والذي يسمى تجميلا أجرا عادلاً مودتي
شو مستأجرينك؟ قديش عم يدفعولك. أنا عم اتبرع بوقتي حتى ثقفك وأنت ما بدك تتثقف. شو بعد .. فيي أعمل. ما هي أمة خربانة فعلا بأشخاص تافهة أمثالك . بروسيا في ناس بتفكر. جرب تستفيد بدل ما تبقى ناطرني عالكوع. رح ضل أكتب وكتر كتاباتي كرمال استفز اللي متلك. مفروض كان بالموقع يمنعك من الكلام البذيء. أنت مش خرج تكون هون. بعد بدك أكتر؟
الاخوة د.ادم والاستاذ عبد الرحمن لا اريد التدخل في موضوع اقتصادي بحت يتقبل كافة التحليلات والتأويلات عن الرأسمالية سواء الكلاسيكية زمن ماركس او المعاصرة الرقمية الحالية ولكني اردت ومن ناحية منهجية لاغير ان اعلق على موضوع يهمني وهو هل ان تشريح مفاهيم الرأسمالية وهو ماقام به ماركس في رأس المال يعتبر تغييرا للاقتصاد ومنه تغييرا للعالم وذلك تطبيقا للمنهج الذي اختطه ماركس بنفسه في بؤس الفلسفة في اول عمل يصدر له (ان مهمة الفلسفة تغيير العالم وليس تفسيره) ولكن رأس المال هو تفسيره فاين تغييره؟ هل اتى ماركس ببديل للرأسمالية ؟ كلا، لا نجد فهو توقف، ولم يأت بعمل يسمى ( الاشتراكية) او اي نموذج بديل لاقتصاد الرأسمالية وعاش 20 عاما بعد الانتهاء من رأس المال ،ولو امتلك بديلا نظريا لاقتصادها لطرحه ، مالسبب ؟ لاشك عندي انه حاول ولم يجد ما يرضيه شخصيا وكل ماطرحه خلال 20 عاما لايتعدى ملاحظات هنا وهناك كنقد برنامج غوتة وغيرها ..عجبي هو ان من جاء بعده يريد القضاء على الرأسمالية (بدل اصلاحها مثلا) وماركس فسرها ولم يطرح نموذجا بديلا لها لتغيير العالم ومنه لا استطيع فهم مايريده جماعتنا فاهلها اولى بها
تحية طيبة و امتنان و تقدير و شكر انت في القلب و امام العيون دائماً ايها العزيز انت عزيز من ذلك اليوم الذي اعلنت فيه تعرضك لازمة قلبية و انت على بحيرة اعتقد ان هناك سوء فهم بين حبيبين نقدرهما انت ايها النبيل و الحوار المتمدن ذلك الموقع المتميز تهنة لك و لكل من اطلع و يطلع على منشورات مانكيش و تلقف و من خلالكم الى كل المسيحين في العالم بماناسابة الاعياد لكم تمام العافية
ادم عربي شكرا لك ،لم يبقى لديك شيء لتدافع فيه عن فكرتك وما قلته الصين يؤكد فكرة الاحتكار لأن الصين تؤسس لموقع احتكاري جديد بدلا من أن يقتصر ذلك على الغرب ،وهذا يترسخ مع تقسيم الاسواق الجديد بفعل الحمائية الجديدة..
ادم عربي أنت تلجأ لأسلوب مراوغ وتحاول أن تقولني ما لم أقله ..وهو محاولة للهروب ليس أكثر أنا لم أقل أن الريع أنتج فائض هذا تدليس صريح ومحاولة عقيمة للتهرب ليس أكثر
الأمر الآخر ..فيما يتعلق بالصين ،الصين لو تتوسع في تجارتها وتزيح منافسيها لكن هذا حتى تتربع على موقع احتكاري،أي أن الاحتكار بدلا من أن يكون محصورا بين امريكا واليابان مثلا ستشارك به الصين،ولهذا الحمائية قسمت الأسواق العالم الان لاتستطيع ببساطة الصين أن تزيح كل خصومها من كل الأسواق
أخيرا أنت ادعيت زورا أنني حرفت الموضوع بينما جاءت مساهماتي بعد ردودكعلى الاخ طلال البغدادي ،وأنا حذفت ردي ثم عدت انت وعلقت على ردي بصيغة استفسارية ..فكف عن التدليس ..
(19) الاسم و موضوع
التعليق
ادم عربي كفى استخفافا بعقول القراء يا عبد الرحمن مصطفى المح
يبدو أنك يا صديقي قد قرات المجلد الثالث وانت نائم: ماركس يشرح توزيع فائض القيمة لا مصدره. الريع يقتطع فائض القيمة بعد إنتاجه، ولا يُنتجه. الخلط بين الإنتاج والتوزيع ليس ماركسية… بل جهل بها
الريع جزء من فائض القيمة نعم ..ماركس شرح ذلك في المجلد الثالث من راس المال سأتي بمصدر ماركسي مباشر ومشهور يفضح التدليس
Thus for Marx, surplus-value, produced by the working class, is divided up between the different sections of the ruling class in the form of “Rent, Interest and Profit”
تقول إن الريع جزء من فائض القيمة؟ هذا ليس تعقيدا ماركسبا بل محو لفائض القيمة من أساسه فما فائدة نقاشك؟. ماركس فرّق بوضوح بين ما يُنتَج في العمل وما يُقتطَع بعده؛ الريع يعيش على فائض القيمة، لا العكس. أما حديثك عن الاحتكار كحالة دائمة ترفع الربحية، فهو خلط ساذج بين ربح شركة معيّنة ومعدل الربح الاجتماعي العام؛ لو كان الاحتكار يرفع الربحية تاريخيا لما احتاج رأس المال إلى طبع النقود والفقاعات والديون. والأطرف استشهادك بـقلاع الشركات: الصين نفسها كسرت احتكارات التكنولوجيا والمال بقرار سياسي واحد، وخفّضت أرباحها قسرا لإعادة توجيه التراكم. باختصار: ما تطرحه ليس تجاوز لماركس بل تخريفات ليس لها علاقة بالاقتصاد الليبرالي حتى اخيرا يا صديقي...موضوعي كان عن ترمب وكندا وجرينلاد...فكيف حرفته ....
ماركس وضع كوابح لقانون معدل الارباح للهبوط منها زيادة معدل الاستغلال..الان شركات الهايك تيك الخدمية هي فعلا تستغل مزوديها الصناعيين خصوصا في الدرجات السفلى ،يعني ضغط الأرباح هو لدى المزودين الهامشيين أما الشركات المشهورة فهي تحافظ على معدل مرتفع للارباح للأسف غابت عنك الية الاستقطاب،نعم هناك ضغط أرباح في أسفل سلاسل التوريد لكن في الحلقات الوسطى والعليا لايوجد هكذا شيء على العكس معدلات الأرباح ترتفع ،..بعد كوفيد مثلا كان هناك اختناقات في سلاسل التوريد ،خصوصا في الرقائق بالعقد القديمة ٢-;-٨-;- نانو متر ..الشركات استطاعت ان تحصل على ارباح ضخمة من زيادة الطلب بشكل مضاعف بعد ازمة كوفيد وتي اس ام سي التايوانية انتجت اكثر من ٧-;-٠-;- بالمئة من الرقائق ..هنا تستطيع شركة عملاقة ان توقف البيع ولن تتمكن شركة اخر ى من أخذ مكانها ثم تعاود البيع وتعظم أرباحها من ارتفاع الأسعار الناتج من الوضع الاحتكاري
للأسف وقعت بنفس خطأ آدم عربي وتصورت أن الاحتكار ظاهرة مؤقتة ،وأن التكنولوجيا تستبدل العمل مما يجعل العمل أقل بالنسبة إلى اجمالي الاستثمار ..سأعطيك مصدرين يفندان هذه الفكرة لدي كتاب يسمى the future of the factory في الفصل الثالث في الثورة الرقيمة هناك مصدران يفندان هذه الفكرة،أولا ثورة الكمبيوتر الشخصي أضافت من الوظائف في الاقتصاد الأمريكي ١-;-٥-;-.٨-;- مليون وظيفة جديدة اكثر مما استبدلت وهذه الوظائف اغلبها في الهاي تيك،المصدر استند على احصائية أعددتها شركة ماكنزي الاستشارية في ٢-;-٠-;-١-;-٧-;- وفي نفس الفصل من الكتاب وبالاعتماد على تقرير للبنك الاسيوي للتنمية في ٢-;-٠-;-١-;-٨-;- ..التكنولوجيا الجديدة في اسيا أضافت ١-;-٣-;-٤-;- وظيفة جديدة في وقت هي استبدلت فقط ١-;-٠-;-١-;- مليون وظيفة أي فارق ايجابي ٣-;-٣-;- مليون وظيفة جديدة
أولا هناك الاستثمار في الباي باكس ،وهذه تتجاوز بمراحل ماينفق على البحث والتطوير ..المال هنا يستخدم لاعادة شراء الاسهم وترتفع قيمة الأسهم بالتالي وترتفع عوائدها ايضا هذا لايمر بالانتاج الباقي سأكتبه في رد منفصل
الكاتبة المتألقة استاذة علا. هذا المقال الرائع يذكرنا بكتابات المفكرة الراحلة د. نوال السعداوي. وانا علي يقين تام ان تعليم المرأة اخطر عند هؤلاء العمائم من المطبعة والصنبور والقنبلة الذرية. مودتي واحترمي
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل