الماركسية أم الماركسية اللينينية ؟ الجزء الرابع عشر

امال الحسين
كاتب وباحث.
(Lahoucine Amal)

الحوار المتمدن-العدد: 1870 - 2007 / 3 / 30 - 12:27
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

و يواصل لينين نقده لأفيناريوس الذي حاول الخروج من تناقضاته مع العلوم الطبيعة التي تقر أن الطبيعة هي الأولى بينما الفكر هو الثاني و أن المادة العضوية ما هي إلا نتاج تطور الحياة في الطبيعة فيما بعد ، محاولا التخلص من تناقضاته مع الطبيعة حين وضع ما يسميه العضو المركزي" الموجود بالقوة" في التنسيق الذي يلخصه في الصلة التي "لا انفصام لعراها" بين أنا و البيئة ، و ذلك بالقول ب في النظام الجنيني "العضو المركزي الموجود بالقوة حيال البيئة الفردية المقبلة" ، مما يلزم على النقاد التجريبيون بالقول أن التنسيق لا تنفصم عراه من أجل إنقاد أسس فلسفتهم المثالية ، حيث أن الإنسان العضو المركزي لهذا التنسيق ، و لقد تحفظ فوندت كما رأينا حول آراء أفيناريوس في قوله "إن البيئة ليست عدو الميتافيزيقا" و يجيب في الأخير " بالتغميض الصوفي لمفهوم التجربة" عبر ما يسمي "موجود بالقوة" الذي لا يقبل القول بالتنسيق ، و أفيناريوس لا يريد السير بطريقته إلى أبعد من ذلك إذ يقول ب"الوجود بالقوة" في المستقبل و لكن يتجاهل الماضي .
و شوبرت ـ رولدرت يستشهد بهذه النظرية من أجل أن يستخلص إستنتاجات لاهوتية و قال عنه ماخ يقترب بعمله هذا من الماخية ، و يكون الحق مع مع إنجلس في لومه لدوهرينغ في ترك آثار اللاهوتية في فلسفته ، و يذهب بعض الآخذين بالماخية إلى أن يعتبرون أنفسهم من الماركسيين ، و يضيف أفيناريوس أن العلوم الطبيعية من وجهة نظر النقد التجريبي تطرح مسألة مراحل بيئتنا ، إذ لا يمكن التخلص من استحضار نفسك في دراسة الطبيعة قبل ظهور الكائنات الحية كمن يقوم بمراقبة الكواكب الأخرى أو أنظمة شمسية أخرى من أرضنا ، إذ لا يمكن أن نتخلص من ذاتنا لآن الشيء لا يوجد بصورة مستقلة عن إدراكنا ، هذا هو شأن الوضعية الحديثة التي لا تستطيع فصل ذات الإنسان عند تناول أمور الطبيعة و يلتقي أفيناريوس مع فيخته في هذا الرأي ، و التوفيق بين المذهب التجريبي و العلوم الطبيعية لا يمكن إذ يسلم أفيناريوس بما تنفيه العلوم الطبيعية ، و ماخ و أفيناريوس يقولان أن الطبيعة مركب أحاسيس و بعبارة أخرى الأجسام مركبات أحاسيس الذي يتماثل فيه النفسي و الفيزيائي ، و الطبيعة يسميها أفيناريوس عضو مضاد الذي لا يمكن أن يكون فيها العضو المركزي مما جعل لينين أن ينعت نظريته بالظلامية الفلسفية.
و يقول بتسولدت أن الفلسفة الماخية قد أسسها ثلاثة فلاسفة وهم أفيناريوس و ماخ و شوبته و لكنه يقر أن "أنا" عند أفيناريوس ليست "أنا" عند شوبته الذي يقول "إن كل شيء عند أفيناريوس يرتكز إلى أنا فقط" إذ يقول لا يمكن أن نتصور البيئة منعزلة عن الإنسان ، و بتسولدت لا يستطبع التقدم بآرائه لأنه يقر أن المسألة هنا ليست مسألة عرفان بل هي هل يحق له أن يتصور بيئة مستقلة عن التقكير الفردي أي مستقلة عن الذات ، وهو في قوله هذا يكون قد عبر عن عدم قدرته عن الإستقلال عن آراء الماخيين ، و يستخلص لينين أن نظرية أفيناريوس هي نظرية فكر بلا دماغ في أوائل فلسفته 1876 و مثالية في أواخرها ما بين 1891 و 1894 ، و بقول عن بتسولدت أنه بإدخال قانون السببية يكون قد خرج من نطاق مثالية أفيناريوس و السوليبسيسم باستعمال الكانطية ، إذ أن عامل الموضوع غير متكامل عند أفيناريوس في نظرته التي تتعارض مع العلوم الطبيعية مما يحل فلسفته إلى خانة المثالية الذاتية ، و جعل بتسولدت يتمسك بالسببية يكون قد ساهم في القضاء على نظرية مركبات الأحاسيس دون أن يستطيع الخروج من تناقضات الماخية ، لأنه لم يستطع القول بأن العالم الخارجي يعكسه وعينا و هو موجود بصورة مستقلة عن إدراكنا ، هذا المبدأ المادي الذي يتفق مع العلوم الطبيعية الذي يمكن أن يحل مبدأ السببية ماديا بعيدا كل البعد عن مثالية ماخ و أفيناريوس و بتسولدت .
و طرح الناقد التجريبي فيللي صعوبة الجواب عن مسألة السببية في فلسفة أفيناريوس الذي يقول :"نحن ننتقل إلى الماضي بالفكر" و ليس إجباريا أن نفهم التجربة بتجربة الإنسان ما دامت الماخية تأخذ تجربة الحيوان بالإرتباط بالتجربة العامة ، و يحاول بتسولدت إنقاد آرائه من سخافة أفيناريوس بالقول ب"قانون وحدة المدلول" الذي حاكمه الناقد التجريبي فيللي الذي قال أن القول بوجود العالم قبل وجود الإنسان يجعلنا نقع ثانية في مقولة الأشياء في ذاتها ، مقارنا الوقت بالأشياء و ما دام الوقت ليس شيئا في ذاته مما يدل على أن الأشياء خارج الإنسان عبارة عن تصورات مستخلصا في الأخير أنه لا مناص من الإختيار بين المادية أو السوليبسيسم . .
يقول لينين في محاكمته لهم :" تكلم أمامنا ثلاثة من عرافي المذهب النقدي التجريبي بذلوا قصارى حهدهم للتوفيق بين فلسفتهم و العلوم الطبيعية ، لرفء فتق السوليبسيسم . و قد ردد أفيناريوس حجة فيخته و استعاض عن العالم الفعلي بعالم متخيل ، و ابتعد بتسولدت عن المثالية الفيختية و اقترب من المثالية الكانطية . أما فيللي الذي مني بالفشل مع "الدودة" فقد تملكه اليأس و أفتى الحقيقة عن غير قصد : إما المادية ، و إما السوليبسيسم أو حتى عدم الإعتراف عن أي شيء ما عدا اللحظة الراهنة ".
و ينتقل لينين إلى محاكمة الماخيين الروس و كيف فهموا مسألة الطبيعة و الإنسان و ينطلق من بازاروف في كتابه "دراسات "في" فلسفة الماركسية" الذي تناول فيه آراء بليخانوف انطلاقا من فهمه لها ، بالحديث على لسان بليخانوف متسائلا عن الزمن و المكان و السببية في علاقتها مع القول بوجود العالم قبل الإنسان ، في الوقت الذي يقر فيه بليخانوف أن فلسفة كانط لا تفيد في هذا الشأن ، و أن المثالية تقول بعدم إمكانية وجود الموضوع بدون ذات إلا أن تاريخ الأرض يبين عكس ذلك حيث وجود الأرض قبل الذات بزمن طويل قبل وجود المواد العضوية التي تملك درجة معينة من الوعي ، و لكن المطروح هنا قول بليخانوف بهذا الجواب الذي يقول أن فلسفة كانط لا تستطيع الجواب لأنها لا تتوافق و العلم المعاصر ، و يقر أن التاريخ يقر المادية و الشيء في ذاته إلا أن بليخانوف يقول أننا لا نملك أية فكرة عن الأشياء كما هي في ذاتها ، و كل ما نعرف هو ظواهرها و نتائج فعلها في أعضاء حواسنا و لها فقط الصورة الموجودة في أعضاء الحواس منذ زمن طويل ، "العهد الثانوي" في عهد الإيكتيوسورات و الأركيوبتيريكس ، و نعجز عن السير إلى الأمام مع السوليبسيسم .
و يرد عليه لينين من خلال حكمه هذا على المادي بليخانوف الذي يقول عنه أنه يعتبر أن الأشياء في ذاتها ليست لها صورة عدا الفعل في أعضاء حواستا و بمعنى آخر أنها ليس لها وجود في العهد الثانوي إلا كصور ، بمعنى أن الصور هي نتيجة فعل الأشياء في ذاتنا ، في أعضاء حواسنا ، مما يجعل الأشياء غير مستقلة عن أعضاء الحواس ، ذلك أن بازاروف لم يفهم أقوال بليخانوف إذا ما افترضنا أن ذلك صحيحا و هو يريد أن يكون ممثلا للماخيين في المادية بتشويهه لآراء بليخانوف المادية ، و كأنه لا يعرف أن من أسس المادية الأعتراف بالعالم الخارجي بوجود الأشياء خارج أدراكنا و بصورة مستقلة ، شأنه شأن بركلي الذي لام الماديين على القول ب"المواضيع في حد ذاتها".
و يقول بليخانوف في موضوع الطبيعة و الإنسان :" لا موضوع بدون الذات بنظر المثالية و أن الموضوع يوجد بنظر المادية بصورة مستقلة عن الذات و معكوسا بقدر متفاوت من الصحة في إدراكنا" ، إذ لا يمكن لأي مادي أن يكذب قول بليخانوف هذا و أن المادية و الطبيعية قبل الإنسان ، و بازاروف هنا يريد التشويش على القراء في فهم الماركسية و الفرق بينها و بين المثالية ، و يعتبر فلسفة فويرباخ الحلقة الوسطى بين مادية ماركس و إنجلس و مثالية هيكل و يقول فويرباخ :"إن الطبيعة ليست موضوع الإنسان أو الوعي هي ، بالطبع ، بالنسبة للفلسفة التأملية أو ، على الأقل ، بالنسبة للمثالية ، شيء كانطي في ذاته"، و يقر أن العلوم الطبيعية تحرج المثالية و ربط وجود الأشياء بوعي الإنسان لكن هذا لا يعني أنها لم تكن موجودة قبل الإنسان" ، و بذلك دحض فويرباخ الفلسفة المثالية لأفيناريوس دون أن يكون على علم ب"الوضعية الحديثة" ، و كذلك بالنسبة لفالتتينوف المعجب ببازاروف و الذي يتحدث عن بركلي و كأنه مادي و عن أفيناريوس "الواقعي".

تارودانت في : 28 مارس 2007

#امال_الحسين (هاشتاغ)       Lahoucine_Amal#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات