الماركسية مقابل النظرية النقدية الحديثة (MMT)آدم بوث.انجلترا.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8532 - 2025 / 11 / 20 - 06:45
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

(الرجال العمليون الذين يظنون أنفسهم بمنأى عن أي تأثير فكري، هم عادةً عبيدٌ لاقتصاديٍّ مُهمَل. أما أصحاب السلطة المجانين، الذين يسمعون أصواتًا في الهواء، فيستخلصون جنونهم من كاتبٍ أكاديميٍّ سابق).
جون ماينارد كينز.

إن نظرية النقد الحديثة (MMT) هي أحدث صيحة في الأوساط اليسارية؛ وهي العلاج المفترض للمشاكل التي من المرجح أن تواجهها إدارة بيرني ساندرز أو حكومة جيريمي كوربين في المستقبل.
بتأييدٍ من شخصياتٍ بارزةٍ في الحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة، مثل ألكساندريا أوكاسيو كورتيز (AOC)ومن يسعون لكسب تأييد جيريمي كوربين وجون ماكدونيل في المملكة المتحدة ، تُعدّ نظرية النقد الحديث (MMT) حديثَ الساعة في أوساط اليسار. وليس من الصعب فهم السبب. ففي نهاية المطاف، تُتيح هذه النظرية للناشطين دحضًا سهلًا لمنتقدي اليمين الذين يتساءلون عن كيفية تمويل السياسات الجذرية.
بهذا المعنى، قد يكون مصطلح "نظرية النقد الحديث" (MMT) بمثابة "شجرة المال السحرية" ففي نهاية المطاف، هذا ما تعد به هذه النظرية: وسيلة لتمويل كل ما نريده، بل وأكثر، دون القلق بشأن متاعب الضرائب، أو - والأهم من ذلك - الصراع الطبقي.
هل تعتقد أن قائمة مطالب اليسار باهظة الثمن؟.
فكّر مرة أخرى! هل تريد رعاية صحية وتعليمًا مجانيين؟.
لا مشكلة، سنطبع النقود. استثمار جماعي في الطاقة الخضراء؟.
لا تقلق، يمكننا توفير المال للحكومة. بناء مليون وحدة سكنية تابعة للمجلس؟. الأمر سهل - لدينا نظرية النقد الحديث.لكن، في الحقيقة، تُعدّ نظرية النقد الحديثة تسميةً خاطئةً بعض الشيء. في الواقع، هي ليست نظريةً حقيقيةً، وليست حديثةً بشكلٍ خاص. وكما أشار جون ماينارد كينز ذات مرة، فإنّ من يتصورون أنفسهم "براغماتيين" و"عمليين" هم في الغالب عبيدٌ لاقتصاديٍّ مُهمَل - في هذه الحالة، ليس سوى كينز نفسه.

• كسر الإجماع
لا ينبغي أن يُفاجئ أحدٌ بانطلاق نقاش واسع حول البدائل الاقتصادية للتقشف. فبعد عقد من الأزمات والتخفيضات، يُشكك العمال والشباب، بحق، في الإجماع النيوليبرالي الذي ظلّ صامدًا، رغم "الركود الكبير" الذي يبدو أنه لا نهاية له.
مع ركود النمو، وركود الاستثمار التجاري، ووصول السياسة النقدية إلى حدودها القصوى، يتحدى حتى الاقتصاديون الرأسماليون السائدون (الذين ينتمون عمومًا إلى تيار كينز) مطلبَ الميزانيات المتوازنة . ففي نهاية المطاف، مع فشل سياسات التقشف وبقاء أسعار الفائدة عند الصفر، ما هي الأسلحة الأخرى التي تبقى في ترسانة الحكومات؟.أما بالنسبة للكهنوت البرجوازي الذي يدافع عن هذه العقيدة الرأسمالية، فإن أي انتقاد لـ"اليد الخفية" القوية للسوق هو أمرٌ مقدس. ومن هنا تأتي موجة الهجمات والإهانات التي تُشنّ على أي بدائل تُطرح.
يزعم "جون لويلين" كبير الاقتصاديين السابق في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، أن "نظرية النقد الحديث مناسبة فقط في المواقف الاستثنائية، حيث تكون الاقتصادات بعيدة كل البعد عن التشغيل الكامل للعمالة، وتكون الضغوط الانكماشية واضحة، وتكون أسعار الفائدة عند حد الصفر"لكن مشكلة لويلين وفريقه تكمن في أن هذه الظروف "الاستثنائية" هي "الوضع الطبيعي الجديد". فالوضع الذي يصفه يشبه إلى حد كبير ما واجهه الاقتصاد العالمي على مدى العقد الماضي أو أكثر.ولقد وصف لاري سامرز، المستشار الاقتصادي لباراك أوباما والرئيس السابق لوزارة الخزانة الأميركية في عهد بيل كلينتون، الاقتصاد العالمي بأنه في حالة من " الركود المزمن ":
(حالة من الطلب الضعيف الدائم والاستثمار الخاص الخافت، حيث لا يمكن دعم "النمو العادي إلى حد ما" إلا من خلال "سياسة استثنائية وظروف مالية").
يجادل سامرز بأن هذا الوضع قائم ليس فقط منذ انهيار عام ٢٠٠٨، بل في العقود التي سبقته أيضًا. لم يُحافظ على استمرارية محرك الاقتصاد العالمي إلا بفضل ضخّ مستمرّ للائتمان الرخيص والحوافز الحكومية. وهكذا، أصبح "الاستثناء" هو القاعدة.لذا، من الواضح أن منتقدي النظرية النقدية الحديثة من اليمين ليسوا في موقف قوي يسمح لهم بذلك. ففي النهاية، وكما أقرّ بول كروغمان، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل، في خطاب ألقاه أمام جمهور في كلية لندن للاقتصاد في أعقاب أزمة عام 2008 : "معظم العمل في مجال الاقتصاد الكلي خلال الثلاثين عامًا الماضية كان عديم الفائدة في أحسن الأحوال وضارًا في أسوأها"لكن لسوء حظ أتباع النظرية النقدية الحديثة، فإن الخطأين لا يصنعان صوابًا. ومن واجب الاشتراكيين تقديم تقييم صادق للأفكار المطروحة، لتوضيح مسار الحركة العمالية.

• ما هو MMT؟
أولًا، تجدر الإشارة إلى أن نظرية النقد الحديث (MMT) نظريةٌ معقدةٌ في تعريفها. في الواقع، لهذه النظرية الانتقائية نسخٌ عديدةٌ تُقارب عدد أتباعها.
ومع ذلك، يهمنا هنا من يطرحون نظرية النقد الحديث من منظور يساري. ومن بينهم، على سبيل المثال لا الحصر:
"ستيفاني كيلتون" المستشارة الاقتصادية البارزة لبيرني ساندرز؛ وبيل ميتشل ، المدافع الصريح عن نظرية النقد الحديث، والذي نجح في كسب تأييد نواب يساريين في بريطانيا ؛ وريتشارد مورفي ، الناشط الضريبي البارز والخبير الاقتصادي السياسي في المملكة المتحدة.لصد الانتقادات، يحاول أتباع النظرية النقدية الحديثة المخلصون خداع خصومهم بسلسلة من الالتواءات والخدع الذهنية. تُقلب الأفكار الاقتصادية التقليدية رأسًا على عقب، مما يُربك المشاهد كما تُربك لوحة إيشر. وكما أشارت مجلة الإيكونوميست بسخرية :
"إن التحدث مع أتباع نظرية النقد الحديث يشبه في بعض الأحيان مشاهدة مباراة كرة قدم مع أصدقاء يصرون على أن الكرة تظل ثابتة بينما يتحرك كل عنصر آخر في اللعبة، بما في ذلك الملعب وأعمدة المرمى، حولها".
في الواقع، حتى أنصار النظرية النقدية الحديثة يزعمون أنها ليست نظرية بقدر ما هي "وصف لكيفية عمل النظام النقدي"و "عدسة" تحليلية يمكن أن تساعدنا على رؤية الواقع الاقتصادي القائم.بصرف النظر عن أن النظرية، بالمعنى العلمي، هي تفسير تحليلي للواقع، فما الذي تقدمه نظرية النقد الحديث؟.
ما هو المنظور الجديد الجذري المفترض الذي يقدمه هذا " التحول الجذري "؟.
على نحو أكثر جوهرية، تؤكد نظرية النقد الحديث أن :
"إن الحكومة التي تصدر عملتها السيادية "المستقلة" لا يمكن أن تنفد منها الأموال أبدًا، لأنها تستطيع دائمًا اختيار سداد أي ديون عن طريق خلق المزيد من المال".
إن التضخم لن يرتفع إذا أنفقت مثل هذه الحكومة ببذخ وواجهت عجزاً في الميزانية، طالما كانت هناك قدرة إنتاجية فائضة في الاقتصاد.الضرائب لا تموّل الإنفاق العام. لذا، لا تحتاج الحكومات إلى فرض الضرائب أولًا للإنفاق لاحقًا. بل إن العملية الحقيقية (كما يُقال) هي عكس ذلك تمامًا - إذ تنفق الحكومات على السلع والخدمات، ثم تُعدّل معدلات الضرائب لإدارة الطلب في الاقتصاد.
على الرغم من أن هذا "الوصف" للاقتصاد لا يؤدي صراحة إلى أية استنتاجات سياسية، فمن غير المستغرب أن ينقض بعض اليساريين على نظرية النقد الحديث بسبب ما تعنيه بالضرورة: أن الحكومات لا تحتاج إلى القلق بشأن موازنة الدفاتر، ويمكنها دائماً إيجاد المال لتغطية أي فواتير.
في الواقع، أوضح كبار مؤيدي النظرية النقدية الحديثة هذا الأمر. على سبيل المثال، عندما سألت ستيفاني كيلتون متابعيها على تويتر سؤالًا بلاغيًا : "هل يمكننا تحمل تكلفة الصفقة الخضراء الجديدة؟"، أجابت:
"نعم. تستطيع الحكومة الفيدرالية شراء أي شيء معروض للبيع بعملتها المحلية"في موضع آخر، صرّح ريتشارد مورفي قائلاً: "ما تعنيه هذه النظرية النقدية الحديثة هو عدم وجود أي متطلب في حد ذاته لموازنة دفاتر الحكومة. في الواقع، ليس من غير المنطقي فحسب، بل منحرف اقتصاديًا تمامًا السعي إلى ذلك"وعلى الرغم من كونه المؤلف المعلن لكتاب "كوربينوميكس" ومؤسس مطالب مثل "التيسير الكمي الشعبي" والنسخة البريطانية من الصفقة الخضراء الجديدة ، فقد ظل مورفي بعيداً عن قيادة حزب العمال، التي رفضت بشكل قاطع نظرية النقد الحديث ووصفاتها السياسية.

• ما هو المال؟
في الأساس، تكمن مشاكل نظرية النقد الحديث في فهمها الخاطئ لما هو المال، والدور الذي يلعبه المال في ظل الرأسمالية.يعتنق أتباع نظرية النقد الحديث نظريةً في النقود تُعرف باسم "الرسملة النقدية". صاغ هذا المصطلح (دون تورية) الاقتصادي الألماني جورج فريدريش ناب، الذي طرح فرضيةً تُسمى "نظرية حالة النقود"باختصار، أكد ناب أن المال ينشأ من الدولة وفرضها الضرائب على الشعب. فالدولة، وفقًا لعلماء القانون، تخلق المال، ثم تخلق طلبًا على هذه العملة تحديدًا بإصرارها على استخدامها كوسيلة دفع.ولكن لكي نفهم حقيقة طبيعة المال، يتعين علينا أن نلجأ إلى اقتصادي ألماني آخر من القرن التاسع عشر:
"كارل ماركس"في كتابه "رأس المال" ،أشار ماركس إلى أن "اللغز الذي يطرحه المال ليس إلا لغز السلع". بمعنى آخر، لفهم دور المال في المجتمع، علينا أولاً فهم أصوله الحقيقية، أي أصول إنتاج السلع وتبادلها.
أوضح ماركس أن تاريخ النقود مرتبط بظهور السلعة : السلع والخدمات المُنتَجة ليس للاستهلاك الفردي، بل للتبادل. وأوضح ماركس أن لجميع السلع قيمة تبادلية. هذه علاقة - نسبة - بين السلع، تُعبّر عن مقدار ما يُبادَل (في المتوسط) من منتج ما بآخر.بناءً على أفكار أسلافه، مثل ديفيد ريكاردو، بيّن ماركس كيف أن قيمة السلعة تعتمد على العمل المتجسد فيها. يتكون هذا العمل من "العمل الميت" المتمثل في المواد الخام والأدوات وغيرها اللازمة لإنتاجها، و"العمل الحي" الذي يضيفه العامل في عملية الإنتاج.أطلق ماركس على هذا العمل الإجمالي اسم "وقت العمل الضروري اجتماعيا":
"الوقت المطلوب لإنتاج سلعة معينة، استنادا إلى المستوى الحالي للتكنولوجيا والصناعة، وما إلى ذلك داخل المجتمع"وعلى هذا الأساس، أوضح ماركس في مساهمته في نقد الاقتصاد السياسي كيف تؤدي النقود عدة وظائف:
"كوحدة حساب أو مقياس للقيمة. ويُمثَّل ذلك نقدًا بالأسعار".
كوسيلة للتبادل. بهذا الدور، يُقسّم النقد تداول السلع إلى فعلين منفصلين:
1.فعل البيع (س.م، سلعة تُبادَل بالنقود).
2.فعل الشراء (م.ك، نقود تُبادَل بسلعة أخرى).
كمخزن للقيمة، يسمح بالحفاظ على الثروة المتراكمة والحفاظ عليها بمرور الوقت.وكوسيلة للدفع، تسمح بتسوية الديون (المقومة بعملة معينة) ودفع الضرائب.لذا، يلعب المال أدوارًا متعددة. لكن الأهم من ذلك كله، أنه تمثيل للقيمة: التعبير النهائي عن تعميم قانون القيمة؛ والنتيجة المنطقية لتطور إنتاج السلع وتبادلها، الأمر الذي يتطلب معيارًا عالميًا - مقياسًا معياريًا - يمكن من خلاله التعبير عن قيمة جميع السلع الأخرى.ومع ذلك، لا تُقدّم النظرية النقدية الحديثة (وكذلك النظرية النقدية الحديثة) أي تحليل للقيمة، أو لإنتاج السلع وتبادلها. ونتيجةً لذلك، تُغفل جوهر الرأسمالية، ودور المال فيها.نشأت النقود تاريخيًا، ليس وليدة تصميم، بل نتيجة تطور إنتاج السلع وتبادلها. بدأت أساسًا كـ "سلعة نقدية" مثل المعادن الثمينة، ذات قيمة خاصة، ثم تطورت لاحقًا لتصبح مجرد رمز للقيمة. ويتضح هذا جليًا اليوم، حيث لم تعد النقود في الغالب عملات معدنية، بل نقدًا وائتمانًا؛ أوراقًا نقدية وأرقامًا.ومن المهم، في هذا الصدد، أن ماركس أكد على ضرورة فهم المال كعلاقة اجتماعية. فالمال في حد ذاته ليس ثروة، بل هو حقٌّ في جزء من إجمالي الثروة الاجتماعية الناتجة عن الإنتاج، والتي تُنتج في نهاية المطاف من خلال عمل الطبقة العاملة.

• المال والدولة
إذن، يُصيب أصحاب نظرية النقد الحديث (MMT) في قولهم إن الدولة قادرة على خلق النقود . لكنها لا تستطيع ضمان قيمة هذه النقود . فبدون اقتصاد منتج، تصبح النقود بلا معنى.المال ليس إلا تمثيلاً للقيمة. والقيمة الحقيقية تُخلق في الإنتاج، نتيجةً لاستغلال وقت العمل الضروري اجتماعياً. لذا، فإن المال الذي تُنتجه الدولة لا قيمة له إلا بقدر ما يعكس القيمة المتداولة في الاقتصاد، في صورة إنتاج وتبادل السلع.كما أشار ماركس، فإن مجموع القيم المتداولة يجب أن يساوي في النهاية مجموع أسعار هذه السلع. وإذا لم يحدث ذلك، فهذا يُفضي إلى التضخم وعدم الاستقرار.بالطبع، للدولة أن تختار وحدة القياس التي تستخدمها عند حساب القيمة في اقتصادها، تمامًا كما يختار الأمريكيون قياس المسافات بالأقدام، بينما يختار الأوروبيون المتر. ولكن سواء اخترنا الأقدام أو الأمتار، فإن هذا لا يغير الارتفاعات الحقيقية للأشياء. ولا يؤثر بناء المزيد من المساطر وأشرطة القياس على ذلك.وبالمثل، لا يزداد المجتمع ثراءً بتخيّله ذلك، سواءً بطباعة النقود أو غير ذلك. وكما يوضح ديفيد جرايبر في كتابه " الديون:
"أول 5000 عام" مشيرًا إلى حجج الفيلسوف الإنجليزي جون لوك في القرن السابع عشر ونظرياته حول النقود:
"أصر لوك على أنه لم يعد من الممكن صنع قطعة صغيرة من الفضة عن طريق إعادة تسميتها بـ "شلن" كما لم يعد من الممكن جعل رجل قصير أطول عن طريق الإعلان عن أن هناك الآن 15 بوصة في القدم"على أي حال، يُخطئ ناب وأتباعه من أتباع النظرية النقدية الحديثة في القول إن الدولة هي التي تُولّد الطلب على النقود. ففي ظل الرأسمالية، كما أبرزت حملة "المال الإيجابي" فإن الجزء الأكبر من النقود المتداولة - 97% من إجمالي النقود في الاقتصاد - لا تُنشئه الحكومات، بل تُنشئه البنوك الخاصة، على شكل ودائع مصرفية.
تُنشأ هذه النقود استجابةً لطلبات المستهلكين والمستثمرين، كالائتمان والقروض. وعندما ينحسر هذا الطلب، من حيث انخفاض استهلاك الأسر و/أو استثمارات الأعمال، ينخفض معه الطلب على النقود.لذا، تستطيع الدولة خلق النقود. لكنها لا تستطيع ضمان استخدامها. والواقع أن برامج التيسير الكمي الواسعة النطاق التي طُبّقت في جميع أنحاء العالم الرأسمالي المتقدم منذ انهيار عام ٢٠٠٨ خير دليل على ذلك.ضخّت البنوك المركزية تريليونات الدولارات في الاقتصاد خلال العقد الماضي، ولكن ما أثر ذلك؟.
لا يزال الاستثمار التجاري ونمو الناتج المحلي الإجمالي ضعيفين. ومع ذلك، تتصاعد أسعار الأصول - في سوق الأسهم والعقارات والذهب والعملات المشفرة، وحتى الأعمال الفنية والنبيذ الفاخر - كرغوةٍ وفورانٍ كزجاجة شمبانيا فُتحت حديثًا. باختصار، يستمتع المضاربون بيومٍ حافل، بينما يُكافح الناس العاديون لتغطية نفقاتهم.باختصار، ليست الدولة هي التي تُولّد الطلب على النقود، بل احتياجات الإنتاج الرأسمالي. وهذا الإنتاج، في نهاية المطاف، مدفوعٌ بالربح. تستثمر الشركات وتُنتج وتبيع لتحقيق الربح. وحيث لا يستطيع الرأسماليون تحقيق ربح، فلن يُنتجوا. الأمر بهذه البساطة.ومع ذلك، فإن النظرية النقدية الحديثة - وبالتالي النظرية النقدية الحديثة أيضًا - لا علاقة لها بالربح، القوة المحركة للنظام الرأسمالي. ونتيجةً لذلك، لا يمكنها تفسير الديناميكيات الحقيقية للاقتصاد في ظل الرأسمالية.

• لا إستقلال في ظل الرأسمالية
في أحسن الأحوال، يبدو أن المبادئ "الثورية" للنظرية النقدية الحديثة ليست سوى حقائق بديهية. وفي أسوأ الأحوال، هي مجرد تكرار لأفكار خاطئة ثبت خطأها عمليًا.خذ على سبيل المثال النقطة الأولى التي ذكرناها آنفا، وهي المبدأ الأساسي لنظرية النقد الحديث: الحكومات التي تدير عملتها الورقية "المستقلة" لا يمكن أن تفلس.هذا صحيح من جهة. فحكومة بلد مثل الولايات المتحدة الأمريكية أو المملكة المتحدة - حيث عملتها غير مرتبطة بالدولار، وحيث يمكن للبنك المركزي زيادة المعروض النقدي - يمكنها دائمًا اختيار طباعة النقود للوفاء بالتزامات ديونها أو تمويل عجز الموازنة.لكن أولاً، يجب أن نسأل:
(أين توجد حكومة وعملتها "مستقلة" و"ذات سيادة" حقيقية في العالم؟) منطقة اليورو بأكملها في طريقها إلى الانهيار، لأن البنك المركزي الأوروبي هو من يُحدد مسار الأمور.وينطبق الأمر نفسه على الدول المستعمرة سابقًا (النامية/الناشئة) المثقلة بديون القوى الإمبريالية الكبرى - ديون مُقوّمة في معظمها بالدولار الأمريكي. ومن الواضح أنها لا تتمتع بأي "سيادة" هناك أيضًا.وحتى في بلد مثل المملكة المتحدة، يُعدّ الاستقلال النقدي وهمًا. صحيحٌ أن بنك إنجلترا يستطيع تحديد أسعار الفائدة، وطباعة النقود، وإقراض الحكومة بعملته الخاصة - الجنيه الإسترليني. ولكن إذا تولّت حكومة يسارية متطرفة السلطة وأساءت استخدام هذه السلطة بتسديد عجز كبير، مدعومًا بسياسة نقدية متساهلة، من أجل تنفيذ برامج عامة واسعة النطاق، فإن هذا من شأنه أن يهزّ ثقة الأسواق بسرعة.
في ظل الرأسمالية، سيؤدي هذا إلى كارثة اقتصادية. سيُخرج الأغنياء أموالهم من البلاد، وسيُشنّ الرأسماليون إضرابًا عن العمل، وستُجبر الحكومة على رفع أسعار الفائدة لجذب المستثمرين. وسرعان ما ستُعتبر العملة بلا قيمة، مما يؤدي إلى تضخم جامح - تضخم سيُلحق الضرر الأكبر بالعمال مع تآكل الأجور الحقيقية نتيجة ارتفاع الأسعار.هذا ليس مجرد تخمين، بل حقيقة تاريخية. في عام ١٩٧٦، واجهت حكومة حزب العمال آنذاك هذا المأزق تحديدًا .
وصل حزب العمال بقيادة هارولد ويلسون إلى السلطة عام ١٩٧٤ في خضم أزمة رأسمالية عالمية، حيث كان الاقتصاد يعاني من ركود تضخمي (ركود اقتصادي وارتفاع في التضخم في آن واحد) نتيجة عقود من السياسات الكينزية الفاشلة. وقد قوبلت دعوات ويلسون لتخفيضات الإنفاق برفض من اليسار العمالي، مما أجبر رئيس الوزراء على الاستقالة.
استُبدل ويلسون بجيمس كالاهان. وخوفًا من انهيار الجنيه الإسترليني، اضطر رئيس الوزراء الجديد إلى اللجوء إلى "صندوق النقد الدولي لطلب خطة إنقاذ بقيمة 3.9 مليار دولار" وهو أكبر قرض يُطلب من الصندوق في ذلك الوقت.غني عن القول إن قرض الصندوق جاء مشروطًا. وهكذا، بعد فوز حزب العمال في انتخابات عام 1974 على وعدٍ بتأميم أكبر 25 احتكارًا، وجد نفسه يُطبّق إجراءات تقشف، تحت إملاءات صندوق النقد الدولي.يمكن أن يحدث الأمر نفسه اليوم، حتى في دولة مثل الولايات المتحدة الأمريكية. ففي نهاية المطاف، تنبع قدرة الدولار على العمل كعملة عالمية من هيمنة أمريكا الإمبريالية النسبية. وهذا بدوره نابع من قوة واستقرار الرأسمالية الأمريكية.لهذا السبب فقط، يُعتبر الدولار "بجودة الذهب" لدى المستثمرين الدوليين. إذا شككت الأسواق المالية في "قوة واستقرار" الاقتصاد الأمريكي، فقد ينخفض الدولار بسرعة أيضًا.
"ليس من المضمون أن تستمر هيمنة الدولار إلى أجل غير مسمى"، هذا ما أشارت إليه مجلة الإيكونوميست مؤخراً ، في تعليقها على القوة الواضحة للدولار في ضوء الدعوات إلى زيادة الإنفاق الحكومي.
تشير المجلة الليبرالية إلى أنه "عندما فقد الجنيه الإسترليني هيمنته في أوائل ثلاثينيات القرن الماضي، واجهت بريطانيا، التي تجاوزت نسبة دينها إلى ناتجها المحلي الإجمالي 150%، أزمة عملة" ولا يوجد سبب يمنع تكرار التاريخ فيما يتعلق بالرأسمالية الأمريكية والدولار.باختصار، لا يمكن أن يكون هناك "استقلال" اقتصادي أو مالي أو نقدي لأي دولة داخل النظام الرأسمالي. فالرأسمالية اليوم نظام عالمي بحق، يقوم على سوق عالمية متكاملة، وهيمنة القوى الإمبريالية الكبرى والاحتكارات متعددة الجنسيات التي تحميها.ولا يمكننا أن نكون مستقلين وأحراراً حقاً في تنفيذ السياسات الاقتصادية التي يحتاجها المجتمع إلا من خلال الانفصال عن هذا النظام ــ من خلال التحول الاشتراكي للمجتمع على الصعيد الدولي.

• لا يوجد غداء مجاني
حتى لو قبلنا ادعاء النظرية النقدية الحديثة بأن بعض البلدان "مستقلة" نقديًا وحرة في طباعة النقود، فهل يعني هذا حقًا أنه لا يوجد عائق مالي يقف في طريق حكومة يسارية؟.يُؤكد مُؤيدو نظرية النقد الحديث، وهم مُحقّون، على وجود حدٍّ لقدرة أي حكومة على توليد وإنفاق المال، وهو حدٌّ ستُؤدّي تجاوزه إلى عواقبَ مُتمثّلة في التضخّم. هذا الحدّ هو القدرة الإنتاجية للاقتصاد: الموارد الاقتصادية المُتاحة للدولة من حيث الصناعة والبنية التحتية والتعليم والسكان، وما إلى ذلك.إذا دفع الإنفاق الحكومي الطلب إلى ما يتجاوز ما يمكن توفيره، فإن قوى السوق سترفع الأسعار بشكل عام، أي أنها ستولد التضخم. كل هذا صحيح حتى الآن.إذا تم الوصول إلى هذه النقطة، كما يؤكد مؤيدو النظرية النقدية الحديثة، فإن مهمة الحكومة هي منع الاقتصاد من "الانهاك" عن طريق خفض الطلب. ويزعمون أن هذا هو دور الضرائب - سحب الأموال (التي تنتجها الحكومة) من الاقتصاد، مثل قضبان التحكم في المفاعل النووي، التي تمتص النيوترونات وتمنع التفاعل المتسلسل الجامح.لكن الحكومات لا تكتفي بخلق النقود ثم فرض الضرائب للتحكم في الطلب. يمكن خلق النقود "من العدم" لكن لا يمكن خلق القيمة والطلب. تُنتج القيمة في الإنتاج، ثم يُعاد توزيعها من خلال الضرائب. والطلب الفعلي، في ظل الرأسمالية، يتحدد بربحية الإنتاج وحدود السوق.لا يوجد شيء اسمه "غداء مجاني في الرأسمالية" فبينما تستطيع الدولة طباعة النقود، لا تستطيع طباعة المعلمين والمدارس، أو الأطباء والمستشفيات، أو المهندسين والمصانع.بالطبع، إذا لم يكن القطاع الخاص هو من يوفر هذه السلع ويُنتجها، فيمكن للحكومة التدخل وتوفيرها مباشرةً من خلال القطاع العام. لكن النتيجة المنطقية لذلك ليست خلق المزيد من المال، بل إخراج الإنتاج من السوق بتأميم ركائز الاقتصاد الرئيسية، كجزء من خطة عقلانية وديمقراطية واشتراكية.في نهاية المطاف، طالما ظل الاقتصاد تحت سيطرة الشركات الكبرى والاحتكارات الخاصة، فإن أي أموال تُضخ في النظام ستُستخدم لدفع ثمن السلع - الغذاء والمأوى، إلخ - التي ينتجها الرأسماليون. بعبارة أخرى، ستنتهي كل هذه الأموال في أيدي الطفيليات الاستغلالية.
لذا، لا ينبغي أن يكون هدف اليسار تعزيز النظام النقدي، بل إلغاؤه. قد يؤدي تطبيق استنتاجات سياسات النظرية النقدية الحديثة إلى تدمير قيمة العملة، لكنه لن يُنهي سلطة المال. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا بإلغاء نظام إنتاج وتبادل السلع الذي انبثق منه المال تاريخيًا.هذا يعني معالجة جذور النظام الرأسمالي:
"الملكية الخاصة والإنتاج من أجل الربح"لا يُمكننا تلبية احتياجات المجتمع إلا من خلال تحقيق الملكية المشتركة لوسائل الإنتاج وتطبيق خطة اقتصادية اشتراكية. لا يُمكننا الوصول إلى الاشتراكية عن طريق الطباعة.

• الرأسمالية والطبقة
بدلاً من طباعة النقود وإدارة الطلب الاقتصادي بيروقراطياً، ينبغي على الاشتراكيين الدعوة إلى التخطيط الاقتصادي. لكن لا يُمكن التخطيط لما لا تتحكم فيه، ولا يُمكن التحكم فيما لا تملكه.مع ذلك، تتجنب نظرية النقد الحديث هذه المسألة المحورية المتعلقة بالملكية الاقتصادية. في الواقع، تتجنب إلى حد كبير مسألة الإنتاج الرأسمالي والقوانين الاقتصادية التي تحكمه تمامًا. ففي النهاية، وباعترافها، فهي ليست تحليلًا للنظام الرأسمالي بقدر ما هي وصف للعلاقة بين الإنفاق الحكومي والضرائب والمعروض النقدي.ولكن من خلال تجاهل هذه الأسئلة، تفشل نظرية النقد الحديث في إدراك الحقائق الأساسية لاقتصادنا: فهو ليس مجرد أرقام على شاشة أو معادلات على السبورة، بل هو لحم ودم حي، حيث يحاول النساء والرجال أن يعيشوا حياتهم ويضعوا الطعام على المائدة.
في الواقع، وكما هو الحال مع الكينزية، يبدو التحليل الاقتصادي لنظرية النقد الحديث خاليا تماما من قضية الطبقة وحقيقة أننا نعيش في مجتمع طبقي، يتألف من مصالح اقتصادية متعارضة: مصالح المستغلين، ومصالح المستغلين.
على سبيل المثال، عندما تتحدث النظرية النقدية الحديثة عن الدولة، فأي نوع من الدولة يُشار إليه؟ كما أشار ماركس في البيان الشيوعي، في ظل الرأسمالية، "السلطة التنفيذية للدولة الحديثة ليست سوى لجنة لإدارة الشؤون المشتركة للبرجوازية بأكملها"إذا أردنا حكومةً تُدير الاقتصاد بما يخدم مصالح عامة الناس، فنحن بحاجة إلى دولة عمالية. ولكن أين يكمن دور الطبقة العاملة المنظمة في إدارة المجتمع وتسييره في نظرية النقد الحديث؟.أشار لينين ذات مرة إلى أن الرأسمالية، بعيدًا عن كونها ديمقراطية، تُمثل "ديكتاتورية البنوك" لكن بدلًا من إسقاط هذه الديكتاتورية، يقترح أنصار النظرية النقدية الحديثة استبدالها بديكتاتورية أخرى:
"ديكتاتورية بنك واحد - البنك المركزي".
في هذه الرؤية المستقبلية لمؤيدي النظرية النقدية الحديثة، من سيتولى إدارة هذا البنك المركزي الجبار؟ الطبقة العاملة أم الطبقة الرأسمالية؟ وينطبق الأمر نفسه على الاحتكارات الكبرى التي تُهيمن على الاقتصاد في ظل الرأسمالية. هل ستبقى هذه الاحتكارات في أيدي خاصة، تُنتج من أجل الربح؟.لا شك أن وجود بنك وطني، يوجه موارد المجتمع نحو الاقتصاد، سيكون عنصرًا حيويًا في خطة الإنتاج الاشتراكية. ولكن في هذا الإطار، يجب أن يكون هذا البنك تحت سيطرة الطبقة العاملة. فهل هذا ما يتصوره مؤيدو النظرية النقدية الحديثة؟.
يؤكد أتباع نظرية النقد الحديث أن نظريتهم "تمنحنا القدرة على تصور سياسات تحويلية حقيقية". لكنهم في نهاية المطاف لا يقترحون تحديًا جذريًا لسلطة الطبقة الرأسمالية، ولا تغيير العلاقات الاقتصادية الحالية والديناميكيات الفاشلة الناتجة عنها. فالملكية الخاصة، في نظرهم، تبقى مصونة ومقدسة. وفوضى السوق لا تمس.ويؤكد بيل ميتشل، المنظّر البارز في النظرية النقدية الحديثة، أن "الطبقات العاملة هي من تستولي على وسائل الإنتاج" بل "الطبقات العاملة هي من تستولي على وسائل إنتاج المال " (التأكيد من جانبه) ويذهب ريتشارد مورفي إلى أبعد من ذلك، مطمئنًا منتقدي النظرية النقدية الحديثة اليمينيين بأن مؤيديها "لا يخططون لتهميش القطاع الخاص"وعلى غرار أسلافهم من أتباع كينز، فإن استراتيجية أنصار نظرية النقد الحديث تهدف إلى إنقاذ النظام الرأسمالي وإصلاحه، وليس الإطاحة به.

• الصفقة الجديدة
لذا، فإن ما تقترحه نظرية النقد الحديث ليس سوى الاقتصاد الكينزي القديم القائم على إدارة جانب الطلب. ولكن هذه النظرية الكينزية جُرِّبت من قبل، ووُجدت ناقصة.لقد كانت هذه المحاولة من أعلى إلى أسفل لإدارة الاقتصاد رائجة في مختلف البلدان الرأسمالية المتقدمة طيلة الستينيات والسبعينيات، حتى النقطة التي أدت فيها سياساتها التضخمية إلى أزمة رأسمالية عالمية تتمثل في الإفراط في الإنتاج ، والركود التضخمي، وانهيار نظام بريتون وودز الذي دعم الطفرة التي أعقبت الحرب العالمية الثانية.اليوم، أصبحت الدعوة إلى " الصفقة الخضراء الجديدة " (GND) شعبيةً في أوساط اليسار، حيث دعت إليها ألكسندريا أوكاسيو كورتيز في الولايات المتحدة، ونشطاء حزب العمال اليساريون في المملكة المتحدة. ومن العناصر الأساسية لمقترحات الصفقة الخضراء الجديدة، المطروحة على جانبي الأطلسي، فكرة "ضمان الوظائف":
"توفير وظائف في القطاع العام بأجر أدنى لجميع العاطلين عن العمل"بهذه الطريقة، يجادل أتباع النظرية النقدية الحديثة اليساريون بأن الحكومات قادرة على الحفاظ على مستوى "مناسب" من الطلب في الاقتصاد. ويصبح الحفاظ على التوظيف الكامل هو الهدف الرئيسي. فمع توسع وتقلص "جيش العمالة الاحتياطي" للرأسمالية (كما وصفه ماركس) يتوسع وتقلص أيضًا جيش العمالة الحكومي للتعويض.من المؤكد أن هذا القانون يهدف إلى محاكاة الصفقة الجديدة الأصلية: برنامج الرئيس روزفلت للأشغال العامة التي كانت تهدف إلى تحفيز النمو الاقتصادي الأميركي خلال فترة الكساد الأعظم.
كان لأفكار كينز تأثيرٌ واضحٌ في صياغة "الصفقة الجديدة" ففي كتابه " النظرية العامة" اقترح الاقتصادي الإنجليزي أن الحكومة تستطيع تعزيز الطلب بدفن النقود في الأرض وتكليف العمال باستخراجها.صرح كينز قائلاً:
"لا داعي لمزيد من البطالة. من المنطقي، في الواقع، بناء مساكن وما شابه، ولكن إذا واجهتنا صعوبات سياسية وعملية في هذا الصدد، فإن ما سبق سيكون أفضل من لا شيء"المشكلة الوحيدة التي يغفل عنها دعاة "ضمان الوظائف" هي أن الصفقة الجديدة لم تُفلح. استمر الركود الاقتصادي لفترة طويلة بعد تطبيقها (بل ازداد سوءًا مع صعود سياسة الحماية الاقتصادية القائمة على إفقار الجار). بل ارتفعت معدلات البطالة . ولم تنخفض البطالة إلا مع اندلاع الحرب العالمية الثانية ودمج العمال في الجيش وقطاع الأسلحة.
حتى كينز نفسه اضطر للاعتراف بالهزيمة"يبدو أنه من المستحيل سياسيًا على ديمقراطية رأسمالية أن تُنظّم الإنفاق بالقدر اللازم لإجراء التجارب الكبرى التي ستُثبت صحة نظريتي - إلا في ظروف الحرب"يمكن ملاحظة الأمر نفسه في الصين اليوم، حيث نُفِّذ أكبر برنامج بناء كينزي على الإطلاق خلال العقد الماضي، في محاولة للهروب من آثار الأزمة الرأسمالية العالمية. لكن النتيجة كانت زيادة هائلة في الديون العامة ، من جهة، وتناقضًا سخيفًا بين مدن الأشباح وأزمة إسكان ضخمة، من جهة أخرى.هذه هي النتيجة المنطقية لمحاولات كينز لإدارة اقتصاد رأسمالي قائم على الربح بيروقراطيًا. لا يوجد ما يدعو للاعتقاد بأن أي صفقة جديدة ستكون أفضل حالًا اليوم في أمريكا أو بريطانيا أو أي مكان آخر.
وهكذا نعود إلى نقطة البداية، فنسأل أنفسنا ما الذي يمكن أن تقدمه لنا نظرية النقد الحديث حقا؟.

• الماركسية مقابل الكينزية
مع ذلك، لا يثني الفشل التاريخي لاستراتيجيات اقتصادية مماثلة مؤيدي نظرية النقد الحديث. ففي نهاية المطاف، وكما يشير ريتشارد مورفي، مؤيد نظرية النقد الحديث، في صحيفة فاينانشال تايمز ، لماذا علينا القلق بشأن دفع الاقتصاد إلى ما يتجاوز حدوده الإنتاجية، في حين أن "أي اقتصاد لم يعمل بشكل طبيعي لأكثر من عقد من الزمان"في الواقع، حتى في أوقات "الازدهار"، يعمل الاقتصاد العالمي المتوتر بأقل كثيراً من قدرته الإنتاجية، ولا يستطيع أن يستمر إلا بصعوبة بالغة بفضل السياسة النقدية المفرطة التسهيلات والوفرة من الائتمان الرخيص.
لقد أصبحت "الطاقة الفائضة" سمةً مميزةً لنظامٍ تجاوز عمره الافتراضي. فحتى في أوجها، لا تستطيع الرأسمالية استغلال سوى 80-90% من قدراتها الإنتاجية بنجاح (انظر أدناه). وتنخفض هذه النسبة إلى 70% أو أقل في فترات الركود. وفي فترات الركود السابقة، انخفضت النسبة إلى 40-50%.
في جميع أنحاء العالم اليوم، قطاعات واسعة من الصناعات معطلة. الأسواق مشبعة بالصلب والهواتف الذكية . ولا يزال ملايين العمال عاطلين عن العمل أو يعملون بأجر زهيد.ولكن السؤال الذي لم يُطرح قط ــ سواء من جانب أنصار نظرية النقد الحديث، أو أولئك الاقتصاديين من أتباع كينز التقليديين ــ هو كيف انتهى بنا المطاف إلى هذا الوضع في المقام الأول؟.يقول لاري إليوت ، محرر الشؤون الاقتصادية في صحيفة الغارديان :
" إن استخدام النظرية النقدية الحديثة أشبه بنفخ إطار مثقوب. فبمجرد نفخه بالكامل، لا داعي لمواصلة النفخ" ولكن ما سبب الثقب الأصلي؟.
لماذا لا تستثمر الشركات؟.
لماذا لا تُستغل طاقتنا الإنتاجية بالكامل؟.
لماذا نرى "جيشًا احتياطيًا دائمًا من العمالة"؟.
لماذا يجب على الحكومة التدخل "لتحفيز الطلب"؟.
باختصار، لماذا يعيش الاقتصاد العالمي في "ركود دائم"؟
على هذا، لا يملك أتباع نظرية النقد الحديث والكينزيون إجابة . يكتفي هؤلاء بذكر أن "الطاقة الفائضة" ناتجة عن نقص الطلب الفعال. فالشركات لا تستثمر لعدم وجود طلب كافٍ على السلع التي تنتجها. ولكن لماذا؟.

كيف علق الاقتصاد في دوامة هبوطية من انخفاض الاستثمار والبطالة وركود الطلب؟ ولماذا تُعدّ هذه الدورة من الازدهار والكساد (والتي غالبًا ما تكون كسادًا هذه الأيام) سمةً لا تنتهي للرأسمالية؟.أقصى ما استطاع كينز نفسه تقديمه من تفسير هو استحضار "الغرائز الحيوانية" للرأسمالية. وأشار إلى أن الرأسماليين مدفوعون ببساطة بـ"ثقة الأعمال"لكن هذا ليس سوى مثالية فلسفية.للثقة في ظل الرأسمالية أساسٌ جوهري: ربحية الإنتاج. فإذا تحققت الأرباح، سيمتلئ الرأسماليون بالثقة وسيستثمرون. وإلا، فسيسود التشاؤم والركود.على النقيض من ذلك، تُقدم الماركسية تحليلاً علمياً واضحاً للنظام الرأسمالي وعلاقاته وقوانينه، ولماذا تُؤدي هذه العلاقات والقوانين جوهرياً إلى الأزمات. هذه الأزمات، في نهاية المطاف، هي أزمات فائض إنتاج. لا ينهار الاقتصاد لمجرد انخفاض الطلب (أو الثقة) بل لأن قوى الإنتاج تتعارض مع حدود السوق الضيقة.الإنتاج في ظل الرأسمالية يهدف إلى الربح. ولكن لتحقيق الربح، يجب أن يتمكن الرأسماليون من بيع السلع التي ينتجونها.في الوقت نفسه، يستولي الرأسماليون على الربح من العمل غير مدفوع الأجر للطبقة العاملة. يُنتج العمال قيمةً أكبر مما يتلقونه كأجور. والفرق هو فائض القيمة، الذي تتقاسمه الطبقة الرأسمالية فيما بينها على شكل أرباح وإيجارات وفوائد.
النتيجة هي أن النظام الرأسمالي يعاني من "فائض إنتاج متأصل" الأمر لا يقتصر على مجرد "نقص في الطلب" فالعمال لا يستطيعون شراء جميع السلع التي تنتجها الرأسمالية. فالقدرة على الإنتاج تفوق قدرة السوق على الاستيعاب.بالطبع، يمكن للنظام تجاوز هذه القيود مؤقتًا من خلال إعادة استثمار الفائض في وسائل إنتاج جديدة، أو من خلال استخدام الائتمان لتوسيع السوق بشكل مصطنع. لكن هذه مجرد إجراءات مؤقتة "تمهد الطريق" على حد تعبير ماركس "لأزمات أوسع وأكثر تدميرًا" في المستقبل.مثّل انهيار عام ٢٠٠٨ ذروة هذه العملية - ذروة تأخرت لعقود بسبب السياسات الكينزية وازدهار الائتمان على حد سواء. لكن الأزمة حلّت الآن، ولا يستطيع الكينزيون، ولا أتباع نظرية النقد الحديث، ولا أي أحد سوى الماركسيين، تفسير أسبابها.
على الأكثر، تُقدّم الكينزية والنظرية النقدية الحديثة علاجًا مُسكّنًا لمرض مزمن. لكنهما لا تستطيعان تشخيص هذا المرض تشخيصًا دقيقًا، ولا تقديم علاج حقيقي.

• النقطة هي تغييره
ويأمل أتباع نظرية النقد الحديث أن تتمكن رؤيتهم الجديدة الرائدة من تحرير اليسار، وحركة العمال، والمجتمع بدوره، من خلال منحنا الحجج والأدوات التحليلية اللازمة للانفصال عن الإجماع النيوليبرالي، والمطالبة بالمستحيل، وتحقيق أحلامنا.لكن الحرية الحقيقية لا تُنال بتصوّرنا أننا متحررون من قوانين الرأسمالية، بل إن التحرر الحقيقي ينبع تحديدًا من فهم هذه القوانين الاقتصادية، والعمل على استبدالها بأخرى جديدة، قائمة على التخطيط الاشتراكي وسيطرة العمال.في المقابل، لا يبدو أن أنصار النظرية النقدية الحديثة مهتمون بفهم الاقتصاد علميًا. فهم يتصورون أن الحكومات قادرة على فرض سياساتها على السوق. لكن في ظل الرأسمالية، السوق - وقوانينه - هي التي تفرض سياساتها على الحكومات.تُقدّم نظرة على تجربة حكومة "فرانسوا ميتران" في فرنسا دروسًا مهمة. انتُخب ميتران عام ١٩٨١ على خلفية برنامج كينزي يساري، واعدًا بتأميمات، ورفع الحد الأدنى للأجور، وتحديد أسبوع عمل بـ ٣٩ ساعة.
لكن بعد عامين فقط، وفي مواجهة هروب رؤوس الأموال وتراجع القدرة التنافسية للصناعة الفرنسية، اضطر الرئيس إلى اتخاذ إجراءات تقشفية صارمة لمكافحة التضخم واستعادة ثقة الأسواق. حدث كل هذا بينما كانت فرنسا دولة ذات سيادة كما يُفترض.إن الحديث عن الانهيار الاقتصادي والتضخم المفرط وهروب رؤوس الأموال ونقص السلع والتخريب ليس من قبيل التخويف: هذا هو الواقع المروع الذي يواجهه العمال في فنزويلا الآن نتيجة للسياسات الاقتصادية قصيرة النظر التي تشبه إلى حد كبير تلك التي اقترحتها شخصيات بارزة في عالم النظرية النقدية الحديثة.قد يكون هؤلاء السادة والسيدات مليئين بالنوايا الطيبة، ولكن كما يقول المثل القديم، طريق الجحيم مُعبَّدٌ بمثل هذه الأمنيات الطيبة.
وكما أشار "بول كروجمان" فيما يتصل بالأفكار الاقتصادية الكلية السائدة، فإن نظرية النقد الحديث ليست خاطئة فحسب، بل إنها ضارة ــ ضارة لأنها تزرع الأوهام، وتمهد الطريق للكارثة وخيبة الأمل.في هذا الصدد، يجب أن نصرخ بصوت عالٍ، كما فعل الصبي الصغير في قصة هانز كريستيان أندرسن: الإمبراطور عارٍ! من واجبنا أن نحذر العمال والشباب: لا تصدقوا من يحاولون فرض علاجاتهم الزائفة عليكم. الآن ليس وقت خداع الدجالين وبائعي الزيوت المزيفة.نحن لا ننتقد النظرية النقدية الحديثة من نفس وجهة نظر المدافعين عن الرأسمالية. لا، بل ننتقدها من منظور ماركسي - من منظور ما هو صالح الطبقة العاملة العالمية، وما هو ضروري للقضاء على الرأسمالية وتحرير البشرية.
لن يتحرر اليسار والحركة العمالية بالتخلي عن قيود العقيدة التقليدية بتهور، بل بإجراء تحليل علمي صحيح للاقتصاد. بهذه الطريقة فقط يُمكننا إسقاط النظام الرأسمالي المتهالك واستبداله بخطة إنتاج اشتراكية.كانت هذه هي المهمة التي كلف بها كارل ماركس نفسه في كتاباته الاقتصادية، وخاصةً كتابه الضخم "رأس المال" . لكي تُغيّر العالم، عليك أولاً أن تفهمه.
6 سبتمبر 2019
*******
الملاحظات
المصدر:
رابط الورقة البحثية الاصلى بالانجليزية:
https://marxist.com/marxism-vs-modern-monetary-theory-mmt.htm
رابط الصفحة الرئيسية لمجلة دفاعا عن الماركسية:
https://marxist.com/
-كفرالدوار6يونيو2020.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل