الماركسية والمال والتضخم:بقلم آدم بوث.مجلة (دفاعا عن الماركسية) انجلترا.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8531 - 2025 / 11 / 19 - 08:44
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

بعد عقود من انخفاض معدلات التضخم وانخفاض أسعار الفائدة إلى أدنى مستوياتها، تواجه الاقتصادات في مختلف أنحاء العالم الآن شبحاً لم نشهده منذ سبعينيات القرن العشرين: ارتفاع مستويات التضخم إلى جانب بدايات ركود آخر.
ومن الواضح أننا دخلنا فصلاً جديداً في أزمة الرأسمالية العالمية، والتي لا يستطيع استراتيجيو رأس المال أنفسهم تفسيرها.تجيب هذه المقالة عن 3تساؤلات :
-ما هي العوامل المترابطة الكامنة وراء المرحلة الحالية من أزمة الرأسمالية؟.
-ما الذي يُسبب التضخم حقًا؟.
-ما تأثير التضخم - ومحاولات الطبقة الحاكمة للحد منه - على الصراع الطبقي؟.
كُتب هذا المقال للعدد( 38 )من مجلة "دفاعًا عن الماركسية" النظرية هذا الصيف. ومنذ كتابته، أكدت الأحداث صحة تحليلنا.كما كان متوقعًا، بدأت البنوك المركزية برفع أسعار الفائدة بشكل كبير إلى مستويات لم نشهدها منذ أزمة 2008. وكما توقعنا، ورغم انحسار بعض العوامل المؤثرة في التضخم - مثل فوضى سلاسل التوريد - إلا أن هذه الإجراءات النقدية فشلت في السيطرة على التضخم.هذا لأنه، كما يوضح آدم بوث، لا يمكن السيطرة على التضخم بمجرد تخفيف أو تقييد المعروض النقدي. التضخم ناتج عن مجموعة من العوامل في هذا النظام الفوضوي الفوضوي، أي الرأسمالية. وكما هو الحال مع أعراض الحمى لدى مريض في المستشفى، فإن التضخم هو أحد أعراض نظام مريض.
في جميع أنحاء العالم، ينشر وباء التضخم الخوف في قلوب الطبقة العاملة والطبقة الحاكمة على حد سواء.
بالنسبة للعمال، فإن ارتفاع الأسعار في جميع المجالات - من الطاقة، إلى السكن، إلى النقل، إلى الغذاء - يؤدي إلى كارثة في تكاليف المعيشة .
التضخم، حسب التعريف، يعني انخفاض قيمة العملة؛ أي أن النقود تشتري سلعًا وخدمات أقل من ذي قبل. وبالتالي، انخفضت القدرة الشرائية للأجور.
وحتى في الحالات التي يتمكن فيها العمال من الحصول على أجور أعلى، فإن هذا عادة ما يكون متأخرا عن زيادات الإيجارات والفواتير، مما يؤدي إلى انخفاض الدخول الحقيقية للأسر.في وقت كتابة هذا التقرير، ارتفع معدل التضخم الرئيسي في المملكة المتحدة إلى 9% وهو أعلى مستوى له منذ أربعة عقود. ويتوقع خبراء الاقتصاد أن يتجاوز هذا المعدل 10% في وقت لاحق من هذا العام.
شهدت الولايات المتحدة الأمريكية أرقامًا مماثلة، حيث ارتفعت الأسعار بنسبة 8.5% في مارس مقارنةً بالاثني عشر شهرًا التي سبقتها. وفي أوروبا، تبلغ النسبة 7.5%. أما في الدول الرأسمالية المتقدمة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، فتبلغ 7.7%.
بالنسبة للسياسيين وصانعي السياسات، ليس عدم الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي الناجم عن التضخم وحده ما يُؤرقهم، بل إدراكهم المُقلق لقلة العلاجات المتاحة لهم لمكافحة هذا المرض المُتعدد الجوانب. والأسوأ من ذلك، أن "العلاج" - ارتفاع أسعار الفائدة وركود عالمي جديد - قد يكون أسوأ من المرض نفسه.
بالنسبة للعمال الذين يعانون من ضغط ارتفاع التكاليف وركود الأجور الحقيقية، فإن السؤال الحيوي هو: كيف نحارب هذا الخطر المتمثل في التضخم؟
للإجابة على هذا السؤال الذي تبلغ قيمته 64 مليون دولار (أو هل ينبغي أن يكون 64 مليار دولار، بالعملة المخفضة اليوم؟) يتعين علينا أولاً أن نفهم ما هو التضخم ومن أين يأتي.

• الأجور والأسعار والأرباح
على الرغم من اختلافاتهم الظاهرية، يتفق الكينزيون والنقديون في نهاية المطاف على أن الطبقة العاملة هي من يجب أن تدفع ثمن هذه الأزمة. الخيار الذي يطرحونه على العمال هو بين الموت شنقًا أو الموت بألف جرح.ولكن لا يقدم أي من المعسكرين أي حل حقيقي، لأن المشكلة تكمن في جوهرها في النظام الذي يدافعون عنه: الرأسمالية.إذا تخلصنا من ممارساتهما الخفية، فسوف نرى أن هذين الجناحين من الاقتصاد البرجوازي متحدان في واقع الأمر من حيث الدواء الذي يصفانه لمعالجة التضخم: التقشف والهجمات على أجور العمال.
في هذا الصدد، يميل خبراء الاقتصاد البرجوازيون من جميع الأطياف إلى توجيه أصابع الاتهام إلى النقابيين المزعجين، الذين يقال إنهم يتسببون في دوامة ارتفاع الأسعار بمطالبهم بزيادة الأجور.وعلى نحو مماثل، أصبح من المألوف هذه الأيام أن يحذر المعلقون الاقتصاديون من أن الأسعار سوف ترتفع بسبب "توقعات التضخم" ــ وهو تعبير ملطف للعمال الذين يحاولون مواكبة تكاليف المعيشة المتزايدة.لكن الأدلة الحديثة قضت على هذا الهراء الرجعي. فمع صعوبة مواكبة نمو الأجور مع ارتفاع الأسعار المتفشي، رغم استمرار نقص العمالة في العديد من الصناعات والقطاعات الحيوية، بات من الواضح أن العمال ليسوا سبب التضخم، بل ضحاياه.في الواقع، بعيداً عن رؤية "دوامة الأجور والأسعار" التي يقودها العمال، هناك في واقع الأمر "دوامة الربح والسعر" بالنسبة للرأسماليين ــ مع حصول المصرفيين على مكافآت قياسية، واستمرار الشركات الكبرى في تحقيق أرباح هائلة، على الرغم من ارتفاع التكاليف.إلى جانب هذا الرد التجريبي، أجاب كارل ماركس نظرياً على هذه الحجج اليمينية منذ زمن طويل.
في كتيب "القيمة والسعر والربح" على سبيل المثال، والذي استند إلى سلسلة من المحاضرات التي ألقاها في الأممية الأولى في يونيو/حزيران 1865، شن ماركس هجوماً حاداً على "المواطن" جون ويستون، وهو إصلاحي بارز تأثر بالأفكار الليبرالية للاقتصاديين البرجوازيين مثل آدم سميث وديفيد ريكاردو.
وفقا لماركس، يمكن تلخيص موقف ويستون على النحو التالي:
(1) إن الارتفاع العام في معدل الأجور لن يكون ذا فائدة للعمال.
(2) وبالتالي، فإن النقابات العمالية لها تأثير ضار "[1].
استخدم ماركس هذا النقاش كفرصة لتوضيح أفكاره الاقتصادية الخاصة، وخاصة فيما يتعلق بقانون القيمة، استنادًا إلى نظرية العمل في القيمة (LTV) والفرق بين القيم والأسعار .يتمحور عرض ماركس حول أن أسعار السلع - السلع والخدمات المُنتجة للتبادل في السوق - ليست عشوائية، ولا تُحددها نزوات الرأسماليين الذاتية. بل تُحددها قوانين وديناميكيات موضوعية، يمكن فهمها ودراستها.أكد ماركس أن الأسعار لا تتحدد بجمع الأجور والأرباح، كما زعم الاقتصاديون البرجوازيون الكلاسيكيون. بل إن الأسعار، بوجه عام، هي التعبير النقدي عن قيمة السلع.أوضح ماركس أن الأسعار تتغير وفقًا للعرض والطلب. ولكن في سوق حرة، وتحت ضغط المنافسة، ينبغي أن تتقلب هذه الأسعار حول مستوى متوسط - قيمة السلعة، التي تُحدد بوقت العمل الضروري اجتماعيًا اللازم لإنتاج سلعة معينة.بمعنى آخر، الطبقة العاملة هي التي تُنتج كل قيمة جديدة في المجتمع، مُضيفةً قيمةً للسلع من خلال جهودها في عملية الإنتاج. وتُوزّع هذه القيمة بدورها بين العمال والرأسماليين، على التوالي، على شكل أجور وأرباح.
ومن المهم، كما أبرز ماركس، أن العمال أنفسهم يبيعون سلعة للرأسمالي: قوة عملهم؛ أي قدرتهم أو امكانيتهم على العمل لمدة ساعة أو يوم أو أسبوع معين، وما إلى ذلك. وفي مقابل هذه السلعة، يحصلون على أجر.
قوة العمل، في معظم جوانبها، كأي سلعة أخرى. لها قيمة تُحدد بوقت العمل الضروري اجتماعيًا اللازم لإنتاجها. بالنسبة لقوة العمل، هذا يعني متوسط الوقت اللازم للحفاظ على الطبقة العاملة نفسها وإعادة إنتاجها، من خلال توفير الغذاء والملبس والمسكن والتعليم، وما إلى ذلك.وبالمثل، لقوة العمل ثمن:
"وهو متوسط الأجر الذي يتقاضاه العامل. وكما هو الحال مع الأسعار عمومًا، يمكن للأجور أيضًا أن تتقلب أعلى أو أقل من قيمة قوة العمل بفعل العرض والطلب. لكن على عكس السلع الأخرى، لا يحدث هذا ببساطة من خلال قوى السوق، بل من خلال الصراع الطبقي"هذا يُلامس جوهر ماركس. فكما هو الحال مع الأسعار، فإن أرباح الرأسماليين ليست عشوائية. فهي لا تُحصّل بالغش؛ أي "الشراء بثمن بخس والبيع بثمن غالي". فقوانين المنافسة، عمومًا، تمنع الرأسماليين من مجرد إضافة رسوم إضافية إلى تكاليفهم.
في الواقع، في الوقت الحالي، تشكو العديد من الشركات ــ وخاصة الصغيرة منها ، والتي لا تتمتع بالحجم والقدرة على التسعير التي تتمتع بها الاحتكارات الكبرى ــ من عدم قدرتها ببساطة على تمرير التكاليف المتزايدة (وخاصة في مجال الطاقة والنقل) إلى العملاء، من دون رؤية تأثير على مبيعاتها.حتى لو استطاعوا تحديد الأسعار بهذه الطريقة، كما لاحظ ماركس، فإن ما يكسبه الرأسماليون من جهة كبائعين، سيخسرونه من جهة أخرى كمشترين، مع ارتفاع تكاليف إنتاجهم (بما في ذلك الأجور). سيكون الأمر أشبه بنهب المال.بل إن الأرباح، كما يناقش ماركس، تمثل العمل غير مدفوع الأجر للطبقة العاملة: القيمة الزائدة التي يتم إنتاجها فوق ما يتم دفعه للعمال مقابل قوة عملهم في شكل أجور.

• من هو الملام؟
باختصار، تُنتج الطبقة العاملة، خلال يوم العمل أو الأسبوع أو السنة، قيمةً إجمالية. وكما يوضح ماركس: "هذه القيمة المُعطاة، المُحددة بمدة عمله، هي المصدر الوحيد الذي يُمكن لكلٍّ منه وللرأسمالي سحب حصصهما أو أرباحهما منه، وهي القيمة الوحيدة التي تُقسّم إلى أجور وأرباح..."[2].
لذا، لا يُثري التضخم المجتمع من حيث الثروة الحقيقية. لكنه يُعيد توزيع الثروة بين الدائنين والمدينين، ويُحوّل الدخول بين الرأسماليين والعمال - عادةً على حساب العمال، حيث ترتفع الأسعار أسرع من الأجور.ومن هنا يواصل ماركس:
"بما أن الرأسمالي والعامل ليس عليهما سوى تقسيم هذه القيمة المحدودة، أي القيمة المقاسة بالعمل الإجمالي للرجل العامل، فكلما حصل أحدهما على المزيد كلما حصل الآخر على الأقل، والعكس صحيح ...إذا تغيرت الأجور، ستتغير الأرباح في الاتجاه المعاكس. إذا انخفضت الأجور، سترتفع الأرباح؛ وإذا ارتفعت الأجور، ستنخفض الأرباح"[3].
وبمعنى آخر، لا يمكن لأي زيادة حقيقية في أجور العمال أن تتحقق إلا بتقليص أرباح الطبقة الرأسمالية. ولهذا السبب، كما نرى اليوم، يشن أصحاب العمل - وعملاؤهم في وسائل الإعلام، ومجلس المدينة، ووستمنستر - هجومًا شرسًا على العمال كلما تجرأوا، مثل أوليفر تويست، على طلب المزيد.ومن الواضح إذن أن العمال ليسوا مسؤولين عن التضخم، ولكنهم مجبرون باستمرار على خوض المعركة للحفاظ على مستويات معيشتهم في مواجهة ارتفاع التكاليف وهجوم أصحاب العمل"يثبت التاريخ الماضي أنه كلما حدث مثل هذا الانخفاض في قيمة النقود، فإن الرأسماليين يكونون على أهبة الاستعداد لاغتنام هذه الفرصة للاحتيال على العامل"[4].
ملاحظات ماركس في القيمة والسعر والربح .في الواقع، مع هيمنة حفنة قليلة من الاحتكارات القوية على معظم الأسواق الكبرى، استغل أصحاب الشركات الجائحة بشكل انتهازي للمشاركة في رفع الأسعار وتحقيق الربح.على سبيل المثال، شهدت الشركات المدرجة في مؤشر ستاندرد آند بورز 500 لسوق الأسهم ارتفاعًا في أرباحها الإجمالية بنحو 50% في عام 2021، مع بقاء هوامش الربح عند أعلى مستوياتها على الإطلاق، حيث بلغت قرابة 13% طوال العام. في غضون ذلك، قدّر بعض المحللين البرجوازيين أن "زيادات الأسعار" قد تكون مسؤولة عن أكثر من 70% من ارتفاع الأسعار في أمريكا منذ أواخر عام 2019 .إذًا، عادةً ما يكون العمال هم من يسعون وراء الأسعار، وليس العكس. وكما لخص ماركس في كتابه الضخم " رأس المال" :
"لو كان بإمكان المنتجين الرأسماليين زيادة أسعار سلعهم كما يشاؤون، لفعلوا ذلك حتى دون أي زيادة في الأجور. ولن ترتفع الأجور مع انخفاض أسعار السلع. لن تعارض الطبقة الرأسمالية النقابات العمالية أبدًا، لأنها ستكون قادرة دائمًا وفي جميع الظروف على فعل ما تفعله الآن بشكل استثنائي في ظل ظروف خاصة ومحلية، أي استغلال أي زيادة في الأجور لرفع أسعار السلع إلى درجة أعلى بكثير، وبالتالي تحقيق ربح أكبر...الاعتراض برمّته مجرّد ذريعةٍ من الرأسماليين ومنافقيهم الاقتصاديين... إذًا، يُؤخذ الأثر على أنه السبب. مع ذلك، ترتفع الأجور (وإن كان نادرًا، وبنسبٍ متناسبةٍ فقط في حالاتٍ استثنائية) مع ارتفاع أسعار وسائل التهدئة الضرورية. وارتفاعها هو نتيجةٌ لارتفاع أسعار السلع، وليس سببًا له"[5].
يؤكد ماركس في رده على المواطن ويستون:
"إن النضال من أجل رفع الأجور لا يتبع إلا مسار التغيرات السابقة ، أو بكلمة واحدة، كردود أفعال من جانب العمال ضد الفعل السابق لرأس المال"[6].

• رأس المال الوهمي
وبالنسبة لماركس والماركسيين، فإن الإجابة على الأسئلة النقدية يجب أن تكمن في نهاية المطاف في فهم القيمة وقوانينها؛ وإنتاج السلع وتبادلها بشكل عام؛ ونظام الربح الذي يتدفق من هذا.إننا لن نستطيع أن نبدأ في فهم القوى والعوامل الحقيقية وراء التضخم ــ بما في ذلك الأزمة الحالية ــ إلا إذا تسلحنا بالفهم الماركسي للقيمة والأسعار، كما هو موضح أعلاه.
أولا، هناك دور ما أشار إليه ماركس بـ "رأس المال الوهمي":
"تداول النقود في الاقتصاد دون تداول مصاحب للقيمة؛ النقود التي تدور كرأس مال ــ نقود تسعى إلى خلق المزيد من النقود ــ دون أي إنتاج مرتبط بالسلع".
لكن قبل أن نذهب إلى أبعد من ذلك، يتعين علينا أولاً الإجابة على السؤال: ما هو المال؟.في جوهره، يشرح ماركس أن المال هو مقياس عالمي للقيمة؛ معيار قياسي يمكن من خلاله التعبير عن قيمة جميع السلع الأخرى[7].
والأسعار، بدورها، هي التعبير النقدي عن القيمة؛ وحدة القياس لوقت العمل الضروري اجتماعياً والذي يتجسد في السلع.تنشأ النقود بشكل عضوي وتاريخي جنبًا إلى جنب مع المجتمع الطبقي والملكية الخاصة، نتيجة لاحتياجات إنتاج السلع والتبادل والتجارة.في البداية، يأخذ هذا شكل السلعة النقدية: سلعة ذات قيمة في حد ذاتها، مع وقت العمل الضروري اجتماعياً المضمن فيها؛ والتي يمكن تبادلها مع جميع السلع الأخرى؛ والتي يمكن مقارنة جميع السلع الأخرى بها، وبالتالي تعمل كمعادل عالمي.على سبيل المثال، بدءًا من القرن السادس قبل الميلاد تقريبًا، نشهد ظهور سكّ العملات، مع استخدام المعادن النفيسة - كالذهب والفضة - كسلعة نقدية. وتلا ذلك، هيمنت النقود المعدنية، بأشكالها المختلفة، لآلاف السنين، حتى القرن العشرين.بمرور الوقت، ونتيجةً لانخفاض قيمتها، انخفضت قيمة المعادن النفيسة المتداولة كعملات نقدية. بمعنى آخر، انفصلت القيمة الاسمية للعملات المعدنية عن القيمة الفعلية للمعدن المتداول كعملة نقدية.وفي هذه العملية، وبدلاً من السلعة النقدية التي لها قيمة جوهرية خاصة بها، أصبح المال ــ في شكل عملات معدنية، ثم أوراق نقدية، والآن حتى مجرد أرقام على شاشة ــ عبارة عن مجموعة من الرموز المجردة، تعمل كتمثيل للقيمة .بمعنى آخر، تُعدّ كمية معينة من النقود رمزًا لكمية معينة من القيم، المتجسدة في السلع. وتختلف الأسعار، بدورها، وفقًا للمعروض النقدي، وكمية القيمة المتداولة، و"سرعة" النقود (معدل أو وتيرة عمليات التبادل داخل الاقتصاد).
إذا كانت كل العوامل الأخرى متساوية، فإذا زادت الأموال المتداولة في الاقتصاد دون زيادة مقابلة في القيم المتداولة، في شكل سلع تُشترى وتُباع في السوق، فهذا يعني أن الأسعار سوف ترتفع تبعاً لذلك.ويسلط هذا الضوء على عدم الاستقرار والاتجاهات التضخمية الضمنية في استخدام الرموز النقدية كرمز للقيمة، إذا لم تكن مرتبطة بقاعدة مادية من حيث السلع ذات القيمة الحقيقية - كما هو الحال اليوم مع ما يعرف بالعملات "العائمة" (أو "الورقية").
في جوهرها، سواءً أكانت عملات ورقية أم تمثيلات رقمية، تُعدّ هذه الرموز سنداتٍ لحاملها؛ تعهداتٍ ينبغي دعمها بسلعٍ ذات قيمةٍ فعلية - سواءً من حيث النشاط الإنتاجي الفعلي، أو في شكل سلعةٍ نقدية، أي الذهب. وإلا، سيؤدي ذلك إلى التضخم.ثم يدخل رأس المال الوهمي:
"الأموال التي يتم طرحها في التداول (كرأس مال) دون أي أساس مادي من حيث القيمة (أي السلع) التي يتم إنتاجها"يمكن أن يأخذ هذا أشكالاً عديدة:
"السندات الحكومية التي تمثل الديون الوطنية؛ والأسهم والسندات والأوراق المالية، وغيرها من المنتجات المالية المعقدة التي يتم اختراعها وبيعها للمستثمرين؛ والإنفاق الحكومي على مشاريع غير منتجة، مثل الأسلحة أو الطرق التي تؤدي إلى لا مكان"لقد قارن ماركس بين رأس المال الوهمي ورأس المال الحقيقي (الإنتاجي)، المستثمر في وسائل الإنتاج وقوة عمل العمال؛ ورأس المال النقدي ،أي الأموال الفعلية المتاحة تحت تصرف الرأسماليين.
في حين يتم استثمار رأس المال الحقيقي لإنتاج فائض قيمة فعلي، كما أوضح ماركس، فإن رأس المال الوهمي هو مطالبة وهمية بأرباح مستقبلية لا وجود لها بعد؛ "مجرد سند ملكية لجزء مماثل من القيمة الفائضة التي سيتم تحقيقها من خلال [رأس المال المستثمر الفعلي]"ويتابع ماركس قائلاً:
"إن كل هذا الورق لا يمثل في الواقع أكثر من مطالبات متراكمة، أو سندات قانونية، لإنتاج مستقبلي لا تمثل قيمته النقدية أو الرأسمالية أي رأس مال على الإطلاق، كما في حالة ديون الدولة، أو يتم تنظيمه بشكل مستقل عن قيمة رأس المال الحقيقي الذي يمثله"[8].
في ظل معيار الذهب ــ الذي تم تقديمه وانتشاره في العقود التي أعقبت الحروب النابليونية، رداً على ارتفاع أسعار الحرب والديون الوطنية ــ ظلت الرموز النقدية والورقية المتداولة مرتبطة بقاعدة مادية معدنية، ألا وهي الذهب.
وقد أدى هذا إلى منع انفصال المعروض النقدي بشكل كامل عن القيمة المتداولة.
أدى انهيار معيار الذهب - بدايةً خلال الحرب العالمية الأولى، ثم إلى الأبد خلال الكساد الكبير - إلى إزالة هذا القيد. وتعزز هذا الوضع بنهاية نظام بريتون وودز النقدي بعد الحرب العالمية الثانية عام ١٩٧١.
في ظل نظام" بريتون وودز" رُبطت عملات الدول بالدولار الأمريكي، الذي رُبط بدوره بالذهب بسعر 35 دولارًا للأونصة. وقد أمكن تحقيق ذلك بفضل قوة الرأسمالية الأمريكية بعد الحرب العالمية الثانية، والوضع المهيمن للإمبريالية الأمريكية، والذي انعكس في وجود ثلثي سبائك الذهب العالمية في قاعدة "فورت نوكس" بمعنى آخر، اعتُبرت قيمة الدولار "بجودة الذهب".
على مدى العقود التالية، ومع تراجع الرأسمالية الأمريكية نسبيًا، تضاءلت قوة الدولار. وتحولت فوائض ميزان المدفوعات الأمريكي إلى عجز. وفي لعبها دور شرطي العالم، في كوريا وفيتنام، على سبيل المثال، أنفقت الإمبريالية الأمريكية ثروة طائلة على الأسلحة، مما خلق ضغوطًا تضخمية أضعفت الدولار أكثر.في نهاية المطاف، أصبحت التوترات لا تُطاق، وأصبح تحويل الدولار إلى ذهب بالسعر السابق غير مُحتمل. أُلغيت اتفاقية بريتون وودز، وظهر عصر تعويم العملات.منذ ذلك الحين، أصبحت الحكومات ذات السيادة والبنوك المركزية (أي تلك التي لديها عملتها الورقية المستقلة) حرة في طباعة النقود دون قيود ــ وهي الامتيازات التي استغلها الكينزيون بانتظام على مدى القرن الماضي، وأدخلوا كل أشكال التشوهات التضخمية المروعة في النظام الرأسمالي في هذه العملية.

• حدود الكينزية
ومن عجيب المفارقات أن كينز نفسه لم يكن من أنصار التضخم.[9] بل إنه باعتباره بطلاً معلناً عن نفسه "للبرجوازية المتعلمة" ، فقد رأى أن التدابير التوسعية شر لا بد منه لإنقاذ الرأسمالية ـ في أوقات الأزمات ـ من مخاطر الكساد والانكماش.
لم يكن اختلاف كينز عن أصحاب النظرية النقدية يتعلق بخطر التضخم، بل بكيفية مكافحته. فبينما ركز خصومه الليبراليون على التحكم في المعروض النقدي، أكد على ضرورة إدارة الطلب لكبح جماح الأسعار. وكان هذا يعني، بالنسبة للاقتصادي الإنجليزي، تقييد أجور العمال.على سبيل المثال، بعد أن دعا إلى الإنفاق الحكومي لتحفيز الطلب خلال فترة الكساد الأعظم، اقترح كينز خلال الحرب العالمية الثانية سياسة "الأجر المؤجل" من أجل تقييد الطلب في زمن الحرب وبالتالي خفض الأسعار[10].
مع ذلك، تُعتبر السياسات الكينزية (التمويل بالعجز والتحفيز الحكومي) اليوم مرادفةً للتضخم. في الوقت نفسه، يُبدي أتباع كينز المعاصرون - بمن فيهم الإصلاحيون اليساريون الذين تبنوا مذهبه بكل إخلاص - تجاهلًا خطيرًا للمخاطر التضخمية الكامنة في مقترحاتهم.في العقود الأخيرة، بدت الطبقة الحاكمة غير مبالية بخطر التضخم. فعندما كان الاقتصاد مزدهرًا، غضّت الطرف عن التناقضات التي أثارها الائتمان الرخيص، ورأس المال الوهمي، وتعويم العملات. وعندما دخلت الرأسمالية في أزمة، أجّلت الحل، متخذةً تدابير يائسة على المدى القريب، على حساب توريط نفسها في مأزق أعمق على المدى البعيد.وفي هذا الصدد، ساهمت الاستجابة الكينزية للطبقة الحاكمة لأزمة "فيروس كورونا" بلا شك في تأجيج التضخم، من خلال نفخ دفعة جديدة من رأس المال الوهمي في الاقتصاد العالمي.مع انتشار الفيروس، أُغلقت المجتمعات، وخلت الشوارع الرئيسية، وتوقف الإنتاج في جميع أنحاء العالم.
بدأ الاقتصاد العالمي ينهار. فتدخلت الطبقة الحاكمة، مستغلةً تدخلاً حكومياً غير مسبوق لمنع انهيار النظام.حتى الآن، قُدِّم حوالي 16 تريليون دولار أمريكي عالميًا كدعم مالي، من خلال الإنفاق الحكومي والمساعدات. كما ضخت البنوك المركزية 10 تريليونات دولار أخرى في الاقتصاد، من خلال برامج التيسير الكمي والتمويل النقدي، باستخدام النقود المطبوعة حديثًا لتمويل الاقتراض العام.
على سبيل المثال، تعادل جولات التحفيز المتكررة المرتبطة بالجائحة في الولايات المتحدة نحو 25% من الناتج المحلي الإجمالي؛ وهذا يعني إنفاقاً عاماً يعادل في قيمته ربع ما تنتجه البلاد ــ الأغنى في العالم ــ في عام واحد.وفي الوقت نفسه، وبعد تشغيل مطابعها الافتراضية، أصبحت البنوك المركزية في البلدان الرأسمالية المتقدمة مثقلة بالديون الحكومية.
يمتلك كلٌّ من الاحتياطي الفيدرالي وبنك إنجلترا حوالي 40% من سندات الخزانة و30% من السندات الحكومية، على التوالي، بينما تبلغ النسبة المقابلة في اليابان 44%. وللمقارنة، قبل أزمة 2008، لم يمتلك الاحتياطي الفيدرالي سوى 7% من سندات البلاد، أي ما يعادل حوالي 3% من الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي. وبالمثل، يمتلك البنك المركزي الأوروبي الآن أصولًا تفوق قيمتها 60% من الناتج المحلي الإجمالي لمنطقة اليورو، مقارنةً بنسبة 20% قبل عام 2008.
وهذا يعطي إحساسا مخيفا بالحجم عندما يتعلق الأمر بكميات رأس المال الوهمي التي تم ضخها في الاقتصاد العالمي استجابة لانهيار كوفيد19.

في المملكة المتحدة وأوروبا، خُصِّص جزء من هذا الدعم الحكومي لدعم أجور العمال المُسرَّحين مؤقتًا. ولكن بدلًا من أن يكون حافزًا اقتصاديًا، حلّ هذا الدعم محلّ الطلب الذي كان سينهار لو تفشت البطالة الجماعية.
وفي الولايات المتحدة، على النقيض من ذلك، أرسلت الحكومة شيكات كورونا بقيمة 250 مليار دولار إلى ملايين الأسر، في محاولة لتعزيز الاستهلاك، إلى جانب تقديم دفعة مؤقتة لإعانات البطالة.لكن مع توقف قطاعات واسعة من الاقتصاد - كالضيافة والسياحة - عن العمل، تم ادخار جزء كبير من هذه الأموال، ولم يُنفق. ووفقًا لمسح أمريكي، أُنفق 42% منها؛ ودُفِعَ 27%؛ واستُخدمت النسبة المتبقية (31%) لسداد الديون.النتيجة هي أنه مع رفع قيود كوفيد، انطلقت موجة من الطلب المكبوت في الاقتصاد. ووفقًا لبعض التقديرات، بلغت هذه المدخرات الشخصية المتراكمة ما يصل إلى 10% من الناتج المحلي الإجمالي في دول مثل المملكة المتحدة (وإن كانت موزعة بشكل غير متساوٍ بين السكان).
إلى جانب التحفيز الحكومي والتيسير الكمي من البنوك المركزية، أدى ذلك إلى ارتفاع هائل في المعروض النقدي الأوسع ، وبالتالي في طلب المستهلكين. إلا أن الإنتاج، الذي خنقته عمليات التوقف والنقص المرتبطة بالجائحة، لم يتمكن من مواكبة الطلب. وهذا يعكس فوضى الإنتاج الرأسمالي والسوق.
وبعبارة أخرى، فإن انخفاض تداول القيم (السلع) في الاقتصاد العالمي أصبح الآن يمثل زيادة في تداول الأموال، مما يؤدي إلى زيادة عامة في الأسعار.
في غضون ذلك، تفاقمت هذه الاضطرابات بفعل تغير عادات المستهلكين . وهذا يعني أن اختلال التوازن بين العرض والطلب أشد وضوحًا في قطاعات معينة منها في قطاعات أخرى، مما يؤدي إلى ارتفاعات حادة في الأسعار في هذه القطاعات نتيجة إعادة تخصيص الموارد.يُظهر هذا بوضوح حدود الكينزية، وجميع محاولات إدارة الرأسمالية. ففي محاولة لإنقاذ نظامها على المدى القصير، فاقمت الطبقة الحاكمة جميع التناقضات في الاقتصاد العالمي، مما أدى إلى ارتفاع حاد في الأسعار، وتراكم الديون، وتفاقم التقلبات وعدم الاستقرار في السوق العالمية.
وبعبارة أخرى، فإن جميع التدابير التي اتخذها الرأسماليون لتجنب الأزمات وتغذية الطفرات في الماضي، تعود عليهم الآن بالضرر - فتتحول إلى نقيضها، وتجهز الظروف لأزمة أعمق بكثير: اقتصاديا واجتماعيا وسياسيا.

• الإنفاق على الأسلحة
إن رأس المال الوهمي، كما ذكرنا آنفا، يمكن أن يظهر أيضا في أشكال أخرى ــ والإنفاق الحكومي على الأسلحة هو أحد الأمثلة البارزة على ذلك.
لا يُنتج مُصنّعو الأسلحة رأس مال ثابتًا، على شكل مصانع أو آلات أو بنى تحتية للاستخدام الإنتاجي. لكنهم لا يُنتجون أيضًا سلعًا استهلاكية، تُستخدم في الحفاظ على قوة العمل وإعادة إنتاجها، أي الطبقة العاملة.بمعنى آخر، لا يُسهم نشاط هذا القطاع إسهامًا إنتاجيًا في زيادة القيم المتداولة. في الوقت نفسه، تُضطر صناعة الأسلحة وعمالها إلى الحصول على حصة من إجمالي الناتج الاقتصادي، على شكل أجور وأرباح.ومن منظور النظام الرأسمالي ككل، فإن الإنفاق الحكومي على الأسلحة يشكل شكلاً من أشكال الاستهلاك غير المنتج؛ ويشكل استنزافاً هائلاً للاقتصاد ــ وهو ما يشبه، كما اقترح كينز، دفع أجور للعمال لحفر حفر في الأرض.
هذا، في الواقع، رأس مال وهمي يطل برأسه في ثوب آخر. شرح تيد غرانت هذا في كتابه " هل سيكون هناك ركود؟ " ردًا على ما يُسمى بـ"الماركسيين" الذين استسلموا،خلال فترة ازدهار ما بعد الحرب، للكينزية، معتقدين أن الإنفاق الحكومي على الأسلحة قادر على التغلب على تناقض فائض الإنتاج.في الواقع، وكما ذُكر آنفًا، فاقمت هذه النفقات العسكرية تناقضات النظام، مما ساهم في التوترات التي مزّقت في نهاية المطاف نظام بريتون وودز. وهذا بدوره أدى إلى تفجر الضغوط التضخمية المكبوتة في جميع أنحاء العالم.
والآن، مع حلول يومنا هذا، بات من الواضح أن الوعود الأخيرة بزيادة الإنفاق العسكري من جانب الإمبريالية الأميركية وحلفائها سوف تؤدي مرة أخرى إلى دفع الأسعار إلى الارتفاع في مختلف أنحاء الاقتصاد العالمي.على سبيل المثال، أقرت واشنطن مشروع قانون يسمح بإرسال 40 مليار دولار من المساعدات العسكرية إلى أوكرانيا، بالإضافة إلى 13 مليار دولار من التبرعات المرتبطة بالحرب والتي تم إرسالها بالفعل منذ بداية الصراع.وفي الوقت نفسه، تعهدت ستة أعضاء آخرين في حلف شمال الأطلسي في شهر مارس/آذار من هذا العام بزيادة ميزانياتهم الدفاعية بمبلغ إجمالي قدره 133 مليار دولار ، وكانت ألمانيا وحدها مسؤولة عن أكثر من 100 مليار دولار من هذا المبلغ.
يبلغ إجمالي الإنفاق العسكري لدول حلف شمال الأطلسي (الناتو) حوالي تريليون دولار سنويًا (70% منه للبنتاغون). ويمثل هذا الرقم زيادة بنسبة 2% مقارنةً بالأشهر الاثني عشر السابقة.
في جميع أنحاء العالم، تجاوز الرقم 2.1 تريليون دولار - ما يعادل 2.2٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي:
"وهو عبء وحشي على المجتمع، ويحول القدرة الإنتاجية والموارد بعيدًا عن توفير الضروريات الأساسية، نحو الحروب المدمرة أو كومة الخردة".

• "الظاهرة النقدية"
ويحذر النقديون والليبراليون أيضًا من مخاطر السياسات التوسعية، ويلقون باللوم على الحكومات المتهورة وغير المتهورة وبنوكها المركزية في إثارة التضخم من خلال استخدام الأساليب الكينزية وإغراق السوق بالائتمان الرخيص.وعلى وجه الخصوص، يشير هؤلاء اليمينيون في كثير من الأحيان إلى أمثلة تاريخية كارثية للتضخم المفرط ــ مثل ألمانيا في عهد فايمار، أو فنزويلا وزيمبابوي في العصر الحديث ــ للتأكيد على أنه لا يمكن الهروب من الأزمة عن طريق طباعة النقود.
أصحاب النظرية النقدية مُحقّون في هذا الادعاء. فكما ذكرنا سابقًا، يُمهّد ضخّ النقود في التداول دون أي زيادة مُقابلة في قيم السلع المُنتَجة الطريق لارتفاعاتٍ جنونية في الأسعار.لكن تحليلهم للمال والتضخم، مثل كل تحليلات الاقتصاد البرجوازي، يعاني من المبالغة الشديدة، ومن جانب واحد، ومن الآلية.إن العلاج الذي يقترحونه ــ التقشف الانكماشي والهجمات على الأجور ــ ما هو إلا حبة مريرة يجبر الطبقة العاملة على ابتلاعها، في حين أن المشكلة الحقيقية تكمن في النظام الرأسمالي المتهالك.
"التضخم هو دائما وفي كل مكان ظاهرة نقدية"[11].
أكد "ميلتون فريدمان" أحد الشخصيات الرائدة في مدرسة شيكاغو للاقتصاد، والذي اشتهر بتأثيره على السياسيين الرجعيين مثل الرئيس الجمهوري رونالد ريجان، ورئيسة الوزراء المحافظة مارجريت تاتشر، والدكتاتور التشيلي الجنرال أوغستو بينوشيه.وبعبارة أخرى، وفقا لفريدمان والمنظرين النقديين، ففي جميع الحالات، يقال إن الزيادة في المعروض النقدي هي ببساطة السبب وراء التضخم.
لكن هذا تفسيرٌ لا يُفسّر شيئًا في الواقع. إنه، كما سمّاه ماركس "تأليه المال": إضفاءُ مثاليّ على المال والمعروض النقديّ قوةً غامضةً، منفصلةً عن القوانين الواقعية والموضوعية والديالكتيكية التي تُنظّم ديناميكيات النظام الرأسمالي، ومتعاليةً عليها.والنتيجة هي الخلط بين السبب والنتيجة، مما يؤدي إلى فوضى عارمة، كما أوضح "تيد جرانت":
"يتبنى [النقديون] الافتراض الأولي القائل بأن كمية معينة من العملة ستكون ضرورية لنقل كمية معينة من السلع في الاقتصاد الرأسمالي، بسرعة ثابتة للنقود؛ وإذا تضاعفت كمية الأوراق النقدية في ظل هذه الظروف، على سبيل المثال، فإن الأسعار ستتضاعف أيضًا.ثم يتوصلون إلى استنتاج مفاده أنه في حالة التضخم، إذا خُفِّضَ "المعروض النقدي" - أي إصدار الأوراق النقدية والائتمان - فسيؤدي ذلك إلى انخفاض متناسب في الأسعار، أو على الأقل إلى وقف التضخم المستمر. ويتصورون أن إزالة الأعراض ستشفي المرض"[12].
في جوهره، هذا اختزال محض. فبينما تسعى الماركسية إلى تحليل الظواهر جدليًا، بطريقة شاملة ومتعددة الجوانب، يعزل الاقتصاديون البرجوازيون (من التيارين النقدي والكينزي) جزءًا واحدًا فقط من كلٍّ مترابط، وبالتالي يحوّلون حقيقة نسبية إلى خطأ فادح.لا شك أن "كثرة المال" أحد جوانب المسألة. لكن، أولاً، يجب أن نسأل:
"إذا كان المعروض النقدي المفرط هو سبب التضخم، فما الذي يُحدده"؟.
ثانيًا، القول إن التضخم ناتج ببساطة عن "كثرة المال مقابل قلة السلع" ليس إجابةً. ما هو المال الزائد؟.
ولماذا توجد سلع قليلة جدًا؟.
يُصوِّر أصحاب النظرية النقدية كمية النقود في الاقتصاد على أنها صنبورٌ تتحكم فيه الدولة، ويمكن فتحه وإغلاقه حسب الرغبة. وبالمثل، يُصوَّر مستوى الإنتاج على أنه مبلغ ثابت.في الواقع، لا المعروض النقدي ولا الناتج الاقتصادي ثابتان أو مستقلان. بل يخضع كلاهما في ظل الرأسمالية لنفس القوة المحركة: إنتاج الربح.
يُلقي أصحاب النظرية النقدية كل المسؤولية على عاتق الحكومات والبنوك المركزية. ولكن كما يوضح ماركس في مواضع مختلفة من مجلداته الثلاثة " رأس المال" ، فإن الدولة لا تملك سيطرة كاملة على المعروض النقدي في ظل الرأسمالية.وبدلاً من ذلك، ومع تطور الرأسمالية، نرى أن الائتمان ــ في المقام الأول في شكل إقراض الأموال من جانب المؤسسات المالية الاحتكارية، مثل البنوك ــ يلعب دوراً متزايد الأهمية، ويعمل كرافعة حيوية لتوسيع الإنتاج.
ما الذي يُحدد، إذن، مستوى النقود الائتمانية المتداولة؟ باختصار: إنتاجُ الربح وتحقيقُه. لا يقترض الرأسماليون المال لمجرد انخفاض سعره، بل بهدف استثماره وتحقيق الربح.في ظل الرأسمالية، كما يشير ماركس، يبدو المال "المحرك الرئيسي" و"القوة الدافعة الدائمة" للاقتصاد. ومن المؤكد أن عجلة الرأسمالية مُشحَّنة بالمال من البداية إلى النهاية، حيث تعتمد العديد من المعاملات - من بيع وشراء - على تداول المال بين الأيدي.
لكن ماركس يؤكد أن هذا مجرد مظهر. في الواقع، ديناميكيات رأس المال - إنتاج السلع وتوزيعها لتحقيق الربح - هي التي تحدد الطلب على النقود: لا سيما في شكل الائتمان، وكذلك فيما يتعلق بالنقد والعملات.
بمعنى آخر، قد يكون التضخم "ظاهرة نقدية" بالفعل، كما ذكر فريدمان. لكن الظواهر النقدية بحد ذاتها انعكاس لقوانين القيمة - القوانين التي تحكم النظام الرأسمالي: نظام إنتاج وتبادل السلع المعمم، نظام إنتاج من أجل الربح.

• التيسير الكمي
إذن، ليس المعروض النقدي هو العامل الوحيد المُحدِّد للتضخم. فالمال ليس القوة الدافعة للنظام الرأسمالي. والسياسة النقدية ليست كليَّة القدرة. باختصار، لا تستطيع الدولة التغلب على تناقضات الرأسمالية.
تجلى الدليل على ذلك في أعقاب انهيار عام ٢٠٠٨. فمع انخفاض أسعار الفائدة إلى ما يقارب الصفر، وارتفاع الدين العام إلى مستوياتٍ فلكية، استنفدت الطبقة الحاكمة كل قواها لمواجهة الأزمة. ورغم كل جهودها الحثيثة، ظل الاستثمار والنمو ضعيفين.وبناء على ذلك، قامت البنوك المركزية في البلدان الرأسمالية المتقدمة بحقن تريليونات الدولارات في الاقتصاد العالمي في شكل التيسير الكمي، في محاولة لزيادة السيولة وتحفيز الإقراض من جانب البنوك الخاصة.
في غضون سنوات، وسّع الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي ميزانيته العمومية بمقدار 4.5 تريليون دولار. وفي المملكة المتحدة، أنشأ بنك إنجلترا حوالي 375 مليار جنيه إسترليني من خلال التيسير الكمي. وحتى البنك المركزي الأوروبي انضم إلى هذه العملية، حيث اشترى أصولًا تزيد قيمتها عن تريليون يورو.وفقاً للنقديين ونظريتهم الكمية للنقود، كان من المفترض أن يؤدي هذا الإسراف إلى تضخم واسع النطاق. فكما ذكرنا سابقاً، يبدو بديهياً - مع ثبات جميع العوامل الأخرى - أنه إذا تضاعفت كمية النقود المتداولة، مثلاً، فإن ذلك سيؤدي ببساطة إلى مضاعفة أسعار كل شيء.لكن ليس كل شيءٍ متساويًا. وهذا التضخم المُتوقع لم يتحقق قط. في الواقع، في أوروبا وغيرها، كان الخوف الأكبر طوال هذه الفترة هو الانكماش الكسادي.يعود ذلك إلى عدة عوامل. فمن جهة، لعقود سبقت الجائحة، عملت قوى مختلفة على الضغط على الأسعار ودفعها نحو الانخفاض.
والأمر الأكثر أهمية هو أنه بعيداً عن ارتفاع درجة حرارة الاقتصاد العالمي في هذه الفترة، فإن الإفراط في الإنتاج العالمي ــ الذي انعكس في وفرة العرض مقارنة بالطلب ــ كان سبباً في انخفاض الأسعار.
إضافةً إلى ذلك، ساهمت العولمة في خفض التكاليف، بتوفير مصادر أرخص للعمالة والمواد الخام، إلى جانب زيادة الكفاءة بفضل وفورات الحجم. وبالمثل، ساهمت التطورات التكنولوجية (وخاصةً في مجال الحوسبة) في خفض تكاليف رأس المال.ومن ناحية أخرى، فإن الكثير من هذا التدفق الهائل من أموال التيسير الكمي لم يجد طريقه فعلياً إلى جيوب المستهلكين ــ أي إلى الاقتصاد "الحقيقي" إلى التداول الفعلي.بدلاً من ضخّ الأموال مباشرةً في النظام، عبر "إسقاط" النقود في أيدي الناس العاديين، أنشأت البنوك المركزية نقودًا جديدة لشراء الأصول المالية (مثل سندات الخزانة والسندات وغيرها) من المؤسسات المصرفية الخاصة. وكان من المأمول أن يشجع هذا بدوره هذه البنوك على توفير ائتمان منخفض التكلفة للشركات والأسر.ولكن بدلاً من ذلك، خفض المصرفيون قروضهم وعززوا أرباحهم؛ واحتفظت الشركات بمخزون هائل من النقد الخامل؛ وقام المستثمرون بتوجيه هذه الأموال السهلة إلى موجة من المضاربة، مما أدى إلى تأجيج فقاعات في الأسهم والإسكان والعملات المشفرة.وبينما كانت البنوك المركزية تُكثّف ضخّ الأموال من جهة، كانت الحكومات تستنزف الطلب من الاقتصاد من جهة أخرى، عبر سياسات التقشف وخفض الإنفاق العام. بمعنى آخر، اقترنت السياسة النقدية المتساهلة بسياسة مالية متشددة.وفي الوقت نفسه، ومع تشبع الأسواق ووجود فائض في الطاقة الإنتاجية على نطاق واسع، ظل الاستثمار التجاري راكدا، مما يعني أن الطلب على الائتمان من البنوك كان ضئيلا.وهذا يعني، بدوره، أنه في حين كانت الدولة تخلق أموالاً جديدة دون أي تدخل، فإن المعروض النقدي الإجمالي ــ أي كمية الأموال المتداولة بالفعل ــ لم يتغير إلا قليلا مقارنة باتجاهه التاريخي.وبالتالي، كانت المصادر الرئيسية للطلب الفعلي إما ضعيفة أو في تراجع. وكان استهلاك الأسر محدودًا بسبب نمو ضئيل في الأجور الحقيقية، إن وُجد أصلًا. وكان الإنفاق الحكومي يُخفَّض، والاستثمار الخاص راكدًا. وظلت الرأسمالية عالقة في حالة من الركود.كل هذا يُبرز حدود ما يمكن تحقيقه من خلال السياسة النقدية. يُنتج الرأسماليون لتحقيق الأرباح. إذا لم يتمكنوا من ذلك، فسيتوقف الإنتاج والاستثمار. وكما يُظهر هذا المثال الأخير، لن تُقنعهم أي كمية من المال الرخيص بخلاف ذلك.

• ولع المال
على الجانب الآخر من المناقشة بين خبراء الاقتصاد البرجوازيين، يقع دعاة "نظرية النقد الحديثة" من أتباع جون ماينارد كينز في نفس الفخ الذي وقع فيه النقديون الذين ينتقدونهم، حيث يتشاركون في هوسهم الميكانيكي المذهول بقوة المال ــ تقديسهم للمال.لكن أتباع النظرية النقدية الحديثة يقلبون حجج خصومهم رأسًا على عقب. ومثلهم مثل النقديين، يخطئون في اعتبار المال "المحرك" للرأسمالية. ولكن بدلًا من الدعوة إلى سياسة نقدية متشددة بناءً على ذلك، يتوصلون إلى استنتاج معاكس: يعتقدون بسذاجة وخطأ أن الحكومات قادرة على تحفيز الإنتاج بطباعة النقود.الحقيقة هي أن الرأسمالية لا يمكن إدارتها - لا من خلال السياسة النقدية، ولا من خلال إصلاحات الضرائب والإنفاق. في الواقع، إن "الحلول" التي ينادي بها متعصبو النظرية النقدية الحديثة ، كما أُكدنا سابقًا، هي وصفة أكيدة للتضخم، كما نشهد اليوم وعلى مر التاريخ، ويدفع العمال ثمنها.وبالتالي، فإن كلا من النقديين وأنصار نظرية النقد الحديث الكينزية مخطئون في تركيز كل انتباههم على المعروض النقدي، وفي تقديس قوة المال في ظل الرأسمالية.
بدلاً من ذلك، وكما فعل ماركس، علينا التركيز على كشف القوانين الحقيقية والموضوعية التي تحكم حركة الأسعار وديناميكيات الرأسمالية. حينها فقط يُمكننا الوصول إلى فهم علمي حقيقي للنظام الرأسمالي، وهو مقدمة ضرورية لتوضيح طريق الخروج من هذه الأزمة.
كما هو الحال مع المال في ظل الرأسمالية، ليس الدم وحده ما يمنح الجسم حيويته. فإمدادات الدم السليمة ضرورية لنقل الأكسجين والعناصر الغذائية المهمة الأخرى إلى مختلف الأعضاء والأنسجة. ولكنه ليس مسؤولاً عن إنتاجها؛ كما أن جهاز الدورة الدموية لا يُحدد حجمه وسرعته.في هذا الصدد، يُشبه النقديون متصفِّي العصور الوسطى، آملين في شفاء المرضى بامتصاص فائض الدم منهم. أما الكينزيون، فلا يقترحون أكثر من نقل دم وضمادة لاصقة لعلاج جرحٍ ملتهب.
ولكن لا أحد منهما يعالج المرض الأساسي:
"الرأسمالية نفسها".

• نظام الشيخوخة
بالنسبة للمذهب النقدي، كما ذُكر سابقًا، يكمن حل التضخم في سياسة نقدية صارمة. بل إن بعضهم يدعو إلى العودة إلى معيار الذهب: أي ربط المعروض النقدي بصلابة بسلعة ملموسة، كالذهب.وبالنظر إلى تاريخ التضخم في ظل الرأسمالية، نجد منطقًا واضحًا في هذا الاقتراح. فكما ذُكر سابقًا، ارتفعت الأسعار بشكل حاد منذ التخلي عن معيار الذهب في فترة ما بين الحربين العالميتين، مما منح البنوك المركزية حرية مطلقة في طباعة النقود بالعملات الورقية.
ووفقاً لتحليل أجراه خبراء الاقتصاد في بنك إنجلترا، على سبيل المثال، ارتفعت الأسعار في المملكة المتحدة بعامل 20 في الفترة ما بين عامي 1948 و1994[13]. مقارنةً بتضاعف الأسعار ثلاث مرات فقط خلال فترة ما يقرب من ثلاثة قرون، منذ تأسيس البنك عام ١٦٩٤ وحتى نهاية الحرب العالمية الثانية. وفي الواقع، حدث معظم هذا التضخم المبكر خلال ثلاث فترات حرب، عندما كان معيار الذهب قد تلاشى إلى حد كبير: الحروب النابليونية؛ والحرب العالمية الأولى؛ والحرب العالمية الثانية.لكنّ النقديين يخلطون مجددًا بين السبب والنتيجة. لم ينهار معيار الذهب (ولاحقًا اتفاقية بريتون وودز) بسبب أي خطأ سياسي، بل بسبب التناقضات الصارخة التي تراكمت في النظام الرأسمالي العالمي.
لقد تخلت القوى الإمبريالية عن معيار الذهب أولاً مع بداية الحرب العالمية الأولى، حيث حاولت تمويل جهودها الحربية عن طريق طباعة النقود؛ ثم مرة أخرى (بعد استعادة قصيرة) في ثلاثينيات القرن العشرين، أثناء أعمق أزمة في تاريخ الرأسمالية، حيث سعت إلى تطبيق سياسات نقدية توسعية من أجل تحفيز الاقتصاد، وتمويل العجز الحكومي، وتوفير السيولة للبنوك الفاشلة.
وفي جوهرها، كانت أزمة النظام النقدي انعكاساً لأزمة النظام الرأسمالي؛ تمرد القوى الإنتاجية ضد حواجز الملكية الخاصة والدولة القومية.
التضخم الذي شهدناه منذ ذلك الحين ليس دليلاً على تهور الحكومات، بل دليل على أننا في عصر الإمبريالية؛ عصر انحطاط الرأسمالية المُهَرِم. وكما أوضح ليون تروتسكي في خطاباته أمام الأممية الشيوعية عقب الحرب العالمية الأولى، فهو دليل على تدهور صحة النظام، الذي لا يمكن الحفاظ عليه إلا من خلال استمرار طباعة النقود والديون[14].
حتى وقت قريب، كان البرجوازيون يعتقدون بغطرسة أنهم نجحوا في القضاء على التضخم. على سبيل المثال، تفاخر النقديون بأنه - تحت إشرافهم "المستقل" - تمت السيطرة على الأسعار في العقود الأخيرة، مما أدى إلى حقبة من التضخم والبطالة المنخفضين نسبيًا في الدول الرأسمالية المتقدمة.ولكن كما سبق أن شرحنا، فإن هذه الفترة من التضخم الخافت لم تكن بفضل الأساليب النقدية، بل كانت نتاج عوامل موضوعية ــ مثل الإفراط في الإنتاج، والعولمة، والأتمتة، وغيرها ــ التي اجتمعت للسيطرة على الأسعار.صحيح أن الطبقة الحاكمة فرضت سياسات انكماشية قائمة على التقشف وخفض الأجور منذ سبعينيات القرن الماضي على الأقل. لكن نتيجة ذلك كانت دمارًا اقتصاديًا واجتماعيًا، لم يُخفف منه إلا (جزئيًا) التوسع الهائل في الائتمان.ولقد كان النقيض لذلك هو الديون الهائلة التي تراكمت على الحكومات والشركات والأسر في جميع أنحاء العالم خلال هذه الفترة ــ الأمر الذي أدى مرة أخرى إلى تراكم التناقضات، التي انفجرت في نهاية المطاف مع بداية انهيار عام 2008.في هذا الصدد، تُعدّ نوبات التضخم وتراكم الديون وجهين لعملة واحدة. كلاهما يعكس مأزق الرأسمالية، التي تتطلب ضخّات متزايدة من رأس المال الوهمي لضمان بقائها. لكن كل هذا يُفاقم التناقضات، ممهدًا الطريق لأزمات أكبر وأكثر تفجرًا في المستقبل.

• صدمات العرض
ومن الواضح، إذن، أن رأس المال الوهمي ــ في شكل التحفيز الحكومي والتيسير الكمي من جانب البنك المركزي ــ مسؤول جزئيا على الأقل عن وباء التضخم الذي نشأ على خلفية وباء كوفيد19.لكنّ سيل الطلب ليس سوى جانب واحد من المعادلة. أما الجانب الآخر فهو مشاكل العرض التي تُدمّر الاقتصاد العالمي، حيث تُعيق الاختناقات ونقص العمالة إنتاج العديد من السلع الأساسية.
سلاسل التوريد مُثقلةٌ بما يتجاوز حدودها. ومن المتوقع أن تشهد روابط النقل وطرق الشحن ازدحامًا لأشهر، بل لسنوات. ولا تزال الشركات في قطاعاتٍ عديدة تُكافح لملء الشواغر الوظيفية.في الوقت نفسه، قد يُحدث الندرة في مجالٍ ما تأثيراتٍ قويةً على الاقتصاد ككل. فعلى سبيل المثال، أدى ارتفاع الطلب على الرقائق الدقيقة إلى توقفٍ في صناعاتٍ لاحقة، مثل صناعة السيارات.وإلى جانب هذه الفوضى، أدت سلسلة من الصدمات الإضافية إلى إيقاف إمدادات كبيرة من السلع الأساسية للاقتصاد العالمي.
كان أبرزها تأثير حرب أوكرانيا والعقوبات الغربية على نظام بوتين على إمدادات النفط والغاز. كما تُعدّ أوكرانيا وروسيا من كبار مُصدّري القمح، في حين تُعدّ روسيا مُنتجًا هامًا للمواد الخام مثل الألومنيوم والبلاديوم والأسمدة.
وعلى نحو مماثل، هناك مخاوف تحيط بسياسة "صفر كوفيد" التي تنتهجها الصين، والتي دفعت إلى فرض إغلاقات صارمة في المناطق الصناعية في البلاد التي تعد نقاطا محورية للإنتاج والتجارة العالمية.مرة أخرى، من خلال فهم العلاقة بين القيمة والأسعار والمال، يصبح من الواضح كيف أدت هذه العملية أيضًا إلى تأجيج التضخم.ترتفع الأسعار استجابةً لإختلالات حادة بين العرض والطلب. ويتفاقم هذا الوضع بشكل خاص في قطاعات حيوية من الإنتاج والتوزيع، مثل الطاقة والنقل. ويؤثر هذا بدوره بشكل كبير على الأسعار بشكل عام، مسببًا انتشار التضخم على نطاق واسع.في أغلب الدول الرأسمالية المتقدمة، على سبيل المثال، يُعدّ ارتفاع أسعار الطاقة مسؤولاً عن نسبة كبيرة (أكثر من نصف) أرقام التضخم الرسمية. وفي منطقة اليورو، تُشكّل الطاقة والغذاء ما يقرب من ثلاثة أرباع التضخم.لكن بينما ترتفع الأسعار، لا ترتفع القيم في كثير من الحالات. على سبيل المثال، لم يتأثر وقت العمل الضروري اجتماعيًا لحفر النفط في الولايات المتحدة الأمريكية تأثرًا كبيرًا بحظر النفط الخام الروسي.ونتيجة لهذا، تسجل احتكارات الوقود الأحفوري الكبرى أرباحاً هائلة، مستغلة الأزمة من أجل توسيع هوامشها، بدلاً من الاستثمار لتوفير الطاقة النظيفة بأسعار معقولة للجميع.

• فوضى السوق
وبفضل إيمانهم الراسخ بقوة السوق، اعتقد الممثلون البارزون للطبقة الحاكمة أن مثل هذه الاضطرابات سوف تمر بسرعة، وأن الانسجام والتوازن سوف يعودان قريبا.سينخفض الطلب بعد ارتفاعه الأولي بعد الإغلاق. وسيعاود العرض الارتفاع مع انحسار الجائحة وعودة الاقتصاد إلى وضعه الطبيعي. وكانوا يأملون ألا يكون التضخم سوى حمى عابرة.ولكن القطاعات المذكورة أعلاه تهيمن عليها في الأغلب الاحتكارات والكارتلات، مثل أوبك (الدول المنتجة للنفط)، التي تفضل في أغلب الأحيان الاستجابة لارتفاع الأسعار من خلال زيادة أرباحها، بدلاً من زيادة الإنتاج.ومن ناحية أخرى، فإن المبالغ المطلوبة لدخول هذه الأسواق تجعل من المستحيل تقريبا انضمام موردين جدد، الأمر الذي يمنع المنافسة ويبقي الأسعار مبالغ فيها بشكل مصطنع.في الوقت نفسه، رافقت العولمة مستوى هائلاً من الاحتكار والتخصص. بعض الصناعات الحيوية - مثل إنتاج رقائق السيليكون الحاسوبية - تتركز الآن في بلد أو بلدين فقط. وإذا انعزلت هذه الصناعات عن بقية العالم، فقد تبدأ سلاسل التوريد الهشة والأسواق العالمية بالانهيار بسهولة.
في الأساس، كل هذا هو نتاج فوضى الرأسمالية: نظام الملكية الخاصة والإنتاج من أجل الربح.
ولعقود، وبسبب المنافسة، اتبع أصحاب الأعمال أساليب إنتاج "في الوقت المناسب" وهذا يعني الاستغناء عن أي دهون، والقضاء على التكرار، وتوسيع سلاسل التوريد بشكل مفرط - كل ذلك بهدف تحقيق أرباح متزايدة باستمرار.وعلى نحو مماثل، شهدت البلدان الرأسمالية المتقدمة نقصاً في الاستثمار الطويل الأجل في الصناعة والبنية الأساسية ، لصالح المضاربة المالية قصيرة الأجل .ولكن هذا النهج قاصر النظر أدخل هشاشة هائلة في النظام، مما جعل الاقتصادات عرضة لـ"الحوادث" مثل الحروب والأوبئة والكوارث الطبيعية.
لنأخذ الغاز كمثال. في السنوات الأخيرة، انخفضت سعة تخزين الغاز في المملكة المتحدة من أكثر من 10% من الطلب السنوي إلى أقل من 2%. لذا، حتى التقلبات الطفيفة في الطلب المحلي أو الواردات المتاحة قد تؤدي إلى نقص مقلق وارتفاعات هائلة في أسعار الطاقة، كما حدث خلال العام الماضي.أو لننظر إلى النفط. شهدت بداية الجائحة انهيارًا هائلًا في الطلب على النفط، مما أدى إلى انخفاض الأسعار في الولايات المتحدة إلى ما دون الصفر لأول مرة في التاريخ. بعد عامين، ومع انتهاء الإغلاق وعودة الطلب، لا يمكن إعادة تشغيل الحفارات والمضخات الخاملة بالسرعة الكافية.وبالإضافة إلى تأثيرات الصراع في أوكرانيا، فقد ساهم هذا في دفع سعر خام برنت بشكل مستمر إلى ما يزيد عن 100 دولار للبرميل في الأشهر الأخيرة، حيث يتوسل الرئيس الأمريكي "جو بايدن" الآن إلى منتجي النفط قائلا:
"احفروا، يا عزيزي، احفروا!".
يمكن ملاحظة العملية الأساسية نفسها في جميع أنحاء الاقتصاد العالمي. فاليد الخفية عاجزة عن مواكبة التقلبات المتقلبة في العرض والطلب؛ ولا عن مواكبة الضربات العنيفة المتكررة التي تنهال على النظام الرأسمالي، متسببةً في شلل تام في إمدادات عدد من السلع الأساسية والمواد الخام.
وفي مقالة نشرتها مؤخرا مجلة الإيكونوميست حول تأثير الحرب على العرض الدولي للسلع الأساسية، تقول :
"إن صدمة بهذا القدر من العمق والاتساع غير مسبوقة" [15].
"بالتالي فإن إعادة التوازن إلى السوق تبدو مستحيلة من دون خفض الطلب قسراً" وبعبارة أخرى:
"العودة إلى التقنين"باختصار، لقد فشل السوق. فبدلاً من توزيع الموارد بكفاءة، أثبت عجزه عن توفير ضروريات الحياة الأساسية. فبدلاً من هذه الفوضى الرأسمالية، نحتاج إلى خطة إنتاج اشتراكية.

• العولمة تتفكك
إلى جانب الصدمات الوهمية في رأس المال والعرض، فإن العنصر الرئيسي الآخر في أزمة التضخم اليوم هو الزيادة الحقيقية في تكاليف الإنتاج.
في حين أن العاملين الأولين يعكسان الضغوط الصعودية لقوى السوق على الأسعار، بسبب اختلال التوازن بين العرض والطلب، فإن هذا العنصر الثالث في التضخم يدل على النمو النسبي للقيم ــ أي لوقت العمل الضروري اجتماعيا المطلوب لإنتاج وتوزيع سلع معينة.
واليوم يرتبط هذا الأمر في المقام الأول بمسألة العولمة والحماية التجارية.وفي العقود الأخيرة، كما ناقشنا بالفعل، عملت العولمة ــ إلى جانب الأتمتة والهجمات على الطبقة العاملة ــ على فرض ضغوط هبوطية قوية على الأسعار.
ومع انفتاح الصين وروسيا وأوروبا الشرقية على السوق العالمية، أصبحت مصادر جديدة للعمالة الرخيصة والموارد في متناول رأس المال الغربي.
علاوة على ذلك، وكما ذُكر آنفًا، أدى إنشاء سلاسل التوريد العالمية، مع تطور الاتصالات والنقل، إلى تركيز الإنتاج، متمثلًا في احتكارات عملاقة متعددة الجنسيات في قطاعات عديدة. ورافق ذلك وفورات الحجم: أي تحسينات في الإنتاجية ساهمت في خفض التكاليف.ولكن الآن بدأت هذه العملية تتباطأ، بل وحتى تتجه نحو الاتجاه المعاكس.تُفاقم التوترات المتصاعدة بين القوى الرأسمالية تناقضات الاقتصاد العالمي. فالعولمة تتراجع ، والقومية الاقتصادية في ازدياد، وسلاسل التوريد العالمية بدأت بالتفكك - وكل ذلك يتسارع استجابةً للجائحة، وحرب أوكرانيا، والعقوبات التي تلتها على روسيا.النتيجة هي "تفكك التجارة الدولية" التي ظلت على مدى عقود من الزمن بعد الحرب العالمية الثانية تتوسع بشكل مطرد مقارنة بالناتج الاقتصادي العالمي.
وسيكون لهذا تأثير "تفتيت" الرأسمالية، وتفتيت السوق العالمية، وتقليص كفاءة الإنتاج، وزيادة الأسعار (نسبة إلى الأجور، وسعر قوة العمل).
جو بايدن، على سبيل المثال، يُروّج الآن لشعار "صُنع في أمريكا" سعيًا منه لإعادة التصنيع إلى الولايات المتحدة. في الواقع، هذا يعني إقامة حواجز تجارية جديدة، ما يفرض تكاليف إضافية على المنتجين.وهذا يكشف عن التأثير الشديد للقرارات السياسية التي اتخذتها الطبقة الحاكمة على التضخم: سياسات "أميركا أولا" التي ينتهجها دونالد ترامب؛ أو عدوانية بوريس جونسون في التعامل مع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي؛ أو الحرب بالوكالة التي تشنها الإمبريالية الأميركية ضد روسيا في أوكرانيا ، على سبيل المثال لا الحصر ــ القرارات التي تتخذ في حد ذاتها استجابة لأزمة الرأسمالية وتناقضاتها، ولكنها بدورها تهدد بصب البنزين على نار مشتعلة بالفعل.وفوق كل هذا، فإنها تسلط الضوء مرة أخرى على كيف تعمل الدولة القومية، إلى جانب الملكية الخاصة، كحاجز أساسي أمام تطور القوى الإنتاجية.

• الركود التضخمي
النتيجة الإجمالية هي أن الاقتصاد العالمي يتجه الآن نحو سيناريو كابوسي يتمثل في ارتفاع التضخم إلى جانب تباطؤ النمو ــ وهو مزيج قاتل يطلق عليه المعلقون الاقتصاديون البرجوازيون اسم "الركود التضخمي"وفي مواجهة مثل هذا الاحتمال، يتم تجريد الطبقة الحاكمة من الأسلحة الموجودة في ترسانتها والتي تعتمد عليها عادة.أسعار الفائدة، على سبيل المثال، أداةٌ غير فعّالة، تهدف إلى كبح الطلب من خلال تضييق المعروض النقدي. لكن طلب المستهلكين يتضاءل بالفعل بسبب ارتفاع الأسعار، حيث لا تكفي مداخيل الأسر ومدخراتها المتراكمة لتغطية الفواتير المتصاعدة - ومن هنا جاءت توقعات تباطؤ النمو ، مع تلاشي الآمال السابقة في انتعاش قوي بعد الجائحة.علاوة على ذلك، يُفاقم ارتفاع أسعار الفائدة عبء الدين، مما يرفع تكاليف الاقتراض. وفي ظل الوضع الراهن الذي يشهد مديونية عالية للأسر والشركات والحكومات، قد يُؤدي هذا إلى ركود حاد.
ولقد استدعى الوضع الحالي مقارنات مع فترة السبعينيات: المرة الأخيرة التي واجهت فيها البلدان الرأسمالية المتقدمة "الركود التضخمي"، مع مستويات مماثلة (أو أسوأ) من التضخم، بالتزامن مع الركود الاقتصادي وارتفاع معدلات البطالة.
وشملت الضغوط التضخمية آنذاك صدمات رأس المال الوهمية وصدمات العرض، مثل أزمة النفط في عام 1973، التي شهدت ارتفاع أسعار الطاقة نتيجة لحرب يوم الغفران وحظر النفط الذي أعقبها.وبحلول نهاية العقد، أصبح الوضع خارجا عن السيطرة، إذ وصل معدل التضخم السنوي في الولايات المتحدة إلى أكثر من 13% بحلول ديسمبر/كانون الأول 1979 .
في العام نفسه، عيّن الرئيس الأمريكي الديمقراطي جيمي كارتر" بول فولكر" المعروف بـ"النقدي العملي" رئيسًا لمجلس الاحتياطي الفيدرالي. وفور توليه المنصب، بادر فولكر إلى رفع أسعار الفائدة الأساسية للبنك المركزي من حوالي 10% إلى 20%[16].
كان هدف بنك الاحتياطي الفيدرالي هو إثارة الركود بشكل مصطنع من خلال تقييد الائتمان، على أمل دفع البطالة إلى الارتفاع والأجور إلى الانخفاض ــ وهو الهدف الذي نجح فيه فولكر والطبقة الحاكمة.لكن هذه الخطوة خلّفت أضرارًا جانبية جسيمة، إذ امتدت تداعياتها إلى جميع أنحاء المجتمع. وحتى يومنا هذا، لا تزال آثارها واضحة من خلال ندوب تراجع الصناعة في منطقة حزام الصدأ.
كما هو الحال مع أي تشبيه، هناك حدود مهمة لهذا التشابه التاريخي. عام ٢٠٢٢ ليس عام ١٩٨٠. تشترك الأزمتان التضخميتان في بعض أوجه التشابه - أبرزها وقوعهما بعد عقد أو أكثر من عدم الاستقرار الاقتصادي والاجتماعي والسياسي. ولكن هناك أيضًا اختلافات مهمة.
أولا، تدخل الطبقة الحاكمة الأزمة اليوم بمستويات أعلى بكثير من الديون ورأس المال الوهمي الذي يتدفق في نظامها.
بلغ الدين العالمي أعلى مستوى له على الإطلاق، محققًا 360% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2020، مرتفعًا بمقدار 28 نقطة مئوية نتيجةً للإنفاق الحكومي المرتبط بالجائحة. في الولايات المتحدة، تبلغ الديون الفيدرالية الآن ما يقرب من 140% من الناتج المحلي الإجمالي. وبالمقارنة، دخل البيت الأبيض ثمانينيات القرن الماضي بديونٍ منخفضة تاريخيًا بلغت 32% فقط من الناتج المحلي الإجمالي.
ينطبق الأمر نفسه عمومًا على جميع الدول. لم يسبق للعالم أن غرق في الديون إلى هذا الحد. لذا، فإن ارتفاع أسعار الفائدة في هذا الوقت سيُسبب دمارًا اقتصاديًا وعدوى مالية أكبر بكثير مما كان عليه الحال في عهد فولكر، مما سيؤدي إلى إفلاسات جماعية للدول والشركات والأسر.
وبالمثل، أصبح الاقتصاد العالمي اليوم أكثر تكاملاً مما كان عليه آنذاك. هذا يعني أن تأثير قرارات الاحتياطي الفيدرالي سيتردد صداه في جميع أنحاء العالم. ويُعدّ تخلف سريلانكا الفعلي عن سداد ديونها مؤخرًا ، والتقلبات المذعورة في سوق الأسهم، نذيرًا لما ينتظرنا.
أخيرًا، على عكس ثمانينيات القرن الماضي، لا يشهد النظام الرأسمالي اليوم ازدهارًا. ففي ذلك الوقت، كان عصر العولمة قد بدأ لتوه، حيث شهد توسع التجارة الدولية دفعةً قويةً مع بدء الصين، ثم أوروبا الشرقية وروسيا، في فتح اقتصاداتها على السوق العالمية. وقد وفّر هذا مصادر جديدة للاستثمار المربح للرأسماليين، مما ساهم في التخفيف من حدة التراجع في الغرب.وعلى النقيض من ذلك، وكما سبق أن ناقشنا، بدأت العولمة الآن بالانهيار. وبدلًا من أن نواجه فترة ازدهار، فإننا ندخل فترة ركود وأزمة، مع تشبع الأسواق وتصاعد القومية الاقتصادية.
في حين كان الركود الناجم عن فولكر قصيرا وحادا، فإن الهبوط الحاد اليوم من المرجح أن يكون أكثر وعورة وطولا - ويأتي بعد الركود في عام 2008 وانهيار فيروس كورونا، مع كل التناقضات التي لم يتم حلها والتي جلبتها هذه الأزمات معها.
ومن ناحية أخرى، إذا استمرت الحكومات في تمويل العجز، ولم يتخذ محافظو البنوك المركزية خطوات لتشديد المعروض من الائتمان والمال، فإن هذا لن يؤدي إلا إلى زيادة الديون وتغذية التضخم بشكل أكبر، مما يؤدي إلى المزيد من الانخفاض في الأجور الحقيقية ومستويات المعيشة للعمال والفقراء.لذا، أي قرار تتخذه الطبقة الحاكمة سيؤدي إلى كارثة: إما على المدى القريب، أو بتهيئة الظروف لأزمات أشد وطأة في المستقبل. بمعنى آخر، في ظل الرأسمالية، كل الطرق تؤدي إلى الخراب.وسواءٌ بالتقشف أو التضخم، أو كليهما، فإن الطبقة العاملة هي من سيُطلب منها تحمُّل التكلفة. وبالتالي، فإن الساحة مهيأةٌ لصراعاتٍ طبقيةٍ حادةٍ في كل مكان.

• الجاني هو الرأسمالية
يتضح إذًا أن التضخم ظاهرة معقدة، تتضمن تفاعل عدد من العوامل والعمليات والديناميكيات. إنه أشبه بوحش متعدد الرؤوس. ولكن أيًا كانت الطريقة التي ندرسه بها، فإن اللوم لا يقع على عاتق العمال. إن الجاني الحقيقي هو الرأسمالية وتناقضاتها.
إن الطبقة الحاكمة وممثليها هم الذين قاموا بإهدار الأموال بلا مبالاة في الاقتصاد العالمي منذ عام 2008 (وعلى مدى القرن الماضي)، مثل مشعل الحرائق المدعو لإشعال جحيم مشتعل.إن الرأسماليين هم الذين استفادوا من الندرة؛ من خلال المضاربة والاكتناز، بدلاً من الاستثمار في الإنتاج الحقيقي.
إن الاحتكارات المتعددة الجنسيات هي التي وسعت سلاسل التوريد إلى نقطة الانهيار، وخفضت كل أشكال التكرار والمرونة إلى الحد الأقصى، في محاولة لتحقيق أرباح أعظم على نحو متزايد.
إن أصحاب الأعمال والمليارديرات هم الذين دفعوا أجور العمال وظروفهم إلى الانخفاض في سباق نحو القاع، مما أدى إلى انخفاض الأجور الحقيقية إلى جانب نقص العمالة في الصناعات الحيوية.
إن السياسيين الرأسماليين هم الذين سلكوا طريق الحماية التجارية دفاعا عن الطبقة الرأسمالية في بلدانهم: ففرضوا التعريفات الجمركية؛ وأعادوا الإنتاج إلى الداخل؛ وقاموا بخفض قيمة عملاتهم بشكل تنافسي ــ كل هذا من أجل تصدير الأزمة إلى مكان آخر، مع تحمل العمال في الداخل والخارج التكاليف.
إن دعاة الحرب الإمبرياليين هم الذين أهدروا ثروات المجتمع على الأسلحة، وفرضوا عقوبات وحشية، مما تسبب في اضطرابات اقتصادية هائلة ورفع أسعار النفط والغاز والسلع المهمة الأخرى - كل ذلك من أجل توسيع أسواقهم ومناطق نفوذهم.إن النظام الرأسمالي هو المسؤول، قبل كل شيء:
"إنه نظام فوضوي بطبيعته" حيث تُترك حياتنا ومستقبلنا في الأيدي الخفية للسوق؛ حيث تُبدد الموارد الوفيرة للمجتمع من أجل أرباح أصحاب العمل، بدلاً من استخدامها بشكل عقلاني لتلبية احتياجات الناس والكوكب.
وفي التحليل النهائي، فإن التضخم هو أحد أعراض الفوضى وتدهور النظام الرأسمالي؛ وهو وباء لن يتم علاجه حقًا إلا إذا تخلصنا من اقتصاد السوق، من خلال انتزاع الإنتاج من الأيدي الخاصة، ووضعه تحت الملكية المشتركة وسيطرة العمال.كتب ماركس في كتابه القيمة والسعر والربح :
"لا ينبغي للطبقة العاملة أن تنسى أنها تكافح من أجل النتائج، وليس من أجل أسباب تلك النتائج؛ وأنها تؤخر الحركة الهبوطية، لكنها لا تغير اتجاهها؛ وأنها تطبق المسكنات، لا تعالج الداء"[17].
إن الحل الحقيقي الوحيد والدائم للطبقة العاملة هو مصادرة ممتلكات المليارديرات وتخطيط الاقتصاد على أسس اشتراكية.
هذه هي المهمة الثورية التي تنتظرنا. الرأسمالية فوضى وأزمة. هذا النظام المُتهالك لا يُمكن إصلاحه، بل يجب إسقاطه.
نشربتاريخ 2 ديسمبر 2022
_________________
المراجع
[1] كارل ماركس إلى فريدريك إنجلز، 20 مايو 1865، في كارل ماركس وفريدريك إنجلز: المراسلات المختارة، 1846-1895، (نيويورك: الناشرون الدوليون، 1942)، ص 202.
[2] كارل ماركس، "القيمة والسعر والربح"، في كلاسيكيات الماركسية: المجلد الثاني، (لندن: ويلريد بوكس، 2015)، ص 88.
[3] المرجع نفسه، ص88.
[4] المرجع نفسه، ص92.
[5] كارل ماركس، رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي، المجلد الثاني، (لندن: بنجوين كلاسيكس، 1992)، ص 414-415.
[6] كارل ماركس، "القيمة والسعر والربح"، في كلاسيكيات الماركسية: المجلد الثاني، (لندن: ويلريد بوكس، 2015)، ص 95.
[7] كارل ماركس، "مقياس القيم"، في رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي، المجلد الأول، (لندن: بنجوين كلاسيكس، 1990)، ص 188-198.
[8] كارل ماركس، رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي، المجلد 3، (نيويورك: الناشرون الدوليون، 1967)، ص 335-336.
[9] توماس م. همفري، "كينيز والتضخم"، في مجلة ريتشموند الاقتصادية، المجلد 67، العدد 1 (يناير/فبراير 1981)، ص 3-13.
[10] جون م. كينز، كيفية دفع تكاليف الحرب: خطة جذرية لمستشار الخزانة، (لندن: ماكميلان وشركاه المحدودة، 1940).
[11] ميلتون فريدمان، "الثورة المضادة في النظرية النقدية"، في كتاب "قضايا السياسة النقدية: العلاقة بين النقود والأسواق المالية"، تحرير كينت ماثيوز وفيليب م. بوث (لندن: وايلي، 2006)، الصفحات 171-183.
[12] تيد جرانت، "الحقيقة وراء التضخم"، مجلة ميليتانت، العدد 71، يناير 1971، http://www.marxist.com/grant-truth-behind-inflation.htm.
[13] "التضخم على مدى 300 عام"، في النشرة الفصلية لبنك إنجلترا، المجلد 34، العدد 2، مايو 1994.
[14] ليون تروتسكي، "تقرير عن الأزمة الاقتصادية العالمية والمهام الجديدة للأممية الشيوعية"، في كتاب "إلى الجماهير: وقائع المؤتمر الثالث للأممية الشيوعية، 1921"، تحرير جون ريدل، (لندن: دار هاي ماركت، 2016).
[15] "هل يستطيع العالم الاستغناء عن مخزون روسيا الضخم من السلع؟"، مجلة الإيكونوميست، 12 مارس/آذار 2022.
[16] مخطط "معدلات أموال بنك الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي"، Trading Economics، تم الوصول إليه في 5 يونيو 2022، https://tradingeconomics.com/united-states/interest-rate.
[17] كارل ماركس، "القيمة والسعر والربح"، في كلاسيكيات الماركسية: المجلد الثاني، (لندن: ويلريد بوكس، 2015)، ص 100.
__________________________________
ملاحظات المترجم
المصدر:مجلة(دفاعا عن الماركسية)النظرية الفصلية التى يصدرها الاممية الشيوعية الثورية.انجلترا.
رابط المقال الاصلى بالإنجليزية:
https://marxist.com/marxism-money-and-inflation.htm
رابط الصفحة الرئيسية للمجلة:
https://marxist.com/
-كفرالدوار29تموز2023.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل