ألكسندر دوغين – اللحظة الليبرالية – من -نهاية التاريخ- إلى ترامب

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 8176 - 2024 / 11 / 29 - 16:13
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

نافذة على الصحافة الروسية
نطل منها على أهم الأحداث في العالمين الروسي والعربي والعالم أجمع


*اعداد وتعريب د. زياد الزبيدي بتصرف*

ألكسندر دوغين
فيلسوف روسي معاصر
بوابة ريا نوفوستي الإخبارية

26 نوفمبر 2024

في العدد الصادر عام 1990/1991 من مجلة الشؤون الخارجية Foreign Affairs المرموقة، كتب الخبير الأمريكي تشارلز كراوثامر Charles Krauthammer مقالاً برمجياً بعنوان "اللحظة الأحادية القطبية" “The Unipolar Moment”، حيث قدم التفسير التالي لنهاية العالم ثنائي القطب.
بعد انهيار كتلة حلف وارسو وتفكك الاتحاد السوفياتي (الذي لم يكن قد حدث وقت نشر المقال)، سينشأ نظام عالمي تظل فيه الولايات المتحدة ودول الغرب الجماعي (حلف الناتو) القطب الوحيد وتحكم العالم، وتضع القواعد والمعايير والقوانين، وتساوي مصالحها وقيمها مع المصالح والقيم العالمية والعامة والملزمة. أطلق كراوثامر على هذه الهيمنة العالمية التي تأسست بحكم الأمر الواقع للغرب "اللحظة الأحادية القطبية".

وبعد ذلك بقليل، نشر خبير أميركي آخر، فرانسيس فوكوياما Francis Fukuyama، بياناً manifesto مماثلاً حول "نهاية التاريخ" the "end of history.
ولكن على النقيض من فوكوياما، الذي سارع إلى إعلان أن الغرب قد انتصر بالفعل على بقية البشرية وأن جميع البلدان والشعوب سوف تقبل من الآن فصاعداً الإيديولوجية الليبرالية دون أدنى شك وتوافق على الهيمنة الوحيدة للولايات المتحدة والغرب، كان كراوثامر أكثر تحفظاً وحذراً وفضل الحديث بشكل محدد عن "اللحظة"، أي عن الوضع الفعلي في ميزان القوى الدولي، لكنه لم يتسرع في استخلاص استنتاجات حول مدى قوة النظام العالمي الأحادي القطب ومدى استمراره على المدى البعيد. وكانت كل علامات الأحادية القطبية موجودة: القبول غير المشروط من جانب جميع البلدان تقريباً للرأسمالية، والديمقراطية البرلمانية، والقيم الليبرالية، وأيديولوجية حقوق الإنسان، والتكنوقراطية، والعولمة، والزعامة الأميركية. ولكن كراوثامر، أثناء تسجيله لهذا الوضع، كان لا يزال يسمح بإمكانية أن هذا ليس شيئاً مستقراً، بل مجرد مرحلة، مرحلة معينة، يمكن أن تتحول إلى نموذج طويل الأجل (وعندها يكون فوكوياما على حق)، أو يمكن أن تنتهي، مما يفسح المجال لنظام عالمي آخر.

في عامي 2002 و2003، عاد كراوثامر إلى أطروحته في مقال بعنوان "حول اللحظة الأحادية القطبية" في مطبوعة مرموقة أخرى، ولكنها لم تعد عالمية، بل واقعية، وهي مجلة "ناشيونال إنترست". هذه المرة، طرح الرأي القائل بأن الأحادية القطبية بعد عشر سنوات تبين أنها مجرد لحظة، وليست نظامًا عالميًا مستقرًا، وأن نماذج بديلة ستظهر قريبًا تأخذ في الاعتبار نمو الاتجاهات المناهضة للغرب في العالم – في الدول الإسلامية، وفي الصين، وفي روسيا التي تستعيد قوتها، حيث وصل الرئيس القوي، بوتين، إلى السلطة. عززت الأحداث اللاحقة قناعة كراوثامر بأن اللحظة الأحادية القطبية قد ولت، وأن الولايات المتحدة فشلت في جعل زعامتها للعالم، التي امتلكتها حقًا في التسعينيات، قوية ومستدامة، وأن قوة الغرب دخلت فترة من التراجع والانحدار. لقد فشلت النخب الغربية في الاستفادة من فرصة الهيمنة العالمية التي كانت في أيديهم عمليًا، والآن يجب عليهم على الأكثر المشاركة في بناء عالم متعدد الأقطاب في وضع مختلف، دون أي مطالبات بالهيمنة، حتى لا يُتركوا على هامش التاريخ.
خطاب بوتين في ميونيخ عام 2007، وصعود الزعيم القوي شي جين بينغ إلى السلطة في الصين والنمو السريع للاقتصاد الصيني، والأحداث في جورجيا عام 2008، والميدان الأوكراني(. الثورة الملونة وللانقلاب وبدء الحرب الأهلية في اوكرانيا ZZ) وإعادة توحيد شبه جزيرة القرم مع روسيا 2014، وأخيرًا بداية النظام العالمي الجديد في عام 2022 والحرب الكبرى في الشرق الأوسط في عام 2023، أكدت عمليًا أن كراوثامر وصمويل هنتنغتون Samuel Huntington الحذرين، اللذين تنبأا بعصر "صراع الحضارات" "clash of civilizations"، تبين أنهما أقرب إلى الحقيقة من فوكوياما المتفائل للغاية (بالنسبة للغرب الليبرالي). لقد بات من الواضح الآن لكل المراقبين العقلاء أن الأحادية القطبية لم تكن سوى "لحظة"، وأنها تفسح الطريق لنموذج جديد: التعددية القطبية، أو بحذر أكثر "لحظة التعددية القطبية". والواقع أن المناقشة حول ما إذا كنا نتحدث عن شيء لا رجعة فيه أو على العكس من ذلك، شيء مؤقت، انتقالي، غير مستقر في حالة نظام دولي وسياسي وأيديولوجي معين، لها تاريخ طويل. وكثيراً ما يصر أنصار نظرية ما بشدة على استدامة الأنظمة الاجتماعية والتحولات التي يتضامنون معها، في حين يطرح معارضوهم أو ببساطة المتشككون والمراقبون المنتقدون فكرة بديلة مفادها أننا نتحدث عن لحظة فقط.

إن هذا يمكن تتبعه بسهولة باتخاذ الماركسية كمثال. إذا كانت الرأسمالية والنظام البرجوازي بالنسبة للنظرية الليبرالية هما مصير البشرية، وهما قادمان ولن ينتهيا أبدًا (لأن العالم لا يمكن أن يكون إلا رأسماليًا ليبراليًا وسيتحول الجميع تدريجيًا إلى الطبقة المتوسطة، أي البرجوازية)، فإن الماركسيين اعتبروا الرأسمالية نفسها لحظة تاريخية للتطور. كان من الضروري التغلب على اللحظة السابقة (الإقطاعية)، ولكن في المقابل، يجب التغلب عليها بالاشتراكية والشيوعية، ويجب استبدال قوة البرجوازية بقوة العمال، وبعد تدمير الرأسماليين والملكية الخاصة، لن يبقى في البشرية سوى البروليتاريا. الشيوعية هنا بالنسبة للماركسيين لم تعد لحظة، بل في جوهرها، "نهاية التاريخ".

لقد أصبحت الثورات الاشتراكية في القرن العشرين ـ في روسيا والصين وفيتنام وكوريا وكوبا وغيرها ـ دليلاً جدياً على صحة الماركسية. ولكن الثورة العالمية لم تحدث، وبدأ نظامان أيديولوجيان يتعايشان في العالم ـ كان هذا هو العالم ثنائي القطب الذي استمر من عام 1945 (بعد الانتصار المشترك للشيوعيين والرأسماليين على ألمانيا النازية) إلى عام 1991. وفي المواجهة الأيديولوجية، ادعى كل معسكر أن المعسكر المقابل ليس "القدر"، بل مجرد لحظة، وليس نهاية التاريخ، بل مرحلة جدلية وسيطة. وأصر الشيوعيون على أن الرأسمالية سوف تنهار وأن الاشتراكية سوف تسود في كل مكان، وأن الأنظمة الشيوعية نفسها سوف "تظل موجودة إلى الأبد". فأجابتهم الأيديولوجيات الليبرالية: كلا، أنتم اللحظة التاريخية، أنتم مجرد انحراف عن مسار التطور البرجوازي، وسوء فهم، وانحراف، والرأسمالية سوف تظل موجودة إلى الأبد. وهذا في الواقع هو محتوى أطروحة فوكوياما حول "نهاية التاريخ". في عام 1991، بدا الأمر وكأنه على حق. انهار النظام الاشتراكي، واندفعت أنقاض الاتحاد السوفياتي والصين إلى السوق، أي تحولت إلى سكة رأسمالية، مؤكدة تنبؤات الليبراليين.

من المؤكد أن بعض الماركسيين يلتزمون الصمت ويعتقدون أن الأمر لم ينته بعد، وأن النظام الرأسمالي سوف يفشل على أي حال – وبعد ذلك ستأتي ساعة الثورة البروليتارية. لكن هذا ليس مؤكدًا. بعد كل شيء، أصبحت البروليتاريا في العالم أصغر فأصغر، وبشكل عام، تتحرك البشرية في اتجاه مختلف تمامًا.

إن آراء الليبراليين، الذين ساوا بين الشيوعية واللحظة، على غرار فوكوياما، وأعلنوا "رأسمالية لا نهاية لها"، مبررة إلى حد كبير. لقد لعبت معايير المجتمع الجديد، حيث يحقق رأس المال الهيمنة الكاملة والحقيقية، بطرق مختلفة من قبل ما بعد الحداثيين postmodernists، الذين اقترحوا أساليب باهظة لمحاربة رأس المال من الداخل. لقد شمل هذا الانتحار البروليتاري، والتحويل المتعمد للفرد إلى شخص معاق أو فيروس كمبيوتر، وتغيير الجنس، وحتى إعادة تحديد النوع.
أصبح كل هذا برنامج الليبراليين اليساريين في الولايات المتحدة وتدعمه بنشاط النخبة الحاكمة في الحزب الديمقراطي – ثقافة الصحوة wokeism، وإلغاء الثقافة، والأجندة البيئية، والتحول الجنسي، والتحول البشري، وما إلى ذلك. لكن مؤيدي ومعارضي الرأسمالية المنتصرة اتفقوا على أن هذه ليست مجرد مرحلة من التطور سيتم استبدالها بشيء آخر، بل كانت هذه هي المصير والمرحلة النهائية لتطور البشرية. ما يمكن أن يتبع ذلك هو فقط الانتقال إلى حالة ما بعد البشرية posthuman state - ما يسميه علماء المستقبل "التفرد"“singularity.” يتم التغلب على الفناء البشري نفسه هنا لصالح الخلود الميكانيكي للآلة. بعبارة أخرى، مرحبًا بكم في القالب المعد سلفا Matrix.

ولكن مجرد إمكانية تطبيق مصطلح "اللحظة" على عصر "النصر العالمي للرأسمالية" الذي حدث يفتح آفاقاً خاصة تماماً، لا تزال مدروسة ومتطورة بشكل سيئ، ولكنها أصبحت أكثر تميزاً. ولكن ألا ينبغي لنا أن نعترف بأن الانهيار الواضح والصريح للزعامة الغربية اليوم وعجز الغرب عن أن يكون سلطة عالمية كاملة الأهلية تتمتع بالقوة الشرعية يحمل أيضاً بعداً أيديولوجياً؟ ألا يعني نهاية الأحادية القطبية والهيمنة الغربية نهاية الليبرالية؟

يؤكد هذه الفرضية الحدث السياسي الأكثر أهمية: ولايتا دونالد ترامب الأولى والثانية كرئيس للولايات المتحدة. إن اختيار المجتمع الأمريكي لسياسي ينتقد العولمة والليبرالية علناً كرئيس هو تعبير واضح عن حقيقة مفادها أنه حتى في قلب الغرب أحادي القطب، نضجت كتلة حرجة من السخط على التوجه الأيديولوجي والجيوسياسي الرئيسي لحكم النخب الليبرالية. علاوة على ذلك، فإن اختيار ترامب لجيه دي فانس لمنصب نائب الرئيس الأمريكي، يميز بشكل مباشر نظرته للعالم باعتباره من أتباع "اليمين ما بعد الليبرالي".
ظهرت الليبرالية كمصطلح سلبي خلال حملة ترامب الانتخابية بأكملها، على الرغم من أنها كانت تعني "الليبرالية اليسارية" كأيديولوجية للحزب الديمقراطي الأمريكي. ومع ذلك، في الدوائر الأوسع من "الترامبية الشعبية"، تحولت الليبرالية بشكل مطرد إلى كلمة لعنة وأصبحت تُنظر إليها على أنها شيء لا ينفصل عن انحطاط النخب الحاكمة وتدهورها وانحرافها. في معقل الليبرالية ـ الولايات المتحدة ـ للمرة الثانية في التاريخ الحديث، انتصر سياسي شديد الانتقاد لليبرالية، ولم يخجل أنصاره على الإطلاق من شيطنة هذه الحركة الإيديولوجية بشكل مباشر.

وبالتالي، يمكننا أن نتحدث عن نهاية "اللحظة الليبرالية"، وعن حقيقة مفادها أن الليبرالية، التي بدت وكأنها الإيديولوجية الرابحة في المنظور التاريخي والمنتصرة إلى الأبد، تحولت إلى مجرد مرحلة واحدة من مراحل التاريخ العالمي، وليست نهايته. وبعيداً عن الليبرالية ـ بعد نهاية الليبرالية وعلى الجانب الآخر من الليبرالية ـ سوف تظهر تدريجياً أيديولوجية بديلة، ونظام عالمي مختلف، ونظام قيم مختلف. لقد تبين أن الليبرالية ليست قدراً، وليست نهاية التاريخ، وليست شيئاً لا رجعة فيه وعالمياً ـ بل إنها مجرد حلقة، مجرد حقبة تاريخية لها بداية ونهاية، وحدود جغرافية وتاريخية واضحة. والليبرالية محفورة في سياق الحداثة الغربية. لقد فازت في معارك أيديولوجية مع أصناف أخرى من هذه الحداثة (مع القومية والشيوعية)، لكنها انهارت في النهاية وانتهت. وانتهت معها نفس لحظة كراوثامر أحادية القطب ودورة أكثر اتساعًا للهيمنة الاستعمارية الوحيدة للغرب على نطاق كوكبنا، والتي بدأت مع عصر الاكتشافات الجغرافية العظيمة.

يدخل العالم عصر ما بعد الليبرالية post-liberal era. ومع ذلك، فإن عصر ما بعد الليبرالية هذا لا يتطابق على الإطلاق مع توقعات الماركسية الشيوعية.
أولاً، اختنقت الحركة الاشتراكية على نطاق عالمي، وتخلت قواعدها الأمامية – الاتحاد السوفياتي والصين – عن الأشكال الأرثوذكسية وتبنت إلى درجة أو أخرى النموذج الليبرالي.
وثانيًا، أصبحت القيم التقليدية والهويات الحضارية العميقة هي القوة الدافعة الرئيسية المسؤولة عن انهيار الليبرالية.

إن الإنسانية تتغلب على الليبرالية ليس من خلال المرحلة الاشتراكية ـ المادية والتكنولوجية ـ بل من خلال إعادة تنشيط الطبقات الثقافية التي اعتبرتها الحداثة الغربية مغلوبة ومختفية وملغاة، أي من خلال ما قبل الحداثة التي تبين أنها لم تدمر، وليس من خلال ما بعد الحداثة التي تنبع من الحداثة الغربية بالكامل.
لقد تبين أن ما بعد الليبرالية مختلفة تماما عما تصوره الفكر التقدمي اليساري. إن ما بعد الليبرالية تضع عادة عصر الهيمنة الغربية بين قوسين في العصر الجديد، وتعتبره مجرد ظاهرة مؤقتة، مرحلة لا يوجد فيها شيء عام وعالمي. لقد حققت ثقافة معينة، بالاعتماد على القوة الغاشمة والاستخدام العدواني للتكنولوجيا، زعامتها على نطاق كوكبي لفترة معينة، بعد أن حاولت جعل أسسها وتقنياتها وأساليبها وأهدافها عالمية. وهكذا بدأ تاريخ الإمبراطورية العالمية الأكثر نجاحا. ولكن بعد أكثر من خمسة قرون، انتهت الهيمنة الغربية، وعادت البشرية (ولا تزال تعود) إلى الظروف التي كانت سمة عامة للعصر الذي سبق الصعود الدرامي للغرب. وأصبحت الليبرالية الشكل النهائي تاريخيا للإمبريالية الكوكبية الغربية، التي استوعبت جميع المبادئ الأساسية للحداثة الأوروبية وأخذتها إلى استنتاجاتها المنطقية النهائية: سياسة النوع الاجتماعي، والصحوة، وثقافة الإلغاء، ونظرية العرق الخطرة، والأشخاص المتحولين جنسيا، والرباعيات quadrobers، وما بعد الإنسانية، وما بعد الحداثة، و"الوجود الموجه نحو الأشياء" “object-oriented ontology.” إن نهاية اللحظة الليبرالية هي أكثر من مجرد نهاية اللحظة الليبرالية. إنها نهاية هيمنة الغرب المنفردة على البشرية. إنها نهاية الغرب.

لقد استخدمنا مفهوم "نهاية التاريخ" أكثر من مرة. والآن حان الوقت لإلقاء نظرة فاحصة على هذه النظرية. لقد اقترح هيغل Hegel هذا المفهوم، وهو مفهوم في سياق فلسفة هيغل. لقد استعار كل من ماركس وفوكوياما هذا المفهوم من هيغل. ولكن ماركس والليبراليين أخضعوا هيغل لنوع من التشريح الحي. ففي نموذج هيغل، ترتبط نهاية التاريخ ارتباطاً وثيقاً ببدايته. وفي بدايته يكمن الله، غير مرئي في داخله. ولذلك، فإنه يمر (من خلال إنكار الذات) إلى الطبيعة، ثم تمر الطبيعة، بما أنها تتمتع بالحضور الديالكتيكي لله، إلى التاريخ. والتاريخ هو تعبير عن الروح. وتدريجياً تنشأ في التاريخ أنواع مختلفة من المجتمعات. أولاً، الملكيات التقليدية. ثم الديمقراطيات والمجتمعات المدنية، ثم يأتي وقت إمبراطورية الروح العظيمة. وفي كل مرحلة، يتجلى الله في التاريخ والسياسة بشكل أكثر وضوحاً. إن نهاية التاريخ، وفقاً لهيغل، هي عندما يتجلى الله بأكبر قدر من الكمال في الدولة. ولكن ليس في دولة عادية، بل في دولة الفلاسفة، في دولة الروح. ويسبق هذا التجلي خلق مجتمع مدني متشتت dispersed ومتذرر atomized (وهذه هي ليبراليتنا)، حيث تم التغلب على الطبيعة بالكامل، ولم تجد الروح بعد أعلى تجلياتها، وهو أمر لا يمكن تحقيقه إلا في الإمبراطورية. والآن من الواضح أن هيغل يفهم الليبرالية على وجه التحديد باعتبارها لحظة. إنها تتبع انهيار الدول القديمة وتسبق خلق دولة جديدة حقيقية، ينتهي عندها التاريخ.

الماركسيون والليبراليون لا يؤمنون بالله، لذا فهم يقطعون تعاليم هيغل، ويرفضون مبدأها الأول ـ "الله في ذاته". ويبدأون هم أنفسهم في الاعتماد على الطبيعة. فالطبيعة ذاتها (وليس من الواضح لماذا؟) تتطور وتلد المجتمع. ثم يدخل المجتمع التاريخ ويصل إلى المجتمع المدني ـ أي الليبرالية. ويتوقف الليبراليون عند هذا الحد (وفقاً لفوكوياما، فإن نهاية التاريخ تحدث عندما يصبح سكان الأرض بالكامل "مجتمعاً مدنياً"). ويذهب الماركسيون إلى أبعد من ذلك فيزعمون أن "المجتمع المدني" نفسه (ولكن دون تجاوز حدوده!) يتضمن مرحلة من النظام الرأسمالي الطبقي ومرحلة من الشيوعية بلا طبقات. ولكن في كلتا الحالتين، فإن نهاية التاريخ هي "المجتمع المدني" على وجه التحديد. فلا وجود لإمبراطورية الروح في نهاية التاريخ بالنسبة لأي منهما. وهذا منطقي، لأنهما بعد أن قطعا البداية (الله) عن نظرية هيغل، ينكران أيضاً النهاية (إمبراطورية الروح). وبعد أن بدأوا بالطبيعة (بالنسبة لهيغل، هذه هي اللحظة الثانية، وليس الأولى)، انتهوا بالمجتمع المدني (بالنسبة لهيغل، هذه ليست نهاية التاريخ، بل هي المرحلة السابقة، أي "اللحظة الليبرالية" ذاتها).

ورغم أن الليبرالية بالنسبة للماركسيين ليست سوى لحظة، ولكن في تفسير أكثر عمومية (هيغلي) لـ "المجتمع المدني"، فإنها لا تزال شيئاً أولياً، وخاصة وأن هيغل نفسه لم يكن على دراية بتفسير ماركس المشوه لتعاليمه الخاصة (ومن يدري أي نوع من الطلاب كان لدى كل من الفلاسفة العظماء).

وهكذا، في سياق فلسفة هيغل، تغطي اللحظة الليبرالية "المجتمع المدني" بأكمله (بما في ذلك المجتمع الشيوعي، الذي تبين بحلول نهاية القرن العشرين أنه مجرد انحراف عن الليبرالية وعاد في تسعينيات القرن العشرين إلى مصفوفته البرجوازية الرأسمالية).

إن تطبيق النموذج الكامل (غير المقتطع وغير المنقوص) لفلسفة التاريخ عند هيغل على القضية التي ندرسها، يتيح لنا الحصول على التوضيح المفقود لما قد يأتي بالضبط بعد الليبرالية، التي تنبأ هيغل بنهايتها واعتبرها حتمية، لأنه إذا كان الله يقف في بداية كل شيء (ألفا)، فلا بد أن يقف أيضاً في نهاية كل شيء (أوميغا). وقد اعتبر هيغل أن تجسد الله في نهاية التاريخ يشبه إلى حد كبير ما يسمى اليوم بالحضارة ـ الدولة. وهذا يعني أن نهاية الليبرالية ليست نهاية التاريخ بأي حال من الأحوال، بل نهاية مرحلة معينة منه، وهو ما يحمل معناه في السياق العام لتغير الدورات والعصور، وهو مقدمة ضرورية (وإن كانت سلبية) لإقامة إمبراطورية الروح.

وفي هذا السياق، تكتسب الملكية أهمية خاصة. ليس بأثر رجعي، بل في الأمد البعيد ـ ملكية المستقبل. لقد استنفدت الديمقراطية الليبرالية وعصر الجمهورية نفسيهما على الصعيد العالمي. لقد فشلت محاولات بناء جمهورية عالمية بشكل كامل. وفي يناير 2025، سيتم ختم هذا الفشل أخيرًا.

ولكن ماذا بعد؟ ما هي المعايير التي ستتوافق مع العصر ما بعد الليبرالي؟ هذا السؤال يظل مفتوحاً تماماً. ولكن مجرد التفكير في أن المحتوى الكامل للحداثة الأوروبية ـ العلم والثقافة والسياسة والتكنولوجيا والمجتمع والقيم وما إلى ذلك ـ لم يكن سوى حلقة، حلقة أدت إلى نهاية مخزية وبائسة، يُظهِر لنا كم سيكون هذا المستقبل ما بعد الليبرالي غير متوقع، بعد نهاية اللحظة الليبرالية.

يقدم لنا هيغل تلميحاً. سوف يكون هذا عصر الملكيات. وهناك بعض الدلائل على أن فلسفته الكاملة (وليس المختصرة، مثل فلسفة الليبراليين والماركسيين) أكثر من ثاقبة وموثقة بشكل جيد.

إن روسيا الحديثة، على الرغم من أنها لا تزال ديمقراطية ليبرالية رسمياً، ولكنها تعتمد بالفعل على القيم التقليدية، فهي ملكية من الناحية الفنية. إن الزعيم الشعبي، وإستمرارية السلطة العليا، والاعتماد على الأسس الروحية، والهوية، والتقاليد، تشكل بالفعل شروطاً أساسية للانتقال إلى الملكية ـ ليس رسميا، بل من ناحية المحتوى. علاوة على ذلك، نحن لا نتحدث عن ملكية، بل عن إمبراطورية روحية، عن استعادة وضع كاتشون، روما الثالثة، عاصمة الحضارة الأرثوذكسية. من وجهة نظر تاريخية - جيوسياسية، ينتمي إرث جنكيز خان أيضًا إلى هنا. ستكون نهاية التاريخ روسية، أو لن تحدث بعد. على أي حال، مرت اللحظة الليبرالية في السياسة الروسية بشكل لا رجعة فيه، وستصبح ما قبل الحداثة الروسية أكثر أهمية.

تتحرك الدول الحضارية الأخرى تدريجيًا في نفس الاتجاه. أصبحت سمات الديفاراجا أو تشاكرافارتين، الملك المقدس، مرئية بشكل متزايد في الزعيم الهندي ناريندرا مودي. إنه يشبه بشكل متزايد سمات الصورة الرمزية العاشرة، كالكي، الذي جاء لوضع حد للعصور المظلمة، عصر الاضمحلال والانحطاط، وهو ما يتوافق على وجه التحديد مع اللحظة الليبرالية التي يُطلب من مودي التغلب عليها في نضاله لاستعادة الهندوتفا، الهوية الهندية العميقة. من الصورة الرمزية الأولى إلى الصورة الرمزية العاشرة ــ كما في حالة هيغل ــ ألفا وأوميجا.

من الناحية الرسمية، تظهر الصين الشيوعية تحت قيادة شي جين بينج بشكل متزايد سمات الإمبراطورية الكونفوشيوسية الصينية التقليدية. ويندمج الزعيم نفسه بشكل متزايد مع النموذج الأصلي للإمبراطور الأصفر. والصين الحديثة لديها كل الأسباب للتحرك نحو وضع إمبراطورية الروح التي تحدث عنها هيغل.

إن العالم الإسلامي يحتاج إلى التكامل أيضاً. ويمكننا أن نستعين بدولة الخلافة في بغداد كنقطة مرجعية، وذلك لأن الحضارة الإسلامية والدولة الإسلامية بلغتا ذروتهما في العصر العباسي.

ومن الممكن تماماً أن نتخيل إنشاء إمبراطورية أفريقية وإمبراطورية لاتينية في الوقت نفسه. وليس من قبيل المصادفة أن تكون أميركا اللاتينية ممثلة في مجموعة البريكس بالبرازيل، المنطقة الاستعمارية الوحيدة في التاريخ التي لم تصبح لفترة معينة من الزمن محيطاً، بل مركزاً، عاصمة للإمبراطورية البرتغالية.

وأخيراً، لماذا لا نفكر في التحول غير العادي على ما يبدو في السياسة في أميركا الشمالية. لطالما تحدث الفيلسوف السياسي الأميركي كيرتس يارفين Curtis Yarvin عن الحاجة إلى إقامة نظام ملكي في الولايات المتحدة. وحتى وقت قريب جداً، كان يعتبر غريبا وهامشياً. ولكن بعد ذلك تبين أن أفكاره كان لها تأثير قوي على نائب الرئيس الأميركي المستقبلي جيمس ديفيد فانس. ولماذا لا يكون دونالد ترامب ملكاً؟ دونالد الأول. وهناك أيضاً دونالد ترامب الابن، وهو شاب رائع اسمه بارون ترامب.

في عالم ما بعد الليبرالية، كل شيء ممكن. حتى التحول الملكي.

إن مصطلح "اللحظة الليبرالية" بحد ذاته، إذا تأملنا محتواه، نجد أنه يحمل إمكانات ثورية هائلة في مجال الفكر السياسي. فما كان يعتبر قدراً، حتمية، قانوناً حديدياً للتاريخ، يتبين أنه مجرد نمط على لوحة أوسع وأغنى. وهذا يعني أن البشرية تفتح مجالاً لا نهاية له من الخيال السياسي ــ ومن الآن فصاعداً يصبح كل شيء ممكناً. العودة إلى الماضي، بما في ذلك العصور القديمة البعيدة، واستعادة الممالك المقدسة، بما في ذلك الممالك الخيالية، واكتشاف مسارات جديدة غير مطروقة، واستخراج الهويات المنسية وخلق هويات جديدة بحرية. كل ما علينا فعله هو أن ننسى الليبرالية وعقائدها، والعالم يتغير بالفعل بشكل لا رجعة فيه.

بدلاً من مصير استبدال البشر بالآلات، ونهاية العالم التكنولوجية، وكارثة نووية مضمونة، تنفتح أمامنا آفاق مجهولة. ومن هذه النقطة، يمكننا أن نسير في أي اتجاه ــ لقد أطيح بدكتاتورية الحتمية التاريخية. إن التعددية في الأزمنة تبدأ. وما هيغل بإمبراطورية الروح وتأسيس ممالك من نوع جديد إلا أحد الاحتمالات. إن هذا الاحتمال جذاب، ولكنه ليس الاحتمال الوحيد. ومن المؤكد أنه بين تنوع الحضارات الإنسانية سوف تكون هناك سبل أخرى للتغلب على اللحظة الليبرالية.

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات