الايكولوجيا بين الطبيعة والبيئة عند ماركس وإنجلز

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 8127 - 2024 / 10 / 11 - 20:14
المحور: الطبيعة, التلوث , وحماية البيئة ونشاط حركات الخضر
    

تمهيد
يقدم جون بيلامي فوستر منهجًا ماركسيًا للأزمة البيئية يعتمد على المادية البيئية، وفرضية "الانهيار الأيضي"، وجدلية الطبيعة. يعد جون بيلامي فوستر، أستاذ علم الاجتماع بجامعة أوريغون ومدير المجلة الشهرية، أحد الشخصيات البارزة في ما يسمى بمدرسة "الصدع الأيضي" التي تدعي أنها تهدف إلى التوفيق بين الفكر الماركسي والحركة البيئية. . بدأ يصبح معروفًا لدى الجمهور الفرنسي بفضل النشر الأول لكتاب عالم البيئة ماركس في عام 2011، وكتاب ما يجب أن يعرفه كل عالم بيئة عن الرأسمالية مع فريد ماجدوف في عام 2017 وكتاب نهب الطبيعة في عام 2022. نُشرت الفصول الأربعة الأولى في عام 2009. في كتاب الثورة البيئية: صنع السلام مع الكوكب، تم نشره في البداية كمقالات في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. الفصل الأخير، الذي أضيف كملحق للطبعة الأولى، عبارة عن مقابلة مع أليخاندرو بيدريجال، نُشرت في الأصل في المراجعة الشهرية. وهو يلقي الضوء على أطروحتين رئيسيتين للمؤلف تم تطويرهما في الفصلين الأولين: المادية البيئية عند ك. ماركس ونظرية "التمزق الأيضي" مع تقديم توليفة لإحدى القضايا الرئيسية التي تناولها كتابه "عودة الطبيعة"، وهي مشكلة أنطولوجيا الطبيعة. تتعلق الأطروحة الرئيسية للمؤلف بتفسير الأطروحة الماركسية حول استنفاد التربة بسبب الزراعة المكثفة من حيث "التمزق الأيضي". في حين أن مفهوم الأيض ، الذي استعاره ماركس من العلوم الزراعية الكيميائية، يشير إلى التوازن في تبادل المواد العضوية وغير العضوية بين الكائنات الحية وبيئتها، فإن "التمزق" يصف "الاضطراب" الرأسمالي هذا التوازن. تتناقض هذه الأطروحة مع فكرتين مسبقتين حول الماركسية. الأول، الذي روج له علماء البيئة تاريخيًا، يتصور الماركسية باعتبارها "نزعة إنتاجية" تدعو إلى استغلال الطبيعة بشكل غير محدود. والثاني، المذكور في مجال الأنثروبولوجيا، ينتقد المادية التاريخية لنوع من "الوعد" الذي يختزل الطبيعة إلى مجموعة من الموارد الخاملة. إن تفسير مفهوم الأيض عند ماركس فتح مجالا للبحث حول البعد البيئي لعمله، كما يدل على ذلك نجاح الماركسي الياباني كوهي سايتو. ومع ذلك، فإن هذه الأطروحة لا تشكل سوى جزء من عمل جون بيلامي فوستر الذي تكمن أصالته أيضًا في إعادة التفسير البيئي لمادية ك. ماركس، ف. إنجلز وأتباعهم. تفسير بيئي لا يعتمد فقط على إعادة قراءة المذهب الطبيعي لمخطوطات 1844، ولكن أيضًا على ارتباط ماركس بفكر أبيقور وتشارلز داروين وإنجلز. وبعيدًا عن هؤلاء المؤلفين، يتتبع ماركس البيئي، في خمسة فصول، النسب الواسع لجميع المثقفين الماركسيين الذين كانوا مهتمين، بشكل مباشر أو غير مباشر، بالعلوم البيئية الناشئة والقضايا البيئية من القرن التاسع عشر حتى الحركة البيئية في السبعينيات.
المادية البيئية عند ماركس
إحدى أطروحات جيه بي فوستر الرئيسية هي أن المادية الماركسية لا ينبغي اختزالها في المادية التاريخية. وكما حدد المؤلف في المقابلة، فإن المادية “تشمل أيضًا المفهوم المادي للطبيعة. » استكشاف تأثير فلسفة أبيقور وداروين على مفهومه المادي للطبيعة، ويؤكد أن مادية ماركس، والتي غالبًا ما يتم اختزالها إلى طريقة انتقادية للعلاقات الاجتماعية الرأسمالية - والتي أشار إليها باليبار باسم "المادية دون مادة" - تشكل على يتعارض مع لحظة تأسيسية لبيئتها. في كتاب ماركس عن البيئة، يؤكد فوستر بالفعل على أهمية تدريب ماركس للحصول على درجة الدكتوراه ، ويذهب إلى حد التأكيد على أن معرفته بأبيقور هي مفتاح لفهم الطابع "الإيكولوجي العميق" للأطروحات المادية التي كان قد ناقشها بالفعل. تم تفصيلها في ذلك الوقت: "لقد كانت بيئية بشكل عميق، حيث وضعت في المركز أسئلة التطور وظهور أشكال جديدة واتخذت الطبيعة وليس الله كنقطة انطلاق لها" (ص 214). وهكذا يتجلى الطابع البيئي للمادية بشكل غريب وفقًا لفوستر في رفض اللاهوت الطبيعي. تضع فلسفة أبيقور الإنسان ضمن المملكة الطبيعية مع الحفاظ على مفهوم حرية الإنسان. هذا التأثير الأول لأبيقور على ماركس انضم إليه تأثير داروين، الذي يتعارض منظوره التطوري أيضًا مع اللاهوت الطبيعي في إنجلترا الفيكتورية. هذا التقليد المناهض للغائية، والذي يمتد من أبيقور إلى بيكون، يشكل، وفقًا لفوستر، أساس الفهم العلمي للعالم الطبيعي. من خلال تسليط الضوء على التقارب الفكري لماركس مع العالم الدارويني إي راي لانكستر وعالم البيئة آرثر تانسلي، مخترع مفهوم "النظام البيئي"، يؤكد فوستر أن مادية ماركس تشكل أساس العلوم البيئية. وهذا ما نوضحه في القسم التالي حول "المادية البيئية بعد ماركس". ويؤكد فوستر أن الشخصيات الشيوعية العظيمة في أوائل القرن العشرين مثل بوخارين الذي تبنّى فكرة ماركس عن الأيض بين الإنسان والطبيعة، وكاوتسكي الذي كان يتوقع، قبل أربعين سنة من راشيل كارسون، مخاطر الأيض بين الإنسان والطبيعة. الاستخدام المكثف للمبيدات الحشرية، لينين الذي أدرك انخفاض خصوبة الأرض، أو أعمال فيرنادسكي الذي طور مفهوم "المحيط الحيوي"، قد طوروا منهجًا علميًا يوضح علوم الطبيعة والماركسية. وفي هذا السياق، يبدو أن صعود الرؤية البيئية مرتبط بشكل وثيق بمادية ماركس.
تحيين النظرية الماركسية للانهيار الأيضي
لقد ألهمت نظرية اضطراب التمثيل الغذائي الكثير من الأبحاث حول الأزمة البيئية الكوكبية. لقد شكلت أداة لفهم الأزمات البيئية المتعددة، مما جعل من الممكن تحليل كل من الثورة الزراعية الثانية وأزمة المناخ الحالية. الأزمة الزراعية، التي اتسمت بانخفاض خصوبة التربة، نتجت عن الطلب المتزايد على الأسمدة اللازمة للحفاظ على الإنتاجية واستنزاف الموارد العظمية المستوردة من مختلف البلدان الأوروبية لتخصيب التربة. ولمعالجة هذه المشكلة، اتجهت أوروبا والولايات المتحدة إلى استيراد ذرق الطائر من بيرو وتطوير صناعة الكيماويات الزراعية بين عامي 1830 و1880. ومع ذلك، على الرغم من التقدم في الهندسة الزراعية الذي يثير الأمل في حل تقني، فإن معدل تجديد الزراعة الزراعية إن الخصوبة، التي تهدف إلى إطعام السكان، بدأت تنفد. وبدلاً من تخفيفه باستخدام الأسمدة، يتفاقم الاضطراب مع نفاد الأسمدة. في هذا السياق اكتشف ماركس عمل المهندس الزراعي جوستوس فون ليبج، والنموذج الرأسمالي للزمنية غير المتكافئة لدورات الحياة الزراعية والرأسمالية. هذا النموذج، كما يتضح من مقال ت. هوج "تغير المناخ باعتباره تمزقًا أيضيًا؟ إن تحديث النموذج الماركسي يتجاوز نطاق تطبيقه الزراعي. "وبقدر ما ينظر ماركس إلى الخلل الأيضي باعتباره تناقضًا زمنيًا بين مصالح المستثمرين قصيرة المدى وزمنية الدورات البيئية طويلة المدى، فيمكنه تطبيقه على ظواهر أخرى من التدمير البيئي، وأبرزها إزالة الغابات. » في الصدع البيئي. في كتاب حرب الرأسمالية على الأرض ، يطبق فوستر وبريت كلارك وريتشارد يورك هذا النموذج على دورة الكربون. في حين أن التطبيق الأول للنموذج يؤكد على استنزاف التربة، فإن التطبيق الثاني يؤكد على تشبع ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. ثم يسلط مفهوم "اضطراب التمثيل الغذائي" الضوء على مشكلة عامة تتعلق بالاستدامة، والتي تتجاوز نطاق تطبيقها الذي كان مخصصًا في البداية للهندسة الزراعية. ومع ذلك، فإن هذا التوسع في مفهوم "اضطراب التمثيل الغذائي" يخاطر بتقليص خصوصية المشاكل البيئية إلى نموذج مجرد.
جدلية الطبيعة
يخصص أليخاندرو بيدريجال جزءًا كبيرًا من هذه المقابلة غير المنشورة لمسألة المنهج الجدلي الذي طوره إنجلز، والذي يعطيه فوستر مكانًا مهمًا في عودة الطبيعة. وفي حين تجنب فوستر اللجوء إلى فكرة جدلية الطبيعة حتى عام 2008، فقد واجه بعد ذلك السؤال الشائك المتمثل في التخلي عن جدلية الطبيعة في الماركسية الغربية المتمثلة بشكل خاص في لوكاش. ووفقا له، فإن جدلية الطبيعة لها مصلحة، في نفس الوقت الذي تواجه فيه الصعوبة، في تحديد كل من الموضوعية الأنطولوجية للطبيعة، أي وجودها غير الوسيط، الخارجي بشكل غير قابل للاختزال عن العالم الاجتماعي في نفس الوقت الذي يكون فيه التاريخ. للمجتمعات البشرية في الطبيعة. وكما هو الحال مع المنظور الواقعي الذي يدعي منه، فإن نقطة البداية هي الاعتراف بواقع مستقل عن الفكر أو الوعي أو حتى البشر. إن فكرة "جدلية الطبيعة" تشير في المقام الأول إلى هذا البعد الخارجي والموضوعي، الذي يسبق العالم الاجتماعي تاريخيا. ثانيًا، وفقًا لفوستر، فهو يشير إلى الترابط أو التطور المشترك بين التاريخ البشري والتاريخ الطبيعي. وفي هذا السياق، فإنه يحدد عملية التمثيل الغذائي بين الإنسانية والطبيعة. وكما يتضح من استخدامها الحالي في الاشتراكية العلمية، فإن تقارب هذه النظرية مع العلوم البيئية واضح، وفقًا للمؤلف. لكن هذه الفكرة لم تلق الأجيال القادمة التي تستحقها. تخلت "الماركسية الغربية" عن جدلية الطبيعة، وبالتالي كتابات إنجلز، مما أدى إلى انفصال مصطنع بين الفكر الماركسي والفكر الإنجليزي. وفقًا لفوستر، فإن هذا “الخطأ” يرجع ببساطة إلى الإرث المؤسف لحاشية في كتاب التاريخ والوعي الطبقي حيث يحاول جورج لوكاش انتقاد الفكرة الإنجليزية التي بموجبها تعتبر الطبيعة دليلًا على الجدلية. من خلال إعادة النظر في الأعمال اللاحقة لكتاب التاريخ والوعي الطبقي، يسلط فوستر الضوء على التغيير في المنظور الذي أحدثه لوكاش. ويؤكد أن عمل لوكاش المتأخر يشهد على الدور الرئيسي الممنوح لعملية التمثيل الغذائي المتصور في نمط جدلية الطبيعة. في مخالفة لتيار الماركسية الغربية، يرى فوستر أن استقلاب ماركس متوافق مع جدلية الطبيعة الإنجليزية، ليس فقط من حيث أنه يعترف بوجود استقلاب خاص بالطبيعة نفسها ولكن أيضًا كطريقة إرشادية قادرة على فهم التعبير عن الطبيعة والمجتمع. تشكل هذه الأطروحة، التي تناولها كوهي سايتو وعدلها مؤخرًا في كتابه ماركس في الأنثروبوسين، محاولة للتوفيق بين التيار العلمي للاشتراكية والماركسية الغربية. ينطلق هذا المشروع من إعادة تأهيل إنجلز والقراءة المشتركة للثنائي الوحيد الذي شكل ماركس وإنجلز.
خاتمة
ومع ذلك، فإن حدود منظور فوستر تكمن في "دفاعه البيئي عن النفس" في كتابات ماركس وإنجلز. ومن المؤكد أن تعهده بإعادة تأهيل بيان الحزب الشيوعي هو المثال الأكثر وضوحا. في مواجهة الانتقادات المتعلقة ببيان ماركس حول "غباء الحياة الريفية" والذي يقدمه كمعارض للعالم الريفي والطبيعي، يشير فوستر بحق إلى أن خطأ الترجمة ساهم بقوة في تسليط الضوء على عداء ماركس المزعوم تجاه العالم الريفي والطبيعي. الفلاحين. لا يمكن إنكار أهمية نقده في دحضه الدقيق والنصي للاتهامات الموجهة ضد ماركس بمناهضة البيئة. وكما يتبين مرة أخرى من الملاحظات التي أدلى بها في المقابلة، فمن الصعب أن يتم تعريف ماركس مع المفكر الإنتاجي، "إذا كنا نعني بهذا الاحتفال بالصناعة والتكنولوجيا والإنتاجية كأهداف في حد ذاتها، أو الإيمان بعلاقة ميكانيكية جذرية مع البيئة. » (ص 219) ومع ذلك، كان من الحكمة أن نقتصر على هذا النقد، الذي يسلط الضوء على المفارقة التاريخية للاتهامات الموجهة ضد مؤلف من القرن التاسع عشر. ومع ذلك، فإن الدفاع غير المشروط عن كارل ماركس يدفع المؤلف إلى ما هو أبعد من هذا النقد. ووفقا له، فإن انتقادات ملكية الأراضي الواردة في البيان تسلط الضوء على الفكرة البيئية لاستدامة الأراضي. يرى ماركس أنه ينبغي استبدال ملكية الأرض بـ «إجراءات تهدف إلى القضاء تدريجيًا على التعارض بين المدينة والريف»، ولكن أيضًا بـ «أدوات إنتاج وتطهير الأراضي وتحسينها وفقًا لخطة مشتركة» (ص 190). وبينما يعترف فوستر في فصول أخرى بأن اكتشاف ليبيج لم يحدث إلا في ستينيات القرن التاسع عشر، أي بعد أكثر من عشر سنوات من كتابة البيان، فإنه يجادل الآن بأن مسألة "تحسين" الأرض يجب أن تُقرأ في ضوء أطروحة ليبيج حول الأرض. إعادة العناصر الغذائية إلى التربة. هذا التناقض في أطروحاته لا يفسر "التحول غير المكتمل لنموذج الإنتاج " في فكر ماركس. إن نية فوستر الاعتذارية تمنعه من متابعة المسار الإرشادي للقراءة الماركسية البيئية لأعمال ماركس المتأخرة دون تماسك. وسواء تم انتقاده بسبب افتقاره إلى حماية البيئة أو تم الإشادة به بسبب مناصرته لحماية البيئة، فإن وجهتي النظر هاتين تشكلان الجانب العكسي لنفس المفارقة التاريخية. وبالنظر إلى أن المشاكل البيئية في الوقت الذي كتب فيه ماركس لم تتخذ بعد شكل أزمة بيئية واسعة النطاق، فإن الحالة غير المكتملة لتفسيراته النظرية ليست مفاجئة. لذلك سيكون من الحكمة التمسك بجدية بالفكرة التي طرحت في المقابلة، والتي بموجبها: "إن بيئة ماركس هي نقطة البداية، فهي توفر مجموعة من المبادئ التأسيسية. لا يمكن أن تكون هذه نتيجة بأي حال من الأحوال." ومع ذلك، فإن هذه الانعكاسية النقدية، التي أطلق عليها سايتو، على غرار مايكل هاينريش، نقد الاقتصاد "غير المكتمل"، تجعل المؤلف أقرب إلى المنظرين الاشتراكيين البيئيين الذين يسعى باستمرار إلى تمييز نفسه عنهم. فكيف يمكن توظيف الماركسية في عملية انقاذ الارض من مخاطر التغيرات المناخية وأزمة البيئة وآفة التصحر؟
المصدر
John Bellamy Foster, Marx écologiste, traduit par Aurélien Blanchard, Joséphine Gross, Charlotte Nordmann, Jérôme Vidal, éditions Amsterdam, 2024, 256 p.

كاتب فلسفي

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات