فلسفة هيجل السياسية وأسس دولة القانون

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 8066 - 2024 / 8 / 11 - 14:24
المحور: التربية والتعليم والبحث العلمي
    

تمهيد
بيير جان لاباريير هو فيلسوف ويسوعي فرنسي. بيير جان لاباريير (من مواليد 21 يونيو 1931). دخل الرهبنة اليسوعية عام 1949 ورُسم كاهنًا عام 1963. حصل على دكتوراه في الفلسفة من الجامعة البابوية الغريغورية، ثم دكتوراه دولة في الفلسفة (1980) ، اشتغل كأستاذ الفلسفة في كلية الفلسفة في مركز سيفر، قبل أن يقوم أيضًا بتدريس الفلسفة منذ عام 1983 في المعهد الكاثوليكي في باريس. ظل يعتبر أفلاطون وكانط، وخاصة هيجل، مصدر إلهام له. طوال حياته، عمل بالتعاون مع جويندولين جارشيك، ولا سيما على كتابات المعلم إيكهارت وهيغل. وتوفي في 12 يوليو 20186. علاوة على ذلك بيير جان لاباريير هو أجد شراح هيجل المرموقين الى جانب ألكسندر كوجيف وجون هيبوليت وبرنارد بورجوا الذين تركوا شروحا فلسفية معتبرة حول فينومينولوجيا الروح وكتبوا مقدمات عن أفكار ومنهج ونظريات هيجل ولكنه يتميز عنهم بالتركيز على الاشتغال الفكري على الدوائر القانونية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية والأخلاقية وبحثه الدؤوب عن البنى والهياكل الناظمة لهذه الدوائر ضمن النسق الهيجلي انقاذا للانسان وتحقيا للحرية وتفعيلا لدور التاريخ في تشكل الوعي الانساني على الصعيد الفردي والاجتماعي وتأكيده على أهمية الارادة البشرية في صناعة القرار السياسي الناجع بالنسبة للحكام والدول.
الترجمة
مقدمة
"إحدى السمات المميزة لفكر هيغل - سواء كان ذلك فيما يتعلق بالأخلاق أو السياسة أو الفن أو الدين - هو رفض أخذ الأفكار الجاهزة بقيمتها الظاهرية من أجل الانخراط في "المهمة الحاسمة، وهي إعطاء المفهوم " . ونعني بذلك: التخلص من كل الأحكام المسبقة، وتسليم تجربة الحرية – التي هي دائما تجربة تحرر – مهمة الكشف عن المضمون الحقيقي لمصطلح أو حركة. ومع ذلك، فإن الارتباط بمثل هذا المطلب، بالنسبة لأولئك الذين يقتربون من نصه، لا يتمثل في وضع صفحة نظيفة عما هو عليه وما الذي صنعه - فكيف يمكن في هذه الحالة "تجربة" أصيلة؟ -، ولكن ليس، باسم المعرفة السابقة، وضع نفسه كرقيب على ما يقترح هناك، لأنه في الواقع يتلخص في عملية تأملية لتسليط الضوء على المعنى الجديد المحتمل للمفاهيم المشتركة. اعتبارات عامة تجد نقطة تطبيق واضحة بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بهذا الجزء من النظام الذي يسميه هيجل "فلسفة القانون ": الفقيه ذو الخبرة في ممارسة علمه، والمعتاد على تنظيم ترسانة القوانين والقرارات الفقهية ، لا يمكن إلا أن يرتبك للوهلة الأولى في مواجهة نوع من التفكير سيكون من الصعب وضعه في عالم الخطابات المعروفة: لا يجوز لدليل القانون الوضعي ولا التحليل البسيط لجوهر الأشياء أن يفعل ذلك؟ البحث عن الروابط الموجودة بين المنهج الفلسفي ومثل هذه النقاط المرجعية التاريخية الملموسة للغاية؛ باختصار، هذا نص يجمع، في تسلسل ذي معنى، المساهمات الرئيسية للعلوم القانونية التقليدية والهدف الجذري المتمثل في عمق الموضوع الذي سيتم التعبير عنه في هذا العالم والذي يؤدي إلى تنظيم معقولية السلطات داخل المجتمع. في أبعادها العائلية والاقتصادية، وأخيراً السياسية على وجه التحديد. هذه تأملات موجزة حول هذا الأمر بأكمله وأود أن أعرضها هنا. يبدو لي أنهم يركزون على عرض ما يعنيه المنهج الهيغلي في هذا المجال المحدد، وذلك من خلال ثلاثة اعتبارات: أولاً، ما هو "الصحيح" بالنسبة لهيغل؟ إذن، ما هو اقتصاد النص بأكمله، أو محوره الموحد؟ وأخيرا، وفيما يتعلق بمثال محدد - العلاقات بين الاقتصاد والسياسة - سأشير إلى الجدة العميقة للغاية للاعتبارات التي يقترحها هذا العمل. ويبقى أن نختتم باستخلاص بعض وجهات النظر الصالحة لعصرنا - وخاصة الاهتمام بشروط التحقيق الحقيقي للحرية في التاريخ *.
فكرة القانون.
"إن علم الحق الفلسفي له هدفه فكرة القانون، ومفهوم القانون وتنفيذه."
العمل الذي أريد أن أعرضه هنا يبدأ، كما يعلم الجميع، بمقدمة مشهورة، بعد أن عالجت، من منظور جدلي، العلاقات بين الفلسفة والسياسة، توسع موضوعها لتحدد، على أعلى مستوى، العلاقات التي تربط بين الفلسفة والسياسة. ويتصور هيغل ويقترح بين الحرية وشروط تحقيقها في التاريخ. الفلسفة، التي ليس لها قوة تنبؤية أو نبوية، ليس عليها أن "تعلم كيف يجب أن يكون العالم"، بل أن تعترف بـ "ما هو كائن" من خلال إظهار ما يشكله في الحاضر (في الفعل) على أنه واضح (كعقلاني).: «ولأن الفلسفة هي الفعل المؤسِّس للعقلاني، فهي فعل استيعاب الحاضر والفاعل، وليست فعل بناء ما وراءه الله أعلم أين. » المقدمة التالية (33 فقرة مع ملاحظاتها) هي نص أساسي بقدر ما هو صعب، ويتناول بالكامل مفهوم "الإرادة الحرة"، ومع المشاكل النظرية التي يطرحها التنفيذ - أو المرور إلى " فعالية" - لهذه الحرية. لا أستطيع أن أكشف عن نسيجه بالكامل هنا، ولكن فقط أستحضر، من خلال الفقرات الأربع الأولى، ما هو ضروري لفهم العمل ككل.
التوضيح الحاسم الأول: عندما يتحدث هيغل عن الفكرة أو عن مفهوم القانون، فهو لا يعين بعض البناء الذي سيكون ذو نظام عقلي مجرد؛ على العكس من ذلك، فهو ينوي الإشارة إلى الوضوح في العمل، أعني مستوى من المعرفة التأملية بحيث تحمل في داخلها متطلبات ومعايير ترجمتها الخاصة إلى انعكاسية. هذه النقطة جوهرية تمامًا: فهي تتطلب الحكم على الحكم الذي سيطوره ماركس هنا. باختصار، إن الرغبة في وضع النظام الهيجلي “على قدميه” لا تعني معارضة مشروعه، بل دعم هدفه الأعمق، وهو فهم النظرية في الممارسة، وحرية الحركة بشروطها الخاصة. إذا تحدثنا هيجل، فإن فلسفة القانون تكون مجرد "علم" إذا أدركنا هذا الطابع الملموس بشكل بارز.
التوضيح الحاسم الثاني، والذي يتعلق مباشرة هذه المرة بمصطلح القانون. ينسب هيجل إليها معنى غير عادي ومتكامل للغاية: فهو في الواقع يشير إلى حركة التوفيق بين المبدأ والفعالية (بين النظرية والتطبيق العملي، بين الحرية وشروطها) والتي يدرجها هيجل عادة تحت مصطلح "الروح". وإليكم ما يكتبه عن هذا الموضوع في الفقرات التي أعلق عليها هنا: “إن ميدان القانون، بشكل عام، هو الروحاني، موقعه المباشر ونقطة انطلاقه هي الإرادة الحرة، بحيث تشكل الحرية رسالته. الجوهر والعزم، وأن نظام القانون هو مملكة الحرية المحققة، ينتج عنها عالم الروح. البدء من نفسه كطبيعة ثانية ."
دعونا نلاحظ هذا التماثل الكبير بين الناموس والروح والحرية الذي تحقق. نجد هناك المبدأ التنظيمي الذي سيخدمنا في لحظة لاستعادة عملية هذا العمل برمتها في نشرها المهم. يمكننا أيضًا أن نقول إن مصطلح "الحرية" يلخص كل أعمال هيجل، التي لا تهدف إلا إلى تقديم تفسير لمحتواه، من ظواهر الروح إلى فلسفة القانون. والآن، أعود إليها، لا تتم الإشارة هنا إلى الحرية في مبدأها الداخلي الوحيد، بطريقة الحتمية أو واجب الوجود (كما كان الحال ربما مع كانط)، ولكن، بطريقة جوهرية للغاية، في حركة تأثيرها التاريخي. إن الثورة الديالكتيكية التي أدخلها هيجل في مجال الفكر موجودة في الواقع في تأكيد مزدوج: 1) يجب علينا أن نرفض القطيعة القاتلة بين الذات والموضوع، بين الوساطة والمباشر، بين المعرفة والوجود - وبعبارة أخرى، مع الأخذ في الاعتبار أولاً ما هو كائن وما هو عليه؛
2) إن هذا الجهد "للبقاء في حاضر العالم -" لا يخضع للخصوصية المشتتة التي تميزه: فهو يدعو إلى كلمة موحدة تميز المعنى وتحدده - لأن "الواقع" المباشر لا يصبح "فعال" فقط عندما يجمع بهذه الطريقة بين فورية المعطى ووساطة اللغة التي تحول "التاريخ" البسيط القائم على الحدث إلى "تاريخ متصور "، أي إلى حدث - إلى حدوث انساني. ألخص: فلسفة هيجل بأكملها هي فلسفة الحرية؛ هذه الحرية لا تكون حقيقية إلا عندما "تؤديها"، أثناء بقائها في العالم، وفقًا لمعناها الإنساني (الهوية المتباينة عن الفعالة والعقلانية)، وتنتشر فيه مثل "الطبيعة الثانية" حيث يصبح. الروح معروفًا في العالم الكوني. إن "فكرة القانون" هي على وجه التحديد ذكاء هذا التقدم الملموس الذي بفضله تصبح الحرية تاريخا من خلال نشر نفسها في عالم الهياكل والقوانين والعلاقات.
تحقيق الحرية
لقد تم شرح المعاني الخاصة باللحظات الثلاث التي تشكل فلسفة القانون – القانون الطبيعي، والأخلاق، والأخلاق – مرات عديدة لدرجة أنني لن أصر هنا على هذا الجانب من الأشياء. ومع ذلك، أعتقد أنه من المهم على الأقل التأكيد على أن هذه "لحظات" بالفعل، أي ليست مراحل مرتبطة خطيًا، تطارد وتلغي بعضها البعض، ولكنها ذات "أبعاد" دائمة، كل منها يتعايش مع "البعد". ككل، والتي تحدد المستويات المختلفة للتحليل المتعمق للواقع "القانوني" المدرك في وحدته الأساسية. وهذا يعني أن كل جزء من هذه الأجزاء يمثل درجة تكاملية إلى حد ما لتحقيق الحرية. ومن هذا المنظور، يشكل "القانون الطبيعي"، المعروف أيضًا باسم "القانون المجرد "، الحرية فيما سأسميه "درجة الصفر" - أو "الدرجة الأولى". في التعامل مع الملكية والعقود والاحتيال، يتصور هذا الجزء من العمل في الواقع الوضوح الضروري للحرية التي تصبح شيئًا، وتصبح عالمًا. إن فكر هيغل "المثالي" قليل جدًا لدرجة أنه يضع أساس كل هذا الضروري " "تشييء" الإرادة الحرة. وهذه النقطة المقدمة والمكتسبة ستبقى حاضرة في التطورات اللاحقة، كما أن ما يتعلق بالأخلاق سيبقى فاعلاً كأساس وأساس عندما يقترب الأخلاق من المرحلة الأخيرة. هذا "الحق المجرد"، كما تظهر الأمثلة التي اختارها هيجل، يتم نشره في المقام الأول كمواجهة مع قواعد القانون الروماني القديم. ولكن هنا يجب أن نكون حذرين من سوء الفهم الشائع. لا ينوي هيجل بأي حال من الأحوال تناول هذا التطور من منظور كتاب "تاريخ القانون" المدرسي. في الواقع، يتمتع المتخصص في القانون الروماني بوقت جيد في إدانة هذا الخطأ أو ذاك في القراءة أو التفسير. لكنه، بفعله هذا، يتجاهل أن هيجل لا ينوي القيام بإعادة أدق ما يمكن للنظام القانوني الماضي : فقط، في الواقع، يهمه الحاضر (العقلاني الفعال)؛ وإذا فحص نظامًا قانونيًا قديمًا هنا، فذلك لأنه مقتنع بأننا لا نستطيع التحدث عن الحاضر دون استكشاف "علم آثاره" (بمعنى فوكو)، أي دون تسليط ضوء الصبح على عمق كينونته. باختصار، لا يمكن فهم الحرية، كما تمت تجربتها عام 1820، دون رؤية نفسها، على المستوى المجرد، باعتبارها مرتبطة بملكية نظرية وعملية معينة للشيء. لقد تم اختبار هذا الأمر، بطريقة يمكننا القول بأن لها الأولوية، في القانون الروماني. وبهذا المعنى، فإن القانون الروماني لا يزال موجودًا في عام 1820. لكنه لا يستطيع أن يفعل ذلك إلا من خلال إزالة قيوده القديمة؛ ولهذا السبب ينتقدها هيجل بقوة، إلى درجة اتهامها ظلمًا بالميل إلى إبراز حداثتها الضرورية بشكل أفضل في حاضر الأشياء: لأنها لم تعد مسألة حق خاص بحت، وتمييزية فيما يتعلق بالملكية. شخص؛ لقد أصبح القانون، في الواقع، عالميًا وصالحًا للجميع، ويستهدف الإنسان كإنسان: وبهذا المعنى، فإن مثل هذه القراءة المتعمقة للتيار تظهر كيف لا يمكننا أن نكون أمناء لهذا الماضي إلا من خلال تجاوزه في العالم. التفعيل الذي نصنعه منه. ورثة الدول القديمة، نحن أيضًا ورثة الدول الكلاسيكية. هذا المستوى الثاني، الذي يعتبر منهجه أبسط ويتطلب توقعات أقل، يستجيب للجزء الثاني من العمل، الذي يتناول الأخلاق x. وبعيدًا عن جعل الحرية في ذاتها شيئًا، فإننا ننتبه إلى تجديد الذات في ذاتها الحقيقية. من الواضح أن فكر كانط يقع في مركز الأشياء هنا: فقوته تكمن، في نظر هيجل، في الجهد الذي يبذله لتقليل الانفصال المحتمل دائمًا بين جوهر واجب الوجود وخارجية هذا الموجود؛ لكن خطرها يأتي من حقيقة أنها لا تحقق هذا الهدف بشكل كافٍ: فهي تخاطر بالاكتفاء بتأكيد فعالية داخلية بحتة، متجسدة في مبدأها أكثر من تنفيذها الملموس. ان "الدرجة الثانية" من تحقيق الحرية، "الأخلاق" تمثل بالتالي وجهة نظر محدودة - والتي يجب التغلب عليها على هذا النحو - ولكنها مع ذلك تظل، في المرحلة الأخيرة، بمثابة غاية في حد ذاته و " ضرورية للغاية". تتمحور حول مفاهيم "المشروع" و"المسؤولية"، ثم "القصد" و"الرفاهية" ، وأخيرًا "الخير" و"اليقين الأخلاقي" ، ويمكن قراءتها على أنها التأكيد المتزايد، القائم على حول تقرير المصير الذاتي الأساسي، وهو ما يسميه هيغل "الحق الموضوعي" - وهو الحق الذي بدونه، كما رأينا، تظل الحرية مجردة، وغير فعالة، ومغتربة عن "التاريخ". المشروع والرفاهية والخير هي المراحل الثلاث التي تتخلل عملية إعادة الدمج الضرورية للحرية في التاريخية. ثم يأتي الجزء الثالث من العمل المخصص للأخلاق: وأخيرًا المفهوم الملموس، وحدة القانون والخير - الشخص الاعتباري والذات الأخلاقية يلتقيان في تأكيد الإنسان على هذا النحو، في "موضوعية روحه" - هذا المستوى الأخير يكمل التحليل "فكرة القانون" من خلال إظهار كيف يلتقي المفرد والعالمي، والخارجي والداخلي، في سلسلة من الهياكل الاجتماعية - القوانين والعادات وتنظيم السلطات - وهي خصائص العصر الحديث، عندما لقد أصبح من الممكن بشكل ملموس، في الوصول إلى الاقتصادي والسياسي، الاعتراف الملموس بالإنسان من خلال الإنسان: "إن الأخلاق مُفرغة من الحرية، تُفهم على أنها الخير الحي الذي، في وعيه الذاتي، يعرف ومعرفته. الإرادة، والتي من خلال عملها فاعليتها، كما أن لهذا الفعل في كونه أخلاقيا أساسه في ذاته وفي ذاته وهدفه الدافع – وهو مفهوم الحرية الذي وصل إلى العالم الحاضر والعالم. طبيعة الوعي الذاتي." سأتناول محتوى هذا الجزء الأخير من خلال معالجة مشكلة معينة ارتبط بها ماركس وأجياله في هذه الحركة.
الأسس الاقتصادية للسلطة السياسية
إن الأخلاق، وهي استكمال فلسفة القانون بأكملها، تمثل، من الناحية الكمية، أكثر من نصف العمل. وهو أيضًا الجزء الأكثر شيوعًا الذي تمت دراسته، وهو الجزء الذي كان بمثابة الأساس، وإذا جاز لنا أن نقول ذلك، كرقائق للإنشاءات الماركسية الأولى. النقطة الأولى التي ينبغي التأكيد عليها هي أن هيجل، من خلال هذه الصفحات، لم يدافع بأي حال من الأحوال عن الوضع القائم، كما لو كان يقصد اختزال الروح، في مثاليتها، في الإدراك الناقص الذي اقترحته بروسيا في ذلك الوقت. : فيما يتعلق بهذه النقطة، كما نعلم، فإن عمل إيريك فايل وبرنارد بورجوا قد حقق العدالة للأطروحة الثانية التي مضى عليها أكثر من قرن والتي أرادت أن ترى في هيجل المنشد الأعمى للدولة الجرمانية التي كانت ليبراليتها الجزئية ستحجب في عباءتها. عيون المحافظة الأساسية. في الواقع، رفض هيجل، الذي تأمل مطولًا في فشل الثورة الفرنسية، أي برنامج عمل لا يرتكز على تحليل صادق للواقع القائم – وبالتحديد الدولة البروسية؛ لكن تطوره برمته موجود للتأكيد على ضرورة الصيرورة التي، بعيدًا عن تقديس الموجود، تحمل في طياتها ضرورة تجاوزه. علاوة على ذلك، لم تتوقف سلطات برلين أبدًا عن مراقبة الرجل الذي ظهر مع ذلك كنوع من الفيلسوف الرسمي، وحتى النهاية كان على هيغل أن يدافع عن نفسه ضد بعض المضايقات الإدارية. ما هو الأكثر أصالة في هذا الجزء من العمل ينبثق من قراءة بسيطة لخطته: القسم الأول يتناول الأسرة، التي تُفهم على أنها خلية أخلاقية أساسية؛ القسم الثاني، الموعود للأجيال القادمة، يحلل مكونات المجتمع المدني البرجوازي: نظام الاحتياجات (العمل والثروة)، وإقامة العدل، والشرطة والشركات (الشكل الأول من النشاط النقابي)؛ وأخيرًا، يتناول القسم الثالث، وهو الأطول، هياكل الدولة في تنظيمها الداخلي وفي علاقتها مع الأمم الأخرى في التاريخ العالمي. هناك طريقتان على الأقل للتعامل مع هذا المخطط: تؤكد الأولى بحق على أن نهاية العملية تكون دائمًا عند هيجل هي الأكثر تحديدًا والأكثر جوهرية، حيث وجد أن كل شيء يتقارب هنا نحو سيادة لا يمكن تجاوزها للسياسة: نحن نعلم فيما هي الطريقة النقدية التي طور بها ماركس وجهة النظر هذه، مرسيًا اتهامه بالمثالية في هذه القراءة للأشياء، وعاد من جانبه إلى جهد للدلالة على الاكتمال؟
الإنسان – مصالحته مع نفسه، مع الطبيعة، مع الناس الآخرين – على المستوى الاقتصادي وحده – لم تكن الدولة حينها سوى بنية مؤقتة موجهة إلى قمعها الخاص. لا يمكننا أن ننكر أن السياسي، عند هيجل، هو المحيط الأسمى للحرية في تحقيقها. ومع ذلك، يجب وضع هذا البيان بقوة في منظوره الصحيح. يجب أن يكون ذلك، كما قلت من قبل، من الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن "الروح الموضوعية" تجد نفسها نهائية ويتم الحكم عليها من خلال المجالات الثلاثة "للروح المطلق" - الفن، والدين، والفلسفة. ولكنني أود أن أؤكد - وهذه هي الطريقة الثانية لقراءة هذا الرسم البياني - على حقيقة أن السياسة محدودة أيضًا، من حيث المبدأ، لأنها تأتي من نشر الهياكل الاقتصادية التي، بالتدخل في موقف وسط، لها، فيما يتعلق بالمصطلح، قيمة وسيطة، أي تحديد. وهنا تكمن الجدة العظيمة لفلسفة القانون: فهي تدخل إلى المعرفة الفلسفية، ومن خلال الباب الرئيسي، علم الاقتصاد السياسي الجديد تمامًا. في وقت مبكر جدًا – أعماله في شبابه تشهد على ذلك – كان هيجل مهتمًا بهذه الاعتبارات الجديدة: لقد قرأ ج.-ب ساي؛ لقد قرأ بشكل خاص سميث وريكاردو. وكان قريبًا من سميث الليبرالي، وقد رسم فكرة التنظيم الذاتي للمجتمع الاقتصادي والأسواق على أساس التبادل؛ ومن ريكاردو، الجد المباشر لماركس، احتفظ بتأكيد قناعته الراسخة بالفعل بأن صلاحية الإنسانية تجد أصلها في العمل وفي العلاقات التي تقيمها. "المجتمع المدني البرجوازي"، كما كتب أحد المعلقين الذين يهدفون إلى إعادة تأهيل هذا النص، "لا يزال مجالًا لا يتردد عليه المعلقون كثيرًا" ومع ذلك، هناك ما هو أكثر بكثير من هذا "المكان المتوسط" الذي قيل لنا أن نعلن عنه. من المؤكد أن "وضوح الفهم وحده" في هذه الصفحات لا ينجح في السيطرة بشكل كامل على تكاثر الأسئلة الجديدة التي تنبت في هذه الأراضي التي لم يتم استكشافها بعد بشكل جيد؛ ولكننا نجد هناك في نظام جيد سلسلة من المفاهيم المركزية الواضحة: العمل والثقافة والثروة ومصادر عدم المساواة الاجتماعية، و"الحالات" الاجتماعية المختلفة (المزارعون والعمال والتجار، وقطاع التعليم الثالث)، ونوع التنظيم المهني الذي عبرت عنه الطبقة العاملة. شركة، وما إلى ذلك؛ بل إننا نواجه مصطلحات جديدة (أو ما يعادلها) سيتناولها ماركس ويستغلها: الجماهير الاجتماعية و"الطبقات" (الفقرتان 243 و345)، وتقسيم العمل، وزيادة الفقر (الفقرة 243)، والبروليتاريا أو "العوام" (بوبل: § 244). وما بقي بالنسبة لماركس هو أصالة إعادة تنظيم كل هذه المفاهيم حول الفكرة المركزية للإنتاج 3، وابتكار مفهوم “فائض القيمة”. وفوق كل شيء، كما قلت، فهو يعيد تركيز تحليله للمجتمع على هذا المجال، في حين أن هيغل لا يتوقف أبدًا عن التأكيد على العجز الذي يميزه عن "الإكمال" على هذا المستوى، وضرورة التغلب عليه في تنظيم سياسي يمكنه وحده التوفيق بشكل فعال. المفرد والعالمي. وجهات نظر لعصرنا: الحرية في التاريخ. لن أقول شيئًا عن هذا المجال الأخير، باستثناء التأكيد على أن هيغل يسعى إلى الحفاظ على الواقع في مواجهة ما يبدو له أنه يشكل تجريدين محتملين دائمًا: من ناحية، تمثيل "ذري" بسيط (الاقتراع العام)، والذي من شأنه أن لا ينقل سوى على هذا المستوى الخلل الأساسي في "نظام الحاجات" الاقتصادي، حيث يسود الفرد، ومن ناحية أخرى، النداء المباشر والديماغوجي إلى "الشعب". وفي مواجهة هذين التجاوزين، يعود هيجل إلى فكرته القديمة: فكرة الوساطة؛ ومن خلاله ينشر تنظيمًا محتملًا للسلطات، حول شخص "الأمير"، ولكن أيضًا حول "الحكومة" و"السلطة التشريعية" القادمة من الشعب.
خاتمة
هذا هو الدرس الذي يمكننا استخلاصه من هذا كله: إن "فلسفة القانون" عند هيغل هي فلسفة الحرية؛ وهذه الحرية ليست إلا في حركة تحقيقها، باعتبارها خالقة للتاريخ؛ وتحقيقاً لهذه الغاية، يجب أن يأخذ في الاعتبار الظروف الموضوعية والمباشرة التي هي بمثابة جسد كلامه الذاتي؛ ولكن يجب عليها أيضًا أن تبدأ عملية الوساطة: وهي كلمة محفوفة بالمخاطر تنطق بالمعنى الوحدوي لهذه الخصوصيات المتناثرة. «من خلال هذا العمل الثقافي تكتسب الإرادة الذاتية ذاتها موضوعية داخل ذاتها، حيث تكون وحدها، على حسابها الخاص، جديرة وقادرة على أن تكون فعالية الفكرة." بواسطة بيير جان لاباريير
مركز الدراسات والأبحاث الفلسفية، مركز سيفر، باريس.
المصدر:
Pierre-Jean Labarrière, Hegel : une philosophie du droit , revue Communications Année 1977 26 pp. 159-167, Fait partie d un numéro thématique : L objet du droit
المراجع
Hegel, Principes de la Philosophie du Droit
Hegel, Phénoménologie de l Esprit, trad. Hyppolite, I, 28/14).
Hegel, l Encyclopédie des sciences philosophiques,
R. Haym, Hegel und seine Zeit (1857).
Say,Traité d économie politique , Paris en 1803.
Smith adam , Inquiry into the nature and cause of the wealth of nations, Londres,1776,1794.
Ricardo, On the principles of political Economy and Taxation date de 1817 (Londres).
Jean-Pierre Lefebvre, trad, de La Société civile-bourgeoise, Maspero, 1975,
كاتب فلسفي

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات