سعدي السعدي
الحوار المتمدن-العدد: 8022 - 2024 / 6 / 28 - 22:20
المحور:
مواضيع وابحاث سياسية
ملاحظة: هذه المقالة للكاتب بول داماتو منشورة على صفحات Intrnational Socialist Review وقمت بترجمتها الى العربية
الجزء الأول: مقدمة
كثير ما يطرح السؤال حول موقف الماركسيون من الانتخابات البرلمانية والمشاركة في الحكومات التي تتمخض عن تلك الانتخابات ..
طيلة تاريخ الحركة الاشتراكية، برز اتجاهين، وجهتي نظر، مختلفتين ومتعارضتين تماماً للإجابة على هذه التساؤلات ..
الأولى، هي وجهة النظر الإصلاحية، التي ترى أن الحكومة التمثيلية تتيح للطبقة العاملة فرصة لتحقيق الاشتراكية من خلال انتخاب أغلبية اشتراكية في السلطة، وبالتالي الانتقال السلمي والتدريجي إلى الاشتراكية، من خلال الحملات الانتخابية، ومهمة الاشتراكيين المنتخبين تمثل الجانب الأكثر أهمية في نشاط الاشتراكيين.
والثانية، هي التي حددها ماركس وإنجلز، ثم أوضحته روزا لوكسمبورغ ولينين، والتي تدعو إلى الإطاحة الثورية بالدولة، على أساس النضال الجماهيري للطبقة العاملة، واستبدالها بأجهزة جديدة للسلطة العمالية.
في اواخر القرن التاسع عشر، واوائل القرن العشرين، ازدهر في المانيا الاتجاه الإصلاحي الذي تم التعبير عنه بشكل كامل من قبل، إدوارد برنشتاين، الذي كتب في كتابه "القنبلة الإصلاحية الاشتراكية التطورية":
(إن مهمة الديمقراطية الاجتماعية هي تنظيم الطبقات العاملة سياسياً وتطويرها كديمقراطية والنضال من أجل جميع الإصلاحات في الدولة التي يتم تكييفها لرفع مستوى الطبقات العاملة وتحويل الدولة في اتجاه الديمقراطية 1
لكن حتى كارل كاوتسكي، الزعيم النظري الأول للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني، وناقد آراء برنشتاين، رأى أن "الاستيلاء على السلطة السياسية" هو في الأساس استيلاء على البرلمان. وكتب، على سبيل المثال، في عام 1912، (ويظل هدف نضالنا السياسي كما كان دائما وحتى الآن: الاستيلاء على سلطة الدولة من خلال الاستيلاء على الأغلبية في البرلمان ورفع البرلمان إلى موقع قيادي داخل الدولة، ولكن بالتأكيد ليس عبر تدمير سلطة الدولة 2
واعتبر كاوتسكي ان العمل الجماهيري، الاحتجاجات والإضرابات في الشوارع، هي أساليب غير طبيعية للنضال، مستنكراً التركيز عليها باعتبارها "أحادية الجانب" وتعكس "بلاهة في العمل الجماهيري 3".
غالبًا ما كان هذان الاتجاهان غير واضحين بسبب حقيقة أن الإصلاحيين والثوريين استخدموا مصطلح "الاستيلاء على السلطة السياسية" من قبل الطبقة العاملة لوصف مجموعتين مختلفتين تماماً من الأهداف.
ماركس وإنجلز حول الدولة والبرلمان والانتخابات
جادل ماركس وإنجلز دائماً بأن الطبقة العاملة، مهما كان حجمها وحالة تطورها، يجب أن تنظم نفسها بشكل مستقل كطبقة "وبالتالي في حزب سياسي 4"، كما جاء في البيان الشيوعي.
وبعد بضعة أشهر فقط، وخلال ثورات عام 1848 التي اجتاحت أوروبا، شارك ماركس وإنجلز، كعضوين قياديين في مجموعة صغيرة من الاشتراكيين في الرابطة الشيوعية، في الثورة التي اندلعت في ألمانيا، باعتبارهما الجناح اليساري المتطرف للحركة الديمقراطية البرجوازية الراديكالية. ومع وجود بضع مئات فقط من الأعضاء في جميع أنحاء أوروبا، لم تكن الرابطة قادرة بما يكفي لتأكيد نفسها كقوة مستقلة. لكن خلال الثورة، أصبح من الواضح لماركس أنه بسبب الطبيعة الجبانة والمترددة لعناصر الطبقة الوسطى الراديكالية، فانه من الضروري أن تنظم الطبقة العاملة نفسها بشكل مستقل لحماية مصالحها الطبقية.
في خطابه إلى الرابطة الشيوعية في مارس 1850، أوصى ماركس بأن يسير حزب العمال، في المسار المستقبلي للثورة، مع الديمقراطيين البرجوازيين الصغار ضد الفصيل الذي يهدف إلى الإطاحة به، لكنهم يعارضونهم في كل شيء، حيث يسعون إلى تعزيز موقفهم بما يخدم مصالحهم الخاصة5.
بالإضافة إلى تسليح أنفسهم وتنظيم نوادي مركزية ومستقلة، على حزب العمال أن يقدم مرشحين للانتخابات في ألمانيا في حالة إنشاء جمعية وطنية نتيجة للاضطرابات الثورية:
وحتى عندما لا يكون هناك أي احتمال على الإطلاق لانتخابهم، يجب على العمال أن يقدموا مرشحيهم من أجل الحفاظ على استقلالهم، وحصر قواهم، وإظهار موقفهم الثوري ووجهة نظرهم الحزبية أمام الجمهور.
وفي هذا الصدد، يجب ألا يسمحوا لأنفسهم بالانجذاب إلى حجج الديمقراطيين، على سبيل المثال، الذين يعتقدون ان ذلك قد يؤدي الى تقسيم الحزب الديمقراطي ويجعلون من الممكن للرجعيين أن يفوزوا. إن الهدف النهائي من كل هذه العبارات هو خداع البروليتاريا.. إن التقدم الذي يجب على الحزب البروليتاري أن يحققه من خلال هذا العمل المستقل هو بالتأكيد أكثر أهمية من الضرر الذي قد يلحقه وجود عدد قليل من الرجعيين في الهيئة التمثيلية 6.
أشار إنجلز، في رسالة أرسلها عام 1893 إلى زميل أمريكي، إلى أن تشكيل حزب العمال في الولايات المتحدة يعوقه "الدستور... مما يجعل الأمر يبدو كما لو أن كل صوت تم الإدلاء به لمرشح لم يخسر "تم طرحه من قبل أحد الحزبين 7".
تم وضع تعميم ماركس في شهر مارس على الرف بعد انحسار الانتفاضة الثورية. لكن ماركس وإنجلز عاشا ليشهدا تشكيل أول حزب عمالي اشتراكي جماهيري في ألمانيا، والذي كان قادرًا على استخدام البرلمان الألماني، الرايخستاغ، لتعزيز قضيته.
تأسس الحزب الاشتراكي الديمقراطي في ألمانيا عام 1875 من اندماج حزبين مختلفين - أحدهما متأثر بالماركسية، والآخر قائم على "الفوز بالإصلاحات من خلال التسوية مع الدولة البروسية 8. لكن بقدر ما أصبحوا يعتبرون هذا الحزب حزبهم كان ماركس وإنجلز منذ البداية ينتقدان ما اعتبروه عيوبًا سياسية، وكانا دائمًا يحاربان أي محاولة لإضعاف طابع الطبقة العاملة.
في وقت مبكر من عام 1879، كتب ماركس وإنجلز رسالة تعميمية إلى قادة الحزب سألوا فيها ما إذا كان الحزب "مصابا بالأمراض البرلمانية، معتقدين أنه مع التصويت الشعبي، يسكب الروح القدس على انتخابهم9. هاجمت الرسالة المعممة أيضًا مقالًا كتبه، من بين آخرين، إدوارد برنشتاين. أشاد المقال بفكرة الحركة الاشتراكية التي يقودها "جميع الرجال المشبعين بالحب الحقيقي للبشرية"، وهاجم أولئك الذين "استخفوا" بالحركة وتحويلها إلى "نضال من جانب واحد للعمال الصناعيين لتعزيز مصالحهم الخاصة". ودعا المقال الحزب إلى أن يكون "هادئًا ورصينًا ومدروسًا" حتى لا يخيف "البرجوازية ويفقد عقلها من خلال إثارة الشبح الأحمر". كما دعا الرجال "المتعلمين" إلى تمثيل الحزب في الرايخستاغ 10.
هاجم ماركس وإنجلز المؤلفين، مجادلين بأنه ينبغي عليهم ترك الحزب إذا كانوا يعتزمون "استخدام منصبهم الرسمي لمحاربة الطابع البروليتاري للحزب" 11 بالنسبة لبرنشتاين والآخرين:
ولا ينبغي التخلي عن البرنامج، بل مجرد تأجيله لفترة غير محددة. إنهم يقبلونه، ليس لأنفسهم في حياتهم، بل بعد وفاتهم، كإرث لأبنائهم ولاحفادهم. وفي الوقت نفسه، يكرسون "كل قوتهم وطاقاتهم" لكل أنواع التفاهات، ويعبثون بالنظام الاجتماعي الرأسمالي بحيث يبدو على الأقل أنه تم القيام بشيء ما دون إثارة قلق البرجوازية في نفس الوقت.
لقد أكدنا منذ ما يقرب من 40 عاما على أن الصراع الطبقي هو القوة الدافعة المباشرة للتاريخ، وعلى وجه الخصوص، أن الصراع الطبقي بين البرجوازية والبروليتاريا هو الرافعة الكبرى للثورة الاجتماعية الحديثة؛ ومن ثم لا يمكننا أن نتعاون مع الرجال الذين يسعون إلى القضاء على هذا الصراع الطبقي من الحركة. عند تأسيس الأممية قمنا بصياغة صرخة المعركة بوضوح: إن تحرر الطبقة العاملة يجب أن يتم تحقيقه من خلال الطبقة العاملة نفسها. ومن ثم، لا يمكننا أن نتعاون مع الرجال الذين يقولون صراحة إن العمال غير متعلمين إلى الحد الذي لا يسمح لهم بتحرير أنفسهم، ويجب أن يتحرروا أولا من الأعلى على يد أفراد خيريين من الطبقتين الوسطى العليا والدنيا 12.
عاش إنجلز فترة كافية ليشهد تزايد الأصوات الانتخابية للحزب الألماني. وفي عام 1884، أي بعد عام من وفاة ماركس، حصل الحزب على أكثر من نصف مليون صوت. وبحلول عام 1890، تضاعفت أصواتهم، ثم تضاعفت مرة أخرى في عام 1898، ومرة أخرى بحلول عام 1912 إلى أكثر من أربعة ملايين صوت. إن القوانين المناهضة للاشتراكية، التي كانت سارية المفعول بين عامي 1878 و1891 والتي كانت تهدف إلى الحد من النفوذ الاشتراكي، عززت في الواقع سمعة الديمقراطية الاجتماعية باعتبارها حزب المعارضة. كان إنجلز يتحدث كثيرًا عن نجاحات الحزب، حيث رأى في الانتخابات البرلمانية وسيلة رائعة للحزب لتوسيع نفوذه السياسي وعضويته. في مقدمته التي كتبها عام 1895 لكتاب ماركس "النضال الطبقي في فرنسا"، لخص إنجلز أهمية استخدام انتخابات الرايخستاغ من قبل الديمقراطية الاشتراكية الألمانية:
إذا لم يكن للاقتراع العام أي فائدة أخرى سوى أنه سمح لنا بإحصاء أعدادنا كل ثلاث سنوات؛ أنه من خلال الارتفاع المنتظم والسريع وغير المتوقع في أصواتنا، أدى ذلك إلى زيادة يقين العمال بالنصر وفزع خصومهم، وبالتالي أصبح أفضل وسيلة لدينا للدعاية؛ أنها أبلغتنا بدقة عن قوتنا وقوة جميع الأطراف المعارضة، وبالتالي زودتنا بقدر لا يعلى عليه من أفعالنا، وحمايتنا من الجبن في غير وقته بقدر ما تحمينا من التهور في غير وقته - إذا كان هذا هو السبب الوحيد إن الميزة التي اكتسبناها من الاقتراع، كانت ستظل أكثر من كافية. لكنها فعلت أكثر من هذا حتى الآن. في الدعاية الانتخابية، زودتنا بوسيلة لا مثيل لها للتواصل مع جماهير الشعب حيث لا يزالون بعيدين عنا؛ وإجبار جميع الأطراف على الدفاع عن آرائهم وأفعالهم ضد هجماتنا أمام كل الناس؛ علاوة على ذلك، فقد زود ممثلينا في الرايخستاغ بمنصة يمكنهم من خلالها التحدث إلى خصومهم في البرلمان، وإلى الجماهير خارجه، بسلطة وحرية مختلفة تمامًا عن الصحافة أو في الاجتماعات. ما فائدة قانونهم المناهض للاشتراكية للحكومة والبرجوازية عندما كانت الحملات الانتخابية والخطابات الاشتراكية في الرايخستاغ تخترقه باستمرار؟ 13
لكن إنجلز رأى أيضًا أن النجاح الانتخابي كان يولد ميلًا لدى قادة الحزب للتخلي عن الأهداف طويلة المدى لتحقيق مكاسب فورية. إن النمو السلس إلى حد ما للدعم الانتخابي من سنة إلى أخرى، وتوسع الاقتصاد الألماني، جنبًا إلى جنب مع سنوات عديدة حيث ظل الصراع الطبقي في انحسار منخفض، كان يميل إلى تعزيز الاتجاهات الإصلاحية داخل الحزب. وكان هذا صحيحاً بشكل خاص بين الطبقات العليا من قادة النقابات العمالية، وممثلي البرلمانات، ومديري الأحزاب، الذين رأوا في العمل "المتسرع" إمكانية قيام الدولة بقمع قد يعرض المنظمات التي بنوها بشق الأنفس للخطر. قامت قيادة الحزب الألماني، في رغبتها في تعزيز انتهازيتها، بمراقبة "مقدمة" إنجلز المذكورة أعلاه، فأزالت، على سبيل المثال، فقرة تجادل، بدلاً من التكتيكات الثورية القديمة المتمثلة في قتال الشوارع حول المتاريس، في الحاجة إلى " هجوم مفتوح. 14"
في نقده لمسودة البرنامج لعام 1891، ينتقد إنجلز برنامج إيرفورت للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني لاعتقاده أن الرايخستاغ في ألمانيا - الذي كان، في نهاية المطاف، هيئة عاجزة مسؤولة أمام القيصر - يمكن أن يكون أكثر من مجرد ورقة توت للاستبداد البروسي. يحذر إنجلز من الانتهازية، التي تكتسب شعبية في قطاع كبير من الصحافة الاشتراكية الديمقراطية. خوفًا من تجديد قانون مناهضة الاشتراكية، أو التذكير بجميع أنواع التصريحات المتسرعة التي صدرت في عهد ذلك القانون، فإنهم يريدون الآن من الحزب أن يجد أن النظام القانوني الحالي في ألمانيا مناسب لتلبية جميع مطالب الحزب بالوسائل السلمية. إنها محاولات لإقناع الذات والحزب بأن "المجتمع الحالي يتطور نحو الاشتراكية" دون أن يسأل المرء نفسه ما إذا كان بذلك لا يتغلب بالضرورة على النظام الاجتماعي القديم وما إذا كان لن يضطر إلى تحطيم هذه القوقعة القديمة بالقوة. كما يكسر السلطعون صدفته..
هذا النسيان للاعتبارات الكبرى، الاعتبارات الأساسية للمصالح اللحظية، هذا النضال والسعي من أجل نجاح اللحظة بغض النظر عن العواقب اللاحقة، هذه التضحية بمستقبل الحركة من أجل حاضرها، قد يكون المقصود "بصراحة" لكنها انتهازية وستظل، ولعل الانتهازية "الصادقة" هي الأخطر على الإطلاق 15!
الموقفان: الأول أن قشرة المجتمع القديم يجب أن تنفجر بالقوة؛ والآخر، أن الدولة القائمة يمكن الاستيلاء عليها سلميًا من خلال السيطرة على المؤسسات التمثيلية البرجوازية – وهو ما يعكس وجهات نظر مختلفة عن الدولة في ظل الرأسمالية.
التغيير الوحيد الذي أجراه ماركس وإنجلز على البيان الشيوعي جاء بعد كومونة باريس عام 1871 - عندما سيطر العمال المسلحون في باريس لفترة وجيزة على المدينة وشكلوا مؤسساتهم الخاصة للديمقراطية المباشرة. لقد علَّمت الكومونة ماركس أن الطبقة العاملة لا يمكنها "السيطرة على آلة الدولة الجاهزة واستخدامها لأغراضها الخاصة" 16. أي أن الدولة المصممة لفرض حكم الطبقة الأقوى اقتصاديًا لا يمكن الاستيلاء عليها ببساطة. ويستخدمها العمال لإنشاء مجتمع اشتراكي جديد.
«منذ البداية» يقول إنجلز في مقدمته لكتاب ماركس «الحرب الأهلية في فرنسا» عام 1891:
لقد اضطرت الكومونة إلى الاعتراف بأن الطبقة العاملة، بمجرد وصولها إلى السلطة، لن تتمكن من الاستمرار في الإدارة باستخدام آلة الدولة القديمة؛ أنه لكي لا تفقد مرة أخرى تفوقها الوحيد الذي اكتسبته للتو، يجب على الطبقة العاملة، من ناحية، أن تتخلص من جميع الآلات القمعية القديمة التي استخدمت سابقًا ضد نفسها، ومن ناحية أخرى، أن تحمي نفسها من نوابها وموظفيها. وذلك بإعلانها جميعاً، دون استثناء، قابلة للسحب في أي لحظة 17.
في كتابه الشهير أصل العائلة والملكية الخاصة والدولة، يرى إنجلز أنه نظرًا لأن الدولة هي دولة الطبقة الأقوى والمهيمنة اقتصاديًا، فإن حق الاقتراع لا يمكن أن يكون أداة لجلب العمال إلى السلطة، بل يمكن أن يكون فقط مقياسًا لقوة العمال. النفوذ الاشتراكي داخل الطبقة العاملة.
يقول إنجلز: "إن الدولة التمثيلية الحديثة هي أداة لاستغلال العمل المأجور بواسطة رأس المال".
إن أعلى أشكال الدولة، أي الجمهورية الديمقراطية، التي تصبح أكثر فأكثر في ظروفنا الاجتماعية الحديثة ضرورة لا مفر منها، وهي شكل الدولة التي يمكن من خلالها وحدها خوض المعركة الحاسمة الأخيرة بين البروليتاريا والبرجوازية.
لكن بينما يجادل إنجلز بأنه "بقدر ما تنضج [الطبقة العاملة] نحو التحرر الذاتي... فإنها تشكل نفسها كحزب خاص بها وتصوت لممثليها، وليس لممثلي الرأسماليين"، فهو يجادل أيضًا بأن الاقتراع العام ليس هو المفتاح لتحرر الطبقة العاملة. وسيتطلب ذلك صداماً لا يمكن للأصوات أن تقرره:
وبالتالي فإن الاقتراع العام هو مقياس نضج الطبقة العاملة. ولا يمكن ولن يكون الأمر أكثر من ذلك في الدولة الحديثة، لكن هذا يكفي. وفي اليوم الذي يظهر فيه مقياس حرارة الاقتراع العام نقطة الغليان بين العمال، فإنهم، وكذلك الرأسماليون، سيعرفون أين يقفون 18.
الهوامش:
1. Eduard Bernstein, preface to Evolutionary Socialism (New York: Schocken Books, 1961), p. 33.
2. Quoted in Massimo Salvadori, Karl Kautsky and the Socialist Revolution, 1880-1938 (London: New Left Books, 1979), p. 162.
3. Salvadori, p. 163.
4. Karl Marx and Frederick Engels, The Communist Manifesto (New York: Progress Publishers, 1999), p. 18.
5. Marx, "Address to the Central Committee of the Communist League," On Revolution, ed. Saul K. Padover. (New York: McGraw-Hill, 1971), p. 113.
6. Marx, "Address to the Central Committee," p. 117.
7. Engels to Frederick Adolph Sorge, December 2, 1893, in Marx and Engels on the United States (Moscow: Progress Publishers, 1979), p. 333.
8. Chris Harman, The Lost Revolution (London: Bookmarks, 1982), p. 16.
9. Marx and Engels, "Circular Letter to August Bebel, Wilhelm Liebknecht, Wilhelm Bracke and others," Collected Works, Vol. 27, Engels: 1890—1895 (New York: International Publishers, 1990) p. 261.
10. Marx and Engels, "Circular Letter," p. 263.
11. Marx and Engels, "Circular Letter," p. 264.
12.هذه هي الفقرة المحذوفة: هل يعني ذلك أن قتال الشوارع لن يلعب أي دور في المستقبل؟ بالتأكيد لا. إنه يعني فقط أن الظروف منذ عام 1848 أصبحت غير مواتية تماماً للمقاتلين المدنيين وأكثر ملاءمة للجيش. لذلك، في المستقبل، لا يمكن لقتال الشوارع أن ينتصر إلاّ إذا تم تعويض هذا الوضع غير المواتي بعوامل أخرى. وبناء عليه، فإن حدوث ذلك في بداية ثورة عظيمة، نادرا ما يحدث في مراحلها اللاحقة، ويتوجب قوى اكبر للقيام به. ومع ذلك، قد يفضل هؤلاء الهجوم المفتوح على التكتيكات السلبية، كما حدث في الثورة الفرنسية الكبرى بأكملها أو في 4 سبتمبر و31 أكتوبر 1870 في باريس،. الأعمال المختارة ، المجلد. 27، ص. 519.
13. Engels, "Critique of the Draft Social-Democratic Program of 1891," Collected Works, Vol. 27, pp. 226—227.
14. Marx quoted in Engels’ 1888 preface to The Communist Manifesto (New York: International Publishers, 1994), p. 7.
15. Engels, "Introduction to Karl Marx’s The Civil War in France," Collected Works, Vol. 27, p. 189.
16. إنجلز، أصل العائلة والملكية الخاصة والدولة (نيويورك: دار النشر التقدمية، 1985)، ص. 232. لقد أصدر ماركس وإنجلز بعض التصريحات التي يبدو أنها تقول إن الاشتراكية يمكن تحقيقها سلميا من خلال الحصول على الأغلبية في البرلمان. لكنها كانت دائما مقيدة، كما في هذا المقطع من مقدمة إنجلز للطبعة الإنجليزية الأولى من رأس المال: «إنجلترا، على الأقل في أوروبا، هي البلد الوحيد الذي يمكن أن يتم فيه تنفيذ الثورة الاجتماعية الحتمية بالكامل بالوسائل السلمية والقانونية. ". ومن المؤكد أنه لم ينس أبدًا أن يضيف أنه لم يتوقع أن تستسلم الطبقة الحاكمة الإنجليزية، دون “تمرد مؤيد للعبودية”، لهذه الثورة السلمية والقانونية.
17. Marx quoted in Engels’ 1888 preface to The Communist Manifesto (New York: International Publishers, 1994), p. 7.
18. Engels, "Introduction to Karl Marx’s The Civil War in France," Collected Works, Vol. 27, p. 189.
#سعدي_السعدي (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
