التفكر الفلسفي الوجودي في حدث الموت

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 8016 - 2024 / 6 / 22 - 11:39
المحور: الصحة والسلامة الجسدية والنفسية
    

مقدمة
هل يمكننا أن نفكر بوضوح في الموت؟
الموت حقيقة طبيعية تتراوح بين الضرورة والاحتمال وكذلك الموت، قانون طبيعي لا مثيل له: الموت، موتك، موتي وهو حقيقة لا يمكن تمثيلها ، فهل يمكننا أن نفكر في موتنا؟ وهل يمكننا أن نفكر في الموت؟
في الواقع لا يمكننا إلا أن نتخيل الموت الفلسفة فن حياة وطريقة في الوجود ولقد طلب أبيقور من كل انسان يعود نفسه على أن الموت لا شيء والا يخاف من كونه سيموت. ولذلك فإن الفلسفة تبحث عن معنى الحياة أو: كيف نعيش مع العلم أننا يجب أن نموت؟
اولا-الموت، حقيقة طبيعية؟
اذا قمنا باختبار التعريف: نريد أن نعرف ما إذا كان الموت شيئًا يمكننا التفكير فيه بوضوح. ولذلك يجب علينا أن نحاول التعرف على مفهوم الموت، أي كل خصائص هذا المفهوم. ما هو الموت؟
أ- الموت قانون طبيعي؟
1) الموت حدث ضروري.. لكنه مشروط!
الموت هو قبل كل شيء حدث ضروري. الضروري: والذي لا يمكن أن يكون غير ذلك. إنه قانون الحياة/الطبيعة. لا احد يعيش للابد. من يقول ضروريًا، لا يقول غير محتمل: فالصدفة تشير إلى ما يمكن أن يحدث بالصدفة، وما لا يمكننا التنبؤ به (وإلا، ولكن هنا ليس بهذا المعنى: ما يمكن أن يكون غير ما هو ليس كذلك). وهو ما لا يمكن استخلاصه من أي قانون. فكما أنه من الضروري أن يخضع كل جسم لقانون سقوط الأجسام، فإننا لا نستطيع أن نستنتج من هذا القانون اللحظة التي يترك فيها الحجر مكانه، أو يتحرك، أو يتحرك، وبالتالي يخضع للسقوط فعليًا . وكذلك لا نستطيع أن نستنتج من ضرورة الموت اللحظة التي يموت فيها بطرس. سيموت بيير يومًا أو آخر، لكن هذه اللحظة غير محددة. إنه حدث. ولذلك فإن الموت أمر سيحدث حتماً، ولكننا لا نعرف مسبقاً متى ستأتي هذه اللحظة.
2) الموت، قانون طبيعي لا مثيل له: "الموت" و"موتك" و"موتي".
لكن الموت ليس حقيقة أو قانونا طبيعيا مثل أي قانون آخر. موتي ليس "الحدث" نفسه مثل موت شخص ما بشكل عام. الموت، إذا كان نهاية النوع، فهو أيضًا نهاية الفرد. ومع ذلك، فإن الفرد كائن لا يمكن تعويضه، لا مثيل له. إن موت الفرد لا علاقة له بموت النوع البشري، "الإنسان كإنسان". الموت بشكل عام ليس قريب من الموت. الموت بشكل عام أو في الشخص الثالث الموت في الواقع أو الموت في الشخص الأول الموت في الشخص الثاني إنه الموت المجرد أو المجهول، أو الموت المناسب، كما هو متصور بشكل غير شخصي أو مفاهيمي. وهنا نحكم على الموت وكأنه لا يعنينا. إنه شيء مثل أي شيء آخر، يتم وصفه أو تحليله طبيًا، وبيولوجيًا، واجتماعيًا، وديموغرافيًا. وجهة نظري على الآخر (أنت، الهو) أو وجهة نظر الآخر على نفسي، أو حتى وجهة نظري على نفسي ولكن على نفسي كآخر. إنها تجربة الموت الذاتي. المصادفة بين موضوع الوعي وموضوع "الموت". الموت هو موتي. وجهة نظري فيّ، أو وجهة نظرك فيك؛ بشكل عام، وجهة نظر مدروسة. القرب من موت المحبوب؛ لقد أوشكنا على الموت، مفجع جدًا..
أ‌) الموت تجربة شخصية
الموت هو موتي بالنسبة لي. والآن فإن موتي بالنسبة للآخرين، بالنسبة للجنس البشري، هو خبر ينتمي إلى مجرى الأمور؛ إن موت أفراد من الجنس البشري هو، بالمثل، في نظري حدث عادي، خبر. لكن في نظري، يمثل موتي نفسه على أنه مأساة ميتافيزيقية بامتياز. موتي بالنسبة لي هو نهاية كل شيء، النهاية الكاملة والنهائية لوجودي الشخصي ونهاية الكون بأكمله. إن موتي ليس موت "شخص ما"، ولكنه موت يهز العالم، موت فريد من نوعه.
ب) وفاة أحبائنا
الموت بالنسبة لنا هو موت أحبائنا، موت الأفراد، الأشخاص الأعزاء علينا. لذلك هو ألم الفراق.ولذلك فهو تقدم نفسه على أنه "حقيقة" مخيفة لا تحتمل، مثل فضيحة.
ب- الموت: حقيقة لا يمكن تمثيلها
هل يمكننا أن نفكر في الموت على هذا النحو، إذا كان الموت قبل كل شيء، عندما أفكر فيه، فهو موتي؟ ولنتقدم قليلاً في توصيف هذا الموت.
1) هل يمكننا أن نفكر في موتنا؟
الموت هو أفق حياتي، لكني لا أستطيع أن أعرف عنه أي شيء. لا أستطيع أن أشعر به ولا أفكر فيه.
هنا: أن نقول إننا لا نعرف ما هو، لأنه عندما يكون هناك، لم أعد هناك؛ لا أستطيع أن أعيش موتي، وأعرف معنى أن أموت وأن أكون ميتًا. راجع حقيقة أن إدراك شيء ما يتطلب الابتعاد، خطوة إلى الوراء، عن هذا الشيء: لذلك، إذا كنت "أرى"/ "أشعر" بنفسي أموت لمدة جزء من ألف من الثانية، فلا أستطيع أن أعرف حقًا أنني أموت... أنا لا أموت من أجل نفسي أبدًا؛ بالنسبة لي، الموت لا يوجد أبدًا، أو: لست أنا من يموت أبدًا، دائمًا الآخر. أنا أموت فقط من أجل الآخرين. لذلك أستطيع أن أتصور الموت، ولكن بعد ذلك، لا يزال هذا المفهوم غامضا. لا أستطيع أن أعيشها في الواقع.
2) هل يمكننا أن نفكر في الموت؟
لقد رأينا أن التفكير في الموت بضمير الغائب يبدو ممكنًا، لكننا هنا لا نصل إلا إلى "خارج" الموت. لا أستطيع أن أفكر في الموت على هذا النحو، أي الطبيعة المأساوية التي لا يمكن تعويضها لموت الأحباء (لأن الفرد هو الذي يموت دائمًا). بل والأكثر من ذلك، ألا يمكننا أن نقول إننا لا نستطيع بحكم التعريف أن نتخيل ما هو الموت أو ما هو عليه بالنسبة لشخص كذا وكذا؟ هذا لا أعرف. للقيام بذلك، كان على الموتى أن يعودوا ويشهدوا لما رأوه واختبروه. ما هو الموت، نحن لا نعرف، نحن نتخيله. باختصار: لا يمكننا إلا أن نتخيل الموت! لا يمكن تمثيل الموت بوضوح ولكن يمكن تخيله فقط (تفكير مشوش). يمكن مراجعة الروايات البوليسية (حيث يمكننا أن نعيش من داخل وعي "البطل" الذي يحتضر..) = نحن نختبر بالوكالة ما يشعر به الآخر عندما يموت، وهذا الآخر ليس آخر متجسدًا ولكنه بالفعل موجود. السير الذاتية والخرافات والأديان وقصص الناجين من الموت...ألا يطرز خيالنا كثيرًا؟ ألا تمتلئ التمثيلات التصويرية أو تخيلات الموت التي تم نقلها منذ بدايات البشرية كثيرًا بتمثيلنا للموت؟ ألا يمكنهم نقل مخاوف كاذبة؟
II- الفلسفة كبحث عن معنى الحياة أو: كيف نعيش مع العلم أننا يجب أن نموت؟
أ- الفلسفة كفن حياة
لذلك قد نميل، في نهاية الجزء الأول، إلى استنتاج أن الفلسفة لا يمكنها بأي حال من الأحوال أن تسمح لنا بالعثور على السعادة. في الواقع، من البديهي أن السعادة لا يمكن العثور عليها إلا إذا كنا هادئين (الأتاراكسيا) ومتناغمين مع أنفسنا ومع العالم من حولنا. ومع ذلك، هل من الممكن أن نقول نعم لأنفسنا وللعالم، أي للحياة، إذا كنا نشعر بالأسى بسبب التصورات المثيرة للقلق بشأن الموت؟
وقبل كل شيء، كيف يمكننا أن نحرر أنفسنا من الأفكار المشوشة التي لدينا حول الموت، إذا كان الموت بحكم تعريفه مجرد فكرة مشوشة؟ لذلك يبدو أن الموت لا يمكن أن يكون موضوع التفكير الفلسفي: ليس هناك ما يمكن قوله عنه، على الأقل، لا يمكن قول أي شيء عنه. لا يمكن أبدا أن يكون موضوع تفكير واضح. فهل نترك الموت للشعراء والفنانين والدين؟
يمكننا أن نقول بحق أن هذه مهمة يمكن للفيلسوف أن يقوم بها بالكامل. لنتذكر أن الفلسفة هي البحث عن الحقيقة بهدف العيش الكريم والسعادة. من المؤكد أن هذا البحث مفاهيمي في المقام الأول، لكنه يفترض أيضًا، وهو قبل كل شيء، مهمة التشكيك في الأحكام المسبقة المحيطة. ألا يستطيع إذن أن يبطل تصوراتنا الكاذبة عن الموت؟ ألا يمكن أن يساعدنا على الأقل في العمل على هذه التمثيلات، على خيال الموت هذا، الذي يغذينا بمخاوف لا أساس لها من الصحة؟
ب- كيف يمكنك أن تكون سعيداً وأنت تعلم أنك ستموت؟ (أبيقور، رسالة إلى مينويسيوس)
كيف يمكن للفلسفة أن تساعدنا على العيش بهدوء وسعادة، على الرغم من يقين الموت؟
التحدي النهائي هو إظهار أن الأمر متروك لنا لإعطاء معنى لوجودنا. والسؤال الذي يطرحه أبيقور على نفسه هو: هل يجب أن نخاف من الموت؟ هل يجب أن نعاني عند اقترابها؟
توجد ثلاث أطروحات:
1- الموت لا شيء
2- إذن فهي ليست مخيفة
3- ولذلك: يجب أن نستمتع بالحياة
يمكننا بحق أن نخشى المعاناة التي يسببها الموت. لكن الموت يحرمنا من كل حساسية: أليس من قبيل مضيعة للوقت ومن السخافة أن نخاف مما لن ندركه؟
• الحجة الأولى: القياس المنطقي
أ) كل خير وكل شر يكمن في الإحساس
ب) لكن الموت يستأصل أحاسيسنا
ج) إذن الموت ليس جيدًا ولا سيئًا
• الحجة الثانية: الاستدلال
أ) عندما نكون أحياء، لا يكون الموت موجودًا، وبالتالي لا يعنينا
ب) وعندما يكون هناك لم نعد موجودين، لذلك لم يعد يعنينا
• وفي أساس هذه الحجج: التمييز بين الحياة والموت، وبالتالي المادية:
لا خلود: الحياة تتوقف عن نقطة معينة: الموت ليس نوعًا من استمرار الحياة، أو "البقاء"!
الحياة بالتالي شيء كاف في حد ذاته
لا حاجة لشيء خارجي، متعال، لتأسيس الحياة – هنا تم تحديد الظاهرة وفق الرؤية المادية
لذلك لا بد من التخلص من خوف الآلهة، والإيمان بخلود النفس، للاستمتاع بالحياة. ان الأخلاقيات الحسية (ليست حياة جيدة على الرغم من حقيقة أن الخير له علاقة بالسعادة؛ وهنا ظهور النزعة الفردية؟): الخير = المتعة. لكنها في الواقع أخلاقية وفلسفة لأن الاستمتاع بالوجود لا يعني فعل أي شيء بهذا الوجود، لأنه للاستمتاع بالوجود لأطول فترة ممكنة لا يتعين على المرء إشباع جميع رغباته بطريقة فوضوية بل باستخدام العقل تصير الحياة سعيدة ومعتدلة، أي حياة مقاسة ومرتبة بالاشتغال على الرغبات.
خاتمة
ربما تصلح هنا قولة بسارتر: لا معنى للوجود! ولكن الأمر متروك للإنسان أن يعطيه قيمة مرة واحدة والى الأبد! ويبقى سؤالان بلا إجابة: 1. ألا يمكننا أن نخاف بحق، أو بعقلانية تامة، من فقدان هذا الخير الثمين الذي هو الحياة؟ و2. وإذا كانت المادية لا أساس لها من الصحة، فهل يمكننا بعد ذلك أن نأمل في العثور على السعادة؟ وهل يمكن أن نكون غير ماديين دون أن نؤمن بخلود الروح، وبالتالي نؤمن أنه سيكون لنا مستقبل رغم الموت؟ – الجواب في الحياة بالطبع والروح والمادة. فهل الموت انتقال حتمي وشامل من الفانين الى عالم آخر غير معلوم وغير معهود أم هو تحول أنطولوجي في الأحياء من أجل استمعان فينومينولوجي للحياة الباقية والاستزادة في الوجود؟

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات