ما هو الرجل المتمرد؟/ بقلم: ألبير كامو - ت:عن الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 7908 - 2024 / 3 / 6 - 21:12
المحور: الادب والفن
    

"في تاريخ عصرنا، لم يكن هناك شيء أكثر وضوحا من هذه الخيانة، وأكثر صخبا من هذا الظلم. عسى أن يساعدنا هذا الوضوح على الأقل على إيقاظ النائمين، وجمع مثقفينا الأحرار القلائل ونقابيينا المستقلين، من أجل يجب أن نجعل الطلاب والعمال في إسبانيا يعرفون أنهم ليسوا وحدهم." ألبير كامو

مقال للفيلسوف والكاتب والصحفي الحائز على جائزة نوبل في الأدب (ألبير كامو. 1913 - 1960)


ما هو الرجل المتمرد؟ رجل يقول لا. أما إذا رفض فلا يستقيل: فهو أيضاً رجل يقول نعم منذ خطوته الأولى. العبد، الذي تلقى الأوامر طوال حياته، يحكم فجأة على أن الأمر الجديد غير مقبول. ما هو محتوى تلك الـ "لا"؟


تعني، على سبيل المثال، "لقد استمرت الأمور لفترة طويلة جدًا"، “حتى الآن، نعم؛ من الآن فصاعدا لا، "أنت تماديت"، وأيضا "هناك حد لن يتجاوزوه". باختصار، هذه الـ"لا" تؤكد وجود الحدود. فكرة الحد نفسها نجدها مرة أخرى في شعور المتمرد بأن الآخر “يبالغ"، وأنه لا يمد حقه إلى ما هو أبعد من حدود يواجهه منها حق آخر ويحد منه. وهكذا، فإن حركة التمرد تقوم، في الوقت نفسه، على الرفض القاطع للتطفل الذي يعتبر غير محتمل وعلى اليقين المرتبك بحق جيد؛ وبتعبير أدق، في انطباع المتمرد بأن "لديه الحق في...". يصاحب التمرد الشعور بأنك على حق بطريقة ما وفي مكان ما. هذا هو المكان الذي يقول فيه العبد المتمرد نعم ولا في نفس الوقت. وهي تؤكد، في نفس الوقت الذي تؤكد فيه الحدود، كل ما تشك فيه وتريد الحفاظ عليه خارج الحدود. إنه يوضح، بعناد، أن هناك شيئًا فيه "يستحق..."، يتطلب اليقظة. بطريقة معينة، فهو يعارض النظام الذي يضطهده بنوع من الحق في عدم تعرضه للقمع بما يتجاوز ما يمكنه الاعتراف به.

وفي نفس الوقت الذي يحدث فيه النفور من الدخيل، يوجد في كل تمرد ارتباط كامل أو فوري للإنسان بجزء معين من نفسه. ومن ثم فهو يجعل حكم القيمة يتدخل ضمنيًا، وهو قليل جدًا لدرجة أنه يحافظ عليه في وسط المخاطر. حتى ذلك الحين بقي صامتاً، على الأقل، متروكاً لذلك اليأس الذي يتم فيه قبول الوضع حتى لو تم الحكم عليه بأنه غير عادل. إن التزام الصمت يعني السماح لنفسك بالاعتقاد بأن المرء لا يحكم على أي شيء أو يرغب فيه، وفي بعض الحالات، يعني عدم الرغبة في أي شيء. اليأس، مثل العبث، يحكم ويرغب في كل شيء بشكل عام ولا شيء بشكل خاص. الصمت يترجمها بشكل جيد. ولكن من لحظة كلامه، حتى لو قال لا، فإنه يشتهي ويحكم. فالمتمرد (أي الذي ينقلب أو يثور على شيء ما) يستدير. لقد سار تحت سوط السيد وهنا يقف. وهو يعارض ما هو أفضل مما هو ليس كذلك. كل قيمة لا تعني التمرد، لكن كل حركة تمرد تستدعي قيمة ضمنيًا. هل هي على الأقل قيمة؟

ومع ذلك، فإن الوعي ينشأ من حركة التمرد، على الرغم من الارتباك: الإدراك، الذي غالبًا ما يكون واضحًا، بوجود شيء ما في الإنسان يمكن للإنسان أن يتماثل معه، على الأقل لبعض الوقت. لم يكن هذا التعريف محسوسًا حقًا حتى الآن. عانى العبد من كل الابتزازات التي سبقت حركة التمرد. بل إنه كان يتلقى في كثير من الأحيان، دون أي رد فعل، أوامر أكثر شناعة من تلك التي أثارها رفضه. وكان صابراً معهم؛ لقد رفضها، ربما، في نفسه، ولكن بما أنه كان صامتًا، فقد كان أكثر حرصًا على مصلحته المباشرة من وعيه بحقه. ومع نفاد الصبر مع نفاد الصبر، على العكس من ذلك، تبدأ حركة يمكن أن تمتد إلى كل ما كان مقبولاً سابقاً. ويكون هذا الدافع دائمًا بأثر رجعي. إن العبد، في اللحظة التي يرفض فيها الأمر المهين لرئيسه، يرفض في الوقت نفسه حالة العبد. تأخذه حركة التمرد إلى ما هو أبعد من حيث كان في حالة إنكار بسيط. حتى أنه تجاوز الحد الذي وضعه لخصمه، ويطلب الآن أن يعامل على قدم المساواة. وما كان في البداية مقاومة للإنسان غير قابلة للاختزال، يصبح الإنسان بأكمله الذي يتماهى معه ويتلخص فيه. ذلك الجزء من نفسه الذي أراد أن يحترمه، يضعه فوق كل شيء آخر ويعلن أنه مفضل على كل شيء، بما في ذلك الحياة. ويصبح بالنسبة له الخير الأسمى. تم تعيين العبد سابقًا في اتفاقية، وهو يرمي نفسه بضربة واحدة ("بما أن الأمر كذلك...") في كل شيء أو لا شيء. يولد الوعي مع التمرد.

ولكن من الواضح أن الوعي، في الوقت نفسه، بـ "كل شيء" لا يزال مظلمًا تمامًا و"اللا شيء" هو الذي يعلن عن إمكانية تضحية الإنسان بنفسه من أجل ذلك كل شيء. يريد المتمرد أن يكون كل شيء، وأن يتماهى تمامًا مع ذلك الخير الذي أصبح واعيًا به فجأة والذي يريد أن يتم الاعتراف به والترحيب به في شخصه؛ أو لا شيء، أي أن يجد نفسه ساقطًا نهائيًا تحت وطأة القوة التي تسيطر عليه. وعندما لا يستطيع تحمل المزيد، فإنه يقبل الخسارة النهائية، وهي الموت، إذا كان لا بد من حرمانه من ذلك التكريس الحصري الذي سيسميه، على سبيل المثال، حريته. أفضل أن تموت واقفاً على أن تعيش راكعاً.

القيمة، وفقًا للمؤلفين الجيدين، "تمثل في أغلب الأحيان خطوة من الحقيقة إلى القانون، ومن المرغوب إلى ما هو مرغوب فيه (بشكل عام، من خلال ما هو مرغوب فيه بشكل عام)." إن العبور إلى القانون واضح، كما رأينا، في التمرد. وبالمثل المقطع من "يجب أن يكون ذلك" إلى "أريد أن يكون". ولكن ربما يكون الأمر الأكثر أهمية هو فكرة تحسين الفرد من أجل الصالح العام. يظهر ظهور "الكل أو لا شيء" أن التمرد، خلافًا للرأي الحالي، وعلى الرغم من أنه يولد في ما هو أكثر فردًا في الإنسان، فإنه يدعو إلى التشكيك في مفهوم الفرد ذاته. فإذا قبل الفرد في الواقع أن يموت، ومات بهذه المناسبة، في حركة تمرده، فإنه يظهر بذلك أنه يضحي بنفسه من أجل خير يعتبره يفوق قدره. وإن كان يفضل احتمال الموت على إنكار الحق الذي يدافع عنه، فذلك لأنه يقدم هذا الحق على نفسه. ولذلك فهو يتصرف باسم قيمة، على الرغم من أنها لا تزال مربكة، إلا أنها على الأقل تشعر بأنها مشتركة بين جميع الناس. ويتبين أن التوكيد في كل فعل تمرد يمتد إلى ما يفوق الفرد إلى حد أنه يخرجه من وحدته المفترضة ويعطيه سببا للفعل. ولكن من المهم أن نلاحظ أن هذه القيمة، الموجودة قبل كل فعل، تتناقض مع الفلسفات التاريخية البحتة، التي يتم فيها التغلب على القيمة (إذا تم التغلب عليها) في نهاية الفعل. ويؤدي تحليل التمرد، على الأقل، إلى الشك في وجود طبيعة إنسانية، كما اعتقد اليونانيون، ومخالفة لمسلمات الفكر المعاصر. لماذا التمرد إذا لم يكن هناك شيء دائم في المرء للحفاظ عليه؟ يقوم العبد من خلال جميع الكائنات في نفس الوقت عندما يحكم أنه بمثل هذا النظام ينفي شيئًا ما فيه، وهو لا يخصه وحده، بل يشكل رابطة مشتركة يشترك فيها جميع البشر، حتى الشخص الذي يهينه. ويضطهده، لديهم مجتمع مستعد

هناك ملاحظتان ستدعمان هذا المنطق. وتجدر الإشارة قبل كل شيء إلى أن حركة التمرد ليست في جوهرها حركة أنانية. من الممكن أن تكون هناك بلا شك قرارات أنانية. لكن التمرد يتم ضد الأكاذيب والقمع. علاوة على ذلك، من خلال هذه التصميمات، وفي أعمق دوافعه، لا يحافظ المتمرد على شيء، لأنه يضع كل شيء على المحك. إنه يطالب، بلا شك، باحترام نفسه، ولكن إلى الحد الذي يتماهى فيه مع المجتمع الطبيعي.

دعونا نلاحظ إذن أن التمرد لا يولد فقط، وبالضرورة، لدى المضطهدين، بل يمكن أن يولد أيضًا عند مشهد الاضطهاد الذي يقع ضحية له شخص آخر. ولذلك، هناك في هذه الحالة تحديد الهوية مع الفرد الآخر. ويجب تحديد أن هذا ليس تعريفًا نفسيًا، أو حيلة يمكن للفرد من خلالها أن يشعر بشكل خيالي أنه هو الذي يتعرض للإهانة. قد يحدث، على العكس من ذلك، أننا لا نستطيع أن نتحمل رؤية الإهانات التي عانينا منها نحن أنفسنا دون التمرد وهي تلحق بالآخرين. إن حالات الانتحار الاحتجاجية في السجن بين الإرهابيين الروس الذين تعرض رفاقهم للجلد، توضح هذه الحركة العظيمة. ولا يتعلق الأمر بالشعور بمجتمع المصالح. يمكننا أن نجد، في الواقع، الظلم المفروض على الرجال الذين نعتبرهم أعداءً. لا يوجد سوى تحديد الوجهات والتحيز. وبالتالي فإن الفرد ليس بحد ذاته القيمة التي يريد الدفاع عنها. لتأليفها، على الأقل جميع الرجال ضروريون. في التمرد يتفوق الإنسان على أقرانه، ومن وجهة النظر هذه، فإن التضامن الإنساني هو أمر ميتافيزيقي. ببساطة، في الوقت الحالي لا يتعلق الأمر بهذا النوع من التضامن الذي يولد من القيود.

لا يزال من الممكن تحديد الجانب الإيجابي للقيمة المفترضة في كل تمرد من خلال مقارنتها بفكرة سلبية تمامًا مثل فكرة الاستياء، كما حددها شيلر. وفي الواقع، فإن حركة التمرد هي أكثر من مجرد فعل مطلب، بالمعنى القوي للكلمة. يُعرّف شيلر الاستياء بشكل جيد للغاية بأنه تسمم ذاتي، أي إفراز كارثي، في وعاء مغلق، للعجز الجنسي لفترة طويلة. على العكس من ذلك، فإن التمرد يكسر الكائن ويساعده على التدفق. يطلق موجات من الراكدة تصبح غاضبة. يبرز شيلر نفسه الجانب السلبي للاستياء، ملاحظًا المكانة الكبيرة التي يحتلها في سيكولوجية المرأة، المقدر لها الرغبة والتملك. على العكس من ذلك، يوجد في مصادر التمرد مبدأ النشاط والطاقة الزائدين. كما أن شيلر على حق عندما قال إن الحسد يلون الاستياء بقوة. لكن المرء يحسد ما لا يملك، بينما المتمرد يدافع عما هو كائن. إنه لا يطالب فقط بأصول لا يملكها أو تم إحباطها. إنه يطمح إلى أن يكون لديه شيء معترف به، وقد تم الاعتراف به بالفعل، في جميع الحالات تقريبًا، باعتباره أكثر أهمية مما يمكن أن يحسده. التمرد ليس واقعيا. دائمًا، وفقًا لشيلر، يتحول الاستياء إلى مهنة أو حدة، اعتمادًا على ما إذا كان ينمو في الروح القوية أو الضعيفة. لكن في كلتا الحالتين تريد أن تكون ما لست عليه. الاستياء هو دائمًا استياء من الذات. أما المتمرد، في حركته الأولى، فيرفض أن يمس ما يمسه. الكفاح من أجل سلامة جزء من كيانك. لا يتعلق الأمر في المقام الأول بالغزو، بل بالفرض.

يبدو، باختصار، أن الاستياء يبتهج مقدمًا بالألم الذي يود أن يشعر به موضوع الاستياء. نيتشه وشيلر على حق في رؤية توضيح جميل لهذه الحساسية في المقطع الذي يخبر فيه ترتليان قراءه أن أعظم مصدر للسعادة بين المباركين في الجنة سيكون مشهد الأباطرة الرومان وهم يحترقون في الجحيم. هذه السعادة هي أيضًا سعادة الأشخاص الطيبين الذين ذهبوا ليشهدوا عمليات إعدام الإعدام. وعلى العكس من ذلك، يقتصر التمرد في مبدأه على رفض الذل دون المطالبة به من الآخرين. تقبل أيضًا الألم لنفسك، طالما تم احترام نزاهتك.

لذلك، ليس من المفهوم لماذا يربط شيلر بشكل مطلق روح التمرد بالاستياء. ربما يمكن تطبيق انتقاداته للاستياء المتأصل في الإنسانية (التي يتعامل معها على أنها الشكل غير المسيحي للحب للرجال) على أشكال معينة غامضة من المثالية الإنسانية، أو على تقنيات الإرهاب. ولكنها تفشل عندما يتعلق الأمر بتمرد الإنسان على حاله، وعلى الحركة التي تنهض بالفرد دفاعاً عن كرامة مشتركة بين جميع البشر. يريد شيلر أن يُظهر أن النزعة الإنسانية مصحوبة بكراهية العالم. أنت تحب الإنسانية بشكل عام، لذا لا يتعين عليك أن تحب الكائنات بشكل خاص. وهذا صحيح في بعض الحالات، ويمكن فهم شيلر بشكل أفضل عندما نرى أن الإنسانية يمثلها، حسب رأيه، بنثام وروسو. لكن شغف الإنسان بالإنسان يمكن أن ينشأ من شيء آخر غير الحساب الحسابي للمصالح، أو من ثقة نظرية بالطبيعة البشرية. في مقابل النفعيين ومعلم إميليو، يوجد، على سبيل المثال، المنطق الذي جسده دوستويفسكي في إيفان كارامازوف، والذي ينتقل من حركة التمرد إلى التمرد الميتافيزيقي. شيلر، الذي يعرف ذلك، يلخص هذا المفهوم على النحو التالي: "ليس هناك ما يكفي من الحب في العالم لإهداره على أي شخص آخر غير الإنسان". وحتى لو كان هذا الاقتراح صحيحا، فإن اليأس المذهل الذي ينطوي عليه يستحق أكثر من الازدراء. في الواقع، فهو غير مدرك للطبيعة الممزقة لتمرد كارامازوف. دراما إيفان، على العكس من ذلك، تنشأ من حقيقة أن هناك الكثير من الحب دون موضوع. وبما أن هذا الحب يبقى عاطلاً، ومنكراً من الله، فيتقرر بعد ذلك نقله إلى الإنسان باسم التواطؤ الكريم.

علاوة على ذلك، في حركة التمرد، كما واجهناها حتى الآن، لا يتم اختيار المثل الأعلى المجرد، بسبب فقر القلب، وبهدف الدفاع العقيم. من المطلوب أن يؤخذ بعين الاعتبار ما لا يمكن اختزاله في الإنسان إلى فكرة، ذلك الجزء المتحمس الذي لا يمكن إلا أن يكون. هل هذا يعني أنه لا يوجد تمرد محمل بالاستياء؟ لا، ونحن نعرف ذلك جيداً في قرن الأحقاد. لكن يجب علينا أن نأخذ هذه الفكرة بمعناها الأوسع، وإلا فإننا نخونها، وفي هذا الصدد، يتجاوز التمرد الاستياء من جميع الجوانب. عندما يفضل هيثكليف في مرتفعات ويذرينج حبه على الله ويطلب لم شمل الجحيم مع من يحب، فإن ما يتحدث ليس فقط شبابه المهين، ولكن أيضًا تجربة العمر الملتهبة. نفس الحركة جعلت المعلم إيكارت يقول، في فورة هرطقة مدهشة، إنه يفضل الجحيم مع يسوع على الجنة بدونه، إنها حركة الحب ذاتها. لذلك لا يمكن للمرء، ضد شيلر، أن يصر كثيرًا على التأكيد العاطفي الذي ينتشر عبر حركة التمرد والذي يميزها عن الاستياء. إن التمرد سلبي ظاهريًا، لأنه لا يخلق شيئًا، فهو إيجابي للغاية، لأنه يكشف ما يجب دائمًا الدفاع عنه في الإنسان.

لكن، في الختام، أليس هذا التمرد وما يحمله من قيمة نسبية؟ في الواقع، مع مرور الزمن والحضارات يبدو أن أسباب ثورات الإنسان تتغير. ومن الواضح أن هندوسيًا منبوذًا، أو محاربًا من إمبراطورية الإنكا، أو بدائيًا من أفريقيا الوسطى، أو عضوًا في الطوائف المسيحية الأولى، لم يكن لديهم نفس فكرة التمرد. ويمكن القول أيضًا، باحتمال كبير للغاية، أن فكرة التمرد لا معنى لها في هذه الحالات تحديدًا. ومع ذلك، فإن العبد اليوناني، والقن، وتاجر عصر النهضة، وبرجوازي باريسي من عهد الوصاية، ومثقف روسي من أوائل القرن العشرين، وعامل معاصر، على الرغم من أنهم قد يختلفون فيما يتعلق بأسباب التمرد، سيكونون كذلك. متفقون دون أدنى شك على شرعيتها. وبعبارة أخرى، فإن مشكلة التمرد لا تكتسب معنى محددا إلا في الفكر الغربي. يمكن للمرء أن يكون أكثر وضوحًا من خلال ملاحظة، مع شيلر، أنه من الصعب التعبير عن روح التمرد في المجتمعات التي تكون فيها عدم المساواة كبيرة جدًا (النظام الطبقي الهندوسي)، أو على العكس من ذلك، حيث تكون المساواة مطلقة (بعض المجتمعات البدائية). . في المجتمع، لا تكون روح التمرد ممكنة إلا في المجموعات التي تخفي فيها المساواة النظرية تفاوتات واقعية كبيرة. وبالتالي فإن مشكلة التمرد ليس لها معنى إلا داخل مجتمعنا الغربي. لذلك قد يميل المرء إلى الادعاء بأن الأمر يتعلق بتطور النزعة الفردية إذا لم تحذرنا الملاحظات السابقة من هذا الاستنتاج.

وفي الواقع، على مستوى الأدلة، كل ما يمكن استخلاصه من ملاحظة شيلر هو أنه، بسبب نظرية الحرية السياسية، هناك في الإنسان، داخل مجتمعاتنا، زيادة في مفهوم الإنسان، ومن خلال ممارسة الحرية السياسية. نفس هذه الحرية، وعدم الرضا المقابل. فالحرية في الواقع لم تتزايد بشكل يتناسب مع الوعي الذي اكتسبه الإنسان لها. ولا يمكن أن نستنتج من هذه الملاحظة إلا أن: التمرد هو فعل رجل واعٍ واعي لحقوقه. لكن لا شيء يسمح لنا بالقول إن الأمر يتعلق فقط بحقوق الفرد. على العكس من ذلك، يبدو، بسبب التضامن الذي سبق ذكره، أنه وعي متزايد الاتساع يكتسبه الجنس البشري من نفسه طوال مغامرته. في الواقع، فإن موضوع الإنكا أو المنبوذين لا يأخذ في الاعتبار مشكلة التمرد لأنها قد تم حلها بالنسبة لهم في التقليد؛ وقبل أن يفكروا في الأمر، كان الجواب هو المقدس. إذا لم يتم العثور على مشكلة التمرد في العالم المقدس، فذلك لأنه في الحقيقة لا توجد مشكلة حقيقية هناك، حيث تم تقديم جميع الإجابات في وقت واحد. تم استبدال الميتافيزيقا بالأسطورة. لم تعد هناك أسئلة، بل هناك فقط إجابات وتعليقات أبدية، والتي في هذه الحالة يمكن أن تكون ميتافيزيقية. ولكن قبل أن يدخل الإنسان المقدس، وأيضاً قبل أن يدخله، ومنذ أن يخرج منه، وأيضاً قبل أن يخرج منه، هناك سؤال وتمرد. الرجل المتمرد هو الرجل الذي يوضع قبل أو بعد المقدس، ويكرس نفسه للدفاع عن نظام إنساني تكون فيه جميع الاستجابات إنسانية، أي مصاغة بشكل معقول. منذ تلك اللحظة كل سؤال، كل كلمة هي تمرد، بينما في عالم المقدس كل كلمة هي شكر. ومن ثم سيكون من الممكن إظهار أنه بالنسبة للروح الإنسانية لا يمكن أن يكون هناك سوى عالمين محتملين، عالم المقدس (أو النعمة، إذا تحدثنا باللغة المسيحية) وعالم التمرد. إن اختفاء أحدهما يعادل ظهور الآخر، على الرغم من أن هذا الظهور يمكن أن يأتي بطرق مربكة. وفي هذا أيضًا نجد مرة أخرى كل شيء أو لا شيء. إن أهمية مشكلة التمرد تعتمد فقط على حقيقة أن مجتمعات بأكملها أرادت أن تميز نفسها فيما يتعلق بالمقدس. نحن نعيش في تاريخ غير مقدس. صحيح أن الإنسان لا يتلخص في التمرد. لكن التاريخ الحالي، بصراعاته، يفرض علينا أن نقول إن التمرد هو أحد الأبعاد الأساسية للإنسان. إنها حقيقتنا التاريخية. ما لم نهرب من الواقع، فمن الضروري أن نجد قيمنا فيه. فهل يستطيع ، بعيدًا عن المقدس وقيمه المطلقة، أن يجد قاعدة السلوك؟ هذا هو السؤال الذي طرحته الثورة.

لقد تمكنا بالفعل من تسجيل القيمة المشوشة التي تولد في ذلك الحد الذي يتم فيه الحفاظ على التمرد. والآن علينا أن نسأل أنفسنا ما إذا كانت هذه القيمة موجودة مرة أخرى في الأشكال المعاصرة من الفكر والفعل المتمرد، وإذا وجدت فيها، علينا أيضًا أن نحدد محتواها. ولكن، دعونا نحذر قبل الاستمرار، أن أساس تلك القيمة هو التمرد نفسه. إن تضامن البشر يقوم على حركة التمرد وهذا بدوره لا يجد مبررا إلا في ذلك التواطؤ. ولذلك، يحق لنا أن نقول إن أي تمرد يخول لنفسه إنكار هذا التضامن أو تدميره يفقد بالتالي اسم التمرد ويتزامن في الواقع مع الموافقة على القتل. وبنفس الطريقة، فإن هذا التضامن خارج المقدس لا ينبض بالحياة إلا على مستوى التمرد. لكي يكون الإنسان، يجب عليه أن يثور، لكن تمرده يجب أن يحترم الحد الذي يكتشفه بنفسه، حيث يبدأ الناس، عندما يجتمعون، في الوجود. ولذلك لا يمكن للفكر المتمرد أن يستغني عن الذاكرة: إنه توتر دائم. ومن خلال متابعته في أعماله وأفعاله، سيتعين علينا دائمًا أن نقول ما إذا كان يظل مخلصًا لنبله الأول أم أنه نسيه بسبب التعب والجنون، على العكس من ذلك، في حالة سكر من الطغيان أو العبودية.

وفي الوقت نفسه، هذا هو التقدم الأول الذي تحققه روح التمرد في انعكاس مشبع سابقًا بسخافة العالم وعقمه الواضح. في التجربة العبثية، تكون المعاناة فردية. من حركة التمرد، تدرك أنها جماعية، فهي مغامرة الجميع. إن التقدم الأول للروح المغتربة يتمثل إذن في إدراك أنها تشترك في هذا الاغتراب مع جميع البشر، وأن الواقع الإنساني، في مجمله، يعاني بسبب هذه المسافة فيما يتعلق به وبالعالم. الشر الذي يعاني منه رجل واحد يصبح طاعونًا جماعيًا. في اختبارنا اليومي، يلعب التمرد نفس دور «الكوجيتو» في ترتيب الفكر: فهو الدليل الأول. لكن هذا الدليل يخرج الفرد من وحدته. إنها الرابطة المشتركة التي تؤسس القيمة الأولى لدى جميع الرجال. أنا أتمرد إذن نحن موجودون.

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات