نظرية التقاطعية الثورية عند ماوريتسيو لازاراتو

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 7816 - 2023 / 12 / 5 - 07:07
المحور: قراءات في عالم الكتب و المطبوعات
    

الترجمة
"انتهى كتاب ماوريتسيو لازاراتو الأخير في عام 2021، بعنوان "رأس المال يكره الجميع: فاشية الثورة"، بدعوة لإعادة الثورة إلى مركز النظرية والممارسة اليسارية ووعد بأن القراء يمكن أن يتوقعوا تكملة لتعاونه لعام 2016 مع إريك أليز، الحروب والصراعات. عاصمة. في هذا المجلد الثاني، سيقدم المؤلفون تاريخًا مضادًا للنضال الثوري بالإضافة إلى الأسلحة النظرية للثوريين في الوقت الحاضر. ما إذا كان هذا الكتاب لا يزال قيد التنفيذ أم لا هو تخمين أي شخص. ومع ذلك، فإن أحدث إضافة لازاراتو إلى سلسلة مداخلات النص السيميائي، الحاضر الذي لا يطاق، إلحاح الثورة، تبدو وكأنها محاولة من تأليف واحد لتحقيق هذا الوعد. يقع الكتاب الناتج بشكل محرج بين دعوة جدلية لحمل السلاح، مثل "رأس المال يكره الجميع"، وأطروحة نظرية كثيفة بأسلوب "الحروب ورأس المال". على هذا النحو، فهو يحتوي على بعض الرسومات الاستفزازية للتاريخ المضاد للحاضر الذي يؤكد على المواجهات الإستراتيجية بين القوى الثورية والقوى المضادة للثورة، بالإضافة إلى أسس ما يمكن أن نسميه نظرية التقاطعية الثورية. ومع ذلك، فإن الافتقار إلى التفاصيل التاريخية وبعض الغموض المفاهيمي يمنع الكتاب من تقديم مساهمة موجزة في النظرية والاستراتيجية الثورية التي وعد بها القراء. ومن الملائم أن يقوم لازاراتو بصياغة المشكلة التي يحاول معالجتها جنبًا إلى جنب مع النقاط الأساسية لحجته في عشر فرضيات مقدمة في المقدمة. اقتراحه الأساسي هو كما يلي: "سواء كان ذلك أفضل أو أسوأ، فإن ما هو عليه العالم الآن، نحن مدينون للثورات". ومع ذلك، بعد اندلاع النضال الثوري الأخير في النصف الثاني من القرن العشرين و إن الثورة المضادة النيوليبرالية، القوة الوحيدة "القادرة على التخطيط لاستراتيجية طويلة المدى وتنظيم هجمات منتصرة" هي رأس المال. في غياب الانشقاقات الثورية، فقد اليسار قدرته على المبادرة الاستراتيجية، لأنه حتى أصغر إصلاحات الرأسمالية لا تنجح إلا في ظل تهديد الثورة. وهذا ما تركها بالكامل تحت رحمة المبادرة الرأسمالية، واضطرت إلى اتخاذ موقف الشاهد السلبي على تآكل مكاسبها. الطريقة الوحيدة لعكس هذا الاتجاه، بحسب لازاراتو، هي إحياء النضال الثوري. وهو حريص على عدم اقتراح أي استراتيجيات وممارسات ملموسة على الثوار، وبدلاً من ذلك يشرع في تحليل الدور التاريخي للثورات، ولماذا اختفت، وما هي الظروف الحالية لإعادة تنشيطها. بمعنى ما، يمكن النظر إلى هذا المشروع على أنه (يعيد) احتضان فرضية كلاسيكية للحركة العمالية الإيطالية: تحليل سياسي للمجتمع الرأسمالي حيث: 1.) يخضع التطور الرأسمالي لمبادرة الطبقة العاملة، ووساطتها من قبل الدولة واستجابتها. لرأس المال، و 2.) يرتكز هذا الصراع الطبقي على قدرة الطبقة العاملة على إحداث "صدام أمامي" غير جدلي بين القوى المتعارضة (العمال ورأس المال). ومع ذلك، يعزز لازاراتو هذه الفرضية بطريقتين مهمتين. أولا، يحدد الأهمية التاريخية لمبادرة الطبقة العاملة، مجادلا بأن ذلك ممكن فقط عندما يكون التمزق الثوري مطروحا على الطاولة. ويجادل قائلاً: "بدون ثورة، يكون العمال مجرد عنصر من عناصر رأس المال". ثانيًا، فهو يفصل نضال الطبقة العاملة عن إطاره، ويجادل بدلاً من ذلك بـ "النضالات التعددية للطبقات" ، بما في ذلك نضالات النساء من الطبقة العاملة. الموضوعات العنصرية والمستعمرة. بالنسبة إلى لازاراتو، لا يمكن إدراج هذه النضالات في صراع واحد من أجل الهيمنة، وهو يلقي باللوم على فشل الثورات في القرن العشرين في فشل الثورة في القرن العشرين بسبب فشل الحركات الثورية الماضية في ربط هذه النضالات بشكل عرضي. يجب أن يُفهم هذا الإصرار على تعدد الطبقات (الصراعات) في سياق تحليل لازاراتو السياسي للرأسمالية والتاريخ الثوري القصير الذي يقدمه على هذا الأساس. إنه يفهم رأس المال ليس كعملية اقتصادية للتثمين من خلال استغلال العمل المجرد. وبدلاً من ذلك، فهو يقترح "رأس مال يُنظر إليه على أنه عملية سياسية اقتصادية مع استراتيجية تؤلف وتحلل أنماط الإنتاج المختلفة علاقات القوة." بالنسبة إلى لازاراتو، بينما يستولي رأس المال على فائض القيمة التي تنتجها الحرة رسميًا كما أنه يستولي على العمل الإنجابي المجاني للنساء وعلى العمل المفرط الاستغلال، بل وغير مدفوع الأجر في بعض الأحيان، للعمال في الضواحي. وبدون هذه الأنماط غير المتجانسة من الاستيلاء في المجتمعات الأبوية وعلى طول سلاسل التوريد، فمن المؤكد أن الأرباح ستنهار. الأهم من ذلك، بالنسبة إلى لازاراتو، أن أنماط الاستيلاء المختلفة هذه تتوافق مع أنماط مختلفة من الهيمنة. في حين أن العمال يخضعون لهيمنة اقتصادية مجردة، فإن هيمنة النساء والموضوعات العنصرية في الأطراف هي، بالنسبة إلى لازاراتو، أكثر مباشرة وشخصية، وبالتالي، تظهر وكأنها عفا عليها الزمن في النظرية الماركسية الأرثوذكسية. إن هذا التصوير الفوضوي للرأسمالية هو استفزازي لأنه يترك جانبا النمط الأرثوذكسي للتحليل الماركسي – الذي يحاول الكشف عن المنطق المجرد وراء المظاهر في المجتمع الرأسمالي – ويتم تطويره بدلا من ذلك من الحساسية الحادة والانخراط في النضالات الملموسة. يؤكد لازاراتو على الدور التأسيسي للاستعمار والهيمنة العنصرية والجنسية في الرأسمالية على وجه التحديد لأن أولئك الذين تعرضوا لهذه الممارسات القديمة خاضوا تاريخيًا النضالات الأكثر فعالية في القرن العشرين. "على مدار القرن العشرين، كما يكتب، فإن الأطراف" المتخلفة "ستكون ناجحة في ثوراتها، بينما بعد عام 1968، جاءت الابتكارات الأكثر أهمية في النظرية من الحركات النسوية المختلفة." من هذه الفرضية، لازاراتو يواصل الكتاب تجميع أدبيات النضال الثوري المتعدد الجوانب في الفصول المركزية من الكتاب. يعتمد تحليله لنضال المستعمرين على كلاسيكيات إنهاء الاستعمار التي كتبها فرانز فانون وإيمي سيزير. ومن أجل تنظير النضالات النسوية الثورية، فإنه يقدم إعادة قراءة واسعة النطاق لما يسمى بالنسوية المادية. لا يضيف لازاراتو الكثير حقًا إلى هذه السلالات الأدبية، لكنه يقدم نظرة شاملة حول مؤيديها الرئيسيين ونداء مقنع لأهميتها. ما يجعل هؤلاء المفكرين وثيقي الصلة بمشروع لازاراتو هو إصرارهم على صراع غير جدلي لا يسعى إلى التقليل من شأن الازدواجية العدائية بين الظالم والمضطهد في هنا والآن، بل إلى إلغائها. كما يضع لازاراتو هذا الفهم الحاضر للتمزق الثوري في مواجهة النظريات اليمينية للثورة التي تفترض مستوى معينًا من التطور أو تحث على تصحيح التنمية بعد الثورة السياسية، وتأجيل الثورة الاجتماعية. وبناءً على ذلك، فإن تاريخ التطور الرأسمالي الذي يرسمه في الجزء الأول من الكتاب ليس تاريخ تطور ركودي، بل هو تاريخ تمزقات وتناقضات استراتيجية. يبدأ هذا التاريخ مع كومونة باريس. ويجادل بأن رأس المال، رداً على هذا الصدع الثوري، طور استراتيجية ثلاثية الشعب: التمويل، والعولمة (الإمبريالية)، والاحتكار، وهو ما يظهر إلى حد ما كشيء ثابت في رواية لازاراتو. في الواقع، من خلال هذه الاستراتيجيات الثلاث، تمكن رأس المال والدولة من تعزيز سلطتهما على العمال ودعم معدلات الربح. والأهم من ذلك، أن التمويل والعولمة سمحا بإدماج قطاعات كبيرة من سكان العالم الذين تم تضمينهم في عملية تثمين رأس المال، وذلك على وجه التحديد لأنهم مستبعدون من شكليات العمل المجرد. يضم لازاراتو في هذه الفئة عمال المصانع الاستغلالية الذين يتعرضون للاستغلال المفرط في الصين، والمزارعين المثقلين بالديون المالية الصغيرة في كينيا، وسكان الأحياء الفقيرة الذين يعملون في القطاع غير الرسمي في جميع أنحاء العالم. وسنعود إلى عدم تجانس المدرجين في هذه الفئة لاحقًا. وهكذا، عملت هذه الاستراتيجية الثلاثية من خلال عدم تجانس الاستيلاء والهيمنة، وتكثيفها وإعادة تشكيل أرضية النضال الثوري. تؤدي هذه التضاريس إلى ظهور الديناميكية الثورية التي لخصها لازاراتو: الثورات الناجحة (إنهاء الاستعمار، ومناهضة الرأسمالية، وما إلى ذلك) في الأطراف والاضطرابات الاجتماعية والعمالية في القلب. وبناءً على ذلك، عندما استولت الثورة المضادة النيوليبرالية على قلب الرأسمالية، أعادت أولاً إخضاع الأطراف بالوسائل المالية والعسكرية (وتشيلي هي الحالة النموذجية). بالنسبة إلى لازاراتو، فشلت الثورة العالمية لأن رأس المال تبنى استراتيجية عالمية بينما لم يتمكن الثوريون من الربط بين النضالات التحررية الاستعمارية والنسوية والطبقية على نطاق عالمي. بعد النيوليبرالية، تطرح الظروف الحالية نفسها للازاراتو على النحو التالي: لم تعد الثورة تلعب دورا في السياسة. وبدلاً من ذلك، شهدنا سلسلة من الثورات الشعبية، انتهت معظمها باستعادة الدولة والقوى الرجعية قوتها. لكن في الوقت نفسه، فقد المركز والمحيط خصوصيتهما الجغرافية. وبدلاً من ذلك، أصبحت الدول القومية في شمال العالم وجنوبه تحتوي الآن على نوى داخلية وأطراف داخلية. ولأن هذا يؤدي إلى تعايش مناطق الإقصاء المشمول مع المراكز الاقتصادية في الدول القومية، فإن لازاراتو يشخص حالة «الاستعمار الداخلي». وبالتالي فإن الأحداث الأخيرة مثل انتفاضات جورج فلويد يقودها بشكل متزايد رعايا مكتتبون في الشمال العالمي. ويبدو أن أمل لازاراتو الضمني هو أن هذا القرب الجغرافي بين العمال الرسميين والرعايا المستعمرين داخليا قد يؤدي إلى تمكين نوع من التنسيق العرضي الذي لم يكن ممكنا في القرن العشرين. وبالتالي فإن نظرية لازاراتو حول الإمكانات المعاصرة للتمزق تعتمد إلى حد كبير على صحة هذا المخطط التاريخي. لهذا السبب، من الصعب إلى حد ما أن يحذف أي تفاصيل تاريخية وسياق ادعاءاته. سيتعرض القراء لضغوط شديدة للعثور على أمثلة ملموسة للاستراتيجية الثلاثية التي حددها لازاراتو أثناء العمل. وهذا يثير الانطباع بأنه يبدو أنه يفترض مستوى من التقارب والتنسيق بين الأجزاء المعنية من الطبقة الرأسمالية (رأس المال المالي، ورأس المال الصناعي، وما إلى ذلك) وهو مستوى غير واقعي إلى حد ما. علاوة على ذلك، فإن ادعاءه بأن ثوار القرن العشرين لم يحاولوا ربط النضالات في الأطراف بالقلب هو ببساطة ادعاء غير صحيح. ومع ذلك، فإن المحاولات الأكثر وضوحًا لإعادة حرب إنهاء الاستعمار إلى قلب الرأسمالية اتخذت شكل العنف الإرهابي الذي مارسته كتيبة الجيش الأحمر أو الألوية الحمراء. وبحذف هذا الجزء من التاريخ الثوري، يوفر لازاراتو على نفسه عناء شرح كيف يمكن تمييز نظريته عن ــ وبالتالي منعها من الوقوع مرة أخرى في ــ العالم الثالث الفج الذي تتبناه هذه المجموعات. أخيرًا، في إشارة إلى إطاره لرأس المال باعتباره تكاملًا استراتيجيًا لأنماط مختلفة من التملك لا يمكن فيها تمييز أحدهما على الآخر، يشير لازاراتو مرارًا وتكرارًا إلى الموضوعات الموجودة في المحيط (الداخلي) على أنهم "عمال بدون أجر أو بأجور زهيدة". في هذه الفئة الغامضة إلى حد ما، يجمع لازاراتو بين العمال المفرطين في الاستغلال وغير مدفوع الأجر، أي المستعبدين، جنبًا إلى جنب مع أولئك الذين لا يتعرضون للاستغلال ولكنهم يكسبون لقمة عيشهم في الاقتصاد غير الرسمي. حتى من وجهة نظر لازاراتو الخاصة، ينبغي أن يكون هذا إشكاليًا، حيث يمكن القول إن نمط الهيمنة الذي يخضع له العامل غير المستقر والمفرط الاستغلال يختلف تمامًا عن أسلوب العبد المستعبد. يصبح هذا الأمر أكثر إشكالية عندما يتحول لازاراتو إلى فرضيته حول الاستعمار الداخلي، بقدر ما يبدو أنه يشير ضمنا إلى أن تزايد هشاشة وإفقار الطبقة العاملة البيضاء في الشمال العالمي يدفع هؤلاء الأشخاص بعيدا عن فئة العمل المجرد نحو حالة من العمل المجرد. الموضوعات المستعمرة داخليا. وكما يكتب، "لقد أظهرت انتفاضة جورج فلويد أن الاستعمار الداخلي لا يؤثر فقط على السود كما هو الحال دائمًا، بل يؤثر أيضًا على أغلبية كبيرة من البيض." لا يقدم لازاراتو وصفًا واضحًا لما هو بالضبط الاستعمار الداخلي للبيض. تبدو المواضيع. ويبدو كما لو أنه سيكون من الصعب تقديم حجة، لأنه ساوى بين وضع الرعايا المستعمرين والعنصريين مع الاستيلاء والسيطرة المباشرة والشخصية، ووضع العامل مع الهيمنة المجردة والاستيلاء على فائض القيمة. إن تدهور ظروف العمل وتخفيف الحماية القانونية للأخيرة لا يغير شيئا فيما يتعلق بهذا النمط من الهيمنة. إنه فقط يجعلها أقل احتمالا. وبما أن الكثير من آمال لازاراتو في استمرارية الحركات الثورية اليوم تتوقف على فرضية الاستعمار الداخلي والتاريخ المتخلف، فإن تدخله الأخير كان استفزازيًا وعاجلًا، ولكنه محدود كإطار نظري للعمل والتحليل السياسي. يمكن للقراء الحصول على أقصى استفادة من الحاضر الذي لا يطاق، وضرورة الثورة من خلال قراءته بالتزامن مع الحروب ورأس المال لعام 2016، حيث يتمتع كل من العمل التاريخي والنظري بمزيد من العمق والاتساع. " بلقم فيليكس ديفينهاردت
المصدر
Maurizio Lazzarato, The Intolerable Present, the Urgency of Revolution: Minorities and Classes, Semiotext(e), South Pasadena, 2023. 431 pp.
كاتب فلسفي

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات