الغارديان تضلل قراءها حول دور المملكة المتحدة في العالم، مارك كيرتس

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7759 - 2023 / 10 / 9 - 22:47
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

الغارديان تضلل قراءها حول دور المملكة المتحدة في العالم
( ملفات رفعت عنها السرية مؤخرا)
تقوم صحيفة الغارديان، مثلها مثل وسائل الإعلام التي يسيطر عليها المليارديرات، بتضليل قراءها حول دور المملكة المتحدة في العالم
22 أيار 2021
بقلم مارك كيرتس، رفعت عنها السرية في المملكة المتحدة، 26 نيسان 2021
يعتقد الملايين من القراء أن صحيفة الغارديان تقدم تقارير نقدية ومستقلة تختلف عن وسائل الإعلام البريطانية اليمينية التي يسيطر عليها المليارديرات. لكن تغطيتها المحدودة للسياسات الخارجية والأمنية البريطانية تعطي صورة مضللة لما تفعله المملكة المتحدة في العالم. فالصحيفة في الواقع مدافعة عن القوة الأنجلو-أمريكية وركيزة أيديولوجية أساسية للمؤسسة البريطانية.
تروج صحيفة الغارديان العالمية وجهة نظر لأساطير المؤسسة الحاسمة المتعلقة بالقوة البريطانية والأمريكية الحميدة
ونادرا ما تسعى إلى التحقيق في السياسات الخارجية للمملكة المتحدة أو فضحها، وتتجاهل بشكل روتيني الجوانب الرئيسية لدور المملكة المتحدة في العالم
تغطي الصحيفة بعض القضايا بشكل جيد نسبيًا، ولكنها تعمل أيضًا بشكل منتظم كمنصة للدولة الأمنية البريطانية
تغطي الدراسة الجديدة عامين من التقارير التي نشرتها صحيفة الغارديان والأوبزرفر حول قضايا السياسة الخارجية الرئيسية في المملكة المتحدة
كتب كاتب عمود بارز في صحيفة الغارديان مقالا في شهر شباط الماضي، أدرج فيه "الأشرار" في العالم. وأكد أنه "في جميع أنحاء العالم، ينتصر الأشرار". وتضمنت قائمته دولا مثل بورما والصين وروسيا وكوريا الشمالية وسوريا وإثيوبيا - لكنه لم يذكر المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة.
وقبل بضعة أشهر، أدرج كاتب عمود مؤثر آخر في الصحيفة، جوناثان فريدلاند، الأسد في سوريا، وأوربان في المجر، وبوتين في روسيا، وبولسونارو في البرازيل، ومودي في الهند، ونتنياهو في إسرائيل على أنهم "الأشرار" في العالم. لقد أدرج أيضا دونالد ترامب، ولكن مرة أخرى لم يقترب من المملكة المتحدة.
هذه القوائم تخبرنا وتدل على كيفية إعداد صحيفة الغارديان وشقيقتها لتقرير الأوبزرفر حول العالم ومكانة المملكة المتحدة فيه: المملكة المتحدة هي واحدة من الأخيار.
بالنسبة لمحرري صحيفة الأوبزرفر، كانت بريطانيا ما بعد الحرب تدافع "دائما" عن "نظام دولي قائم على القواعد". لكنهم يزعمون أن "الإرث الفخور للنظام العالمي التوافقي والقائم على القواعد" يتعرض الآن للتهديد من أمثال فلاديمير بوتن والزعيم الصيني شي جين بينج ــ ومرة أخرى، القادة الذين صنفتهم الحكومة البريطانية كأعداء.
لذلك، عندما غطت افتتاحية صحيفة الأوبزرفر في مايو/أيار من العام الماضي أهمية الأمم المتحدة، أعربت عن أسفها فقط للسنوات التي قضاها الروس والصينيون وترامب في تقويض المنظمة الدولية، لكنها لم تذكر بريطانيا مرة أخرى.
إن كون بريطانيا أيضا دولة مارقة فعليا عندما يتعلق الأمر بدعم أحكام وقيم الأمم المتحدة، وأي نظام عالمي يفترض أنه "قائم على القواعد"، ليس بالأمر الذي يبدو أنه يزعج كبار كتاب الغارديان.
ويأتي هذا على الرغم من الحروب البريطانية الكارثية، على سبيل المثال، في العراق وليبيا، ودعم المملكة المتحدة لمعظم الأنظمة القمعية في العالم، على سبيل المثال لا الحصر جانبين واضحين من تأثير المملكة المتحدة السلبي على العالم.
أجرت شركة ديكلاسيفايد تحليلا لمحتوى التقارير التي أعدتها صحيفتا الغارديان والأوبزرفر حول السياسات الخارجية للمملكة المتحدة، والتي تغطي عامين من نيسان 2019 إلى أذار 2021. ويعتمد بحثنا على فحصين سابقين للتغطية الصحفية الوطنية للسياسة الخارجية البريطانية، والتي كشفت عن نتائج مماثلة. إنها مسألة تبييض الحقائق.
لم يتم تحليل جميع مخرجات صحيفة الغارديان، لأنها ضخمة وتتكون من آلاف المقالات. ولكن من خلال التركيز على بعض السياسات الخارجية الرئيسية للمملكة المتحدة، يحدد البحث خمسة اتجاهات واضحة.
تروج وجهة نظر صحيفة الغارديان العالمية للأساطير المؤسسة عن القوة البريطانية والأمريكية الحميدة
بالنسبة لصحيفة الجارديان، كلما زاد ما تفعله المملكة المتحدة في العالم، كلما كان ذلك أفضل. ومن ثم، فإن محرري صحيفة الغارديان يعربون عن أسفهم لتخفيضات الحكومة الأخيرة في المساعدات، جزئيا لأنه يعني "أننا... نتخلى عن مطالبتنا بالقيادة العالمية". ويريد محررو الأوبزرفر بالمثل زيادة "النفوذ الدولي" لبريطانيا.
وتشكو مقالات أخرى من أن "المملكة المتحدة مفقودة من قيادة العالم"، على النقيض من روسيا والصين اللتين تستخدمان "مجموعة كاملة من النفوذ". ويترتب على ذلك أن محرري صحيفة الغارديان يدعمون ميزانية عسكرية كبيرة، وكتبوا في تشرين الثاني (نوفمبر) من العام الماضي أن "حجة زيادة الإنفاق قوية"، بل إنها في الواقع "أولوية وطنية".
يُنظر إلى الدور العالمي الذي تلعبه المملكة المتحدة بشكل روتيني على أنه حميد، ولا تظهر صورة أكثر دقة إلا في بعض الأحيان. كتب أحد كتاب الأعمدة في عام 2019 أنه "في جميع أنحاء الشرق الأوسط، يُنظر إلى بريطانيا في كثير من الأحيان على أنها متحالفة مع الطغاة والقتلة، بينما يؤدي خضوعها للسياسات الأمريكية الضارة إلى تآكل سمعتها".
لكن اللغة تخفف من واقع السياسة البريطانية. لماذا يُنظر إلى المملكة المتحدة على أنها تدعم الطغاة فقط، في حين أنها تفعل ذلك بشكل روتيني؟ وفي الوقت نفسه، فإن "السمعة" التي من المفترض أن تتمتع بها بريطانيا هي تلك التي يتم تصنيعها إلى حد كبير من قبل وسائل الإعلام البريطانية نفسها. وهذا يقدم بريطانيا بشكل روتيني على أنها دولة حميدة، وفي الأساس باعتبارها "قوة من أجل الخير" كما تدعي الحكومة أيضا.
كتب محررو الغارديان في كانون الأول (ديسمبر) من العام الماضي أن "رئاسة القمم العالمية توفر فرصة للمملكة المتحدة لإعادة تأهيل سمعتها كلاعب مسؤول على المسرح العالمي".
من الطبيعي أن يتكوّن لدى قارئي الجارديان والأوبزرفر انطباع بأن بريطانيا داعم روتيني للقانون الدولي وحقوق الإنسان ــ وهو ما يسير في بعض الأحيان في الاتجاه المعاكس. وهذه النظرة الوردية، التي لا تتأثر بالأدلة المتاحة، تنطبق أيضا على تغطيتها للولايات المتحدة، الحليف الرئيسي للمملكة المتحدة.
انتقدت صحيفة الغارديان بشدة كل ما فعله أو قاله الرئيس دونالد ترامب. ولكن، كما كانت تنهال بانتظام على الرئيس باراك أوباما، من خلال حروبه العديدة، فإنها تكتب الآن سيلاً من المقالات الداعمة، وحتى المذلة حول جو بايدن و"عرضه للأمل والنور"، على حد تعبير محرري صحيفة الغارديان العام الماضي.
لقد أظهرت الصحيفة نفسها إلى حد كبير على أنها مناصرة للسلطة "الليبرالية" الأنجلو أمريكية، حيث رحب المحررون مؤخرًا بـ "فرصة" بوريس جونسون ليكون "الحليف العسكري" لبايدن.
عندما أدى الرئيس الأمريكي الجديد اليمين الدستورية في كانون الثاني 2021، ابتهج كاتب العمود جوناثان فريدلاند قائلا: "كان خطابه خاليا من الروعة البلاغية، لكنه طابق اللحظة تماما. لقد كان مثله: إنسانيا، لائقا، ومتجذرا".
بالنسبة لصحيفة الغارديان، كان ترامب يمثل قطيعة كبيرة مع الماضي. لقد دافعت واشنطن ذات يوم عن القانون الدولي لإدارة العلاقات العالمية. "إنها الآن [في عهد ترامب] تروج لقانون الغاب"، كما زعم المحررون في كانون الثاني 2020.
وبالنسبة لكاتب عمود آخر، سيمون تيسدال، الذي يطلق على الولايات المتحدة اسم "أرض الأحرار"، فإن الاختلاف مع ترامب هو أنه "كان يتقرب بشكل روتيني من القادة "الأقوياء"" مثل الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، والرئيس المصري عبد الفتاح. السيسي] السيسي و”المستبدون الخليجيون غير المنتخبين” – لكن هذا شيء فعله كل رئيس أمريكي بعد الحرب كأمر طبيعي.
كان محررو فيث أوبزرفر على استعداد لوضعه على بايدن استثنائيا، حتى بمعاييرهم. وبعد خطابه الأول عن السياسة الخارجية كرئيس في فبراير/شباط، أشاروا إلى أن "طريق بايدن هو الطريق الدبلوماسي، وليس طريق الحرب" وأن "إعادة التزامه بالتعددية" يمثل "أهداف السياسة الأمريكية طويلة الأمد بعد توقف دام أربع سنوات".
وبعد ثلاثة أسابيع، قصف بايدن سوريا، وأمر بشن غارات جوية ضد القوات المدعومة من إيران في البلاد.
تم الإشادة ببايدن على الرغم من الإشارات التي تشير إلى تراجعه على الفور تقريبًا عن وعد حملته الرئيسي بالتوقف عن بيع الأسلحة للحرب في اليمن. وقد سمحت إدارته بالفعل للقوات الجوية الأمريكية بالمشاركة في تدريب كبير مع المملكة العربية السعودية، واستأنف صفقة الأسلحة الضخمة التي أبرمها ترامب مع الإمارات العربية المتحدة، العضو الرئيسي في التحالف الذي يقصف اليمن.
لا تغطي صحيفة الغارديان حقا دور حكومتها في العالم
القضية الرئيسية الثانية في تقارير الغارديان هي أنها تعطي القراء صورة جزئية عن الدور الحقيقي للمملكة المتحدة في العالم. يتم استبعاد مجالات كاملة من السياسة الخارجية الرئيسية للمملكة المتحدة من التغطية.
بالكاد يغطي كتاب الشؤون الخارجية الرئيسيون في صحيفة الغارديان السياسة الخارجية للمملكة المتحدة ويكشفون أقل من ذلك. ولكنهم جميعا يكتبون بلا توقف عن الولايات المتحدة.
وتوضح إسرائيل النهج الانتقائي الذي تتبعه صحيفة الغارديان. وتُنشر عشرات المقالات عن إسرائيل، تنتقد بانتظام المستوطنات غير القانونية في الأراضي المحتلة وتدعو المملكة المتحدة إلى الاعتراف بالدولة الفلسطينية.
لكن التغطية لافتة للنظر لفشلها في الكشف عن سياسات المملكة المتحدة الداعمة لإسرائيل. على سبيل المثال، لم نتمكن من العثور على أي ذكر على الإطلاق للتعاون العسكري الكبير والمتزايد من جانب المملكة المتحدة، أو نفاق المملكة المتحدة الواضح في معارضة المستوطنات رسميا في حين تعمل على زيادة التجارة والاستثمار.
والأمر مشابه بالنسبة لمصر، حيث نشرت الصحيفة الكثير من المقالات التي تنتقد "القمع المستمر" في عهد السيسي.
ولكن في حين تشير العديد من المقالات إلى فشل المملكة المتحدة في إدانة انتهاكات السيسي لحقوق الإنسان، لم يتم العثور على أي منها في العامين الماضيين يغطي تفاصيل دعم بريطانيا للنظام. ولم يتم حتى ذكر التعميق المثير للجدل للعلاقات العسكرية في ثلاث مقالات افتتاحية عن البلاد.
وكان هذا هو الحال حتى عندما طُردت مراسلة الصحيفة في القاهرة من مصر في آذار 2020. ويبدو أنها لم تلاحظ أثناء وجودها في مصر أن المملكة المتحدة كانت تدعم النظام، باستثناء إشارة عابرة في مقال واحد بقيمة 218 مليون جنيه إسترليني. صادرات الأسلحة البريطانية إلى البلاد.
وبعيدا عن إسرائيل ومصر، قد تبدو دولة عمان الخليجية موضوعا غامضا لعامة الناس في بريطانيا، لكن أي وسيلة إعلامية جادة في دراسة سياسات المملكة المتحدة ستقدم تقريرا عنها نظرا لأنها أقرب حليف عسكري للبلاد في الشرق الأوسط.
يستضيف النظام العماني العشرات من الضباط العسكريين البريطانيين وثلاث قواعد استخباراتية بريطانية وميناء عسكري رئيسي جديد في المملكة المتحدة. ومع ذلك، تم وضع 15 مقالة فقط في صحيفة الغارديان تحمل علامة "عمان" في العامين الماضيين.
والأسوأ من ذلك هو أن التغطية الضئيلة التي تمت كانت عبارة عن مقالات منفوخة إلى حد كبير عن الديكتاتورية في عمان. عندما توفي الحاكم المطلق السلطان قابوس في كانون الثاني 2020 بعد نصف قرن في السلطة، ردت صحيفة الغارديان بأربع مقالات تتجاهل حكمه القمعي.
ولم تذكر اثنتين من المقالات القمع على الإطلاق، وأشارت إحداهما بشكل عابر إلى أنه "لا يتحمل أي معارضة". أكد المقال الأخير للقراء أنه على الرغم من أن السلطان حظر الأحزاب السياسية والتجمعات العامة وكان "ملكا مطلقا"، إلا أنه كان "على الرغم من كونه ملكا خيرا وشعبيا نسبيا".
ونادرا ما تبحث الصحيفة أو تسعى إلى الكشف عن السياسات الخارجية للمملكة المتحدة
تجري صحيفة الغارديان عددا قليلا من التحقيقات الأصلية في السياسات الخارجية للمملكة المتحدة ولا تعطي أي انطباع بأنها تريد حقا محاسبة الحكومة على أفعالها في الخارج. يبدو أن عددا قليلا جدا من المقالات المتعلقة بالشؤون الخارجية تعتمد على طلبات حرية الحصول على المعلومات، وهي طريقة واضحة لفضح سياسات الحكومة.
ومن بين أولئك الذين استفادوا من مثل هذه الطلبات، غالبًا ما تكون المنظمات غير الحكومية هي التي قدمت هذه الطلبات، وليس موظفي صحيفة الغارديان نفسها.
على سبيل المثال، فإن أي منفذ جاد في دراسة الاستخبارات البريطانية والسياسات العسكرية سيحقق بانتظام في القواعد البريطانية الرئيسية في بروناي وبليز وكينيا وقبرص. لا تفعل صحيفة الغارديان شيئا تقريبا في هذا الشأن.
وقد نشرت خمسة مقالات عن بيليز في العامين الماضيين، ولم يذكر أي منها الدور العسكري البريطاني هناك. وأظهر رفع السرية أن وزارة الدفاع مسموح لها باستخدام سدس أراضي البلاد بأكملها للتدريب على حرب الغابة، وذلك باستخدام المعلومات الموجودة بالفعل في المجال العام للقصة.
فيما يتعلق بالديكتاتورية في بروناي، كانت هناك عدة مقالات تنتقد موقف السلطان بشأن رجم المثليين، ولكن لم يتم إجراء تحقيقات في القوات العسكرية البريطانية هناك وكيف تحافظ على السلطان في السلطة.
وأظهرت إحدى المقالات، في عام 2019، أن الشرطة البريطانية قامت بتدريب ضباط من بروناي، وقد يكون بعضهم متورطا في فرض القوانين التي تعاقب المثليين، لكنها لم تذكر الوجود العسكري البريطاني في البلاد.
والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه على الرغم من نشر 170 مقالا ومقطع فيديو تحت عنوان "كينيا" في العامين الماضيين، لم نتمكن من العثور على أي ذكر للوجود العسكري البريطاني المكثف في البلاد، والذي يضم مئات القوات و13 ساحة تدريب منفصلة.
ولم تقم صحيفة الجارديان بتغطية حريق الغابات الأخير الذي أشعله الجنود البريطانيون في كينيا، والذي أدى إلى حرق 12 ألف فدان (أو 485622 هكتارا)، وهي الكارثة التي يتم رفع دعوى قضائية ضدها الآن من قبل مجموعة بيئية محلية. في المقابل، تمت تغطية الحريق بشكل جيد نسبيا من قبل الصحف الشعبية مثل صن وديلي ميل.
فهو يغطي عددا صغيرا من القضايا بشكل جيد إلى حد معقول، وفي كثير من الأحيان ضمن حدود
وعلى النقيض من الصحافة اليمينية في المملكة المتحدة، تغطي صحيفة الغارديان بانتظام وتتخذ خطا نقديا بشأن قضايا مثل مبيعات الأسلحة إلى المملكة العربية السعودية وغيرها من منتهكي حقوق الإنسان، وتواطؤ MI5/MI6 في التعذيب ومصادرة المملكة المتحدة لسكان جزر تشاغوس.
تعد الصحيفة أيضا الأكثر اهتماما في الصحافة البريطانية بتغطية الملاذات الضريبية في المملكة المتحدة ودورها في التهرب الضريبي العالمي. وبالمثل، فإن بعض القضايا التاريخية الكبرى، مثل الإمبراطورية البريطانية وتجارة الرقيق، يتم تناولها بشكل نقدي باستمرار.
ربما تفسر هذه التغطية سبب تقدير القراء الليبراليين لصحيفة الغارديان واعتبارها مختلفة عن وسائل الإعلام المملوكة للمليارديرات.
ولكن هناك حدود لما تغطيه الورقة أو تكشفه، حتى فيما يتعلق بهذه القضايا. كان هناك الكثير من المقالات حول حرب اليمن وصادرات الأسلحة البريطانية إلى المملكة العربية السعودية التي تغذيها، حيث ذكر المحررون "تجاهل المملكة المتحدة التام لحياة اليمنيين".
لكن المدى الحقيقي لدور المملكة المتحدة في تسهيل الحرب، وخاصة أنشطة سلاح الجو الملكي البريطاني وشركة الأسلحة بي إيه إي سيستمز، لم تتم تغطيته إلا بالكاد. لقد كان الوزراء متواطئين في جرائم الحرب في اليمن منذ عام 2015، لكن صحيفة الغارديان أفلتتهم من العقاب مثلما فعلت بقية وسائل الإعلام.
وماذا حدث عندما جاء زعيم سياسي كان من الممكن أن يغير سياسة المملكة المتحدة تجاه المملكة العربية السعودية وأماكن أخرى؟
خصصت صحيفة الغارديان والأوبزرفر مساحة كبيرة خلال قيادة جيريمي كوربين لحزب العمال في الفترة 2015-2019 لتقويض احتمالات تشكيل حكومة يقودها، حيث شكل أكبر تحدٍ على الإطلاق لسلطة المؤسسة، لا سيما فيما يتعلق بقدرتها على إبراز مصالحها على المستوى الدولي. .
ولوحظ على نطاق واسع الموقف العدائي الصريح الذي اتخذته الصحيفة تجاه كوربين، حيث اتهمته بمعاداة السامية، في حين قامت باستمرار بشيطنة قيادة حزب العمال بدعوى فشلها في معالجة معاداة السامية في الحزب.
كتب جوناثان كوك، الذي كان يعمل في صحيفة الغارديان ويكتب الآن تحليلات دقيقة حول تقارير الصحيفة، أن الصحيفة كانت تعارض بشدة أن يصبح كوربين رئيسًا للوزراء لدرجة أنها "سمحت لنفسها، جنبا إلى جنب مع بقية وسائل الإعلام الخاصة بالشركة، باستخدامها " كقناة للتضليل اليميني العمالي".
توصلت دراسة أجراها تحالف إصلاح وسائل الإعلام إلى أن تقارير صحيفة الغارديان عن معاداة السامية في حزب العمال تضمنت مصادر منحرفة لصالح فصائل معينة، وبيانات كاذبة أو تأكيدات للحقيقة، ونمط منهجي من الادعاءات المثيرة للجدل للغاية من قبل مصادر لم يتم الطعن فيها أو مؤهلتها على النحو الواجب في الأخبار التقارير.
على النقيض من ذلك، لم تتهم صحيفة الغارديان تيريزا ماي أو بوريس جونسون بمعاداة السامية بسبب دعمهما العميق للنظام السعودي، المعروف بمعاداته للسامية.
وتتجلى هذه التغطية الانتقائية للقضايا الرئيسية لتعزيز الأجندة السياسية أيضًا في التقارير الأخيرة حول الاستراتيجيات العسكرية الجديدة للمملكة المتحدة.
وفي الشهر الماضي، حصل محرر شؤون الدفاع والأمن في صحيفة الغارديان، دان صباغ، إلى جانب بعض الصحفيين الآخرين الذين تثق بهم وزارة الدفاع، على نسخة مسبقة من الاستراتيجية العسكرية الجديدة للحكومة المنصوص عليها في ورقة قيادة الدفاع.
قبل أربعة أيام من نشر الورقة، كتب الصباغ أن "الجيش البريطاني سيكشف النقاب عن تحول نحو حرب أكثر فتكا، وذات تكنولوجيا عالية وطائرات بدون طيار ... بينما يحاول الوزراء والزعماء تجنب انتقادات التخفيضات الوشيكة في حجم القوات المسلحة ".
وتلا ذلك مقالان آخران ركزا بشكل كبير على "التخفيضات" المفترضة في حجم الجيش والتي ستضع الجيش في "أدنى مستوى له منذ عام 1714" - وكان هذا بمثابة نهاية تغطية صحيفة الغارديان لهذه القضية.
والواقع أن الاستراتيجية العسكرية الجديدة التي تنتهجها المملكة المتحدة تأتي في أعقاب إعلان الحكومة عن أكبر زيادة في الإنفاق العسكري منذ الحرب الباردة، الأمر الذي يمنح المملكة المتحدة رابع أكبر ميزانية في العالم، متجاوزة الكرملين في الإنفاق.
وبعيدا عن جعل الجيش البريطاني أقل قوة، فإن الاستراتيجية الجديدة المعلنة والأموال المتزايدة تحتوي على خططا ذات تأثيرات كبيرة محتملة على بلدان أخرى. وتنص الوثيقة على أن القوات المسلحة البريطانية ستكون "أكثر نشاطا في جميع أنحاء العالم لمكافحة تهديدات المستقبل"، مضيفة أن "المملكة المتحدة ستواصل تبني وجود متقدم في جميع أنحاء العالم".
وفي الواقع، أعلنت الحكومة أن القوات المسلحة البريطانية سوف "تشارك على المستوى العالمي، وتنظم حملات مستمرة".
ومن اللافت للنظر أيضا عرض وزير الدفاع البريطاني بن والاس لهذه الورقة أمام البرلمان. وقال إن الجيش البريطاني "لن يعد بمثابة قوة الملاذ الأخير، بل سيصبح قوة أكثر حضورا ونشاطا في جميع أنحاء العالم".
وسيتضمن ذلك "الانتقال بسلاسة من العمليات إلى القتال". لكن هذا التركيز على القتال الحربي لم تنشره صحيفة الغارديان. ولم تذكر الصحيفة سوى بشكل عابر في مادتين إعلانًا حكوميًا رئيسيًا آخر، وهو أنها تخطط لزيادة دور قواتها العسكرية الخاصة، التي تعمل خلف جدار من السرية الرسمية.
كانت حكومة بوريس جونسون تحدد بوضوح خططًا لخوض المزيد من الحروب ونشر المزيد من القوة العسكرية في جميع أنحاء العالم، ولكن تم الإبلاغ عن هذه التصريحات بشكل سريع أو لم يتم نشرها على الإطلاق من قبل وسائل الإعلام الليبرالية الرائدة في البلاد.
تعمل صحيفة الغارديان بانتظام كمنصة للدولة الأمنية
في حين أن صحيفة الغارديان تنشر بين الحين والآخر مقالات تنتقد بشكل معتدل وكالات الاستخبارات الخارجية البريطانية GCHQ وMI6، إلا أنها تنشر في كثير من الأحيان مقالات لاذعة عنها.
يبدو أن الاتصالات الحكومية البريطانية لها مكانة خاصة في صحيفة الغارديان. المقالات الأخيرة كانت تحت عنوان "مقر الاتصالات الحكومية البريطانية يُصدر أصعب جائزة على الإطلاق تكريما لآلان تورينج" و"يهدف مقر الاتصالات الحكومية البريطانية إلى جذب المجندين من خلال معرض التجسس في متحف العلوم"، على سبيل المثال.
ومن الملاحظ أن الصحيفة لا تجري أي تحقيقات تقريبًا في دور وكالات الاستخبارات البريطانية في الخارج، ونادرًا ما تظهر انتقادات لها في المقالات الافتتاحية.
وكشفت صحيفة ديكلاسيفايد سابقا كيف تم استهداف صحيفة الغارديان بنجاح من قبل وكالات الاستخبارات لتحييد تقاريرها عن الدولة الأمنية، خاصة بعد أن كشفت عن وثائق سرية قدمها المخبر الأمريكي إدوارد سنودن في عام 2013.
والواقع أن هذه الصحيفة في أيامنا هذه تعمل بانتظام كمضخم ساذج للادعاءات التي لا أساس لها في كثير من الأحيان من جانب شخصيات استخباراتية وعسكرية بريطانية حول التهديد الذي تفرضه روسيا والصين. فقد نشرت 758 مقالا ضخماً تحت عنوان "روسيا" في العام الماضي وحده ــ وهو التركيز المفيد على العدو الرسمي الأول للدولة البريطانية.
لا يعني ذلك أن روسيا لا تستحق الاهتمام النقدي، فمن الواضح أنها تستحق ذلك، وخاصة في ضوء احتلالها غير القانوني لشبه جزيرة القرم، والاستبداد الداخلي، والدور المحتمل الذي يلعبه الكرملين في الاغتيالات الأجنبية، بما في ذلك الاغتيالات في بريطانيا.
لكن لدى وايتهول مصلحة في المبالغة في التهديد الذي تشكله موسكو على المملكة المتحدة، ويبدو أن صحيفة الغارديان، بدلاً من السعي إلى فضح ذلك، أكثر استعداداً للعمل كقناة لـ "العمليات الإعلامية" للدولة.
وتندرج تغطية الصحيفة للحرب في سوريا ضمن نفس الفئة. تدين عشرات المقالات (عن حق) جرائم الحرب التي يرتكبها نظام الأسد، لكن القليل منها يكشف طبيعة المعارضة الجهادية إلى حد كبير.
علاوة على ذلك، استبعدت صحيفة الجارديان مؤخرا دور المملكة المتحدة في الحرب السورية: فلم تجد صحيفة "رفعت السرية" أي ذكر في العامين الماضيين للعملية البريطانية التي دامت سنوات للإطاحة بنظام الأسد، جنبا إلى جنب مع حلفائها الأميركيين والعرب.
وتشير الأدلة إلى أن بريطانيا بدأت عمليات سرية في سوريا في أواخر عام 2011 أو أوائل عام 2012. لكن صحيفة الغارديان تفضل خطا مختلفا. وتعرب المقالات والافتتاحيات الأخيرة باستمرار عن أسفها لأن المملكة المتحدة "فشلت في التحرك" لوقف الحرب السورية، متجاهلة حقيقة مفادها أن العمل السري البريطاني ساعد على الأرجح في إطالة أمدها.
وفي الوقت نفسه، لاحظ محررو الأوبزرفر أن "بريطانيا انضمت إلى تحالف لسحق داعش"، دون الإشارة إلى دور المملكة المتحدة في محاولة الإطاحة بالأسد.
وقد كتبوا كذلك عن "إهمال الحكومات الغربية للحرب التي دامت ثماني سنوات"، مشيرين ببساطة إلى "التدخل الخارجي من جانب الأنظمة العربية" - وفشلوا في الإشارة إلى برنامج العمل السري الأمريكي الضخم لتسليح وتدريب المتمردين السوريين، والذي كلف ما لا يقل عن مليار دولار.
وكان كاتب العمود سيمون تيسدال مضللا بشكل خاص. وكتب في عام 2019 أن "الولايات المتحدة وقفت إلى حد كبير بعيدا عن سوريا، واقتصرت على عمليات مكافحة الإرهاب ضد داعش والضربات الصاروخية من حين لآخر. وكذلك الأمر بالنسبة لبريطانيا وأوروبا في الأغلب".
ويأتي هذا الخط على الرغم من حقيقة أن صحيفة الغارديان نفسها كشفت في الماضي عن بعض جوانب العمل السري في المملكة المتحدة.
كتب تيسدال الشهر الماضي أنه في دول مثل سوريا وليبيا خلال الربيع العربي عام 2011، "عندما أصبحت الأحداث غير متوقعة وتورط الإسلاميين، تراجع الغرب".
والحقيقة هي عكس ذلك: ففي ذلك الوقت بدأت وكالات الاستخبارات الغربية العمل جنبا إلى جنب مع القوى الإسلامية التي تسعى إلى الإطاحة بالأسد والقذافي في ليبيا، الأمر الذي أدى إلى عواقب إنسانية مروعة في المنطقة، وفي بريطانيا ذاتها، الأمر الذي أدى إلى تمكين الجماعات المتشددة والجهادية.
إن الكثير من تأطير الجارديان للقضايا يؤدي ببساطة إلى تضخيم الرسائل التي تريد وايتهول أن يتلقاها الجمهور. العدو الجديد هو الصين، وعدد المقالات في الصحافة البريطانية التي تشوه سمعة البلاد يتزايد بشكل كبير. العلاقة بين أولويات الدولة ووسائل الإعلام واضحة.
إحدى المقالات التي كتبها تيسدال كانت تحت عنوان فرعي: "إن النضال من أجل الديمقراطية في هونغ كونغ هو النضال الحاسم في عصرنا". وكتب أن هذا كان "تنافسًا بين الحكم الليبرالي والديمقراطي القائم على القوانين" الذي ترمز إليه هونج كونج و"حكم الرجل القوي" الاستبدادي القومي الشعبوي، الذي تمثله الصين.
يتمتع هذا التحليل ببعض المزايا، لكنه يجعل من الصين، العدو الرسمي، العدو الأكبر. لماذا لا تكون مصر باعتبارها النضال الحاسم في عصرنا، حيث يقوم دكتاتور تدعمه المملكة المتحدة بقمع المدافعين عن حقوق الإنسان ووسائل الإعلام، أو بوليفيا، حيث تتصدى حكومة ديمقراطية تقدمية لتدخل المملكة المتحدة والولايات المتحدة؟
ويترتب على ذلك أن صحيفة الغارديان نشرت مقالات عن المعارض الروسي أليكسي نافالني في العامين الماضيين أكثر من المقالات التي نشرتها عن الصحفي والناشر المسجون جوليان أسانج. ومع ذلك، فإن الأخير محتجز في سجن شديد الحراسة على بعد 22 كيلومترا من المكتب الرئيسي لصحيفة الغارديان في لندن.
وتنشر الصحيفة الآن مقالات افتتاحية ومقالات تعارض بشدة تسليم أسانج إلى الولايات المتحدة حيث يواجه عقوبة السجن مدى الحياة. ومن المرجح أن الكثير من هذا جاء من الضغوط الخارجية. في أكتوبر الماضي، نظمت منظمة وايز أب، وهي مجموعة تضامنية من أجل أسانج، مظاهرة خارج مكتب صحيفة الغارديان للاحتجاج على فشل الصحيفة في دعم أسانج في قضية تسليمه إلى الولايات المتحدة.
ويأتي الدعم الحالي الذي تقدمه الصحيفة لأسانج بعد سنوات من تشويه صورته. ما لا يقل عن 44 مقالا منذ عام 2010 تحمل عناوين سلبية، وتم إجراء حملة واضحة في عام 2018 تصور أسانج كذبا على أنه عميل لروسيا. وبلغت ذروتها بقصة كاذبة على الصفحة الأولى لا تزال موجودة على موقع صحيفة الغارديان الإلكتروني.
"ليس من الصعب احتقار جوليان أسانج"، بدأت مقالة افتتاحية لصحيفة الأوبزرفر في أبريل 2019، بعد أن تم سحب أسانج من سفارة الإكوادور. نُشرت مقالة رأي لكاتب العمود هادلي فريمان تقارن فيها أسانج بالسمكة الفاسدة التي يجب التخلص منها.
على الرغم من الآثار المترتبة على حرية الإعلام التي تفرضها محاكمة أسانج في الولايات المتحدة، وأن صحيفة الغارديان استفادت ماليًا من كشف ويكيليكس السابق، إلا أن الصحيفة لم تفعل شيئا تقريبا للتحقيق في تضارب المصالح القانوني في القضية، والذي يشير بوضوح إلى وجود مشكلة -أعلى.
معارضة محدودة:
==========
قال البروفيسور ديس فريدمان من جامعة جولدسميث بجامعة لندن، وهو محرر كتاب جديد عن صحيفة الغارديان، لموقع ديكلاسيفايد: "بينما تدعي صحيفة الغارديان أنها تقدم صحافة مستقلة عالية الجودة، فإن تقاريرها وتعليقاتها غالبًا ما تتوافق مع أجندات المؤسسة. والمصالح. وعلى الرغم من انتقاداتها المرحب بها للفساد وعدم المساواة، فإنها تهاجم بشكل متكرر الأصوات اليسارية التي تهدف إلى تقديم تحدي حقيقي للفساد وعدم المساواة.
وأضاف: “إنها تدين الاستبداد لكنها تغض الطرف بانتظام عن دور الدولة البريطانية في تسليح ودعم الأنظمة الاستبدادية. فمنذ نشأتها قبل 200 عام، فهي تجسد نوعًا من الليبرالية التي تعتبر نفسها تقدمية ولكنها غارقة في شبكات السلطة النخبوية لدرجة أنها تفشل في الاعتراف بتواطؤها في الحفاظ على الأشياء كما هي بشكل أساسي.
لقد كشفت منظمة مراقبة وسائل الإعلام باستمرار عن كيفية عمل صحيفة الغارديان للحد من المعارضة، وأداء وظيفة دعائية فعالة للدولة. ويجادل بأن كتاب الصحيفة الأكثر تقدمية ينقلون بشكل خاطئ فكرة أن "التغيير التدريجي يمكن تحقيقه من خلال العمل داخل الشركات التي تعمل على تعظيم الربح والتي هي على وجه التحديد السبب وراء العديد من أزماتنا".
ويؤكد جوناثان كوك بالمثل أن هؤلاء الصحفيين "موجودون ليحددوا بشكل حاد ما يُسمح لليسار بالتفكير فيه، وما يمكن أن يتخيله، وما يمكن أن يدافع عنه".
في الواقع، تخضع صحيفة الغارديان لتحليلات متزايدة تظهر أنه على الرغم من أنها تكشف في بعض الأحيان كيفية عمل المؤسسة البريطانية، إلا أنها تعمل إلى حد كبير لدعمها - وأنها في السنوات الأخيرة مزقت إلى حد كبير القدرة التي كانت تتمتع بها ذات يوم على إجراء تحقيقات أكثر استقلالية في إعداد التقارير.
إن الموقع السياسي للصحيفة، على الجناح اليميني لحزب العمال والتيار الرئيسي للحزب الديمقراطي الأمريكي، يشير دائما إلى أنها ستعمل على تجنب المزيد من التغيير الجذري عندما يحين الوقت. ومع كوربين، كان هذا واضحا.
وبهذا يمكن اعتبار الغارديان الممثل الإعلامي والركيزة الأيديولوجية للجناح الليبرالي في المؤسسة البريطانية. بطرق مختلفة، تعتبر صحيفة الغارديان مدافعة عن استعراض القوة الأنجلو-أمريكية بقدر ما تدافع عن المؤسسة اليمينية، حيث تدعم بشكل خاص الحروب والتدخلات الخارجية والنفوذ العالمي الذي تشكو من أن المملكة المتحدة فقدته.
تقدم صحيفة الغارديان للملايين من قرائها تقارير نقدية ومستقلة، وهذا أمر حقيقي بالنسبة لقضايا معينة. لكن معارضتها المحدودة تضمن أن تكون الآراء النقدية ضمن حدود لا تكشف عن الدور الحقيقي للحكومة والدولة، وتحميها من التدقيق والتحدي اللائقين.
وتقدم الورقة صورة مضللة لما تفعله المملكة المتحدة في العالم. ليس هذا فحسب، بل إن دور صحيفة الغارديان ضار تمامًا مثل دور وسائل الإعلام اليمينية التي تعد أبواقا خاضعة للمؤسسة بشكل روتيني.
والسبب هو أن صحيفة الغارديان تختار الأشخاص ذوي العقلية الليبرالية و"التقدمية"، الذين قد يرغبون في الاعتقاد بأنهم يتحدون المؤسسة، إلى الاعتقاد بأن الحقيقة تُقال لهم.

المصدر:
=====
Like billionaire-controlled media, The Guardian misinforms its readers on the UK’s role in world, May 22, 2021, By Mark Curtis, Declassified UK, 26 April 2021
http://markcurtis.info/2021/05/22/like-billionaire-controlled-media-the-guardian-misinforms-its-readers-on-the-uks-role-in-world/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات