لينين كان ديمقراطيًا وضد الدوغمائية 2!

في الرواية عن اشتراكية لينين العلمية باعتبارها “الرابط الجيني” بين الماركسية والديكتاتورية، فإن النص الأكثر الاستشهاد به كدليل هو المادية والنقد التجريبي (Bakhurst 2018: 115–117).
On Lenin’s materialism and empiriocriticism. Studies in
Eastern European Thought, 70(2–3), 107–119
حول المادية والنقد التجريبي عند لينين
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Consciousness%20and%20revolution%20in%20soviet%20philosophy%3A%20From%20the%20Bolsheviks%20to%20Evald%20Ilyenkov&doi=10.1017%2FCBO9780511608940&publication_year=1991&author=Bakhurst%2CD
في هذا العمل، طور لينين “مقاربته العقائدية العالية، ناهيك عن العقائدية الدينية… تجاه الفلسفة الماركسية” (Tucker 1975, 639).
The Lenin anthology. New York: W. W. Norton and Company
مختارات لينين
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=The%20Lenin%20anthology&publication_year=1975
وهنا يُخضع خصومه الفلاسفة إلى «الإساءة الجامحة»، و«السخرية الرخيصة والقدح». وهنا "تصبح أفكار إنجلز الفلسفية مبتذلة وتحولت إلى أشكال تعليمية مجزأة وجامدة"
(Kolakowski 1978, 721–727).
Main currents of Marxism. New York: W. W. Norton and Company
التيارات الرئيسية للماركسية
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Main%20currents%20of%20Marxism&publication_year=1978&author=Kolakowski%2CL
والأهم من ذلك هو أن لينين يقدم في هذا النص نظريته "النسخة" سيئة السمعة عن الإدراك، والتي ترى أن التصورات البشرية "تعكس" العالم الخارجي الموضوعي بشكل صحيح ودقيق. ولأن لينين يعتقد أن الناس لديهم رؤية غير وسيطة للواقع، فمن المفترض أنه يخلص إلى أنهم يستطيعون الحصول على معرفة معينة حول هذا الواقع (Service 1985, 181–182).
Lenin: A political life (Vol. 1). Houndsmills: Macmillan
لينين: حياة سياسية
title=Lenin%3A%20A%20political%20life&doi=10.1007%2F978-1-349-05591-3&publication_year=1985&author=Service%2CR
وبهذه الطريقة، يوفر لينين الأسس الفلسفية للسياسة الدوغمائية.

عندما نشر لينين المادية والنقد التجريبي في عام 1909، كان لها في البداية تأثير ضئيل على تطور الماركسية. ومع ذلك، يرى Hunt (1950، 212) أنه بعد ان حاز الاتحاد السوفييتي على مكانة بارزة، أصبح هذا النص «معيارًا للعقيدة الفكرية، وأي خروج عنها يمكن تصويره على أنه عمل من أعمال الخيانة للحركة الثورية بقدر ما يمكن اعتبار الاختلافات في وجهات النظر حولها "بمثابة خيانة للحركة الثورية بقدر ما كانت الاختلافات هي حول مسائل استراتيجية الحزب وتكتيكاته".
The theory and practice of communism. London: Geoffrey Bles
نظرية وممارسة الشيوعية
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=The%20theory%20and%20practice%20of%20communism&publication_year=1950&author=Hunt%2CR

ليس الليبراليون والمحافظون هم المؤيدون الوحيدون لهذه الرواية، لأن تيارات البلشفية اليسارية، والمنشفية الروسية، والشيوعية اليسارية، والماركسية الغربية، ومدرسة فرانكفورت، قدمت أولى الانتقادات لتعصب لينين الفلسفي.
Bogdanov 1910, 178–183
Faith and science. Cited in Service, R. (1985). Lenin: A
political life (Vol. 1). Houndsmills: Macmillan.
الإيمان والعلم
Yushkevich 1910, 14
Pillars of philosophical orthodoxy. Cited in H. Sheehan. (1993). Marxism and the Philosophy of Science. New York: Humanity Books
أركان العقيدة الفلسفية
Pannekoek 1975
Lenin as philosopher. London: Merlin Press
لينين كفيلسوف
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Lenin%20as%20philosopher&publication_year=1975&author=Pannekoek%2CA
Korsch
Marxism and philosophy. New York: Monthly Review Press
الماركسية والفلسفة
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Marxism%20and%20philosophy&publication_year=1970&author=Korsch%2CK
Korsch
Lenin’s philosophy. In A. Pannekoek (Ed.), Lenin as philosopher (pp. 109–120). London: Merlin Press
فلسفة لينين
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Lenin%E2%80%99s%20philosophy&pages=109-120&publication_year=1975&author=Korsch%2CK
Horkheimer 1987, 184
Gesammelte Schriften (Vol. 11). Frankfurt am Main: Fischer Verlag
الأعمال المجّمعة
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Gesammelte%20Schriften&publication_year=1987&author=Horkheimer%2CM
Adorno 2008, 37
Lectures on negative dialectics: Fragments of a lecture course 1956/1966. Cambridge: Polity Press
محاضرات عن الديالكتيك السلبي: أجزاء من دورة محاضرات 1956/1966
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Lectures%20on%20negative%20dialectics%3A%20Fragments%20of%20a%20lecture%20course%201956%2F1966&publication_year=2008&author=Adorno%2CT

اتخذ بعض الماركسيين اللينينيين مواقف مماثلة في وقت لاحق من حياتهم الفكرية، وعادة بعد أن أصيبوا بخيبة أمل إلى حد ما من الممارسات “القمعية” للاتحاد السوفييتي (على سبيل المثال (Cornforth 1980, 65–73).
Communism and philosophy: Contemporary dogmas and revisions of Marxism. London: Lawrence and Wishart
الشيوعية والفلسفة: العقائد المعاصرة ومراجعات في الماركسية
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Communism%20and%20philosophy%3A%20Contemporary%20dogmas%20and%20revisions%20of%20Marxism&publication_year=1980&author=Cornforth%2CM
وجهة النظر السائدة إذن هي أنه بينما حاول لينين تكرار نفس الخطوط الفكرية التي اتبعها أسلافه الأكثر مرونة فكريا، إلا أنه لم يتمكن من تحقيق ذلك بنجاح. وبدلاً من ذلك، أدى دخوله في فلسفة العلم إلى تشويه عقائدي وفظ للمذهب الذي طوره ماركس وإنجلز في شكل أكثر دقة وتعقيدًا. تستمر ماركسية لينين المبتذلة والمعادية للديمقراطية في تسليط الضوء على الفضائل الفكرية والديمقراطية لماركس وإنجلز. إن مساهماته في الاشتراكية العلمية بمثابة تذكير خطير بما يمكن أن تصبح عليه الماركسية في ذهن مفكر أقل كياسة (1).

من خلال إجراء تحليل أكثر منهجية وتفصيلا وكاملا لمساهمات لينين المعرفية في الماركسية، يرفض هذا المقال السرد القائل بأن نظريته في الاشتراكية العلمية ملتزمة بسياسة عقائدية غير ديمقراطية. تعتمد هذه الرواية على الادعاء بأن لينين يربط العلم بتحقيق معرفة معينة لا تقبل الشك. لم يرفض لينين هذا الارتباط في جميع كتاباته فحسب، كما هو الحال في دفاتر ملاحظاته الفلسفية. إنه ينكر صراحةً أن العلم يوفر معرفة معينة في نفس النص الذي من المفترض أنه يعرض معتقداته النظرية وتعصبه. في كتابه "المادية والنقد التجريبي" يدافع لينين عن اعتبار ان العلم قابل للخطأ (2). وفي حين أنه يؤكد إمكانية الحصول على معرفة موضوعية (أي حقيقية) عن العالم، فإنه يجادل بأن هذه المعرفة تظل دائمًا غير مؤكدة، وغير مكتملة، وقابلة للمراجعة بشكل لا نهائي (3). ولذلك فإن العلم يشجع روح النقاش العقلاني والديمقراطي بين المشاركين السياسيين.
(بذلك يتفق لينين مع عالم المنطق والرياضيات وزميل أينشتابن في Institute for Advanced Study at Princeton واكبر مفكر في عصرنا الذي بعتبر بمنزلة نيوتن وديكارت وأينشتاين. Kurt Gödel.
Einstein/Gödel. The seventeenth century had its scientific and philosophical geniuses. Why shouldn t ours have them as well? Kurt Gödel was indisputably one of the greatest thinkers of our time
-Reflections on Kurt Gödel-
https://mitpress.mit.edu/9780262730877/reflections-on-kurt-godel/
في نظريتيه اللاحقة في اللاتكامل
His incompleteness theorems meant there can be no mathematical theory of everything, no unification of what’s provable and what’s true. What mathematicians can prove depends on their starting assumptions, not on any fundamental ground truth from which all answers spring.
"كانت نظريتاه في لللاتكامل تعني أنه لا يمكن أن تكون هناك نظرية رياضية لكل شيء، ولا اجماع لما يمكن إثباته وما هو صحيح. إن ما يستطيع علماء الرياضيات إثباته يعتمد على افتراضاتهم الأولية، وليس على أي حقيقة أساسية تنبع منها جميع الإجابات."
How Gödel’s Proof Works
https://www.quantamagazine.org/how-godels-proof-works-20200714/
ط.ا)

في حين أن نصوص لينين حول فلسفة العلم قد تكون لها عيوبها، إلا أنها ليست الوثائق التأسيسية للدوغمائية الماركسية التي يتم تصويرها في كثير من الأحيان على أنها كذلك. إن لينين ليس ذلك المبتذل ضيق الأفق للماركسية الكلاسيكية كما يُنظر إليه عادة.

تستمر هذه المقالة في ثلاثة أقسام. يسلط القسم الأول الضوء على فضائل قابلية الخطأ العلمي fallibilism لدى لينين من خلال القول بأنها أكثر إقناعا من رواية بوبر المؤثرة. ويجادل القسم الثاني بأن لينين وسع نطاق قابلية الخطأ هذه إلى العلوم الفلسفية والاجتماعية. وهو يسلط الضوء على العقبات الفريدة التي تحول دون الحقيقة في السياسة والتاريخ، بهدف معارضة الدوغمائية في النقاش الاشتراكي. ويجادل الاستنتاج بأن الفضائل الفكرية لاشتراكية لينين العلمية يمكن أن تكافح صعود الدوغمائية في العصر الحالي لـ “سياسة ما بعد الحقيقة”.
يتبع
-------------
الملاحظات
1. لا يشترك الجميع في هذا الكاريكاتير القياسي. يجادل أندرسون وداناييفسكايا بأن لينين طور فهمًا جدليًا أكثر مرونة للعالم والمعرفة الإنسانية في دفاتر ملاحظاته الفلسفية 1914/1915 (Anderson 1995, 71–72 Dunayevskaya 1973, Ch. 3).
Anderson, K. (1995). Lenin, Hegel, and Western Marxism. Chicago: University of Illinois Press
لينين وهيجل والماركسية الغربية
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Lenin%2C%20Hegel%2C%20and%20Western%20Marxism&publication_year=1995&author=Anderson%2CK
Dunayevskaya, R. (1973). Philosophy and revolution: From Hegel to Sartre, and from Marx to Mao. New York: Delacorte Press
الفلسفة والثورة: من هيغل إلى سارتر، ومن ماركس إلى ماو
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Philosophy%20and%20revolution%3A%20From%20Hegel%20to%20Sartre%2C%20and%20from%20Marx%20to%20Mao&publication_year=1973&author=Dunayevskaya%2CR
ومع ذلك، فإن هذه الرواية غير مرضية من ناحيتين. أولاً، لأن أندرسون ودونايفسايا يركزان في المقام الأول على أنطولوجيا لينين، فإنهما يتعاملان مع نظرية المعرفة لديه كقضية جانبية ذات أهمية ثانوية. ثانيًا، هناك القليل من الأدلة النصية التي تثبت أن لينين غيّر وجهات نظره الفلسفية بعد “إعادة اكتشاف هيغل” في عام 1914 (Coombs 2016, 2 Michael-Matsas 2007, 112).
Coombs, N. (2016). Did Lenin refound Marxist dialectics in 1914? The European Legacy, 21(1), 1–18
هل أعاد لينين تأسيس الديالكتيك الماركسي عام 1914؟
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Did%20Lenin%20refound%20Marxist%20dialectics%20in%201914%3F&journal=The%20European%20Legacy&doi=10.1080%2F10848770.2015.1085676&volume=21&issue=1&pages=1-18&publication_year=2016&author=Coombs%2CN
إن فكرة القطيعة المعرفية ليس لها أي أساس، لأن لينين اختار نشر طبعة ثانية من كتاب المادية والنقد التجريبي في عام 1920، بعد عدة سنوات من كتابته دفاتر ملاحظاته الفلسفية. يؤكد لينين في المقدمة (1977، المجلد 14، 21) على أهمية النص بالقول إن "الطبعة الحالية لا تختلف عن الطبعة السابقة". آمل أن... سيكون مفيدًا كمساعد للتعرف على الفلسفة الماركسية، المادية الجدلية. لذلك، لم يرفض لينين أبدًا "المادية المبتذلة" المتمثلة في المادية والنقد التجريبي. على العكس من ذلك، كان يعتقد دائمًا أن هذا العمل يقدم الوصف النهائي لفلسفته.
يجادل ماير (1999) وشاندرو (2014، 149–164) بأن لينين ينظر إلى الماركسية على أنها دليل للممارسة، وليس عقيدة. ولكن من خلال التركيز على كتابات لينين السياسية، فإنهم يتجاهلون الأفكار الواردة في أعماله الفلسفية.
Meyer, A. (1957). Leninism. New York: Praeger
اللينينية
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Leninism&doi=10.4159%2Fharvard.9780674186637&publication_year=1957&author=Meyer%2CA
Shandro, A. (2014). Lenin and the logic of hegemony. Chicago: Haymarket Book
لينين ومنطق الهيمنة
https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Lenin%20and%20the%20logic%20of%20hegemony&doi=10.1163%2F9789004271067&publication_year=2014&author=Shandro%2CA
2. لينين نفسه لا يستخدم مصطلح ‘fallibilism’ أو المصطلحات المشابهة له في كتاباته. إن استخدام هذا المصطلح في جميع أنحاء هذه المقالة يعكس الجهاز التفسيري البوبري للمؤلف.
3. تدافع بيكوفا (2018، 246) وباخورست (2018، 110) عن قراءة مماثلة في دراساتهما الأخيرة حول المادية والنقد التجريبي. هذه المقالة تدعم وتتوسع في معالجة قراءتهما.
Bykova, M. F. (2018). Lenin and the crisis of Russian Marxism. Studies in Eastern European Thought, 70(4), 235–247
لينين وأزمة الماركسية الروسية
Bakhurst, D
أعلاه