مساهمة الفلاسفة في استكشاف الذكاء والحياة في الفضاء الخارجي

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 7680 - 2023 / 7 / 22 - 10:22
المحور: التربية والتعليم والبحث العلمي
    

الترجمة:
في الأسبوع الماضي ، هبطت الإدارة الوطنية للملاحة الجوية والفضاء الأمريكية (ناسا) على كوكب المريخ. إنها الأحدث في سلسلة من الجهود البشرية التي تمتد الآن على مدى ستة عقود للاستكشاف والسفر جسديًا إلى أجزاء من الكون خارج موطننا الأرضي. تميل الأمور العلمية والهندسية إلى السيطرة على المناقشة العامة لهذه الجهود ، ومع ذلك هناك مجموعة واسعة من الأسئلة الفلسفية حول استكشاف الفضاء أيضًا ، وقد عمل الفلاسفة عليها. "فلسفة الفضاء في نفس الموقف الذي كانت فلسفة علم الأحياء في الثمانينيات من القرن الماضي - تم تجاهلها إلى حد كبير من قبل التقليديين ، ولكن مع إمكانات هائلة لعمل جديد ومثير." هذه هي كلمات كيلي سي سميث ، أستاذة الفلسفة في جامعة كليمسون ، والتي تعمل على القضايا الفلسفية المتعلقة بالبحث عن الحياة على الكواكب الأخرى. تتضمن فلسفة الفضاء مثل هذه القضايا الرائعة ، ومع ذلك ، مثل الفضاء نفسه ، لم يستكشفه البشر نسبيًا. لذلك طلبت من البروفسور سميث أن يضع معًا إصدارًا من "الفلاسفة في" لتعريف القراء ببعض هذه القضايا. أنا ممتن له على تنظيم وتحرير هذا المنشور ، والذي يتضمن مساهمات منه ، وبريان باتريك جرين (مركز ماركولا للأخلاقيات التطبيقية ، جامعة سانتا كلارا) ، وتشيلسي هاراميا (الفلسفة ، كلية سبرينغ هيل) ، وكارلوس ماريسكال (الفلسفة ، جامعة نيفادا ، رينو) ، وجيم شوارتز (الفلسفة ، جامعة ولاية ويتشيتا). كما هو الحال مع منشورات "الفلاسفة في" السابقة ، فإن المساهمات لا تهدف إلى تقديم بيانات شاملة أو كلمات نهائية ، بل هي بمثابة حوافز موجزة لمزيد من المناقشة حول القضايا هنا وفي أي مكان آخر. الفكرة هي استكشاف الطرق التي يمكن للفلاسفة أن يضيفوها إلى المحادثات العامة حول الموضوعات ذات الاهتمام الحالي ، بالإضافة إلى تحفيز المزيد من النقاش بين الفلاسفة حول هذه الأحداث. وكما يقول البروفيسور كيلي أدناه ، فإنه يأمل أن "يثير هذا المنصب اهتمام المجتمع الفلسفي الأوسع ويلهم المزيد لفحص العديد من الأسئلة التي يطرحها عصر الفضاء القادم."
فلسفة الفضاء تصل إلى سن البلوغ بواسطة كيلي سي سميث
تقف الإنسانية على شفا عصر الفضاء. بالطبع ، قيل هذا أيضًا في الستينيات ، ولكنه كان تعبيرًا عن الحماس لخطواتنا الأولى في الفضاء. تشير الوتيرة المحمومة للمهمات والاكتشافات والتقنيات الجديدة في السنوات الأخيرة إلى نهاية هذه البداية وبداية ... شيء ما ، لا نعرف ماذا. ضع في اعتبارك بعض الإنجازات البارزة في السنوات القليلة الماضية فقط:
اكتشاف أول "كوكب خارج المجموعة الشمسية" ، والذي يتصدر الآن قائمة تضم أكثر من 4400 (من المحتمل أن يكون بعضها صالحًا للسكن)
اكتشاف كويكب قيمته 10000 كوادريليون دولار
دليل قوي على وجود ماء سائل (يُعتقد أنه مهم للحياة) على عدة أجسام في نظامنا الشمسي
أول سائح يدفع في الفضاء
إنبات أول نبتة أرضية على عالم آخر وأول تلوث بيولوجي رئيسي له
رحيل أول مسبار بشري (سفر1) من النظام المنزلي للإنسانية ، مع تحيات من الأرض على "سجلها الذهبي"
هذا ليس سباق الفضاء لوالديك. على وجه الخصوص ، مع استمرار انخفاض سعر القبول ، سنرى المزيد والمزيد من مشاركة الأفراد في أجنداتهم الخاصة. على سبيل المثال ، يقوم ملياردير روسي بتمويل سلسلة من المشاريع ، بما في ذلك مهمة " ستارشوت " لأقرب جار لنا ، ألفا قنطورس (والذي يبدو أنه يحتوي على كواكب صالحة للسكن). يهدف مشروع منارة بين النجوم إلى إرسال محتويات ويكيبيديا إلى الآلاف من الأنظمة التي يحتمل أن تكون مأهولة ويتم تمويله من قبل مليونير فقط. هذا النشاط غير منظم بالكامل تقريبًا ، مما يزيد من الاحتمال الحقيقي لـ "الغرب المتوحش" في الفضاء. بالطبع ، سيكون أكثر التطورات فلسفية تفجرًا هو اكتشاف الحياة خارج كوكب الأرض. تتوقع ناسا حاليًا أننا سنجد دليلًا على اكتشاف الحياة خارج كوكب الأرض في غضون السنوات القليلة المقبلة ، والذي سيصنف بالتأكيد على أنه أهم اكتشاف علمي على الإطلاق. إن مجموعة الأسئلة الاجتماعية والأخلاقية والمفاهيمية المعقدة من شأنها أن تثيرها هائلة ، على الرغم من أنه من الغريب أنه لم يكن هناك سوى القليل من التحقيق المستمر من قبل المجتمع الأكاديمي الأوسع. هناك ، بالطبع ، أسباب وجيهة للحذر. يحتوي علم الأحياء الفلكي في الوقت الحالي على عنصر تأملي لا يمكن إنفاقه ، لأنه لا يوجد حتى الآن كائنات غريبة للدراسة. لكن هناك العديد من الأسئلة حول مستقبلنا في الفضاء والتي ، على الرغم من طرحها في سياقات جديدة جذريًا ، قابلة للتحليل الإنساني التقليدي في الوقت الحالي (على سبيل المثال ، الأخلاق البيئية وحقوق الملكية وما إلى ذلك). وحتى الأسئلة حول اكتشاف الحياة خارج كوكب الأرض التي تفتقر إلى نوع الأساس التجريبي الذي نفضله لا تفتقر إلى الأسس النظرية القوية. تؤطر معادلة دريك الشهيرة احتمالية وجود اكتشاف الحياة خارج كوكب الأرض بمصطلحات يمكن تتبعها علميًا ، وتشير إحدى الحسابات الحديثة إلى أنه من غير المحتمل تمامًا أن تكون الحياة الأرضية فريدة من نوعها. لا ينبغي أن يكون هذا مفاجئًا ، نظرًا لوجهة النظر التطورية للحياة باعتبارها نتاجًا طبيعيًا للكيمياء ووجود جميع المكونات الضرورية في كل مكان . لا يتم دائمًا تقدير قوة الحجة النظرية بشكل كامل ، لذلك دعونا نفترض للحظة أن الحياة كانت فريدة من نوعها على الأرض. قد يعني ذلك أن جزءًا كبيرًا من فهمنا العلمي الحالي ليس خاطئًا فحسب ، بل إنه خطأ جوهريًا. كما أنه سيجبرنا على إعادة تقييم العديد من الجوانب المتعلقة بكيفية رؤيتنا لأنفسنا والتي طالما اعتبرناها أمرًا مفروغًا منه. على سبيل المثال ، هل هناك حقًا تمييز ذو مغزى بين القول بأن الحياة تطورت عبر عمليات طبيعية ، ولكن مرة واحدة فقط (على الرغم من تريليونات وتريليونات من الفرص الجذابة) والقول إنها معجزة؟
من المؤكد أنه من المهم بشكل خاص للمساعي العلمية الجديدة فرض قيود على المضاربة ودعم المعايير الصارمة. إحدى المشاكل الرئيسية التي يواجهها البيولوجيا الفلكية هي المقارنة الحتمية مع جنون الجسم الغريب. تكمن المشكلة الأساسية في " طب العيون " في أنها تطرح السؤال من خلال البدء بالاعتقاد الذي تهدف إلى تأسيسه (أن الأجانب ليسوا موجودين فحسب ، بل يزورون الأرض بانتظام). ومع ذلك ، من المهم أن تضع في اعتبارك أنه لا يوجد أي شيء غير علمي على الإطلاق حول الفرضيات المتعلقة بالأجانب عندما تكون متوافقة مع أفضل الأدلة المتاحة ، كما هو الحال مع كائن أومواموا. بعبارة أخرى ، يجب أن نكون حذرين من الإفراط في السذاجة ، ولكن أيضًا من تبني تجريبية ضيقة ترفض التفكير بجدية في إمكانية وجود اكتشاف الحياة خارج كوكب الأرض حتى يصبح الدليل غير قابل للدحض. الغرض من هذه السلسلة هو إثارة اهتمام المجتمع الفلسفي الأوسع وإلهام المزيد لفحص العديد من الأسئلة التي أثارها عصر الفضاء القادم. إذا أردنا تجنب مستقبل بائس ، فنحن بحاجة إلى البدء في التفكير في هذه القضايا الآن ، قبل أن يتم إعادة تشكيلها في الممارسة الراسخة (مثلما فعلت إلسي مع التكنولوجيا الوراثية). أسلم بأن فلسفة الفضاء في نفس الموقف الذي كانت عليه فلسفة علم الأحياء في الثمانينيات - تم تجاهلها إلى حد كبير من قبل التقليديين ، ولكن مع إمكانات هائلة لعمل جديد ومثير. المكافأة التي يحصل عليها المتبنون الأوائل هي الجلوس على الطاولة حيث يتم تشكيل حقل جديد تمامًا. بهدف إنشاء مجتمع داعم لهذا العمل ، تم تأسيس جمعية القضايا الاجتماعية والمفاهيمية في علم الأحياء الفلكية في عام 2016 ، والتي عقدت منذ ذلك الحين ثلاثة مؤتمرات دولية ونمت لتشمل أكثر من 100 باحث من مجموعة واسعة من التخصصات. إذا كنت مهتمًا بالانضمام إلى فرقتنا الجريئة ، فأنا أدعوك لإلقاء نظرة على أحدث أعمال المؤتمر والانضمام إلى قائمة خدماتنا.
الأخلاقيات في الفضاء بريان باتريك جرين
هناك بعض الإلحاح في مجال أخلاقيات الفضاء ، وعمل شركة سبيس اكس مفيد: يتقدم إيلون ماسك إلى المريخ بأسرع ما يمكن ، من أجل الحفاظ على "نسخة احتياطية" للبشرية في حالة وجود خطر وجودي يدمر الحضارة البشرية على الأرض. يجب أن تواكب الأخلاق - أو يفضل أن تظل في طليعة - هذا المجال سريع التطور للتقدم العلمي والتكنولوجي ، وإلا فإن الجنس البشري يخاطر بالتخبط في أخطاء جسيمة لا رجعة فيها. سأقدم هنا لمحة موجزة عن بعض القضايا الأخلاقية المتعلقة بالفضاء. القضية الأخلاقية الأولى هي ما إذا كان يجب على البشر الذهاب إلى الفضاء على الإطلاق. هناك الكثير من الحجج ضد استكشاف الإنسان للفضاء على وجه الخصوص، على سبيل المثال، تكلفة ذلك، والمخاطر المعروفة على حياة الإنسان وصحته ، وعدالة استخدام الأموال للفضاء وليس لمشاكل أخرى أكثر إلحاحًا هنا على الأرض. تتضمن الحجج المؤيدة لاستكشاف الفضاء تطوير العلوم والتكنولوجيا (وقد أدى استكشاف الفضاء بالفعل إلى مكاسب لا تصدق في المعرفة والتكنولوجيا أيضًا ، مثل نظام تحديد المواقع العالمي) ، والحفاظ على الأنواع البشرية (وغيرها من الحياة على الأرض) خارج الكوكب في حالة حدوث كارثة وجودية ، والسعي وراء غرض بشري في الكون. لكن علينا أن نسأل ، أخلاقيا ، هل يستحق ذلك؟
مجموعة أخرى من القضايا الأخلاقية تنطوي على القيمة العسكرية للفضاء. عسكريا ، الفضاء هو "الأرض المرتفعة النهائية" ("سمبر سوبرا" أو "دائما فوق" هو شعار القوة الفضائية الأمريكية الجديدة) ، وهو يمثل موقعًا مغريًا لمنصات الأسلحة وأسلحة الدمار الشامل. في حين أن هذه الأسلحة محظورة بموجب معاهدة الفضاء الخارجي لعام 1967 ، فإن إغراء القيام بذلك على أي حال قد يزداد بمرور الوقت ، ومن المؤكد أن الأسلحة الأرضية تستهدف بالفعل الأقمار الصناعية للتدمير ، وحتى حرب فضائية محدودة في مدار أرضي منخفض يمكن أن تؤدي بسرعة إلى سلسلة من الحطام. يتزايد الحطام المداري بالفعل بمرور الوقت ، وإذا وصل إلى عتبة معينة ، فسوف يطلق شرارة عملية متنامية بشكل كبير - "متلازمة كيسلر" - والتي يمكن أن تجعل الوصول إلى الفضاء غير ممكن من الأرض. في الواقع ، قد نكون بالفعل في بداية مثل هذه السلسلة ولم نتعرف عليها بعد. الفضاء الخارجي هو فضاء جديد للأخلاقيات البيئية ، ويجب حل مأساة المشاعات التي تتكشف على بعد بضع مئات من الأميال فوق رؤوسنا عاجلاً وليس آجلاً ، فهناك عدة أنواع من الكوارث التي تنتقل عن طريق الفضاء والتي تهدد الحضارة بما في ذلك تأثيرات الكويكبات والمذنبات ، والانبعاثات الكتلية الإكليلية التي تسبب عواصف مغنطيسية أرضية ، والمستعرات الأعظمية وانفجارات أشعة جاما. التخفيف من هذه التهديدات ممكن ولكنه معقد. على سبيل المثال ، إذا أعطيت الوقت الكافي للاستعداد ، فقد تكون البشرية الآن قادرة على منع اصطدام كويكب ، وبالتالي من المحتمل القضاء على فئة كاملة من التهديد لكوكبنا. هذه مسؤولية أخلاقية ضخمة وجديدة ، لا تؤثر فقط على رفاهية الحضارة الإنسانية ، بل تؤثر أيضًا على المحيط البيئي. ومع ذلك ، مع القدرة على التحويل ، تأتي القوة أيضًا للاستهداف ، وبالتالي فإن هذه التقنيات تدفعنا أيضًا إلى الاقتراب من المستقبل حيث يمكن استخدام الكويكبات كأسلحة دمار شامل فائق. يجب أن تعزز إمكانية الاستخدام المزدوج لتكنولوجيا الفضاء هذه المزيد من التفكير والعمل حول كيفية جعل الحضارة البشرية أكثر أمانًا من هذه الأنواع من المخاطر ، بما في ذلك عبر المستوطنات الفضائية ، ومسألة الاستيطان في الفضاء تعيدنا إلى سبيس اكس. دخل العديد من اللاعبين الجدد إلى الفضاء في العقود القليلة الماضية ، لكن الشركات الخاصة مثل سبيس اكس تمثل تحديات خاصة. في الوقت الحالي ، تضع معاهدة الفضاء الخارجي جميع الجهات الفاعلة دون الوطنية تحت الولاية القضائية للدولة المرسلة لها ، لكن سبيس إكس (من خلال لغة غريبة في عقد الإنترنت عبر الأقمار الصناعية ستارلينك) قد أعربت بالفعل عن أنها قد لا تخطط لاتباع هذا القانون ، مشيرة إلى أن أطراف العقد "يعترفون بالمريخ على أنه كوكب حر وأنه لا توجد سلطة أو سيادة على أنشطة كوكب الأرض". صرح ماسك أيضًا أنه يريد تعديل كوكب المريخ ، وهو ما يقودنا إلى قضية أخرى ، فقد يرغب أي مستوطن على المريخ في تدفئة كوكب الصحراء المتجمد ، وهناك بالفعل أفكار للتكنولوجيا للقيام بذلك بسرعة ، حيث ذكرت إحدى الأوراق أنه يمكن القيام بذلك في غضون 100 عام. لن يصنع هذا جوًا يسمح بمرور الهواء ، ولكنه سيطلق كميات هائلة من ثاني أكسيد الكربون والماء ، مما سيرفع درجة الحرارة والرطوبة والضغط الجوي إلى مستويات شبيهة بمستويات الأرض. هذا من شأنه أيضًا أن يغير بشكل كبير البيئة الحالية للمريخ ويدمر الكثير من الأدلة العلمية التي لا يمكن الاستغناء عنها من تاريخه الطبيعي. إذا كان هناك أي حياة على المريخ ، فسوف تتأثر أيضًا ، ربما إلى درجة الإبادة. وغني عن القول ، إن تغيير قابلية كوكب ما للسكنى هو قوة شبيهة بالله ، ويجب التعامل معها بعناية فائقة. هناك العديد من الموضوعات الأخرى في أخلاقيات الفضاء. على سبيل المثال ، في هذه السلسلة من المنشورات ، ناقش شوارتز وهاراميا حماية الكواكب والذكاء خارج كوكب الأرض ، على التوالي. تتضمن إمكانية الحياة خارج كوكب الأرض قضايا أخلاقية معقدة أخرى ، مثل طبيعة قيمتها الأخلاقية ، وكيف يجب أن نتعامل معها ، وما إلى ذلك. وبالطبع ، هناك أسئلة فلسفية ضخمة حول دور البشرية وهدفها في الكون أو ما يجب أن يكون (إذا كان هناك شيء من هذا القبيل).
كيف يجب أن نبحث عن حياة ذكية في الكون؟ بواسطة تشيلسي هاراميا
إما أننا وحدنا في الكون ، أو لسنا كذلك. إذا لم نكن كذلك ، فقد نتعامل يومًا ما مع حياة ذكية أخرى. يرمز "سيتي" إلى ""البحث عن ذكاء خارج الأرض"" ، وقد شارك ممارسو البحث عن ذكاء خارج الأرض تاريخيًا في بحث سلبي إلى حد كبير عن ""البحث عن الحياة خارج الأرض"- الاستماع إلى عمليات الإرسال الفضائي. في الآونة الأخيرة ، اتخذ بعض الباحثين نهجًا أكثر نشاطًا يُعرف باسم "ميتي" أو " رسائل استخباراتية خارج كوكب الأرض ". إنهم يرسلون عن عمد منارات كونية عالية الطاقة إلى الفضاء بين النجوم ، في محاولة لاستنباط استجابة. يثير كلا المشروعين مجموعة من الأسئلة الأخلاقية ، لا سيما مشاريع "ميتي" الأخيرة ، والتي تعتبر أكثر قوة واستهدافًا من أنشطة المراسلة السابقة ، على سبيل المثال: من يجب أن يتحدث باسم الأرض؟ تاريخيا ، كان علماء الفلك أنفسهم. والجدير بالذكر أن الرسائل السابقة (مثل السجل الذهبي للمسافرين أو رسالة أريسيبو) كانت في الأساس ذات طبيعة رمزية أو احتفالية. في الوقت الحالي ، ومع ذلك ، فإن هدف "ميتي" هو تسريع الاتصال مع ""البحث عن الحياة خارج الأرض ، وفرصة التحدث باسم الارض متاحة لأي شخص لديه إمكانية الوصول إلى معدات قوية بما فيه الكفاية. أحد المخاوف هو أن أولئك الذين يتحدثون عن الأرض - في الماضي والحاضر - ليسوا مجموعة تمثيلية بالضبط ، ومع ذلك فإن المشروع يتضمن التحدث نيابة عن البشرية جمعاء. قد يتطلب التواصل الصحيح نيابة عن الإنسانية تمثيلاً أكثر شمولاً ، إلى جانب جهود متضافرة لتضخيم أصوات أعضاء المجموعات غير المهيمنة. يفترض النقاش أعلاه أن الوقت قد حان للتحدث. لكن يكمن هنا سؤال أخلاقي مهم آخر: هل يجب أن نعلن عن وجودنا في الكون؟ نحن ببساطة لا نعرف ما يمكن توقعه من ""البحث عن الحياة خارج الأرض ، ومن المحتمل أن تكون عدائية أو ضارة عن غير قصد. يمكن أن تؤثر آثار الاتصال سلبًا على الجميع. وهذا يثير القلق من أن مشاريع ""البحث عن الذكاء خارج الأرض تفرض مخاطر كارثية عالمية على البشرية دون موافقة البشرية. بالطبع ، هناك سبب للاعتقاد بأن تحقيق الموافقة العالمية سيكون مستحيلًا عمليًا. ومع ذلك ، قد تكون هناك درجة يمكن الدفاع عنها أخلاقياً من الموافقة والتي تستحق السعي لتحقيقها ، حتى لو كان الاتفاق الشامل بين جميع أعضاء البشرية غير وارد. علاوة على ذلك ، قد نتحمل التزامات تجاه أولئك الذين يستحيل الحصول على موافقتهم ، مثل الأنواع النباتية والحيوانية ، أو الأجيال القادمة. وبالنظر إلى فترات التأخر التي ينطوي عليها إرسال الإشارات حتى إلى أقرب النجوم ، فإن الأجيال القادمة ستتأثر أكثر من غيرها بأي آثار للتلامس ، وهناك طريقة أخرى لمؤيدي البحث عن الذكاء خارج الأرض" للرد على التحدي الناجم عن كارثة عالمية وهي قلب سؤال الخطر. هناك عدد من الاحتمالات الكارثية التي تهدد البشرية أو الأرض والتي لا تتضمن كائنات فضائية. تغير المناخ من صنع الإنسان واحد. والبراكين الخارقة والكويكبات هي أخرى. يشير مؤيدو مبادرة البحث عن الذكاء خارج الأرض" إلى أن التواصل مع ""البحث عن الحياة خارج الأرض قد يكون تقدمًا يمنحنا الأدوات أو المعرفة أو القدرات اللازمة لدرء التهديدات العالمية الأخرى بشكل فعال. قد يكون هناك العديد من الفوائد الأخرى للاتصال أيضًا. النقطة المهمة هي أنه من الممكن على الأقل ألا يؤدي عدم الاتصال بـ ""البحث عن الحياة خارج الأرض إلى تدمير البشرية أو الأرض. لذلك ، فإن التخلي عن البحث عن الذكاء خارج الأرض" قد يؤدي أيضًا إلى حدوث نتائج كارثية ، ويمكن أن يبدأ هذا بالشعور بأنه مأزق. ينطوي كل من الانخراط في مشاريع البحث عن الذكاء خارج الأرض" والتخلي عنها على مخاطر غير صفرية بحدوث كارثة عالمية. وهكذا ، من الصعب على كل من مؤيدي البحث عن الذكاء خارج الأرض" ونقاد البحث عن الذكاء خارج الأرض" أن يناشدوا بنجاح نتائج ضارة معينة عند محاولة تبرير مواقفهم ، لكن لا يزال هناك اعتبار أخلاقي مهم متاح للمواطن العالمي الذي يهتم بالمخاطر. من ناحية أخرى ، يمنحنا البحث السلبي الوقت الكافي للتقييم بعناية قبل الالتزام بالتواصل. يسمح هذا بطبيعته بمزيد من الحذر ، ولا يزال يحافظ على احتمالية أننا قد نستفيد يومًا ما من التواصل مع ""البحث عن الحياة خارج الأرض. من ناحية أخرى ، يستبعد نهج ""البحث عن الذكاء خارج الأرض" النشط هذه الفرصة بشكل فعال - بمجرد مغادرة الإشارة للأرض ، لا يمكن إيقافها ، ويمكننا فقط التكهن بمن قد يستقبلها. وبالتالي ، فإن المراسلة النشطة تنطوي على مخاطر لا يحملها البديل. لكن هذا لا يعني أن عمليات البحث السلبية تضمن أننا نقرر مدى قابلية اكتشافنا أو تعرضنا للخطر. لا يوفر البحث السلبي لنا عباءة كونية تلقائيًا ، كما أنه لا يضمن فرصة لتقييم ""البحث عن الحياة خارج الأرض" قبل الإعلان عن وجودنا ، حتى لو كانت أفضل فرصة لدينا للقيام بذلك. قد يكون وجودنا قابلاً للاكتشاف بالفعل لأننا نسرب عن غير قصد تواقيعنا التقنية الخاصة لعقود (على سبيل المثال ، البث الإذاعي والتلفزيوني) ، وكانت الأرض نفسها تعرض بصمات حيوية لمليارات السنين. في الوقت نفسه ، يجب على علماء الفلك خارج الأرض أن يكونوا أذكياء بشكل خاص حتى اكتشفونا بالفعل. يبدو أن من الصعب جدًا اكتشاف التوقيعات الحيوية. تسافر إشاراتنا اللاسلكية غير المقصودة ، لكنها لم تنتقل بعيدًا جدًا بعد ، من منظور كوني ، وتقل قوتها أضعافا مضاعفة كلما تقدمت. وإذا اتضح أننا قد تم اكتشافنا أو مراقبتنا بالفعل دون الاتصال بنا ، فربما يكون الفضائيون قد قرروا أن البشرية ببساطة ليست مستعدة للانضمام إلى مجتمع المجرة.
حساب عملي للبيولوجيا العالمية من تأليف كارلوس ماريسكال
الحياة الوحيدة التي نعرفها موجودة على الأرض. إنها ظاهرة غريبة ، ولكن ما إذا كانت هذه المراوغات فريدة من نوعها في ركن المجرة أو مثل ما قد نجده في مكان آخر في الكون ، فهذا سؤال مفتوح. معظم علماء الأحياء ليسوا معتادين على التفكير في الآثار المترتبة على أبحاثهم على الحياة في مكان آخر. معظم علم الأحياء محلي. على النقيض من ذلك ، قد نتساءل عما إذا كانت أي مبادئ للبيولوجيا ستطبق بشكل عام أكثر من الأرض: علم الأحياء الشامل. باختصار ، علم الأحياء الشامل هو دراسة الحياة كما يجب أن تكون في كل مكان في الكون. قد لا نكون أبدًا في وضع يسمح لنا بإجراء دراسات عالمية بما يرضي الفيلسوف ، لكن العمل في علم الأحياء الفلكي يشير إلى أننا قد نكون في وضع يسمح لنا باستكشاف الأمر الآن. هناك سؤالان تم استدعاؤهما على الفور من خلال مفهوم علم الأحياء الشامل: بأي معنى يكون علم الأحياء الشامل عالميًا؟ بعبارة أخرى ، ما هي خصائص أو مبادئ علم الأحياء التي يحتمل أن تكون شائعة ، وما هي غير استثنائية ، وأين يجب أن نبحث عنها؟
ما معنى علم الأحياء الشامل؟ ستتطلب الإجابة على هذا السؤال إما فهمًا أعمق لمفهوم "الحياة" أو شرحًا للمواقف التي يمكننا استخدامها والتي لا تزال قادرة على إلقاء الضوء على هذه القضية. لنبدأ بالسؤال الأول: كيف تكون البيولوجيا الكونية عالمية؟
كلما تعلمنا المزيد عن علم الأحياء الفلكي ، كلما كان من المعقول أن الأرض ليست فريدة من نواح كثيرة ، مما يجعل من المعقول جدًا وجود كيانات بيولوجية في مكان آخر. لنفترض أن هذا هو الحال ، ما هي الطرق التي من المحتمل أن تكون مشابهة للحياة على الأرض؟ حتى قبل تطوير علم الأحياء الفلكي كنظام ، كان هذا سؤالًا خطيرًا وهناك العديد من الموضوعات التي تتقاطع معه. على سبيل المثال ، تصارع الفلاسفة مع مسألة ما إذا كان للبيولوجيا قوانين ، وما إذا كانت هذه القوانين غير استثنائية ، أو تعميمات مليئة بالاستثناءات ، أو مجرد نماذج تنطبق على نطاق أوسع من تاريخ الحياة على الأرض. لقد تعامل علماء الأحياء مع قضية مماثلة في استخلاص استنتاجات عامة من المبادئ البيولوجية ، مثل قانون التطور بالقوة الصفرية أو الترسيخ التوليدي ، الذي يفرض توقعات لاغية للتطور والتنمية ، على التوالي. قد يطبق علماء الأحياء الفلكية علومًا أخرى على علم الأحياء ويلاحظون أن كيمياء الكون مفهومة جيدًا إلى حد ما ، وهذا بدوره يقيد الاحتمالات الكيميائية الحيوية للحياة. يتناسب كل موضوع من هذه الموضوعات مع موضوع علم الأحياء العالمي الأوسع ، على الرغم من أن ربطها وآثارها مهمة أكبر بكثير. دعنا ننتقل إلى المجموعة الثانية من الأسئلة التي تم استدعاؤها في علم الأحياء العالمي: تلك المتعلقة بمجال الموضوع ، أي "الحياة". كل كائن حي على الأرض يشترك في أصل مشترك ، كما يتضح من الشفرة الجينية المشتركة. تعتبر الحياة على الأرض ظاهرة غريبة ، لكنها في كثير من النواحي ليست فريدة من نوعها. إنها (أو أجزائها) تتطور ، تستقلب ، تكون في حالة اختلال التوازن الديناميكي الحراري ، وما إلى ذلك ، ولا يوجد سبب للاعتقاد بأن هذه الميزات فريدة من نوعها في هذه الزاوية من الكون. بدلاً من ذلك ، من المعقول أن تؤدي الأنظمة الفيزيائية ذات الوضع المتشابه إلى ظواهر مشابهة ذات صلة. فسر بعض الفلاسفة وعلماء الأحياء الفلكية واحدة أو أكثر من خصائص الحياة على أنها تعريف للحياة نفسها. بالنسبة لهؤلاء الباحثين ، فإن علم الأحياء الشامل هو دراسة الخاصية المفضلة لديهم في ظل توقع أن الحياة في مكان آخر ستشترك أيضًا في هذه الخاصية. لقد تم إراقة الكثير من الحبر في هذه المعركة (بما في ذلك بعض من بلدي) ، بالنسبة لي لقضاء الكثير من الوقت هنا (على الرغم من انظر هنا). يكفي أن نقول ، هناك خلاف واسع حول ما إذا كان هناك أي شيء يحدد الحياة. ومع ذلك ، إذا لم يكن هناك تعريف نظري للحياة ممكنًا ، فقد يظل التحقيق في خصائص الحياة على الأرض مسعى جديرًا بالاهتمام. قد تخبرنا مثل هذه التحقيقات عن ظواهر شبيهة بالحياة في مكان آخر حتى لو لم تستطع الكشف عن جوهر الحياة بشكل عام ، ومن الغريب أن أولئك الأكثر تشككًا في البيولوجيا العالمية هم الفلاسفة والعلماء الذين يقبلون الحياة على الأرض كعضو في نوع طبيعي غير معروف حتى الآن. إنهم يعتقدون أنه من الحكمة الانتظار حتى يكتشف علماء الأحياء الفلكية أمثلة جديدة للحياة قبل أن نبدأ في التخمين حول البيولوجيا العالمية . أقبل أن الحياة على الأرض هي عضو في العديد من الفئات: الأنساب المتطورة ، والكيانات الأيضية ، والأنظمة المعلوماتية ، والأشياء الإسفنجية ، وما إلى ذلك ، لكنني متشكك تمامًا في أي جوهر أو سمات محددة للحياة. لا أعتقد أن أي فئة طبيعية ستكون شاملة مع ما سيقبله العلماء أو الجمهور على أنه "حياة". على هذا النحو، أعتبر "علم الأحياء العالمي" معظم العمل المنجز في التحقيق في طبيعة التطور، والمعلومات، والتمثيل الغذائي، وما إلى ذلك. ونظرًا لأن نطاق هذه الدراسات عالمي ، فإن احتمالية وجود أمثلة مضادة لأي وجهة نظر معينة لن يتم إخمادها أبدًا. دع العديد من الزهور تتفتح في سعينا للحصول على ميزات عالمية للبيولوجيا ، حتى لو لم يتوصل الممارسون إلى رأي إجماعي. يعتبر التحقيق في السمات العالمية التي تنطبق على الحياة على الأرض بمثابة بيولوجيا عالمية بما فيه الكفاية.
سياسة الفضاء كموجه للفلسفة: مثال للحماية الكوكبية بقلم جيم شوارتز
"الحماية الكوكبية" هي أداة سياسة من أجل (أ) حماية حياة الأرض من التلوث الضار من مصادر خارج الأرض (التلوث الخلفي - فكر في أندروميدا سلالة) ، و (ب) حماية المواقع المهمة في البحث عن دليل على الحياة خارج كوكب الأرض (بما في ذلك آثار الحياة الماضية) ضد التلوث من المصادر الأرضية (التلوث الأمامي). سأركز هنا على الحماية من التلوث الأمامي ، حيث ثبت (حتى الآن) أن هذا هو الأمر الأكثر إثارة للاهتمام من الناحية الفلسفية بين الاثنين ، وقد تم الاعتراف بالحاجة إلى الحماية الأمامية في الخمسينيات من القرن الماضي ، قبل أن يضع البشر قمرًا صناعيًا في المدار. القلق الأساسي هو أنه سيكون من الرهيب "اكتشاف" حياة غريبة على عوالم مثل المريخ ، أو أوروبا ، أو إنسيلادوس ، لندرك لاحقًا أن بعض الميكروبات الأرضية هي التي استقلت طوال الرحلة. تقوم لجنة أبحاث الفضاء كوسبار (لجنة أبحاث الفضاء) بشكل روتيني بتحديث سياساتها الخاصة بحماية الكواكب ، والتي تُستخدم على نطاق واسع في البعثات العلمية ، على الرغم من أنها لا تتمتع بقوة القانون. تحدد هذه البروتوكولات واستراتيجيات الحد من العبء الحيوي بناءً على نوع المهمة (التحليق ، المدار ، المسبار) والوجهة المقصودة (القمر ، المريخ ، سيريس ، إلخ.) تظهر الأسئلة الفلسفية المثيرة للاهتمام على الفور: ما الذي تفترضه هذه الجهود بشأن طبيعة الحياة؟ كيف يمكننا تحديد ما إذا كانت البيئة الفضائية صالحة للسكن (أو حتى من المحتمل أن تكون صالحة للسكن) نظرًا لأننا لا نفهم تمامًا الشروط الحدودية للحياة؟ ما مدى فعالية سياسات كوسبار؟ هل يجب توسيع نطاقها أم تضييقه؟
هناك حاجة متزايدة للنظر في توسيع نطاق سياسات الحماية. تقع علوم الفضاء في سياق متطور حيث تلعب الجهات الفاعلة التجارية (مثل سبيس اكس والأصل الأزرق)أدوارًا بارزة بشكل متزايد في وضع جدول الأعمال ، مع زخم ثقافي ومالي وسياسي كبير يدعم استغلال الموارد القمرية والكويكبية والاستيطان البشري للقمر والمريخ. ومع ذلك ، فقد تم صياغة الأدوات القانونية مثل معاهدات الأمم المتحدة للفضاء الخارجي والقمر قبل اكتشافات تحول الزخم حول موارد الفضاء (على سبيل المثال ، الكويكبات مثل 16 نفس التي من المحتمل أن تساوي تريليونات الدولارات). هل يمكن التوفيق بين أهداف علوم الفضاء وأهداف الجهات التجارية؟ إذا أردنا إنشاء سياسة لحماية المواقع التي تهم علوم الكواكب ، أو إطارًا عامًا لحماية البيئة ، فهل نعرف حتى كيفية القيام بذلك أو ما الذي يستحق الحماية؟ ما هو مستوى الحماية الذي سيكون معقولاً بالنظر إلى تضارب مصالح أصحاب المصلحة؟
من المحتمل أن يكون القمر ، بدلاً من المريخ ، أول "دراسة حالة" لنا. توفر المناطق القطبية للقمر مصدرين هامين: أحواض الفوهات المظللة بشكل دائم هي موطن لكمية محدودة وغير متجددة من الجليد المائي (يحتمل أن تكون مفيدة للشرب وري المحاصيل والتحليل الكهربائي للوقود الدافع للصواريخ) ؛ وتتلقى حواف بعض هذه الفوهات أشعة الشمس غير المنقطعة تقريبًا (مفيدة للطاقة الشمسية والمراقبة الشمسية). وبالتالي ، فإن الأقطاب هي أماكن يرغب معظم الجميع في زيارتها ، مما يشير إلى أننا قد نشهد قريبًا منافسة شديدة بين مختلف الجهات الفاعلة لتأمينها لأغراضهم الخاصة. القمر هو شيء ثمين للدراسة العلمية. نظرًا لافتقارها إلى الصفائح التكتونية ، فقد ظل هيكلها وتكوينها كما هو إلى حد كبير طوال 4.5 مليار سنة من وجودها. تحتفظ الحفرة السطحية بسجل للتاريخ المبكر للنظام الشمسي. هذا يعني أن دراسة القمر ستفيد فهمنا لتطور النظام الشمسي ، وخاصة النظام الشمسي الداخلي. أثناء متابعة الأسئلة العلمية الأساسية هو موضوع رئيسي في خارطة طريق استكشاف القمر ، وكذلك استخدام القمر كقاعدة اختبار للبعثات المأهولة إلى المريخ وللاستيطان البشري في نهاية المطاف. هل هذه الأهداف متوافقة؟ إذا لم يكن كذلك، فما الذي يجب إعطاؤه الأولوية؟ (في قيمة العلم في استكشاف الفضاء أجادل بإسهاب أن الأهداف العلمية يجب أن تُعطى الأولوية على الأهداف غير العلمية في الفضاء). للقمر أيضًا أهمية ثقافية. إنها جزء من سمائنا الليلية مرئية لكل إنسان عاش على الإطلاق، وقد قمنا بتسمية العديد من معالمها البارزة، وقمنا بزيارتها آليًا وشخصيًا، وتركنا القمامة لدينا هناك. هل نحتاج إلى التفكير في حماية مواقع التراث الثقافي على القمر؟ من الذي يجب استشارته إذا أردنا القيام بذلك؟ هل إرشادات ناسا كافية؟ ماذا يجب أن تكون استجابتنا للمقترحات الجادة لإقامة أو عرض إعلانات على سطح القمر؟
بطبيعة الحال ، فإن حماية الكواكب ، وبالتالي حماية البيئة الفضائية ، ليست الموضوعات الوحيدة المثيرة للاهتمام من الناحية الفلسفية بشأن سياسة الفضاء. على سبيل المثال لا الحصر ، توفر كل من لوائح التخصيص المداري والمبادئ التوجيهية لتخفيف الحطام الفضائي وعلوم الفضاء / عمليات صنع القرار الخاصة بالبعثات ملاعبًا مماثلة للفلاسفة. تكمن الأسئلة الأخلاقية المميزة في مكان قريب: ما هي الحالة الأخلاقية للحياة الفضائية؟ ما هي أنواع الحياة (الميكروبية ، متعددة الخلايا ، الذكية) التي يجب أن تُمنح قيمة أخلاقية ومن أي نوع (جوهري ، فعال ، إلخ)؟ هل يهم ما إذا كانت هذه الحياة تمثل تطورًا متميزًا للحياة؟ ما هي آثار تحليل الوضع الأخلاقي للحياة الفضائية على النظريات والمفاهيم في المعايير والميتا أخلاق؟ هل يجب أن تركز حماية الكواكب على الالتزامات المحتملة للحياة الغريبة بالإضافة إلى / بدلاً من تركيزها الحالي على حماية فرص دراسة تلك الحياة؟ (لمزيد من المعلومات حول أخلاقيات الفضاء ، راجع منشور براين جرين ؛ هنا وهنا أيضًا.) وبشكل أوسع ، هل ينبغي أن يمتد تركيزنا إلى ما وراء الحياة الفضائية؟ هناك العديد من الأجسام في النظام الشمسي التي لا نعتقد أنها موطن للحياة. ما نوع الأخلاق البيئية التي نحتاجها لاستكشاف مثل هذه الأجسام؟ هل استنفدت قيمة الأماكن "التي لا حياة لها" بسبب قيمتها الآلية لعلم الكواكب أم أن لها قيمة في حد ذاتها ، على الرغم من أنها ربما تكون من نوع آخر؟
الرابط:
https://dailynous.com/2021/02/22/philosophers-on-space-exploration/#smith
كاتب فلسفي

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات