نقد فرضية علاقات الإنتاج

تحية للاستاذ المحترم عبد الحسين
بصورة محددة قوى الانتاج هي وسائل الانتاج + مهارات العمال وعلاقات الانتاج تتحدد اساسا بملكية وسائل الانتاج
خاصة او عامة ومجموع قوى الانتاج وعلاقات الانتاج يسميه ماركس بنمط الانتاج
نظرية ماركس هنا ان تطور قوى الانتاج يؤدي الى تناقض مع علاقات الانتاج , عندذاك تصبح علاقات الانتاج معيقة لتطور قوى الانتاج , فتنشأ ضرورة تغيير علاقات الانتاج من الملكية الخاصة لوسائل الانتاج الى الملكية العامة لوسائل الانتاج
كي يستمر تطور قوى الانتاج
ويصبح من الضروري تبعا لهذا التناقض الانتقال من الراسمالية الى الاشتراكية كطور اول للشيوعية
طبعا هذه النظرية تؤدي الى ان التطور الاجتماعي يعود اساسا الى عوامل مادية وخاصة اقتصادية وعليه تتاسس مقولة الوجود الاجتماعي يحدد الوعي الاجتماعي والعلاقة المعروفة البناء التحتي والبناء الفوقي .
نقد النظرية :اولا من المسؤول عن تطور قوى الانتاج نفسها ؟
ثانيا هل صمدت هذه النظرية امام الوقائع العملية التجريبية ؟
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي صديقي العزيز
لا اعرف ماذا تريد ان تبرهن
هل تريد ان تبرهن ان علاقات الانتاج مجرد فرضية قد تصح او قد لا تصح، فقد جاء في سياق مقالتك هذه التالي
( عندما كان ماركسياً حقيقاً في العام 1894 : وفي كتابه : من هم أصدقاء الشعب؟ يقول عن مفهوم ( علاقات الإنتاج) انه ( فرضية hypothesis ) ونعرف أن الفرضية هي مجرد أقتراح , تحتاج إلى أختبار عملي للتأكد من صحتها)
او انها نظرية وضعها ماركس في مجمل تحليله للتشكيلات الاجتماعية الاقتصادية؟
فعنوان المقالةهو نقد فرضية علاقات الانتاج
وهذا حسب رايك انه رأي لينين عندما كان ماركسيا حقيقيا كما تقول ولا اعرف متى لم يكن لينين ماركسيا غير حقيقي.ـ
وليس نقد نظرية علاقات الانتاج.ـ
يعني هل تريد ان تثبت ان لينين كان على خطأ عندما صنفها كفرضية ام ان ماركس كان على خطأ
لكنك لم تثبت شيئا في كلا الحالتين ذلك ان علاقات الانتاج حقيقة موضوعية وليست نظرية او فرضية، فعنوان المقالة خاطيء
لا توجد تشكيلة اجتماعية اقتصادية في التاريخ بدون علاقات انتاج تميزها
اكرر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق العزيز عبد الحسين سلمان!
أطيب التحيات
اتفق مع عزيزنا مالوم ابو رغيف ان علاقات الإنتاج ليست فرضية,
والفرضية يجب صياغتها لفظيا كفرضية ليتم دحضها كميا, وضعيا او بوبريا, او كيفيا, او أثباتها.
فهل تملك الرأسمالي لوسائل الإنتاج فرضية أم إنها واقع موجود؟ وإدا كانت هي فرضية فحسب فرضية الصفر في المنهج العلمي يجب ان نقول إنها لم تدحض ولذلك فالفرضية, ان اردت تسميتها هكذا, قد تم أثباتها
Null Hypothesis
https://www.investopedia.com/terms/n/null_hypothesis.asp
لإننا في حالة فشل فرضية الصفر نكون قد أثبتنا الفرضية المغايرة. فما هي الفرضية المغايرة وكيف تم أثباتها ومن قبل من؟ والرأسماليون انفسهم يعترفون بكونهم رأسماليين وليسوا شيئا آخرا!
وحتى لو اخترت منهج بوبر في التكذيب فسوق تصل الى نفس الاستنتاج. اني اعتبر العبارة
شطحة بلاغية لا اكثر.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ولينين كان دوما ماركسيا, ولكنه لم يكن دوغماتيا ولم يؤمن بالتسلسل الميكانيكي لتطور علاقات الإنتاج (كما في حالة المناشفة, او -الشيوعية الستالينية-البريمرية حيث ان الثانية حالة خاصة من الأولى وكلاهما يتفقان بحصر العمل في دولة واحدة وبالضد من شعار يا عالم اتحدوا, بل وحتى ان الشيوعية البريمرية هي ملهاة لمأساة شيوعية ستالين وان كانت الملهاة لا تقل تراجيدية بامتلاكها, ضمن امور اخرى, ورمها السرطاني الذي يسموه الحزب الشيوعي الكردستاني)
واعتقد ان مقالة غرامشي
-الثورة ضد كتاب «رأس المال-
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=609012
وفيديو جيجيك بخصوص لينين وثورة اكتوبر
Slavoj Zizek: The Legacy of the Russian Revolution l Jacobin Show l 27-10-2021
https://www.youtube.com/watch?v=pVjVPMxjCXg
يوضحان ذلك ويفسرانه احسن تفسير . عبقرية لينبن تتجلى في فهمه الخلاق لماركس بالعودة الى هيغل لتقديم علم ثوري جديد والإجابة على السؤال الأزلي والمرحلي في آن واحد -ما العمل-.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

والماركسية هي فلسفة ثورية ومنهج او برنامج بحث, بالطبع تاريخية فليس هنالك ما هو خارج التاريخ, حتى لو اتفقنا مع فوكوياما (سيكون الاتفاق المفترض بعد انهيار الاتحاد السوفيتي وليس قبله), ونحن لا نفعل وحتى هو تراجع عن افكاره. ​وليس هنالك فلسفة خصوصية و فلسفة عامة. هذا تصنيف لا تعرفه الفلسفة.
مع وافر تحياتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية متجددة
استكمالا لتعليقي رقم 1
قوى الانتاج لاتتطور بذاتها وانما تتطوربتقدم العلوم ونتيجة العلوم الطبيعية التكنلوجيا
اي ان الاساس في التطور الاجتماعي- التاريخي هو الفكر او العقل الذي انتج العلوم ومشتقتها التكنلوجيا
وبهذا فان ارجاع التطور الى عوامل مادية هو خطأ وان المفهوم المادي للتاريخ خطأ
في الحقيقة ان تطور الفكر لم يقتصر على تطور الانتاج بل ابدع الفكر النظم السياسية كالديمقراطية والنظم الادارية والتنظيمية الفعالة والنظم التربوية
ان الفكر يتطور بذاته وعلى اساس تراكم المعرفة وهذه هي ميزة الانسان عن باقي الكائنات
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

النقد الثاني لنظرية ماركس عن العلاقة بين قوى الانتاج وعلاقات الانتاج
هل اعاقت الراسمالية تطور قوى الانتاج مثلما بين ماركس ؟
الجواب كلا , لم تعق الراسمالية تطور قوى الانتاج بل حدث العكس اذ تطورت قوى الانتاج في ظل الراسمالية بدرجة هائلة بسبب تطور العلوم والتكنلوجيا التي وصلت في تطورها مالم يكن متوقعا كالذكاء الاصطناعي والشفرة الوراثية مثلا
كل هذا التطور حدث في ظل الراسمالية على عكس كتابات ماركس ولينين حول احتضار الراسمالية
على الجانب الاخر فان الغاء الراسماية في بعض البلدان ادى الى اعاقة تطور قوى الانتاج كما حدث في بلدان شرق اوربا كجيكيا وبولندا والمجر
ويكفي ان نقارن في هذا السياق بين مستوى تطور قوى الانتاج في الالمانيتين الغربية والشرقية
وفي الكوريتين الجنوبية والشمالية لنرى خطل هذه النظرية عن قوى النتاج وعلاقات الانتاج
شكرا للاستاذ عبد الحسين

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاصدقاء الاعزاء ( مالوم و دكتور طلال).

تحياتي لكم.
1. ذكر ( لينين) مفردة ( فرضية) في كتابه آعلاه : 6 مرات. وختمها بالعبارة التالية :
even though they have not been subjected to special factual investigation and detailed analysis
حتى وأن كانت لم تخضع لدراسة خاصة على أساس الواقع ولتحليل مفصل.

2. عندما نقول ( فرضية) , فهذا الأمر ليس جديد حتى على ( ماركس) . فقد ذكر الفعل ( assume يفترض) أكثر من 100 مرة في المجلد الأول من رأس المال ( الطبعة الانكليزية). وفي رسالته الى صديقه Annenkov فقد ذكر الفعل الفرنسي ( Posez ) وتعني ( افتراض) عدة مرات ( كتب ماركس الرسالة بتاريخ 28.12.1846 وباللغة الفرنسية).

3. كان ماركس يتحدث عن الماضي ( روما القديمة, نضال الفلاحين ضد الاقطاعية , وعلى نضال البرجوازية ضد الاقطاعية , في مرحلة الاصلاح الديني أو في ثورة العام 1789).

4. وعندما تحدث عن ( علاقات الإنتاج) في ظل نمط الإنتاج الرأسمالي , كان يتحدث عن ( علاقات) في ظل ( الطاحونة البخارية)

يتبع لطفاً...

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

5. المهم هو: ما ورد في مقدمة نقد الاقتصاد السياسي لعام 1859 , اعتقد وهو يحلل أنماط الإنتاج السابقة , حاول ان يسقطها بعبارات تنبؤية predictive على المستقبل ( من الاسم : تنبُّؤ : لغة: تكهُّن أو استشفاف أو توقُّع النتائج أو أحداث المستقبل قبل وقوعها عن طريق التخمين، أو دراسة الماضي)....
حيث يقول: عندما تصل قوى المجتمع الإنتاجية المادية إلى درجة معينة من تطورها تدخل في صراع مع علاقات الإنتاج القائمة

هذا الامر لم يحدث منذ عام 1859 ( تاريخ كتابة هذه الفقرة) الى يومنا هذا.
وأكون شاكراً جداً , في حالة تقديم مثال على ذلك.

مع كل التقدر و الاحترام.

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز منير كريم المحترم

تحياتي

سئلت خبير اقتصادي كبير ومترجم واستاذ جامعي وكاتب له العديد من الكتب: هذا السؤال
منهج التفكير المادي التاريخي : هل يمكن تطبيقه الان سواء في هولندا او في نيجيريا .
زعل الاستاذ وغضب ولم يعد يتحدث معي

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق العزيز عبد الحسين سلمان
كل الشكر على ردك!
كتعليق أخير وللاجابة على تساؤلك, احاول الاستعانة بماركس نفسه الذي يقول
in Chapter 31 of Capital
” “Doubtless many small guild-masters, and yet more independent small artisans,´-or-even wage laborers, transformed themselves into small capitalists, and (by gradually extending exploitation of wage labor and corresponding accumulation) into full-blown capitalists.”

وكتاب رأس المال لماركس, كما نعلم, ما هو إلا تشريح لأمراض الرأسمالية وتبيان تناقضاتها.
وانجلز يقول
“The very product of the worker is turned into an instrument for his subjugation
والرأسمالية هي ايضا, من خلال عولمتها ونيوليبراليتها الآن ميتافيزيقيا. تحل هذه الميتافيزيقيا محل كل البنى الفكرية المتشابهة والمماثلة السابقة، والا ان النظام (الرأسمالية كما نعلم كناتج إنساني، وبالتالي طبيعي) لن يعمل بشكل متكامل. بمعنى آخر، إنها تحل محل الإمكانات السابقة أيضًا والتنوعًات الفعلية في هياكل الفكر من خلال منهجيتها العامة والمنتشرة و ادعائها ب-العلمية-.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وهي ميتافيزيقيا من النوع الهيجلي المبتذل. المزيد في, مثلا,
Micocci, A. (2016), A Historical Political Economy of Capitalism
After Metaphysics, London: Routledge
https://www.routledge.com/A-Historical-Political-Economy-of-Capitalism-After-metaphysics/Micocci/p/book/9780367876937
والميتافيزيقيا, كما هو متأصل فيها, ليست موضوعة إثبات او دحض, وان كان هذا لا ينفي وحود ما لا يحصى من الدلائل على وجودها. أي بتعبير آخر, لو استعرنا فالتر بنيامبن ببعض التحوير, فان الرأسمالية الآن هي دين العالم باشمله (وبضمنه اقسام متنوعة من عالم اليسار والشيوعية) الذي يتسامى على كل الأديان السماوية والدنيوية. وهذا الكلام ليس بالجديد تماما, فقد قال غرامشي كلاما مشابها الى حد بعيد قبل بضعة عقود من الزمن.
مع وافر تحياتي ومودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي صديقي العزيز
وتحياتي للصديق العزيز الدكتور طلال الربيعي على الاتفاق بالرأي:ـ
لاحظ صديقي في فقرتك الاولى كتبت ناقلا عن لينين التالي
(يتحدث ماركس عن - تشكيلة اجتماعية اقتصادية - واحدة فقط , هي التشكيلة الرأسمالية , أي أنه حلل قانون تطور هذه التشكيلة وحدها , دون غيرها من التشكيلات ….لينين)
ثم تاتي فتناقض ما استشهدت به فتقول
كان ماركس يتحدث عن الماضي ( روما القديمة, نضال الفلاحين ضد الاقطاعية , وعلى نضال البرجوازية ضد الاقطاعية , في مرحلة الاصلاح الديني أو في ثورة العام 1789).)
فاي الاستشهادين هو الاصح؟
هل ان ماركس في تحليله كان مقتصرا على مرحلة زمنية معينة دون استشراف المستقبل ولم يتحدث عن التطور اللاحق الذي سيحدث بالرأسمالية بسبب تناقضات علاقات الانتاج مع قوى الانتاج ام لا؟
صديقي العزيز، لا توجد علاقات لا ادرية، هناك علاقات موضوعية، فعبارة لا ادرية ساذجة اذ انها تفترض عدم وعي الناس بهذه العلاقات وهذا غير صحيح، اذ ان علاقات الانتاج التي تنشأ بشكل موضوعي معروفة للجميع معروفة لرب العمل وللعامل ولاي مشارك في الانتاج، لذلك وبسبب هذا الوعي يحدث التناقض بينها وبين قوى الانتاج، يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

علي ان اعتذر عن وقوعي بخطأ الالتباس بين الا ارادية وبين الا ادرية، وذلك بسبب عدم الانتباه فالمعذرة
تتفضل بطرح السؤال التالي
عندما تصل قوى المجتمع الإنتاجية المادية إلى درجة معينة من تطورها تدخل في صراع مع علاقات الإنتاج القائمة
هذا الامر لم يحدث منذ عام 1859 ( تاريخ كتابة هذه الفقرة) الى يومنا هذا.
وأكون شاكراً جداً , في حالة تقديم مثال على ذلك.ـ
صديقي العزيز
تحليل ماركس الصحيح للتناقض بين علاقات الانتاج وقوى الانتاج، يحدث في كل العالم بل ان هذا الصراع هو المحرك الاساسي للتاريخ،
يا صديقي العزيز هذا الصراع ليس بالضرورة ان يجلب نمط اقتصادي معين، انما يغير شكل العلاقة بين الرأسمالي وبين قوى الانتاج، اي بين قوى الانتاج وعلاقات الانتاج لذلك وجب تغييرها حرصا على عدم الانفراط .
ماذا تسمي المظاهرات والاحتجاجات وظهور طبقات جديدة/ ماذا تسمي تحصيل العمال لامتيازات وحقوق اضافية، ماذا تسمي شيوع الديمقراطية وصعود الاحزاب الاجتماعية الديمقراطية الى السلطة وفرض ضرائب عالية على الرأسمالين، اليس كل هذا تعبيرا واضحا في الصراع بين علاقات الانتاج وقوى الانتاج؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---