علي حسون حسين
الحوار المتمدن-العدد: 5571 - 2017 / 7 / 4 - 14:53
المحور:
الطب , والعلوم
لو سألت طالبا في الثانوبة او رجل دين في الجامع عن النظرية النسبية او عن الجاذبية فيمكن ان تحصل منه على اجابات تدل على تسليمه المطلق بما يقوله العلماء المختصين بخصوص هاتين النظريتين. لن تسمع عندها ان النسبية مجرد نظرية اخترعها رجل "يهودي لمحاربة الدين", ولن تسمع عن الجاذبية بانها "نظرية في ازمة" وانها انتهت ولا احد يؤمن بها حاليا. ولكن جرب وأسأل عن "نظرية التطور" فستحصل في احسن الاحول على الاجابات التالية:
انها مجرد نظرية..., انها مؤامرة صهيونية لتهديم الدين..., انها مؤامرة لنشر الالحاد..., لااحد من العلماء المحترمين يوافق على هذه النظرية...., الاكتشافات الحديثة قد اثبتت فشل هذه النظرية بالكامل..., شاهد فيلم "مطرودون" وانت تعرف ماهي هذه النظرية...,الخ.
وفي حالات اخرى ستسمع اقذع الشتائم (او مايُضن انها شتائم) على من يصدق بهذه النظرية, مثلا انهم ابناء القردة (ولا افهم لماذا يضن البعض ان هذه شتيمة؟!!), انهم عملاء للماسونية.., انهم متحللون اخلاقيا والعياذ بالله.., الخ.
بالمقابل جرب وناقش رجل دين في حكم فقهي ما, ولنقل انك ترغب في مناقشة حكم قتل المرتد. هنا سيأتيك الجواب الجاهز دائما: ومن انت حتى تُناقش فقهاء افنوا عمرهم في دراسة الدين واستنباط احكامه؟, هل تُريد ان يأخذ "الفقهاء المختصين" بفهمك السقيم للايات والروايات؟, يجب ان تترك هذا الامر "للمختصين بالدين" لانهم اعلم بالامر, وبما انك غير مجتهد ولا محتاط فعليك بالتقليد فقط!!!.
يبدو ان حُجة الاختصاص يستعملها رجال الدين "كالجوكر" يظهروها متى ما ارادوا ويخفوها متى ماارادوا. لا احد يستطيع مناقشتهم في الدين واحكامه لانهم هم "المختصين", ولكن هم يستطيعوا من مناقشة علماء البيولوجيا والفيزياء وعلماء الكونيات, وهم يستطيعون تفنيد اية نظرية علمية وهم جالسون على منابرهم, لم يُنقبوا, ولم يدخلوا مختبرا, ولم يُجروا بحثا, ولم ينشروا ورقة بحثية واحدة في مجلة علمية او غير علمية!!
عندما يُرزق رجل الدين بطفل فانه يلتزم بجدول اللقاحات لئلا يُصاب الطفل بالامراض, ولكن ما لايعرفه رجل الدين ان بعض هذه اللقاحات قد تم تصنيعها على اسس تطورية!!, ولولا ان يكون التطور صحيحا لما وجدت مثل هذه اللقاحات. وبعض الفاكهة او اللحوم التي يشتريها رجل الدين من السوق قد تم انتاجها باستخدام مباديء التطور, وبعض الادوية التي يُعالج بها رجل الدين بعض مايصيبه من امراض قد تم انتاجها او تحسين مفعولها باستخدام التكنولوجيا التطورية. وبعد كل هذا يجلس رجل الدين على منبره ليُلقن الجالسين تحت هذا المنبر بعض من الاجوبة الجاهزة لكي يستخدموها عندما يُناقشوا شخصا يُصدق بان "التطور حقيقة كما يقول المختصين".
اذن ومن حيث المبدأ هل يستطيع رجل الدين, او غير رجل الدين من غير المختصين في علوم البيولوجيا, من الحديث عن نظرية التطور ومحاولة دحضها وتفنيدها؟, الجواب نعم ولكن بشروط.
ان العلم ليس حكرا على احد, ونحن في عصرالتكنولوجبا والقرية الكونية ويستطيع كل شخص من تعليم نفسه بنفسه دون ان يكون هناك حاجة للدروس التقليدية في المعاهد والجامعات. ولكن هذا الامر يحتاج الى مجهود كبير واطلاع واسع على اخر منجزات العلم ومخرجاته, يحتاج منك ان تقرأ الكتب العلمية وتفهمها وتطلع على البحوث المنشورة في المجلات العلمية, وتتابع اخر اخبار العلم والعلماء. وعندما يكون لديك رصيد علمي كافي في موضوع ما, عندها تستطيع الدخول في نقاش حول هذا الموضوع. طبعا وكما قلنا فان هذا الرصيد العلمي لايتأتى بقراءة كتاب او كتابين عن الموضوع, ولا يتأتى باصطياد كلمة من هنا وكلمة من هناك, بل يجب عليك الالمام بكل جوانب الموضوع لكي تستطيع مناقشته. اذا كنت تريد ان تناقش في التطور مثلا فيجب عليك ان تسأل نفسك الاسئلة التالية:
- ماذا اعرف عن علم الجيولوجيا, وماهو العمود الجيولوجي, وكيف يتم ترتيب الطبقات الصخرية حسب الزمن الذي تكونت فيه, وكيف يتم معرفة اعمار هذه الصخور؟
- ماذا اعرف عن علم الاحافير, وكيف تتكون الاحفورة وماهي شروط تكونها, وكيف يجد العلماء هذه الاحافير وكيف يحددون اعمارها, وكيف يحددون صفاتها الجسمية وطريقة معيشتها وغذائها؟
- ماذا اعرف عن علم البيولوجيا, وتصنيف الكائنات الحية؟
- ماذا اعرف عن علم الوراثة العرقي, والتسلسلات الهرمية المتداخلة للكائنات الحية؟
- ماذا اعرف عن علم الجينات, والحامض النووي الدي ان اي, والطفرات الوراثية؟
- ماذا اعرف عن التوزيع الجغرافي للكائنات الحية.
- ماذا اعرف عن علم التشريح المقارن؟
- ماذا اعرف عن علم الاجنة؟
- ماذا اعرف عن التطور نفسه, ماهو التطور, ماهو الانتخاب الطبيعي, ماهو السلف المشترك, ماهي الاعضاء الاثرية, ماهي التصميمات السيئة, وماهي الملاحظات المباشرة؟
وقبل كل هذا وذاك يجب عليك ان تكون ملما بشكل كامل بالمنهج العلمي, وما هو العلمي وماهو غير العلمي, وماهي الادلة المباشرة وماهي الادلة غير المباشرة (الاستنتاجية), وماهي قيمة الادلة غير المباشرة؟
ولنعود الى نظرية التطور, لماذا كل هذل اللغط حول النظرية؟, من هم الفئات التي تُعارض النظرية, ولماذا؟
طبقا للاحصائيات التي نشرها مركز (Pew Research Center) عام 2005, وهو من اوثق المراكز الاحصائية في امريكا, فان 70% من المسيحييين من اتباع الكنيسة الانجيلية يعتقدون ان الكئنات الحية وجدت دائما كما هي عليه الان ولم تتطور, بالمقارنة مع 32 % من البروتستانت و 31 بالمئة من الكاثوليك. وسياسيا فان 60 % من اتباع الحزب الجمهوري هم من الخلقيين (اتباع نظرية الخلق المستقل), فيما يقبل فقط 11% منهم بالتطور, بالمقارنة مع 29 % من اتباع الحزب الديمقراطي والذين يؤمنون بنظرية الخلق المستقل, فيما يقبل بالتطور 44% من الديمقراطيين. اما في عام 2104 فانه وطبقا للاحصائيات التي نشرها نفس المركز فان 57% من المسيحيين الانجيليين يؤمنون بنظرية الخلق المستقل, فيما بقيت نسبة البروتسنات والكاثوليك تقريبا على حالها, 30% و 29% بالتعاقب. اما بخصوص المسلمين في الولايات المتحدة الامريكية, فوفقا لاحصائيات عام 2014 فان 53 % من المسلمين الامريكيين يعتقدون ان الانسان قد تطور مع الزمن, ولكن نصف هذه النسبة (%25) يعتقدون ان هذا التطور قد تم لاسباب طبيعية, والنصف الاخر يعتقدون انه تم بسبب تدخل قوة خارجية (الخالق), فيما ان 41% من المسلمين في الولايات المتحدة يعتقدون ان البشر لم يتطوروا وانهم دائما ماوجدوا على الحال التي هم عليها الان.1, 2 وبالطبع فلاتوجد احصائيات دقيقة عن البلدان الاسلامية.
ماتوضحه هذه الاحصائيات بان معارضة التطور تتم غالبا لاسباب دينية وسياسية. فيرى اغلب المتدينين ان التطور يمس عقائدهم الدينية وان من الواجب عليهم رفض التطور بكل ماأوتوا من قوة دفاعا عن دينهم وعقيدتهم. فيما يرى قلة من المتدينين انه لايمكن رفض نتائج العلم لمجرد معارضتها للدين, وان نظرية التطور لاتعارض الدين اصلا, لذلك نرى بعض العلماء التطوريين المؤمنين مثل الكاهن الدومنيكاني وعالم الجينات فرانسيسكو ايالا ( Francisco J. Ayala )3 او عالمة الاحياء الاردنية رنا الديجاني.4 والمشكلة في نظرية التطور ان الكل يظن نفسه يفهمها, وهي في الحقيقة نظرية بسيطة وسهلة الفهم ولكن وكما رأينا انها تحتاج الى فهم طائفة واسعة من العلوم للتمكن من النقاش على ارضية صلبة سواء مع او ضد النظرية.
وحتى لو فهمنا النظرية, وكان لدينا بعض الملاحظات عليها, فهل نستطيع نقض نظرية علمية بابداء ملاحظاتنا وتحفظاتنا على هذه النظرية؟. بالطبع كلا, ففي المنهج العلمي هناك طريقة واضحة لقبول او رفض النظريات يمكن تلخيصها كالاتي:
هناك حقائق يلاحظها الانسان امام عينيه مثل حقيقة ان كل الاجسام عندما تسقط من مرتفع فانها تتجه باتجاه الارض ولا تصعد الى السماء, وحقيقة ان الارض مقسمة الى قارات, وحقيقة ان الضوء يصلنا من الشمس, وحقيقة ان المادة اما ان تكون سائلة او غازية او صلبة او بلازما, وحقيقة ان الكائنات الحية على سطح الارض تتباين تباينا شديدا فالطيور غير التماسيح, والانسان لايشبه الحشرات, والبكتريا لاتشبه الفيلة, الخ. ان الانسان وبما انه كائن واع مدرك فانه دائما يبحث عن جواب لاسئلة تبدأ باداة الاستفهام لماذا؟
فلماذا تتجه التفاحة الى الارض عندما تسقط من الشجرة؟, ولماذا توجد المادة باشكال مختلفة؟, ولماذا يوجد كل هذا التباين البايولوجي على سطح الارض؟, ولماذا يحدث الخسوف والكسوف؟
في الازمنة الغابرة كان الجواب على هذه الاسئلة يتم اما باتخاذ جانب اللامبالاة وعدم الاهتمام او بالرجوع الى الخرافات والاساطير. فلماذا يهتم الانسان بمعرفة لماذا تسقط التفاحة على الارض؟! لذلك فالافضل تجاهل الموضوع. اما لماذا يختفي القمر فلأن حوتا في السماء يأكله, لذلك فعلى اهل الارض ان يُخيفوه باصدار الضوضاء من خلال الطرق على الاواني المنزلية لكي يهرب الحوت ويُعيد الينا قمرنا!!
ولكن شيئا فشيئا فقد ازداد الوعي البشري وازدادت امكانيات البحث العلمي, وحلت النظريات العلمية محل الخرافات والاساطير. فكل حقيقية من حقائق الوجود تٌوضع لها نظرية تفسر سبب هذه الحقيقة., فالتفاحة تسقط على الارض لان هناك قوة تسمى الجاذبية, هذا ما اقترحه نيوتن في القرن السابع عشر. وافترض نيوتن ان هذه القوة متبادلة بين التفاحة والارض, اي ان الارض تجذب التفاحة والتفاحة تجذب الارض, وقوة الجذب هذه تتناسب طرديا مع حاصل ضرب الكتلتين المتجاذبتين, وعكسيا مع مربع المسافة بينهما. وافترضت نظرية الصفائح التكتونية ان اليابسة على الارض كانت قطعة واحدة ولكن وبفعل العوامل الطبيعية فان هذه اليابسة قد تقسمت الى صفائح مختلفة, وافترضت هذه النظرية ايضا ان هذه الصفائح قد ابتعدت عن بعضها البعض بمرور الزمن وانها مازالت تبتعد الى الان. وافترضت النظرية الذرية ان المادة متكونة من ذرات وان هذه الذرات متكونة من الكترونات وبروتونان, وافترضت هذه النظرية ان الالكترونات سالبة الشحنة ولها كتلة معينة وان البروتونات موجبة الشحنة وان كتلتها تختلف عن الالكترونات. وقدم العلم تفسيرات منطقية للخسوف والكسوف. وافترضت نظرية التطور ان التباين البايولوجي كان بسبب ان جميع الكائنات الحية على سطح الارض قد تطورت من سلف مشترك حدثت بين مجموعاته تغيرات طفيفة تراكمت عبر مديات زمنية طويلة وبفعل الانتخاب الطبيعي وعوامل اخرى ادى ذلك الى انتاج انواع جديدة, وتكررت هذه العملية باستمرار الى ان وصلنا الى ماهو عليه الوضع الان, ولاتزال هذه الاليات تعمل باستمرار.
بالطبع فانه عندما قُدمت نظرية الجاذبية فانه لم تكن هناك اقمار صناعية وطائرات ومعدات يمكنها قياس المسافة بين الارض والقمر وحساب قوة الجاذبية بين الكواكب. وعندما طُرحت نظرية تحرك الصفائح التكتونية لم يكن العلماء قد شاهدوا بعد هذه الصفائح من السماء, ولم يكونوا قادرين من متابعة تحركاتها باجزاء اجزاء الثانية كما يحدث الان. وبعد عشرات السنين من طرح النظرية الذرية حتى تمكن العلماء من رؤية الذرة بعد اختراع الميكروسكوب ذو المجس الماسح عام 1981. وعندما طرح دارون نظريته عن النشوء والارتقاء لم يكن يعلم شيئا عن علم الجينات والوراثة. ولكن على الرغم من كل ذلك فان نظرية الجاذبية والنظرية الذرية ونظرية تحرك الصفائح التكتونية ونظرية التطور قد حازت على قبول المجمعات العلمية. فكيف حدث هذا, ولماذ؟
لقد حدث هذا لان العلم لايؤمن بالحقائق المطلقة, ويعتقد ان النظرية صحيحة مادامت تتوفر فيها عدة شروط:
1- يجب ان تُقدم النظرية تفسيرات منطقية للظاهرة الموجودة التي تود شرحها وتفسيرها, وان تكون هذه التفسيرات شاملة بقدر الامكان.
2- يجب ان تٌقدم النظرية فرضيات يمكن اختبار صحتها بالاستعانة بمختلف العلوم
3- يجب ان تقدم النظرية فرضيات يمكن تخطئتها بالاستعانة بالتجارب والادلة من مختلف العلوم
ويرفض المجتمع العلمي النظرية عندما:
1- لاتقدم تفسيرات واضحة وشاملة ومنطقية للظاهرة التي تود شرحها, فتفسير ظاهرة الخسوف بانه نتيجة اكل الحوت للقمر هو ليس تفسيرا منطقيا, لذا لايقبله العلماء.
2- لاتقدم فرضيات يمكن اختبار صحتها, فالقول ان "ان كل شيء في هذا الوجود يظهر بهذا الشكل لانه هناك خالقا اراد ذلك" هو قول يرفضه العلم لانه لايمكن اختبار صحته, فهذا القول يفسر كل شيء ولايفسر شيئا في نفس الوقت.
3- لاتقدم فرضيات يمكن تخطئتها, مثل افتراض "ان هناك ابريق شاي يدور في مكان ما في مجرتنا", فهذا الفرض لايمكن تخطئته باي شكل من الاشكال, لذا فهو مرفوض علميا.
اذن فقد تم قبول نظرية الجاذبية ونظرية تحرك الصفائح التكتونية والنظرية الذرية ونظرية التطور لانها حققت الشروط انفة الذكر. ومن يريد ان ينقض اي نظرية من هذه النظريات فعليه فعل الاتي:
1- دحض الادلة التي تقدمها النظرية من خلال اتباع نفس الاسلوب العلمي الذي اتبعه العلماء لاثبات هذه الادلة. فمثلا لدحض نظرية الجاذبية فعلى المرء اتباع نفس الاسلوب الرياضي الذي اتبعه العلماء لاثبات فرضيات هذه النظرية, وعندما يثبت خطأ هذه الفرضيات فعلى الباحث ان يٌقدم اوراقه البحثية للنشر في احد المجلات العلمية المتخصصة, وبعد ان يراجع بحثه مجموعة من العلماء المتخصصين ويتأكدوا من سلامة نتائجه والياته, فعندها يُنشر بحثه ويُسجل باسمه وتسقط النظرية الاصلية.
2- اذا كان لدى الباحث نظرية بديلة فيجب ان تحوز على خصائص النظرية العلمية انفة الذكر, وان تقدم تفسيرات اوضح واشمل من النظرية الاصلية, وان تكون فرضياتها قابلة للاثبات والدحض.
3- ان يقدم اوراق بحثية تثبت ادلة نظريته, وان يسمح للعلماء بمحاولة تخطئة هذه النظرية. وعندما تتراكم ادلة كافية على صحة النظرية البديلة, ويفشل العلماء في تخطئتها, فتُقبل النظرية الجديدة وتُرفض النظرية القديمة.
ولنعود الى نظرية التطور من جديد, فعلى مايبدو ان من اغلب مناهضي النظرية يحاولون نقضها من خلال اتباع منهج "الشكوكية الذاتية". اي ان المُعارض لنظرية التطور وهو جالس في مكتبه, ولم يقرأعن النظرية سوى النزر اليسير, واغلب ماقرأه عن النظرية هو من خلال قراءة الكتب ومشاهدة المواقع التي تُعارض النظرية, وبدون ان يدخل مختبرا, وبدون ان يبحث عن حفرية تُناقض التطور, او ان يطلع على ابحاث تتعلق بالاف الحفريات التي وجدها العلماء والتي اثبتت التطور, وبدون ان يحاول دحض النظرية من خلال علم البيولوجيا الجزيئية او علم الوراثة العرقي او علم الاجنة, الخ, يحاول المعارض للنظرية وهو جالس في مكتبه وبدون ان يفعل اي شيء مما ذكرنا ان يُشكك بالنظرية لانه وببساطة لايستطيع تفسير الامر الفلاني..., ولايتصور ان النظرية قد اجابت عن الامر العلاني..., ولايستطيع تخيل هذا الامر او ذاك.., ولايوجد تفسير لكذا....,الخ من الشكوك الذاتية.
وكما يقول ريتشارد دوكنز في كتابه "صانع الساعات الاعمى":
"ان المحاجة على اساس "الشكوكية الذاتية" هي محاجة ضعيفة الى اقصى حد, كما لاحظ دارون نفسه ذلك. وهي تتأسس في بعض الحالات على مجرد الجهل", ثم يضرب دوكنز مثالا على ذلك من كتاب معارض للتطور قام بتأليفه القس هيو مونتفيور, حيث يقول دوكنز "ان هيو وبسبب جهله بالانتخاب الطبيعي فانه يجد انه من الصعب عليه ان يفهم كيف ان اللون الابيض للدببة القطبية قد تطور وفقا للانتخاب الطبيعي كالية من اليات التمويه. ويُشبه دوكنز قول هيو هذا بالجملة الاتية:
"وانا شخصيا, وانا جالس في ذهول في غرفة مكتبي, ولم ار قط دبا قطبيا في البرية, وكدارس للادب الكلاسيكي واللاهوت, لم اتمكن حتى الان من التفكير في سبب ان الدببة القطبية قد تستفيد من كونها بيضاء"
يبدو ان اغلب مُناهضي التطور يسيرون على خطى هيو مونتفيور في رفض التطور لانهم لايستطيعون تفسير بعض الظواهر بالاستناد الى الانتخاب الطبيعي, على الرغم من ان العلماء المختصين قد فسروا هذه الظواهر. وحتى لو لم يستطيعوا تفسير احدى هذه الظواهر فانه ليس من الموضوعي اقامة استنتاجات كبيرة فقط لان ظاهرة ما لايمكن تفسيرها على اساس الانتخاب الطبيعي.
والامر الاخر الذي يستخدمه مُناهضوا التطور هو الاحساس بالرهبة والتساؤل امام الاليات المعقدة المتواجدة لدى الكائنات, والاستنتاج المباشر بان هذه الاليات لايمكن ان تكون قد تكونت بفعل الانتخاب الطبيعي. فنسيج العنكبوت مثلا لايمكن ان يكون قد تكون بالتدريج وعبر الانتخاب الطبيعي, والعين البشرية من التركب بمكان يستحيل ان تكون قد تطورت بالانتخاب الطبيعي, والى اخره من الاجزاء المعقدة التي لايستطيع غير المختصين بالتطور تصور كيفية تطورها عبر الانتخاب الطبيعي. ولكن عالما متخصصا بالتطور مثل دوكنز وغيره سيستطيع وبالادلة والبراهين من مختلف العلوم من اثبات ان تلك التعقيدات التي تبدو مذهلة لم تنشا دفعة واحدة بل نشأت من خلال التطور عبر الانتخاب الطبيعي بالاساس والاليات التطورية الاخرى بصورة ثانوية. وللاطلاع على مزيد من هذه الامثلة وتفسيراتها وادلتها فعليك مراجعة كتاب "صانع الساعات الاعمى لريتشارد دوكنز", او غيره من الكتب المؤلفة من قبل علماء البايولوجيا المختصين.
https://drive.google.com/open?id=0ByiKQpfoPViWd3FvX09OeGRFYWM
وبالطبع فانك ستجد هناك مايرضي فضولك حول السؤال الذي يطرحه مُناهضي التطور عن مدى امكانية الانتخاب من انتاج مركبات بهذا التعقيد, وسوف تجد الفرق بين "الانتخاب العشوائي بخطوة واحدة" و "الانتخاب التراكمي", وهذان الامران مما يكثر الخلط بينهما بقصد او بدون قصد.
او عليك بمطالعة كتاب "لماذا النشوء والتطور حقيقة- لجيري كوين" وهناك ستجد اجابة بالايجاب على السؤال التالي : هل يستطيع الانتخاب بناء التعقيد؟
https://drive.google.com/open?id=0ByiKQpfoPViWRVgxYlBBa0pQMVU
تقريبا ستسمع من كل من يناهض نظرية التطور نفس الحُجج والشكوك. ولكن هل من المعقول ان مناصري التطور لم يجبيبوا على هذه الاسئلة وهذه الشكوك التي لدى معارضي التطور؟, ام ان معارضي التطور, ولانهم يشعرون ان التطور يتحدى دينهم ومعتقداتهم لذا فهم غير مستعدين لسماع الاجابة او التفكير بها او ايجاد اعتراضات جديدة عليها؟, مع انه من المحتمل ان يكونوا هم من فهم الدين بشكل خاطيء.
عزيزي القاريء الكريم, قبل ان تُكرر ماسمعته عن مايسمى "بالحجج والبراهين" التي تدحض نظرية التطور فعليك اولا ان تقرأ عن التطور قدر ماتستطيع. في هذا الرابط ستجد اكثر من عشرين كتابا تتحدث عن التطور, اقرأ قدر ماتستطيع منها.
https://drive.google.com/open?id=0ByiKQpfoPViWclV4QzRWWjRPT00
او على الاقل ادخل على هذا الرابط لتجد شرحا مختصرا للنظرية وأدلتها :
https://drive.google.com/open?id=0ByiKQpfoPViWLVF0RXpaUTM2YTA
وبعد ان تقرأ كثيرا عن التطور وتفهم ماهو وكيف يعمل وماهي ادلته, واذا بقيت لديك شكوك بخصوص: ان التطور ماهو الا تكيف يحدث ضمن النوع وانه لاوجود للاستنواع, فعليك بالدخول على هذا الرابط:
https://dkhlak.com/adaptation-vs-evolution/
واذا كنت تعتقد بعد كل هذا ان التطور لايمكن ان يحدث لانه يعتمد على الطفرات والطفرات دائما ضارة, فيمكنك الدخول على الرابط التالي:
https://dkhlak.com/adaptation-vs-evolution/
واذا كنت تعتقد ان نظرية التطور تقول ان الانسان تكون بالصدفة, او اننا يجب ان نجد احافير لجميع الاشكال الانتقالية لكي تصح نظرية التطور, او لماذا لانشاهد الحيوانات تتطور الان, او لماذا لم ارى في حياتي قردا تحول الى انسان؟, او اذا كنت تعتقد ان التطور مجرد نظرية, او ان التطور عاجز عن تفسير اصل الحياة, الخ من المغالطات, فعليك بالدخول الى الرابط التالي لعلك تجد الاجابة:
https://dkhlak.com/evolution-theory-fallacies/
واذا كنت تؤمن بالتطور ولا تؤمن بالتحدر من سلف مشترك فعليك بقراءة التقرير الاتي
http://ibelieveinsci.com/?p=6641
واذا اردت ان تعرف بصورة مختصرة جدا كيف يحدث التطور فادخل على الرابط التالي
http://ibelieveinsci.com/?p=3395
واذا كنت تعتقد ان التطور يعتمد على المنطق الدائري, او ان التطور غير علمي, او ان العلماء يشككون في نظرية التطور باستمرار, او هناك هناك خلافات كبيرة بين العلماء التطوريين, او ان التطور يعارض القانون الثاني للثرمودايناميك..الخ,فعليك بالدخول الى الرابط التالي:
http://ibelieveinsci.com/?p=7591
واذا كنت تعرف اللغة الانكليزية, وتريد ان تعرف المزيد عن فيلم "مطرودون", والذي غالبا مايستشهد به معارضوا التطور, وكيف تم تصويره, ومن هم المشاركون فيه, وماهي الحيل التي استخدمت في تصويره, وتستمع الى بعض العلماء الذين شاركوا في هذا الفيلم وكيف تم خداعهم والتلاعب باحاديثهم, فعليك بالدخول الى الروابط التالية:
https://www.scientificamerican.com/article/sciam-reviews-expelled/
https://www.scientificamerican.com/article/ben-steins-expelled-review-michael-shermer/
https://www.scientificamerican.com/podcast/episode/34145C53-079F-CA62-1A6616EAA8567357/
http://www.expelledexposed.com
https://www.scientificamerican.com/article/six-things-ben-stein-doesnt-want-you-to-know/
وبعد كل هذا فهناك العديد من المواقع التي يمكن ان تستفيد من محتواها العلمي مثل
موقع انا اصدق العلم:
http://ibelieveinsci.com/?cat=1618
موقع دخلك بتعرف
https://dkhlak.com/category/evolution/
موقع نظرية التطور بالعربية
http://evolutioninarabic.com
قناة نظرية التطور بالعربية على اليوتيوب
https://www.youtube.com/channel/UCdBIEOGUrebNZj6zmPr5sZQ
واذا ارت الاجابة على عشرات الاسئلة التي تدور حول التطور مع مصدر السؤال والجواب فعليك بالدخول الى موقع talkorigins.com (باللغة الانكليزية)
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
المصادر
1 https://www.scientificamerican.com/article/darwin-on-the-right/
2 http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/02/10/darwin-day/
3 https://www.scientificamerican.com/article/the-christian-mans-evolution/
4 http://www.nature.com/news/why-i-teach-evolution-to-muslim-students-1.17364
#علي_حسون_حسين (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
