هل التّكفيريّون والإرهابيّون لا يمثّلون الإسلام فِعلًا؟

مالك بارودي

الحوار المتمدن-العدد: 5532 - 2017 / 5 / 26 - 04:24
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

هل التّكفيريّون والإرهابيّون لا يمثّلون الإسلام فِعلًا؟
.
للمسلمين في الدّفاع عن دينهم مقولة أصبحت اليوم على كلّ لسان، فلا يكادُ يمرّ يومٌ لا تسمع فيه هذه العبارة: هؤلاء لا يمثّلون الإسلام... بعد كلّ عملٍ إرهابي يتّضحُ أنّ مرتكبه مُسلمٌ، يُسارعُ المسلمون، شيوخًا وأناسًا عاديّين للقول: هؤلاء لا يمثّلون الإسلام. حدث هذا آلاف المرّات، وحتّى بعضُ رؤساء الدّول ردّدوا نفس العبارة، مثل الرّئيس الأمريكي باراك أوباما الذي أصبح من حيث لا نعلمُ عالمًا في الإسلام وعارفًا بخباياه وقد نسمعُ في يوم من الأيّام أنّ المملكة العربيّة السّعوديّة قد إنتدبته في خطّة مفتي المملكة أو إمام الحرمين أو أنّهُ تمّ تعيينه خلفًا للإرهابي يوسف القرضاوي على رأس الإتّحاد العالمي لعلماء المسلمين أو أنّ مصر إنتدبته على رأس مشيخة الأزهر...
.
للوهلة الأولى، قد يتبادرُ للذّهن أنّ هذه المقولة صحيحة. فالكلّ يعرفُ أنّ التّطبيق يختلف دائمًا عن النّظريّة. نظريّا، المسلم هو المعتنق للإسلام والملتزم بتعاليمه والعامل بما في كتبه، لكن عند التّطبيق قد يتغلّبُ طبعُ المسلم على التعاليم، وقد تدخُلُ المصالح في اللّعبة فتجرفُ المسلم بعيدًا عن معنى النّصوص، وقد يكون المسلمُ مسلمًا بالإسم فقط ولا علاقة له بالإسلام لا من قريب ولا من بعيد، وقد يكون جاهلاً بالنّصوص والتّعاليم يكتفي فقط ببعض الفرائض ولا يعرف عن البقيّة شيئًا... في هذه الحالة، نظريًّا، سيكون من الظّلم أن نقول أن هذا المسلم يمثّلُ الإسلام ويمثّل حجّة على دينه، فتصرّفاته هي في الحقيقة تصرّفات فرديّة وشخصيّة، نابعة من شخصه هو وتعبّر عن تفكيره هو بعيدًا عن النّصوص والتّعاليم التي في دينه. لكن... كيف يمكننا التّحقّق من أنّ المقولة صحيحة أم لا؟
.
للإجابة على السّؤال يجبُ علينا تفحّصُ النّصوص وفهمها، بعيدًا عن النّزعات المثاليّة والعاطفيّة والتّجميليّة المتفشّية عند أغلب المتديّنين في علاقتهم بدينهم (أيًّا كان هذا الدّين) وبعيدًا عن التّبريرات الواهية التي يردّدونها والتي لا تمثّل في حقيقة الأمر سوى كومة من المغالطات المنطقيّة، ثمّ مقارنة هذه النّصوص بأفعال المسلم المراد تبرئة الإسلام منها... فإن كان ما تقوله النّصوص بعيدًا ومختلفًا عمّا يأتيه المسلم من أفعال، فيجب علينا أن نُقرّ بصحّة المقولة وبأنّ المسلم ليس حجّة على الإسلام، أمّا إذا توافقت النّصوص مع الأفعال، ففي هذه الحالة تُصبحُ المقولة فارغة وخاوية ولا معنى لها ومن حقّنا، رغم المقولة والمتشبّثين بها، الجزم بأنّ هذا المسلم هو في الحقيقة والواقع حجّة على الإسلام وعلى ما فيه، لأنّه ينطلقُ منه ولا يخالف تعاليمه.
.
في الحقيقة، عند تفحّص النّصوص الإسلاميّة، بداية من القرآن، يتّضحُ لنا بما لا يدعُ مجالًا للشّكّ أنّ تعاليم الإسلام نفسها ليست بريئة ممّا يفعله المسلمون، وخاصّة الإرهابيّين والتّكفيريّين ودعاة الكراهيّة والقتل. فالنّصّ القرآني مشحونٌ بشحنة كبيرة من الهمجيّة والعدائيّة والكراهيّة. وكأمثلة، دعونا نرى كيف يتحدّث كاتب القرآن عمّن لم كذّبوا محمّدا بن آمنة ولم يرضخوا له ولم يعتنقوا الإسلام، سواء تعلّق الأمر بـ"كفّار" قريش أو باليهود والنّصارى.
.
يقول كاتب القرآن: "والذين كفروا يتمتعون ويأكلون كما تأكل الأنعام" (محمّد، 12)، ويقول: "فمثله كمثل الكلب إن تحمل عليه يلهث أو تتركه يلهث ذلك مثل القوم الذين كذّبوا بآياتنا" (الأعراف، 176)، وحين يصف الوليد بن المغيرة ينعتُه بإبن الزّنا: "ولا تطع كلّ حلّاف مهين. همّاز مشّاء بنميم. منّاعٍ للخير معتدٍ أثيم. عُتُلٍّ بعد ذلك زنيم. أن كان ذا مال وبنين. إذا تتلى عليه آياتنا قال أساطير الأولين" (القلم، 10-15)، وحين يتحدّثُ عن اليهود يقول عنهم: "مثل الذين حملوا التّوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا بئس مثل القوم الذين كذّبوا بآيات الله والله لا يهدي القوم الظّالمين" (الجمعة، 5) ويقول أيضًا: "قل هل أنبئكم بشرّ من ذلك مثوبة عند الله من لعنه الله وغضب عليه وجعل منهم القردة والخنازير وعبد الطّاغوت أولئك شرّ مكانا وأضلّ عن سواء السّبيل" (المائدة، 60)... هذه عيّنة من مئات الأمثلة التي يعجّ بها القرآن والتي تُسفّه غير المسلمين وتسبّهم وتحثّ على كرههم ومعاداتهم... فماذا يمكن أن تولّد الكراهيّة والعداوة في نفس المسلم غير الإرهاب؟ المسلم الذي تمّ حشو هذه النّصوص في دماغه منذ الصّغر والذي يتلوها صباحًا مساءً في كلّ صلاة والذي يسمعها تُردّد من طرف الشّيوخ في الجوامع وخاصّة في خطب الجمعة مع نصوص أخرى تفسّرها وتعمّق معانيها التّمييزيّة ويسمعها في البرامج الإذاعيّة والتّلفزيّة على قنواتٍ دينيّة تتكاثر كالفطريّات في مجتمعِ متعفّن بطبيعته لم يتخلّص ممّا ورثه من بدو جزيرة العرب من عصبيّة قبليّة وعشائريّة، ماذا يمكن أن يترسّخ في نفسيّته عدا العداوة والبغضاء لمن يسمّيهم القرآن "الكفّار" وجميع المخالفين؟ ألا يتوافق هذا مع عقيدة الولاء والبراء القرآنيّة: "كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدًا حتَّى تُؤمنُوا بالله وحده"؟ أليست عقيدة الولاء والبراء هي الأساس الذي بُنيت عليه كلّ التّنظيمات والفصائل التّكفيريّة والإرهابيّة في هذا الشّرق الأوسط الموبوء؟
.
هذه الأمثلة ترينا بوضوح لا يمكن أن ينكره عاقلٌ مستوى خطاب كاتب القرآن في حديثه إلى من لم يقتنعوا به ولم يعتنقوا دينه، فكيف نتوقّع من المسلمين أن يتصرّفوا بطريقة حضاريّة وبرقيّ فكري يحترم حرّيّة الإنسان وحقّه في الإختيار وفي إعتناق وقول ما يريدُ وكتابهم المقدّسُ الأوّلُ في هذا المستوى من التّخلّف والعنصريّة وبثّ الكراهيّة والتّحريض على معاداة الآخرين، الشّيء الذي يسوّغ له قتلهم والقضاء عليهم... هذا دون الحديث عن الأمر الواضح بقتال وقتلهم في الكثير من الآيات مثل: "فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم" (التّوبة، 5) و "يا أيها الذين آمنوا إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا وإن خفتم عيلة فسوف يغنيكم الله من فضله إن شاء إن الله عليم حكيم. قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون" (التّوبة، 28-29).
.
فإذا كان النّبع مسمومًا، كيف سيكون الجدول الذي يخرج منه؟ إذا كان القرآن مليئًا بسمّ الكراهيّة والتّحريض والتّكفير، فكيف يمكن أن يكون المسلمُ؟ وكيف لا يكون المسلمُ الإرهابي حجّة على الإسلام وهو يطبّق ما جاء في القرآن بحذافيره؟ لا، بالعكس، فالمسلمُ الإرهابي يمثّلُ الإسلام الحقيقي، إسلام القرآن (في إنتظار أن يطلع علينا مسلمون يقولون أنّ القرآن نفسه لا يمثّلُ الإسلام، ولا أعتقدُ أنّ هذه الفكرة خياليّة أو أنّ هذا الزّمن بعيدٌ) والأحاديث والسّيرة والفقه الإسلامي على كلّ المذاهب... ومن لديه رأي آخر، فالطّريقة الوحيدة لإثبات صحّة رأيه تتمثّل في أن يذهب لمناظرة زعيم تنظيم القاعدة أو تنظيم الدّولة الإسلاميّة حول علاقة الإرهاب بالإسلام، فإن نجح في إقناعهم بحججه فلا مانع لدينَا من أن نُعيد النّظر في ربطنَا للإسلام بالإرهاب وفي إتّخاذ الإرهابيّين حجّة على فساد دينهم، زيادة على أدلّة الفساد الموجودة في القرآن وبقيّة الكتب الإسلاميّة... وإلى ذلك الحين، أي إلى حين تجرؤ أحد المسلمين وتحلّيه بالشّجاعة للدّفاع عن نظرته للإسلام في مناظرة مع الإرهابيّين التّكفيريّين، سنبقى نردّد على كلّ المنابر أنّ داعش والقاعدة وبقية التنظيمات الإرهابيّة هي نتيجة الإسلام وتُطبّقُ الإسلام وأنّ الإسلام لا يصلحُ إلّا لإنتاج الإرهابيّين ونشر الخراب.
.
----------------
الهوامش:
1.. للإطلاع على بقية مقالات الكاتب على مدوّناته:
http://utopia-666.over-blog.com
http://ahewar1.blogspot.com
http://ahewar2.blogspot.com
http://ahewar5.blogspot.com
2.. لتحميل نسخة من كتاب مالك بارودي خرافات إسلامية:
https://archive.org/details/Islamic_myths
3.. صفحة مالك بارودي على الفيسبوك:
https://www.facebook.com/malekbaroudix

#مالك_بارودي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات