مناقشة تعليق يعقوب ابراهامي الاخير٢-;-

رغم أنني تعهدتُ في مناسيةٍ سابقة أن لا أناقش حسقيل قوجمان مرة أخرى حول أفكار بوبر والتمييز الذي يقوم به بوبر بين ما يصفه بالنظرية العلمية وبين ما يطلق عليه اسم العلم الموهوم أي
pseudo-science
لأنني كما كتبتُ في حينه قد توصلتُ إلى نتيجة أن من المستحيل شرح ذلك لحسقيل قوجمان - سأقوم مع ذلك بمحاولة أخرى (الأخيرة؟)
المشكلة هنا هي ليست أن حسقيل قوجمان لا يوافق على أفكار بوبر. هناك الكثيرون ممن يعارضون بوبر. المشكلة هي أن حسقيل قوجمان لا يستطيع أن يفهم أفكار بوبر

نظرية علمية في نظر بوبر هي نظرية قابلة للتفنيد أو
Refutable
نظرية قابلة للتفنيد لا يعني أنها مُفَنَدة بل يعني أن هناك طريقة لتفنيدها
نظرية غير قابلة للتفنيد (أي ليس هناك طريقة لتفنيدها أو إثبات صحتها) هي ليست نظرية علمية بل علماً موهوماً
نظرية الجاذبية هي نظرية علمية لأنه يمكن تفنيدها: إذا لم تسقط التفاحة على الأرض فإن هذا يفند النظرية
ماركسية الفول والشعير هي علم موهوم: قيام الإتحاد السوفييتي وانهياره كلاهما يثبتان صحة النظرية. (سقوط التفاحة وعدم سقوطها كلاهما يؤكدان الجاذبية). ليست هناك طريقة لتفنيد ماركسية الفول والشعير

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ الكبير قوجمان مع فائق تقديري و احترامي

يا استاذي الكريم:
الديالكتيك ليس علم و لا يوجد في الكون علماء الديالكتيك
الديالكتيك هو منهج ...method....وليس علماً, هو طريقة وليس مذهباً
و ماركس نفسه يطلق على الديالكتيك طريقة
فلماذا هذا الاصرار على اعتباره علم

مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تحاول أن تغسل حبشياً لعله يبيض

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز جاسم الزيرجاوي
اعتقد ان الاستاذ المحترم حسقيل قوجمان ربما يستخدم تعبير مثل -علم الديالكتيك- لكون الديالكتيك هو منطق او منهج بحث بمعناه الهيغلي. فهيغل كتب كتاب -علم المنطق- الذي يعتبر قراءته الكثيرون, ومنهم لينين, اساسية لفهم كتاب رأس المال لماركس.
http://www.sparknotes.com/philosophy/hegel/section4.rhtml
كما انه بسبب التداخل يين علوم الرباضيات والمنطق فان العديد من علماء الرياضيات هم علماء في المنطق ايضا مثل برتراند رسل و جودل صاحب نظرية اللاتكامل في المنطق الرياضي. وهو كان استاذا للمنطق الرياضي في معهد
MIT
قي ماسيشوستيس وصديق وزميل اينشتاين الذي كان يدرس الفيزياء في نفس المعهد.
وللاطلاع حول التداخل بين المنطق والرياضيات كما عند جودل, يمكن مراجعة
Goedels Incompleteness Theorems
http://plato.stanford.edu/entries/goedel-incompleteness/

كما يظهر هذا التداخل في مؤلفات عديدة جدا مثل
Church, A., 1936, “An Unsolvable Problem of Elementary Number Theory,” American Journal of Mathematics, 58: 354–363.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وكذلك في
Davis, M
, 1977, “Unsolvable Problems,” in Handbook of Mathematical Logic, J. Barwise (ed.), Amsterdam: North-Holland, pp. 567–594

كما يمكن بشكل مفيد جدا اىستخدام منطق جودل الرياضي في بحوث علوم الدماغ والاعصاب مثل
Davis, M
–––, 1993, “How Subtle is Gödels Theorem? More on Roger Penrose,” Behavioral and Brain Sciences, 16: 611–612.
كما ان هنالك نوع من الفلسفة تسمى الفلسفة الرياضية, وهنالك مجلة بهذا الاسم

Detlefsen, M
–––, 1995, “Wright on the Non-mechanizability of Intuitionist Reasoning,” Philosophia Mathematica, 3(1): 103–118
و
Feferman, S., 1960, “Arithmetization of Metamathematics in a General Setting,” Fundamenta Mathematicae, 49: 35–92

لذلك فان هنالك تداخل هائل ومتشعب بين الفلسفة والمنطق من جهة, والعلوم باصنافها مثل العلوم الطبيعية والرياضية الخ, من جهة اخرى.
وافر المودة للكاتب المحترم ولك ايضا

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما اود ان اضيف الى العلاقة بين (علم) منطق هيغل ومنطق اللاتكامل الرياضي لجودل
...Hegel’s dialectic, Gödel’s Incompleteness Theorem utilize´-or-depend upon the partially complete and
partially incomplete relations of Complementary Pairs

GODEL, HOLONS, HEGEL AND MEANING
https://www.integrallife.com/member/giorgio-piacenza/blog/godel-
holons-hegel-and-meaning
كما اننا في العربية نقول -علم المنطق-.
واذا سنح لي لي الوقت فلربما ساكتب مادة خاصة للتوسع في هذا الموضوع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً للدكتور الصديق و الأخ العزير طلال الربيعي
وتحياتي له
دائماً يقدم الدكتور, لنا و للقراء الكرام مصادر مهمة للباحث عن الحقيقة.
قوانين الفكر , او المنطق عند هيجل:
1.قانون تحول الكم الى كيف, وبالعكس.
2. قانون تداخل الاضداد.
3. قانون نفي النفي .
يرى المنطق الهيجلي أن الكون في حركة , على عكس المنطق الأرسطي الساكن.
أن هيجل قدم المنطق الجديد, على خلاف منطق أرسطو القديم. وهذا يعني أن هيجل قدم منطقاً بديلاً لمنطق أرسطو, يعبر عن الحركة و التغيير.
المشكلة الرئيسية هي:
لم يهتم ماركس بموضوع ديالكتيك , بل أهتم بميدان استغلال الأنسان و معانته و أغترابه, وبؤسه, في ظل تشكيلة اجتماعية , واقتصادية.
ولذلك تم اساءة فهم الديالكتيك عند الكثير من اصدقائنا, وهذا ما دفع برنشتاين سابقاُ الى القول : ان الديالكتيك ضلل الكثير.
معيار الصدق المنطقي لعبارة من العبارات ضروري جداً و عدم الالتزام بها يؤدي بنا الى ان نتحدث لغة غير لغة أهل الارض

مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي جاسم
اتفق بخصوص التناقض بين المنطق الارسطي والديالكتيكي. ولكن ديالكتيك هيغل يتفق مع منطق كودل المناقض للمنطق الارسطي
Goedel revealed the-limit-ations of binary logic pertaining to the aim of creating a self consistent arithmetic and to establish mathematics in these grounds
https://www.integrallife.com/member/giorgio-piacenza/blog/godel-holons-hegel-and-meaning
ولذلك اللا تعتقد ان قولك -لغة غير لغة أهل الارض- يكرس ثنائية المنطق الارسطي, لغة اهل الارض/لغة غير لغة أهل الارض (!)؟
كل المودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي جاسم
احيلك الى مقالة صغيرة من الموسوعة البريطانية بخصوص الديالكتيك لدى ماركس,
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161209/dialectical-materialism
كما الا تتفق معي ان نظرية ماركس بالاطروحة ونقيضها من خلال الصراع الطبقي بين الرأسماليين والعمال مشتقة من المنطق الديالكتيكي الذي فهمه, كا اسلفت علاه, ضروري لفهم كتاب راس المال؟
كل المودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا اقترحتُ مصطلحاً آخر: اللغة القوجمانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي للدكتور طلال
حقاً أن الحوار معك مفيد
تقول عزيزي:
كما الا تتفق معي ان نظرية ماركس بالاطروحة ونقيضها من خلال الصراع الطبقي بين الرأسماليين والعمال مشتقة من المنطق الديالكتيكي الذي فهمه, كا اسلفت علاه, ضروري لفهم كتاب راس المال؟

1. ليس ماركس من اكتشف الاطروحة ونقيضها من خلال الصراع الطبقي بين الرأسماليين والعمال , بل سبقه سان سيمون بذلك.

2. يعترف ماركس بالقول: ليس يرجع لي الفضل, في اكتشاف وجود الطبقات في المجتمع، ....... الجديد الذي فصلته هو اثبات:
وجود الطبقات يرتبط فقط باطوار تاريخية معينة من تطور الانتاج.......رسالة ماركس الى جوزيف فيدمايار ,في 02-05-1852

3. لاحظ عزيزي, وهذا المهم جداً , أن ماركس يقول: historische Entwicklungsphasen der Production .... باطوار تاريخية معينة من تطور الانتاج

يتبع لطفاً...................

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

5. حدد ماركس في الكتاب الثالث,من رأس المال, طبقات المجتمع الرأسمالي, بثلاثة طبقات
1) العمال المأجورين wage-labourers
2) الرأسماليين
3) والملاّك العقاريين, landlords.

6. في عام 2013 قامت ال- BBC و بالتعاون مع مراكز البحوث في الجامامعات البريطانية, بعمل مسح ميداني للطبقات الاجتماعية في بريطانيا, و وجدت 7 طبقات إجتماعية, تبدا من النخبة الارستقراطية , Elite, وتنتهي بطبقة البريكريت, Precariat.
وخرجت الدراسة بنتيجة: ان البريكيت: هي الطبقة المحرومة في المجتمع البريطاني.

7. لذلك هناك رأي يقول أن الصراع الطبقي هو مبدأ متيافيزيقي.

مع احترامي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سقطت الفقرة رقم -4 من تعليق رقم -11 عن طرق السهو

وأنا اسف جداً على ذلك.

والفقرة تقول:

4. وهذا ما لم يتم فهمه , وتمت أساءة قراءة ماركس , حول الصراع الطبقي , كأيقونة ثايتة , مقدسة, يرتل بها المصلون ليلاً نهاراً, في كل المجتمعات, في حين ان هذا لا ينطبق مثلاً على العراق

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصدبق العزيز جاسم
كل الشكر على مواصلتك الحوار المفيد والممتع.
لدي بعض الملاحظات:
١ سواء اكان ماركس هو الذي اكتشف وجود الطبقات ام غيره, فلا ادي كيف تؤثر هذه المعلومة سلبا ام ايجابا على اطروحة الصراع الطبقي وديالكتيكيته.
٢ ليس لي مشكلة مع نقطة 3 واعتقد انها تبدو بديهية للعديد.
٣ بخصوص النقطة 6 فاني للاسف ليس لدي ثقة بال
BBC
على اية حال اعتبار
Prekariat
طبقة وليس فئة اجتماعية يعتبره العديد تحليلا غير دقيقا.

dabei aber unzulässig vereinfachend und inhaltlich falsch wird auch der Begriff Neue Unterschicht benutzt. Statt -Schicht- wäre der Begriff -Milieu- oder auch --Armutsbevölkerung- treffender.
http://www.fremdwort.de/suchen/bedeutung/prekariat

لذلك فان
Prekariat
لا تعني طبقة جديدة, بقدر بما هي فئة من الناس الفقراء غير المتجانسة
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

٤ تقول
-لذلك هناك رأي يقول أن الصراع الطبقي هو مبدأ متيافيزيقي-
من يقول هذ؟ في الحقيقة, لا افهم كيف ان الصراع الطبقي هو مفهوم مبتافيزيقي.
فانت او
BBC
لا تنفون وجود الطبقات. وهذه الطبقات تتصارع فيما بينها, مما ادى الآن الى تزايد الفوارق الطبقية بشكل فاحش بين الاغنياء وألفقراء في بريطانيا.
كل المودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول الزميل طلال الربيعي في تعليق رقم-15: وهذه الطبقات تتصارع فيما بينها, مما ادى الآن الى تزايد الفوارق الطبقية بشكل فاحش بين الاغنياء وألفقراء في بريطانيا
هل معنى هذا إن الصراع الطبقي هو الذي أدى الى تزايد الفوارق الطبقية بشكل فاحش بين الاغنياء وألفقراء؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصدبق العزيز جاسم
العراق دولة ريعية فاشلة على كل المستويات وهي دولة مافيوية , والماركسية لاتعني بالمافيا ولا تدرسها- ان هذا عادة مادة وهدف القانون الجنائي والبوليس. والحزب الشيوعي العراقي هو حزب طفيلي يعيش على صدقات وفتات موائد المحتل واعوانه من رجالات الدين المسوخ وحثالات القوميين والاقطاعيين ومن لف لفهم وسار سيرتهم. ان العراق يجب ان يدخل التاريخ اولا, فالماركسية لا تعني بشعوب او دول تعيش ما قبل التاريخ او خارجه.
كل الشكر على مواصلتك الحوار

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اتفق مع الاخ العزيز طلال الربيعي في ان
Prekariat
هي فئة وليست طبقة، ان المصطلح او التسمية تشير بشكل واضح الى ذلك اذ ان الكلمة تشير الى عدم استقرار والتدهور الاجتماعي والمعيشي لهذه الفئة الاجتماعية، وهذه الفئة هي نتاج عرضي للتطور الرأسمالي المتصف باهمال الانسان والتركيز على الارباح
كذلك لا اتفق مع الاخ العزيز جاسم الازيرجاوي بوصف الصراع الطبقي بالميتافيزيقي
ربما يكون الاخ جاسم هو الاول الذي يطلق صفة الميتافيزقيا على صراع لا يمت للطبيعة بصلة، ان الصراع فعل، حدث وتفاعل مستمر نتيجة علاقات اجتماعية انتاجية وليس
Physik
واذا كان الاخ الازيرجاوي يقر باختلاف الطبقات، بل انه يتعدى ذلك بوصف فئة الـ
Prekariat ،
بالطبقة، فلماذا يعتقد بعدم وجود الطبقي؟
لا احد ينكر الصراع الطبقي ولا احد يطلق عليه صفة ميتافزيقة، اذ ان هذا الصراع حقيقة واقعة وملموسة تعبر عن نفسها بكثير من المشاهد والافعال،..ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعقوب ابراهامي
كلا, بالعكس. ان اشتداد الصراع الطبقي هو نتيجة زيادة التفاوت بين الاغنياء والفقراء
ولماذا تعتبر الصراع الطبقي خرافة؟
واذا كان الصراع الطبقي خرافة, فما تفسيرك لزيادة الفوارق الطبقية؟
واذا كان الصراع الطبقي خراقة, فما هو هدف وجدوى الماركسية اذن؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اذا كان الصراع الطبقي خرافة, فلماذا يتظاهر عشرات الالوف الآن في فرانكفورت بالضد من سياسة التقشف؟
Germany: 25.000 protest the against austerity in Frankfurt
http://www.marxist.com/germany-25000-protest-the-against-austerity-in-frankfurt.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى الزميل طلال الربيعي
أنا عاكفٌ على كتابة مقال مفصل حول الموضوع (سأنشره بعد أن أتغلب على حالة الحزن واليأس والكآبة التي انتابتني بسبب نتائج الإنتخابات الأخيرة في اسرائيل). ولكن منعاً للإلتباس أريد أسجل الآن الملاحظات السريعة التالية
1. عنوان التعليق (خرافة الصراع الطبقي) هو عنوان استفزازي طبعاً وقد اخترتُه عن عمد. أنا لا اٌقصد أنه لا يوجد صراع طبقي. أنا أقصد أن الصراع الطبقي كما ورد وصفه في الفقرات الأولى من (البيان الشيوعي) هو خرافة ولا أساس له من الصحة التاريخية. أنا أعرف طبعاً أن (البيان الشيوعي) هو منشور تحريضي ثوري وليس بحثاً فلسفياً أو اقتصادياً، ولكن ماركسيو الفول والشعير لا زالوا يقولون إن الصراع الطبقي هو محرك التاريخ استاداً إلى الفقرات الأولى من البيان الشيوعي
2. المفهوم الماركسي الكلاسيكي للصراع الطبقي (كما فهمه ماركس وكما وصل به لينين إلى نهايته المفجعة وكما مسخه ستالين) ربما كان يلائم ظروف الطبقة العاملة في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين لكنه بالتأكيد لا يصدق على الواقع الإجتماعي في القرن الحادي والعشرين
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

3. أغلب الأحداث التاريخية الكبرى التي غيرت مجرى التاريخ (أو على الأقل الأحداث التاريخية التي عاصرتُها أنا) لم تحدث نتيجة الصراع الطبقي
الكومنتيرن أخطأ خطأً فادحاً في فهم الفاشية والنازية عندما حللها (ماركسياً !!!) على أساس الصراع الطبقي. وصول النازية إلى الحكم في المانيا (وتأييد الغوغاء والطبقة العاملة الألمانية لهتلر) ونشوب الحرب العالمية الثانية لم يكن بسبب الصراع الطبقي
4. صراع الحضارات الذي نشهده اليوم هو ليس صراعاً طبقياً
5. أنت تسألني: اذا كان الصراع الطبقي خراقة, فما هو هدف وجدوى الماركسية اذن؟
جوابي المختصر هو: إن الماركسية هي طريقة في التفكير ودليل للعمل وليست نصوصاً مقدسة. ماركسية القرن التاسع عشر لا جدوى لها حقاً في القرن الحادي والعشرين. نحن نحتاج إلى ماركسية القرن الحادي والعشرين

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعقوب ابراهامي
ارحب بكتابتك المقال. ولكن ارجو ان يفسر مقالك, مثلا, حرق الرايخستاغ من قبل النازبين في ثلاثينيات االقرن الماضي واتهام الشيوعيين به مما ادى الى ارسالهم, اضافة الى الديموقراطيين الاشتراكيين, الى معسكرات الاعتقال النازية اثناء الحرب العالمية الثانية, الم يكن هذا تعبيرا عن صراع طبقي انتحاري؟ بالطبع قد يتخذ الصراع الطبقي , كجوهر, اشكالا متباينة عديدة ويتفاعل مع اشكال الصراع الاخرى لكبح او لأشعال جذوة الصراع الطبقي. فمثلا يستخدم الدين الاسلامي في منطقتنا في الاعم الغالب لدعم القوى الرجعية, ولربما تتذكر فتوى آية الله الحكيم في ستينيات القرن الماضي التي اهدرت دماء الشيوعيين في العراق باعتبارهم كفرة. كما يتكلم البعض عن جود قوى قومية يمينية واخرى يسارية. وانت نفسك تقول, اذا فهمتك بشكل صحيح, بوجود صهيونية يسارية واخرى يمينية. كما ان تدجين الاحزاب الشيوعية في منطقتنا وتحويلها الى قوى ذيلية وتابعة للبرجوازية الطفيلية التي تتلبس رداء الدين او القومية هو مثال آخر على ان الصراع الطبقي, كمحتوى, قد يتخذ العديد من الاشكال والتجليات
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

التي لا تنفي وجود الصراع الطبقي بل تؤكد وجوده وحتى احتدامه.
كما ينبغي الاضافة الى ان الماركسية لم تزعم بعدم وجود صراعات دينية, طائفية, اثنية, جنسية الخ الى جانب الصراع الطبقي, وهذا يجرنا لا محالة الى مناقشة التفاعل بين البنى الفوقية والتحتية, وهي قضية نظرية يمكن معالجتها بشكل مناسب, برأيي, فقط ضمن ظروف البلد المعني. فالموضوع هو ليس اما او لا: وجود صراع طبقي او عدم وجوده, قتفكير كهذا يجعلنا نقع من جديد في مطبة المنطق الارسطي ونبتعد عن دراسة تفاعل وتشابك الصراعات المختلفة على ضوء منهجية البحث الديالكتيكي التي ترفض ثنائية اما/ او.
(كما اعزيك واعزي انفسنا بفوز ناتنياهو واليمين الاسرائيلي في الانتخابات)

إرسال شكوى على هذا التعليق          33 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---