كم من عالم أخصى فرويد؟

حميد لشهب

الحوار المتمدن-العدد: 4534 - 2014 / 8 / 5 - 13:58
المحور: الصحة والسلامة الجسدية والنفسية
    

خصص إيريك فروم، المحلل النفسي-الإجتماعي المرموق دراسات كثيرة لنظرية التحليل النفسي كما اكتشفها و طورها سيغموند فرويد. و قد جمعت كل هذه الدراسات في المجلد الثامن من أعماله الكاملة، المنشورة بمدينة ميونيخ عام 1989. و على الرغم من أن فروم بقي وفيا على العموم للنظرية الأصلية لأستاذه، فإنه لم "يبخل" عليه في تحليلاته لشخصيته. و حتى و إن كان تحليله عميقا، فإنه لم يعمد إلى التجريح به أو نقده نقدا هداما، بل عمل كل ما في وسعه لإضاءة بعض الجوانب المهمة في شخصية فرويد، رابطا إياها بنظريته في شموليتها. هذا ما سنكتشفه في كتاب فروم: "مهمة سيغموند فرويد. تحليل لشخصيته و تأثيره"، المنشور عام 1959.

تطرق فروم إلى محاور من الأهمية بمكان في هذا الكتاب منها بالخصوص علاقة فرويد بأمه و النساء عموما، و الحب بالتحديد، و تبعيته للرجال و علاقته بوالده و موقفه السلطوي. و هذا الموقف بالضبط هو الذي سنركز عليه في هذه القراءة.

يسبح الجزء الكبير من تاريخ التحليل النفسي في بحرانشقاقات كثيرة عن فرويد، كانت في مجملها خلافات جوهرية في مسائل علمية وتفسيرات معينة. لكن عمق الخلافات الفكرية، لا يمكنها أن تبرر في واقع الأمر كل ذلك العداء الذي ظهر في العلاقة اللاحقة بين فرويد و آدلر ويونغ مثلا. من الضروري ألا تقتصر الخلفية الحقيقية لهذه الصراعات على الجانب العلمي فقط. وهذه الفرضية بالذات هي التي شغلت إريك فروم.

هناك شبه إجماع بين تلامذة فرويد بأنه: «لم يطق أبداً آراء الآخرين أو مجرد محاولتهم تنقيح آرائه أو تقديم أي تعليق سلبي عليها". و توصل فروم إلى نفس الإستنتاج و بالخصوص عند من ظلوا أوفياء له حتى النهاية. درس فروم بِتَرو كتاباتهم وحكاياتهم وتأكيداتهم وتوقف طويلا على تحليلات ارنست جونز، الذي كان أخلص تلامذة فرويد، بل مبجلا له. وحتى وإن بدى جونز بالنسبة لفروم مقنعاً نسبيا في دفاعه عن أستاذه، فإن: «اللغة كانت تخونه بين الحين والآخر فيؤكد مواربة ما كان يود نفيه». ما هو مهم في كل هذا هي الطريقة التي يدحض بها فروم تأكيدات جونز هو: «أن جونز ساذج من الناحية النفسية في هذه التأكيدات التي لا تتلاءم مطلقاً مع عمل المحلل النفسي. [...]. مهما يكن من أمر، فإن فرويد كان متسامحاً مع الذين يبجلونه حد العبادة. [...] لكنه كان أباً شديد التسلط والقمع لكل أولئك الذين يجرؤون على مخالفته».

يعتبر فروم جونز حالة استثنائية في تبريراته و مدحه لفرويد ويمر إلى حالة اعتبرها أكثر أهمية لفهم النزعة التسلطية لأب التحليل النفسي، ويتعلق الأمر بفرنزي، الذي كان وظل لسنوات طويلة أكبر تلميذ مخلص لفرويد بشهادة المراسلات العديدة بينهما. اهتم فروم بمذكرات فرنزي، الذي كتب من بين ما كتبه: «عندما زرت الأستاذ أطلعته على آخر أفكاري، وهي أفكار تعتمد على التجربة القائمة على العمل المباشر مع مرضاي. حاولت أن أكتشف نفوسهم من تاريخهم الشخصي انطلاقا من قصص حياتهم ومن تداعي أفكارهم و من الطريقة التي يتصرفون بها. [...] عرضت يومها على أستاذي ما كنت توصلت إليه من أن كل مريض يحتاج إلى تجربة مختلفة من الرعاية الرقيقة، وقلت له اكتشفت أن ليس من السهل غض الطرف عن هذا [...]. كان الأستاذ يصغي إلي خلال حديثي هذا دون أية ردود فعل أول الأمر. بالتدريج ومن دون أن ألاحظ ذلك كبر نفاد صبره. و في النهاية، دون أن يجد نفسه مضطراً إلى أي شرح أو تفسير حذرني من أنني أطأ هنا أرضاً خطرة وأنني بدأت أبتعد بشكل كبير عن الأعراف والتقاليد والتقنيات المرتبطة بالتحليل النفسي. وقال أن أي استسلام لتوقعات المريض ورغباته، بصرف النظر عن مدى صوابها، ستزيد من اعتماده على المحلل، مؤكدا بأن مثل هذه التبعية لا يمكن إلا أن تنهار بالإنسحاب العاطفي من جانب المحلل، [ ...]. أنهى اللقاء في شكل من يسأل محدثه الرحيل. مددت يدي إليه لأصافحه مودعاً، فإذا به لا يستجيب إلى المصافحة بل التفت إلي بنظرة سريعة وأدار ظهره وخرج».

يقول فروم إذا كان هذا شأن فرويد مع واحد من أقرب تلامذته، فكيف كان شأنه مع الآخرين. و يستنتج بأن فرويد لم يكن ذلك الأب الحنون الذي قد تظهره صوره وكتاباته عن نفسه: «لم يتقبل إطلاقاً أية اقتراحات مهمة لإحداث أي تعديل في جهده النظري، فإما أن يكون الإنسان مغرماً كلياً بنظرياته – وهذا يعني أن يكون مقرباً منه هو شخصياً – أو أن يكون ضده". ولتبرير ذلك يقدم فروم مقطعاً مما كتبه ساكس، وهو تلميذ مخلص آخر من تلامذة فرويد، في السيرة التي كتبها عنه: «لقد أدركت منذ البداية أنه كان من الصعب جداً على الأستاذ أن يتمثل آراء الآخرين أو يقبلها بعد أن استخلص آراءه الخاصة من خلال عملية شاقة وطويلة قام بها بنفسه وأوصلته إلى استنتاجاته».

تتناقض هذه الصورة السلبية التي يرسمها فروم عن فرويد مع صور كثيرة أخرى رسمت له. لكن عندما "يغطس" المرء في نصوص من عايشوا فرويد وكتبوا عنه، وبالخصوص في مجال تبرير سجالاتهم الحادة معه؛ لا يمكنه إلا أن يصل إالى نفس النتيجة: لم يكن فرويد متسامحاً بل كان شديد التسلط، و هذا أمر يدفع إلى التساؤل عن مدى أصالة نظريته حول التسلط الأبوي، الذي اعتبره سبباً في إخصاء الأبناء. فكم من عالم أخصى فروم؟

عندما نربط أفكار فروم في هذا الكتاب بأفكار له في مؤلفات أخرى، و بالخصوص تلك التي خصصها للتنظير للسلطة، فلابد أن نستنتج معه بأن فرويد كان متسلطا بالمعنى القدحي للكلمة و موغلا في نرجسية علمية و لربما شخصية. فالسلطة عند فروم إما سلطة كفاءة، و هي إيجابية عندما تقبل النقد الخارجي و تكون متمتعة بقسط وافر من النقد الذاتي. و إما أنها سلطة هدامة اتجاه الذات و اتجاه الآخر، إذا كانت متقوقعة على نفسها و رافضة للأفكار الخارجة عنها. و بهذا تصبح نسقا دوغمائيا منغلقا على نفسه، سابحا في نرجسيته الفكرية و النظرية. و لعل سبب انقسامات التحليل النفسي و هو في مهده، راجعة بالأساس إلى هذا المشكل، لأن فرويد لم يقبل أي تعديل في نظرياته و لا أي تصحيح لاستنتاجاته.

#حميد_لشهب (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات