القرآن يدعو للعنصرية

داود السلمان

الحوار المتمدن-العدد: 4465 - 2014 / 5 / 27 - 12:16
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

يقول القرآن :
{ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ القِصَاصُ فِي القَتْلَى الحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالأُنثَى بِالأُنثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ } البقرة /178
ونأخذ من هذه الآية قوله : (وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ ) فالقرآن يشرعن الى ان هناك في الناس طبقة تعد من العبيد ،وهم ادنى منزلة من الذين سماهم الحر وجمعه احرار . ويفترض ان الناس متساوون بالآدمية لا فضل لابيض على اسود كما في الحديث . لماذا القرآن يصر على وجود عبيد ، وان كانوا بالفعل موجودون في عصر القرآن ؟ فهي دعوة واضحة للعنصرية والتمييز بين جنس البشر . وان الاسلام لم يستطع ان يحرر الناس العبيد حتى يصبحوا احرارا ، بل ان الحر اذا قتل عبدا لا يقتل به . وهذا اكبر تمييز عنصري مشرعن ، وسوف نتناوله في هذا البحث :
يقول الفخر الرازي : ((أن المقصود من هذه الآية بيان أن بين الحرين والعبدين والذكرين والأنثيين يقع القصاص ويكفي ذلك فقط فأما إذا كان القاتل للعبد حراً أو للحر عبداً فإنه يجب مع القصاص التراجع . وأما حر قتل عبداً فهو قوده فإن شاء موالي العبد أن يقتلوا الحر قتلوه بشرط أن يسقطوا ثمن العبد من دية الحر ويردوا إلى أولياء الحر بقية ديته . وإن قتل عبداً حراً فهو به قود فإن شاء أولياء الحر قتلوا العبد وأسقطوا قيمة العبد من دية الحر وأدوا بعد ذلك إلى أولياء الحر بقية ديته وإن شاءوا أخذوا كل الدية وتركوا قتل العبد )) . {راجع ذيل الآية في التفسير وقول الرازي} . ثم يقول :
((أن قوله كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى يوجب قتل الحر بالعبد إلا أنا بينا أن قوله الْحَرْبُ بِالْحُرّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ يمنع من جواز قتل الحر بالعبد هذا خاص وما قبله عام والخاص مقدم على العام لا سيما إذا كان الخاص متصلاً بالعام في اللفظ فإنه يكون جارياً مجرى الاستثناء )) .
وكان مجتمع ما قبل الاسلام الذي يسمى جاهلي ، له وجهة نظر في القتل صحيحة ، اذ كانوا لا يفرقون بين الحر والعبد ولا بين المرأة والرجل بهذا الخصوص ، بل الكل عندهم متساوون في المنزلة والانسانية والمواطنة . وهو افضل بكثير ما شرعنه الاسلام من هذه الناحية . يقول القرطبي في تفسيره )) إن أهل الجاهلية كان فيهم بغي وطاعة للشيطان فكان الحي إذا كان فيه عز ومنعة فقتل لهم عبد قتله عبد قوم آخرين قالوا : لا نقتل به إلا حرا وإذا قتلت منهم امرأة قالوا : لا نقتل بها إلا رجلا وإذا قتل لهم وضيع قالوا : لا نقتل به إلا شريفا ويقولون : القتل أوقى للقتل بالواو والقاف ويروى أبقى بالباء والقاف ويروى أنفى بالنون والفاء فنهاهم الله عن البغي )) { راجع المصدر نفسه } فهذا الذي سماه القرطبي بغي هو عين العدالة فهو حكم لا يميز بين خلق الله ، فالحر والعبد والمرأة كلهم سواسية في الحياة والانسانية .

الاسلام لم يحرر العبيد
وعندما جاء الاسلام لم يستطع ان يقضي على العبيد ولا حاول – الا محاولات بسيطة ، بل استمر على معاملة العبيد من ناحية البيع والشراء وغيرها ، وظلت الاسواق المختصة بهم عامرة ، حتى ان نبي الاسلام كان له العشرات من العبيد والاماء الذين استعملهم كخدم ، وجاء من بعده الخلفاء فظلوا على هذا المنوال . والدين الاسلامي يقولون انه جاء لتحرير الانسان من عبودية الانسان ، لكن نظام الرق ظل معمول به في جميع العالم الى القرن العشرين . وللظلم الذي لاقوه هؤلاء الفئة من المجتمع قامت لهم العديد من الثورات واعطوا آلاف الضحايا في سبيل الخلاص والتحرر ، ولعل ثورة الزنج بقيادة ابي السرايا سنة تسع وتسعون ومائة هجرية كانت من اعظم الثورات التي قامت بها الزنوج .
بل الصحيح ان الاسلام عزز من استمرار العبيد وبقائه حيث الذي يقع اسيرا في حروب المسلمين يصير عبدا ، وتنطبق عليه ما على العبيد . يقول الدكتور عبد السلام الترمانيني :(( الرق – كما عرفه فقهاء الاسلام – عجز حكمي يصيب من يقع اسيرا في حروب مشروعة ، وبهذا التعريف يختلف الرق في شريعة الاسلام ، في مصدره ومفهومه ، عن قوانين وشرائع الشعوب الاخرى . فمصدره في الاسلام حروب مشروعة ، وهي قتال من يحارب المسلمين بعد تبلغ دعوته ، وهو في مفهوم عجز حكمي يصيب من يقع في هذه الحرب ، فيفقد اهليته القانونية ويكون مملوكا لمن يؤول اليه ، وهذا العجز موقت يزول بالفداء او بالعتق . وبذلك جعل الاسلام للرق مصدرا وحيدا اقام شرعيته على حرب من يعترض دعوته ويحاربها ، والغى ما سواه من المصادر الاخرى )) { الرق – ماضيه وحاضره ص 32سلسلة عالم المعرفة ، الكويت } .
فالإسلام ، اذن زاد الطين بلة ، فبدل ان يقضي على الرق وينهيه اتخذ من الحروب ذريعة يستعبد بها الانسان الذي يقع في حروب المسلمين التي سماها الترمانيني حروب شرعية ، والصحيح ان الحروب بكافة اشكاله وصنوفها ومسبباتها هي تدمير للإنسان وتهديم بنية وهلاك مجتمع ، ويكفي ان الحرب العالمية الاولى والثانية خلفت آلاف القتلى والمعاقين ، ودمرت بنى تحتية ، وقضت على مجتمعات ، بل لعل تأثيرهما شاخصا الى اليوم هذا .
واذن ، ذكر القرآن للعبيد دليل على بقاء العبيد (الرق) وان الاسلام ما كان من اولوياته تفكيك نظام الرق . لذلك نرى خلفاء المسلمين من الامويين الى العباسيين كل واحد منهم كانت له مئات بل آلاف العبيد والاماء قد اشتروهم من ميزانية الدولة . فقد ذكر لنا الطبري في تاريخه ، ان الخليفة العباسي هارون الرشيد كان يمتلك الف مملوك ، وكانوا يخصونهم احيالنا – أي يقطعون مذاكيرهم خشية خطر ذلك ، وهذه تعد جريمة كبرى يحاسب عليها القانون الدولي في عصرنا هذا .

#داود_السلمان (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين