رأي ديكارت في الفلاسفة و السفاسطة

شوكت جميل

الحوار المتمدن-العدد: 4454 - 2014 / 5 / 15 - 20:02
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

تجمع سفسطائي على سفسطائيين،و قد آثرت جمعها على"سفاسطة"لتأخذ لها نفس بنية"فلاسفة"؛و قد اتخذت كلا الطائفتين ذات المظهر و إن تناقض مخبرهما كل التناقض..

و بالطبع،لا أقصد هنا إلى المعنى اللغوي لـ"سوفيست"،و التي تعني صاحب المعرفة و الحنكة،إنما أقصد إلى المعنى الاصطلاحي،سيء السمعة،لتيارٍ فلسفيٍ عظيم انتهى أمره أو انتهى أمر الفلسفة على يديه إلى لا شيءٍ سوى الغموض واللعب بالألفاظ و المغالطات..و الشغف بالمناقشة من أجل المناقشة،و أصبح همّ أصحابه تفريخ تلاميذَ على شاكلتهم،و كانت قدر السفسطائي منهم،على قدر مهارته في تبني الرأي و نقيضه،و على إيجاد الحجج التي تدعم الرأيين في آن.

المفارقة أن بداية هذا التيار الفلسفي كانت قفزة للأمام ،فلم تسلم بالموروث أو تنصاع له،أو تنسحق تحت العقائد التي سبقتها،،فشككت في وجود الغيب و قدرته على تفسير الواقع أو الطبيعة،فقال بروتاغورس أحد أساطينه:(لا أستطيع أن أعلم إن كان الآلهة موجودين أم غير موجودين،فإن أموراً كثيرة تحول بيني و بين هذا العلم أخصها غموض المسألة و قصر الحياة)،و قد دفع حياته ثمناً لذلك؛إذْ اتهم بالإلحاد و حكم عليه بالإعدام،فمات غرقاً في فراره..إلا أن أمر هذه الفلسفة انتهى إلى فلسفة "مثالية ذاتية"،فأنكرت كل الموجودات و المحسوسات،و ذهبت أن الإنسان هو مقياس وجود ما يوجد،و عدم وجود ما لا يوجد،و طالما كان الإحساس هو المصدر الوحيد للمعرفة،و طالما كانت هذه الإحساسات تتعدد و تتناقض فلا وجود لشيء إذن في ذاته_و لا تختلف هذه النظرة عن نظرة المثاليين الذاتيين اليوم_حتى وضع أحد كبار السفسطائيين"غورغياس"،في القرن الخامس قبل المسيح، كتاباً اسماه( اللاوجود)،و تتلخص نظرته في ثلاثٍ:اولاً:لا يوجد شيء،ثانياً:إذا كان ثمة شيء موجود فالإنسان قاصر عن معرفته،ثالثاً:إذا فرضنا أن أنساناً أدركه فلن يستطيع إبلاغه لغيره....و بادٍ أن مثل هذا السبيل لن يفضي بالفلسفة كأداة للمعرفة سوى إلى مساجلاتٍ و ترهاتٍ،و إغماضٍ فوق إغماض،و إظلامٍ فوق إظلام....و في الحقيقة،هناك لفظة عامية مصرية،أرى أنها الأنسب و الأوقع من "سفاسطة"أو سوفيت و هي إيجابية المعنى لا تليق بموصوفها،و اللفظة هي "هلافطة" و أرى أنها الآنسب،و حينها يصبح هذا اللون من الفلسفة_إذا صح لنا أن نسميه فلسفة_هلفطة!!

السؤال هل يمكن أن تنتهي "المادية الجدلية" ذاتها إلى هذا السبيل؟!!!...الإجابة :هذا ما أراه يحاوله البعض الذين يعكفون و يتبنون منهج الغموض في مناقشتهم و للعجب ينسبون أنفسهم إليها_أي المادية الجدلية_،و حسبك أن تسمع من أفواههم محاورة عما يسمونه"الديالكتيك المادي"،و ما هو بديالكتيك،و الله المستعان على ما يصفون!

.يبدو أننا قد نسينا أمر ديكارت"الفيلسوف الكبير الحقيقي"الذي دعوناه إلى حديثنا، فلنعد إليه إذن على وجه السرعة، و لو أنه الساعة يبدو ضيق الصدر على غير عهدنا به من هدوءٍ رهيب و عقلٍ بارد،على أننا نعذره فقد ضاق ذرعاً بأمثال هؤلاء وهو لا يجد سبيلاً عليهم و لا يستطيع أن يقنعهم أو يظفر منهم بشيء،فأفصح عن رأيه في هؤلاء "الهلافطة"فقال:


(..ييسر لهم غموض و إبهام المبادئ التي يتناولونها،بالتكلم و الجدل في كل شيءٍ بجرأةٍ لا مثيلاً لها،و كأنهم على تمام العلم و اليقين بما يتحدثون،و هم يذودون عن أقوالهم في وجه أحصف منازعوهم و أدقهم(الفلاسفة الحقيقيون)،دون أن يجد الطرف الأخير سبيلاً إلى إقناعهم،فمثلهم مثل الأعمى الذي شرع ينازع مبصراً في جوف قبرٍ داجٍ )..انتهى

و نهايةً نقول،أن الكون به الكفاية كل الكفاية من الظلام و الغموض...و أحسب أن الفلسفة أداةٌ و مصباحٌ يبث بعض الضوء على أكنافه الشاسعة المظلمة،و لا المزيد من الإظلام والإغماض...فإن أظلمت الفلسفة،فبماذا يستضاء؟!..أبالدين أم الغيبيات أم الخرافات؟...و أرى أنه ،كلما أغمضنا الفلسفة في التهويمات،كلما تركنا الساحة للخرافة لتحل محلها؛فهي التي لا تبارى غموضاً و سحراً!

#شوكت_جميل (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات