عنوان المقال في اسفله بناء على نصيحة هشام آدم

خلدون طارق ياسين

الحوار المتمدن-العدد: 4225 - 2013 / 9 / 24 - 13:59
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

بيان الامعان في كذب الخلان على نبي الله المنان


اتى هذا المدعو ادم بعد ان رأى من ايات ربه الكبرى ما رأى لينشر على العوام غسيله وجاء لكي يفند الحجج في إثبات وثنية النبي عليه الصلاة والسلام التي اوردتها بمقالي السابق وانا سأترك ما علق به على شخصيتي لاني لا أحب الأنتصار للنفس ولا أحب ان أشخصن المناظرات العلمية ولانتقل معكم الى بيان ترهات واكاذيبه المفضوحة واحدة واحدة وسأبتغي الاختصار ما أستطت لاني لأحب أن أطيل في موضع بان فيه تدليسه وجهله واستغبائه للناس ويكفيكم من محاولته استغباء الناس انه يتهمني في ان آتني بمسلمة ودافع عنها واورد الحجج في اثباتها ولكن هذا طبيعي لاني كاتب مسلم اسلمت نفسي الى الله ودينه والعلمية لا تنقض الايمان بل بالعكس أثبتته وأثبتته وجعلت من شخص يرعى الغنم في اودية مكى يقض مضجع هشام آدم الذي ولد بعده ب 1400 سنة ورمدت عينه وهو يبحث في سقطات الكتاب ما يشفي غليله من اية اساءة لهذا الشخص العظيم ولما أتت هذه الشهب الثاقبة على مقالته من كاتب اسلامي مغمور دفعته الغيرة على دينه ان يدحض كل تلك الاكاذيب ولي النصوص لتوافق الاهواء والنفسيات المريضة التي يحملها من يحملها من شذاذ الافاق وموتوري النسب والحسب , دعونا نتتبع التسلسل الفكري الذي عرضه الكاتب المغوار وهو الذي سلم من عنوان المقال بان سيدنا محمدا كان وثنيا , أهنئك من كل قلبي على علميتك الفذة ومحاولاتك الاستنباطية والاستنتاجية التي اتحفتنا قبل قراءة عنوان في سفر الوثنية ولكن على ما يبدو ان موقع الحوار المتمدن قد عرض المقال بالمقلوب فبدأ بالخاتمة قبل الاستنتاج والعرض العلمي تصفيق حاد لك وعتب على ادارة الموقع !!!!!!!!!!!!!!!

يقول صاحبنا الهمام هشام ما نصه (ألا نعلم أنَّ وظيفة جبريل محصورةٌ في نقل الوحي من الله إلى الرَّسول فقط؟ أم أنَّ له دورًا تعليميًا آخرًا كُنَّا نجهله؟ أعني: هل أرسل الله جبريلًا ذلك اليوم خصيصًا ليطرح تلك الأسئلة على النَّبي فيستفيد منها المُسلمون؟ أم أنَّ هذا الدَّور التثقيفي مُناطٌ بالرَّسول ضمن واجبه التَّبليغي )

تعليق : اذا يا سيدي ان هذه الحديث المذكور والذي اتيت لك بسنده وصحته بالاصل هو مكذوب على رسول الله طبعا اذا صدقنا فرضيتك ان جبريل مكفول بتعليم الانبياء فقط وبالتالي كيف تحتج به اذا وتحاول ان تستنبط منه معنى الايمان الذي كان لا يفقهه محمد العظيم , هذه والله قاصمة الظهر في ازمة العقول الالحادية الموتورة في هذه الايام وانا ارفع قبعتي امام المستشرقين الذين كانوا يأتون بحجج قوية وادلة اجبرت الكتاب المسلمين على البحث لردها ودحضها اما اليوم فاننا نجد انفسنا امام همج رعاع ينعقون وراء كل ناعق قد َتَخَبَّطُهمُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ وهم وهم فيكل واد يهيمون ويقولون ما لا يفعلون
يا سيدي للايمان معان معروفة منها ما هو كلي ومنها ما هو جزئي وبحسب الموضع الذي تأتي به فهو تارة يدل على الصلاة وو تارة يدل على التصديق بوحي الله وتارة الدعوة الى الله وقد وردت هذه المعان وأكثر في كتاب الله العلام

يقول كاتبنا الهمام ما نصه بشأن اقول العلماء في عصمة الانبياء (إذن، فهنالك أقوالٌ كثيرةٌ ومُتباينةٌ وتم إلغاؤها جميعًا على رأي واحد ( وهو يقصد اني لغيت اراء العلماء الباقين ووقفت على رأي العلماء الذين دحضوا وثنية الانبياء قبل البعثة

التعليق : انظروا الى الكذب الفاضح والجهل الواضح يقول صاحبنا الهمام في مقالته قراءة في سفر الوثنية ما نصه ( يُنكر أهل الحديث حادثة الغرانيق، وهي أنَّ الرَّسول قال عند قراءته: (أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى فتلك الغرانيق العُلى وإن شفاعتهن لَتُرتَجَى) ولكن أهل التفسير مُجموعون على أنَّ هذه القصة كانت السَّبب في نزول آية) وهنا أضع الف خط سفلي تحت كلمة مجمعون وهل أجمع المفسرون على هذه الحادثة , الجواب ذكرته في مقالي الاول ودحضت به كذبته في الاجماع فخير المفسرين واكبرهم وشيخهم الرازي رفض هذه الرواية ورفضها ابن كثير بل واوردان ان العلماء المحققين رفضوا هذه الروايات بالجملة ) وغيرهم ايضا ويا ليت هذا فقط ان علمية هشام الهمام لم تأت لنا بتفسير كيف يقبل المشركون من النبي سب التهتم والثناء عليها بنفس الوقت وأعيد لكم نص السورة التي تدخل الشيطان كما يزعم بعض المفسرين بانها حدثت والتي رفضها اهل الحديث باعتراف الهمام هشام انظروا الى الاية كيف تصبح (لَقَدْ رَأَى مِنْ آيَاتِ رَبِّهِ الْكُبْرَى{18} أَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّى{19} وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَى (ما اورده بعض المفسرين هنا هي هذه الاية المكذوبة) تلك الغرانيق العلى التي شفاعتهن ترتجى) {20} أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَهُ الْأُنثَى{21} تِلْكَ إِذاً قِسْمَةٌ ضِيزَى{22} إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاء سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ وَلَقَدْ جَاءهُم مِّن رَّبِّهِمُ الْهُدَى{23} أَمْ لِلْإِنسَانِ مَا تَمَنَّى{24} فَلِلَّهِ الْآخِرَةُ وَالْأُولَى{25} وَكَم مِّن مَّلَكٍ فِي السَّمَاوَاتِ لَا تُغْنِي شَفَاعَتُهُمْ شَيْئاً إِلَّا مِن بَعْدِ أَن يَأْذَنَ اللَّهُ لِمَن يَشَاءُ وَيَرْضَى{26} إِنَّ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ لَيُسَمُّونَ الْمَلَائِكَةَ تَسْمِيَةَ الْأُنثَى{27} وَمَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئاً{28} فَأَعْرِضْ عَن مَّن تَوَلَّى عَن ذِكْرِنَا وَلَمْ يُرِدْ إِلَّا الْحَيَاةَ الدُّنْيَا{29} ذَلِكَ مَبْلَغُهُم مِّنَ الْعِلْمِ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِمَنِ اهْتَدَى{30} وَلِلَّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ لِيَجْزِيَ الَّذِينَ أَسَاؤُوا بِمَا عَمِلُوا وَيَجْزِيَ الَّذِينَ أَحْسَنُوا بِالْحُسْنَى{31}
والان اضحكوا ايها السادة على هذا المشهد الذي يريدنا هشام ان نصدقه , على رأي اخي المصري الحبيب هشام حتاتة (أشجاب لي جاب) ما هذه الخلطة العجيبة اين اللات ومناة التي شفاعتهن ترتجى وأين القسمة الضيزي واين امانيكم الضالة واين اسماءكم التي سميتموها واين ان لله الاخرة والاولى واين وأين ؟؟؟؟ تلك هي العلمية المنشودة صفقوا لها وارفعوا قبعاتكم لها وصدقوها واعطوني مفاتيح عقولكم ان صدقتموها لأرميها في بحار الظلمات اللجي ... أحسنت يا صديقي هشام علميتك أفحمتنا !!!!!!!!!!

يقول صاحبنا هشام ما نصه (ثالثًا: أيضًا فيما يخصُ ابن الكلبي نجد الكاتب يُنكر قولي بأنَّ أهل الحديث يرفضون الأخذ أو النَّقل عنه لكونه شِيعيًا، فيقول: (ان رأي العلـــماء السنة في الكلبي رحمه الله ليس فيها مما يذكره صاحب كاتب المقال)(انتهى الاقتباس) وأورد بعضًا من الأقوال في مدح الرَّجل وعلمه، فهل لم يقل أحدٌ عنه ذلك؟ نقرأ في مُقدمة كتاب الأصنام ما قاله المُحقق بشأن الطَّعن فيه، فيقول: (وكيف لا يتشدد أهل السُّنة مع أمثال ابن الكلبي وهو مشهورٌ عندهم بالرَّفض والغلو في التَّشيُع! لهذا قال السَّمعاني عن الكلبي: إنَّه يروي الغرائب والعجائب والأخبار التي لا أصول لها. وسبقه الإمام أحمد بن حنبل صاحب المذهب فإنَّه كان يكرهه، وكان يقول في حقه: مَن يُحدِّث عن هشام؟ إنَّما هو صاحب سمر ونسب ما ظننتُ أحدًا يُحدثُ عنه!. هذا هو القول الفصل والرأي الصَّواب ولذلك نصَّ الذهبي في طبقات الحُفَّاظ على أنَّه متروك الحديث (

التعليق : ولكن يا سيدي انا لم اقل ان كل علماء السنة انكروا فضل الكندي واحججت باراء اكابر علماء السنة ومدحهم فيه رغم عدم تجوزيهم الروي عنه والسبب مذكور في الصفحة التي رفعتها انا على النت ولترى قوة الاسانيد التي اعتمد عليها الكلبي في الروية سأعيد رابط الصفحة لتطلع على القراء بنهج علمي في الحديث بما انك مغوار في علم الحديث والتجريح والتعديل يقبل بسند كهذا (قد بلغنا ) الله ما اعظمه من سند ومن قال ومن قيل له وكيف قال من قيل له للذي قال بانه قد قيل ما قال ؟ والى اخره سند موثوق ارفع ك مرة ثانية قبعتي لك او لربما ثالثة لا اعلم هاكم الرابط اخوتي ممن لم تطلعو على مقالي الاول لترووا بام اعينكم السند العظيم الذي يحتج صاحبنا على اهل السنة بانه لا يروون عن الكلبي
http://im37.gulfup.com/sNf4S.jpg

هذا يذكرني بسند شهريار عندما كانت تروي لشهريار بقولها ( وقد بلغني ايها الملك السعيد ذو الرأي الرشيد ) اعظم به من سند , والان لنبق مع هذه الفرية ولانقل لكم ما اورده محقق كاب الاصنام في عدم رواية اهل الحديث عن الكلبي الموجودة في متن كتاب الاصنام وفي طبعته التي استشهد بها (بان اهل الحديث يتوقفون عند روايات الاخباريين كلهم وليس فقط ابن الكلبي رحمه الله لأنهم تعرضوا لروايات الآثار دون أن تتوافر فيهم الشروط اللازمة فيمن يتصدر لإملاء الحديث فلا عجب أن رأيا هذا الفريق من العلماء يخرجون اولئك المؤلفين , ويحطون من أقدارهم , لأنهم أقدموا على تدوين الآثار الممزوجة ببعض الأساطير والقصص (هذا ما ذكره الاستاذ المحقق أحمد زكي باشا) في مقدمته عن الطبعة الثالثة لكتاب الاصنام ص 13) ) اذا الكلام ليس من عندي من عند المحقق وما اوردته عن رأي العلماء في ابن الكلبي من مدح لا يناقض قدحهم في روايته لاسباب التي ذكرها المحقق ولكن ما بالي اراك تتغافل عن رأي الشيعة بالكلبي وما رواه ابي فرج صاحب كتاب الاغاني عنه اذكرك بالقول (( ان الاخبار التي ذكرها عن دريد بن الصمة موضوعة كلها والتوليد بين (من الابانة) فيها وبين أشعاره ثم قال (هذا من أكاذيب الكلبي ) انظر كتاب الاغاني الجزء التاسع ص 19-20 وقد ذكرها المحقق في مقدمته عن كتاب الاصنام في ص 15 منه ) . ارفع القبعة لك يا صاحي هشام فقد أبدعت وانحني لك احتراما لانك تحترم عقول القراء الى هذا الحد !!!!!!

والان دعونا لنرى ما يقول هشام الهمام في بلغني
يورد عدة احاديث موجودة ف كتب الحديث عن النبي فيه سند بلغني وفي البخاري تعالوا لنرى التدليس الكبير والواضح عن بن أبي مليكة عن المسور بن مخرمة - أن أباه قال له: يا بني بلغني أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قدمت عليه أقبية وهو يقسمها فاذهب بنا إليه فذهبنا فوجدنا النبي صلى الله عليه وآله وسلم في منزله فقال: يا بني ادع لي النبي صلى الله عليه وآله وسلم فأعظمت ذلك وقلت: أدعو لك رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فقال يا بني إنه ليس بجبار فدعوته فخرج وعليه قباء من ديباج مزور بالذهب فقال: يا مخرمة هذا خبأناه لك فأعطاه إياه. (صحيح البُخاري ( والان انظروا ايها القراء المنصفين الى هذا الاستدلال المفحم له طبعا وليس لي لانه مسك بحمار بلغني وساب بردعة فاذهب بنا اليه ومقتضى القصة يا اخوان ان احد الصحابة بلغه ان النبي قدمت عليه اقبية فذهب الى النبي وعندها شهد ما شهد من النبي وروى عن النبي بسنده البائن امامكم وحتى لو روى شخص رأى النبي انه بلغني فلا بأس ولكن ان يروي شخص بعد قرن او اكثر عن النبي فهذه والله فرية الدهر كلها عموما سأمزق قبعتي احتراما لحججك هذه المرة
اما حديثه عن يزيد بن ابي حبيب اليس هذا بتابعي ربما سمع وهو قريب العد بالرسول ولكن يا عزيزي الهمام لم تأت لنا بتخريج العلماء لهذا الحديث فالعبرة ليست بانه قد بلغني فقط بل العبرة في تخريج العلماء له وقد ردوا رواية ابن الكلبي لانه اكثر من بلغني ومن غيرها فما اعماهم عن ابي حبيب رضي الله عنه السلامة السلامة على عقول الناس بعد هذا الهراء
واترك باقي الاحاديث مراعاة للاختصار لنتفرغ على قاصمة الظهر في علمية صاحبنها همام المغوار في روايته لهذا الحديث بشأن بلغني (حَدِيثٌ أَخْرَجَهُ الْمُصَنِّفُ فِي الْأَدَبِ الْمُفْرَدِ وَأَحْمَدُ وَأَبُو يَعْلَى فِي مُسْنَدَيْهِمَا مِنْ طَرِيقِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عُقَيْلٍ أَنَّهُ سَمِعَ جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ يَقُولُ : بَلَغَنِي عَنْ رَجُلٍ حَدِيثٌ سَمِعَهُ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - فَاشْتَرَيْتُ بَعِيرًا ثُمَّ شَدَدْتُ رَحْلِي فَسِرْتُ إِلَيْهِ شَهْرًا حَتَّى قَدِمْتُ الشَّامَ فَإِذَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ أُنَيْسٍ ، فَقُلْتُ لِلْبَوَّابِ : قُلْ لَهُ جَابِرٌ عَلَى الْبَابِ . فَقَالَ : ابْنُ عَبْدِ اللَّهِ ؟ قُلْتُ : نَعَمْ . فَخَرَجَ فَاعْتَنَقَنِي . فَقُلْتُ : حَدِيثٌ بَلَغَنِي عَنْكَ أَنَّكَ سَمِعْتَهُ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - ، فَخَشِيتُ أَنْ أَمُوتَ قَبْلَ أَنْ أَسْمَعَهُ . فَقَالَ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - يَقُولُ : يَحْشُرُ اللَّهُ النَّاسَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عُرَاةً فَذَكَرَ الْحَدِيثَ . وَلَهُ طَرِيقٌ أُخْرَى أَخْرَجَهَا الطَّبَرَانِيُّ فِي مُسْنَدِ الشَّامِيِّينَ (فتح الباري شرح صحيح البخاري (
أنظروا ايها القراء وابعدوا عنكم موقفكم من الاسلام ومن كل شيء وتمعنوا اين وردت بلغني هل وردت في رواية حديث ام لا ؟ (قصة الرواية تقول ان جابر قد بلغه الف خط تحت كلمة بلغ حابر ان هناك رجلا سمع من رسول الله فقام جابر الذي لم يسعفه سند بلغني بل ذهب الى الرجل واستوثقه وسمع حديثه الذي سمعه عن النبي فرواه , وانظروا الى دقة النقل عند المسلمين بانه شد الرحال الى رجل وخشي ان يموت قبل ان يسمع كلام الرجل وروايته عن النبي ) وصاحبنها همام يريد ان يقنعنا ان سند تلك الاحاديث هو فقط بلغني كما و الحال مع سند رواية الكلبي !!!! تحياتي يا عزيزي هل هذه الادلة التي اسعفتنا بها اتمنى من الله ان يجزيك عنا كل الخير

يقول هشام الهمام
خامسًا: في تعليقه على حديث: (عن نافع بن جبير بن مطعم قال: لقد رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهو على دين قومه، وهو يقف على بعير له بعرفات، من بين قومه حتى يدفع معهم توفيقاً من الله عز وجل له) لمَّا لم يجد للحديث مخرجًا للطعن فيه بالسند، لجأ إلى التدليس بالاحتمالات، والاحتمالُ ظن، والظَّن ليس من المنهج العلمي في شيء، فيقول: (وهذا يحتمل امورا منها ان الراوي قصد بان النبي لم يكن مفارقا لملة قومه في حجه هذا اي قبل بعثته وهذا هو الأرجح , وان المقطوع بصحته في هذا الحديث هو ركوب النبي على البعير في عرفات وكان يدفع معهم بتوفيق من الله وهنا نسأل كيف يوفق الله رجلا كان على دين الوثنية اما غير المقطوع به هو (كان على دين قومه) فهو رأي الراوي التي تسقطه الاسانيد الأقوى والأبلغ التي تثبت ان الرسول لم يسجد الى صنم البتة في حياته)(انتهى الاقتباس) نلاحظ هنا هُروب الكاتب وراء حُجة المُسلَّمات العَقدية (الرَّسول لم يسجد صنم)

التعليق
فهو يقول ان الكاتب هرب وراء حجية المسلمات ولكن يا صديقي الكاتب وعزيزي القارئ انا لم اهرب ولم استنتج بل تعالوا لنرى رواية نافع عن حج النبي فهو يقول رأيت النبي وهو حقيقي وكان على بعير وهو حقيقي وكان على دين قومه !!! كيف!!!ذ هل كان محمدا يلبس لافتة مكتوب عليها انا على دين قريش ام هو راي الراوي الذي شهد بما رأى ؟؟ ان النبي قد حج مع قريش وكم حنفي قد حج مع قريش لا احد يعرف وهل كان النبي مجاهرا في رفضه لدين قريش الجواب كلا انما كان فقط يعتزلهم ويتعبد الى الاله فهو لم يكن مكلفا بالدعوة الى الله وما يهمه امر الناس ابدا لانه كان مشغولا بتحري الطريق الى الحيقية المطلقة , وليس هذا فحسب نسي صاحبنا الهمام ان هناك ما يعرف باسلوب ترجيح الرواية في امر متشابك فلو اورد لنا احد ما ان النبي كان على دين قومه والاخر اورد نقيضها يعمد اهل التحقيق الى ترجيح احدى الروايتين والترجيح يكون بامرين متلازمين قوة السند وعدم شذوذ النص وما رويناه عن اعتناق النبي للحنفية وادلتها هو اقطع عند العلماء من غيرها والا يا سيدي الكاتب الهمام لما رمدت عينيك وانت تمعن في حواشي الكتب عن روايات شاذة مردودة او تحتمل امر ما بدلا من ان تركن الى صريح رأي العلماء وتحقيقهم اليس هذا هو التهرب والمراوغة والشذوذ الفكري والانبطاح الى الهوى , والغرب رغم عداوتهم للنبي الا ان مستشرقيه كانوا يقولون ان محمدا هو من ارسى دعائم التوحيد ليس في الجزيرة فقط بل في العالم اجمع , السلام السلام على كذب الأنام والتنطع في الغي والناس نيام ....

يقول صاحبنا الهمام هشام في معرض الغي والعناد ما مختصره ان قولنا بان الايمان في قوله (ما كنتَ تدري ما الكتاب ولا الإيمان) بانها الصلاة هو قول مردود لان النبي كان يصلي قبل البعثة ويقول ان الصلاة فرضت قبل سنة ونصف من الهجرة في حادثة الاسراء والمعراج وهذا خطا تريخي فحادثة الاسراء تختلف عن حادة المعراج وان الصلاة فرضت في بداية البعثة لا في نهاية الفترة المكية ولعل اكبر دليل على تفنيد رأيك المهيب ان اول سورة نزلت من القران الكريم هي سورة العلق حسب رأي اصح الروايات انظر الى السورة وتمعن بها ان كنت تقرأ
اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ{1} خَلَقَ الْإِنسَانَ مِنْ عَلَقٍ{2} اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ{3} الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ{4} عَلَّمَ الْإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ{5} كَلَّا إِنَّ الْإِنسَانَ لَيَطْغَى{6} أَن رَّآهُ اسْتَغْنَى{7} إِنَّ إِلَى رَبِّكَ الرُّجْعَى{8} أَرَأَيْتَ الَّذِي يَنْهَى{9} عَبْداً إِذَا صَلَّى{10} أَرَأَيْتَ إِن كَانَ عَلَى الْهُدَى{11} أَوْ أَمَرَ بِالتَّقْوَى{12} أَرَأَيْتَ إِن كَذَّبَ وَتَوَلَّى{13} أَلَمْ يَعْلَمْ بِأَنَّ اللَّهَ يَرَى{14} كَلَّا لَئِن لَّمْ يَنتَهِ لَنَسْفَعاً بِالنَّاصِيَةِ{15} نَاصِيَةٍ كَاذِبَةٍ خَاطِئَةٍ{16} فَلْيَدْعُ نَادِيَه{17} سَنَدْعُ الزَّبَانِيَةَ{18} كَلَّا لَا تُطِعْهُ وَاسْجُدْ وَاقْتَرِبْ{19}

انظر الى عبد اذا صلى وانظر الى امر أسجد واقترب أليس يسجد الانسان في صلاته وهو بها يكون اقرب الى الله كما ورد في الاحاديث النبوية الشريفة ..... انظر يا عزيزي الهمام هشام الى مقال لي بعنوان حادثة الاراء والمعراج في موقع الحوار المتمد لتطلع ولتفهم قبل ان تقرر وتحكم , ويا سيدي الكريم لما اغفلت رأي المفسرين في تفسير وما كان الله ليضيع ايمانكم قالوا بانها صلاتكم .... نشكر لك فضلك واحسانك في انك تساعدنا يوما عد يوم على بيان ما تم بيانه من عفة الاسلام وصفائه ودنس الاوثان والملحدين وادرانهم

والان تعالوا الى حجج الهشام الهمام القوية بقوله (الأمر الآخر، هو الخلط الغريب الذي وقع فيه الكاتب في كلامنا عن ما قبل البعثة وما بعدها، فنراهُ يقول: (فلو كان النبي يتجه الى الاصنام في صلاته لما قارعه عتاة قريش اذا)(انتهى الاقتباس) فصراع محمدٍ مع قريش كان بعد البعثة، ومقالي لا يتناول هذه المرحلة، بل مرحلة ما قبل البعثة، وهذا يتضح من سؤالي المُباشر في المقال: (ما كانت ديانة محمَّد وعقيدته قبل الإسلام؟)(انتهى الاقتباس) .

التعليق
الجواب كان واضحا ان دين النبي كان الحنفية وانه كان على غير رأي قومه كما الانبياء جميعهم اذ كانوا موحدين بالفطرة من دون الحاجة الى اتباع دين فهم على دين الفطرة ولم يشوبوا تلك الفطرة بالسجود الى صنم الى ان يأتيهم الوحي وتبدأ الدعوة هذا رأي العلماء والمحققين كما بينا في مقالتنا الاولى وليس رأي الموتورين , وان صلاته في الحرم بعد البعثة رغم ان الاصنام فيها كان لا يعني الصلاة اليها ابدا وهو تأكيد على تأكيد ولكن قومي لا يعلمون

اما هذه الرجاء الانتباه اليها لانها والله فاضحة يقول صاحبنا المحقق المغوار (لا أعلمُ ما هو دليلهُ أنَّ الآيات كانت بهذا الشَّكل أصلًا حتى يستسخف الفكرة؟ ألم يقرأ الآية جيدًا؟ فليقرأ ولتقرؤوا معي مُجددًا: (وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنْسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ) وأرجو أن تُركِّزوا في قوله: (فَيَنْسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ) هل ألغى الكاتبُ جُزئية النَّسخ والإحكام؟ هذا يعني أنَّ الآيات لم تكن بنفس هيئتها قبل الإحكام، وبعد الإحكام تغيَّرت الآيات لتُصبح على ما هي عليه الآن) ... يقول ان اية الغرانيق لم تكن كما اوردتها ولكن الله نسخها واتى بها بعد ان احكمها بهذه الصورة ولكن هل هذا رأي من نقل عنهم كلا يا سادة انهم اوردوها في مكانها الذي بيناه ولكن للاسف استغباء النا عادتهم والان تعالوا لننظر الى دليله في هذه الاية يا صديقي المغوار انظر الى ما ينسخ الله هو ينسخ ما يلقي الشيطان واين يلقي الشيطان يا هشام ؟ في امنية النبي او الرسول وهذه واضحة ؟ وهل أمنية النبي هي الوحي ؟؟... اتركوني فانا الان امام امرين لا اود ان ابوح بهما ولكن يكفيني ان اقول يا صديقي المغوار وهل القران من امنية النبي وما هي امنية النبي لو كنت تعلم والان قل ارو لي حادثة عن نبي قال والقى الشيطان في وحيه وقل لي بربك اليس هذا من لا ينطق عن الهوى يا سيدي انا انصحك بمراجعة المفردات اللغوية والمراجع التاريخية قبل ان تخط بيمينك ما تخط . ويكفي ان اقول لك ان الله تعالى قال عن الوحي وانه لا يمت الى النبي باية صلة بهذه الايات {وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ لاَ يَرْجُونَ لِقَاءنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَـذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاء نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ }يونس15 {كِتَابٌ أُنزِلَ إِلَيْكَ فَلاَ يَكُن فِي صَدْرِكَ حَرَجٌ مِّنْهُ لِتُنذِرَ بِهِ وَذِكْرَى لِلْمُؤْمِنِينَ }الأعراف2 وقوله تعالى {فَلَعَلَّكَ تَارِكٌ بَعْضَ مَا يُوحَى إِلَيْكَ وَضَآئِقٌ بِهِ صَدْرُكَ أَن يَقُولُواْ لَوْلاَ أُنزِلَ عَلَيْهِ كَنزٌ أَوْ جَاء مَعَهُ مَلَكٌ إِنَّمَا أَنتَ نَذِيرٌ وَاللّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ }هود12 , فكيف يتكون امنية النبي بما يضيق به صدرك ... أرفع القبعة لك مرة اخرى ولكنها هذه المرة القبعة الممزقة

يقول صاحبنا الهمام عن التفاسير التي اغفلت الرواية بانها غير معروفة ولم يذكر فيها مفاتيح الغيب للرازي ورفض ابن كثير لهذه الرواية التي اوردا في تفسيره , والان ان كنت تجهل امهات تفاسيرنا فما ذنبنا ؟!! وكيف تورد بان ابن كثير اورد هذه الرواية وهو قد اوردها لدحضها تصوروا ايها السادة الكرام ان شخصا يروي في مجلسه ان عمرا ما قتل زيدا ويأتي القاضي ويطلب منه ان يشهد بان عمرا قد قتل زيدا .... تحية والف تحية لهذا القاضي الأحول !!!!!!!!!!!!!

ويكفيكم مما تقدم ما تقدم
وسأستنتج عنوانا لمقالي حتى اكون علميا بحسب نصح صاحبنها هشام وأقول
بيان الامعان في كذب الخلان على نبي الله المنان

#خلدون_طارق_ياسين (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات