نقد مبدأ الحرية في التصور الفلسفي عند سبينوزا

محمد بقوح

الحوار المتمدن-العدد: 3747 - 2012 / 6 / 3 - 03:40
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

الحرية وهم في نظر سبينوزا. الله هو الكائن الحر الأوحد. الإنسان غير قادر على تحرير نفسه و ذاته. لأنه تحكمه النوازع و الأهواء. لا يمكن أن يكون الإنسان حرا. حتى و إن شعر بكونه حر. أو ادعى أنه يتصرف بحرية. إنه زعم و اعتقاد مغلوط لا غير. سهل أن يشعر الفرد بكونه حر. باعتبار أنه يتصرف كما يريد. أو يفعل ما يشاء. لكنه مجرد شعور داخلي و نفسي. هل الحرية كفعل و سلوك موجودة ؟ يعني هل الأمر هنا يتعلق بحرية الإنسان، أم بشوق و حنين دائم إليها ؟ لم يحصل أن كان الإنسان حرا في مسار تاريخ وجوده الطويل. منذ عاش في أدغال الطبيعة في الكهوف و المغاور. و مازال غير حر حتى عندما بات يعيش في المدنية المشبوهة. لكن ما موقع العقل ضمن معطيات و مواقف فلسفة سبينوزا هذه ؟
هل نفي الحرية هو نتيجة فعل عقلي أم العكس؟ يعني أن قدرات العقل البشري، هي الموصلة إلى اكتشاف مدى محدودية أفعاله و تصرفاته. يعني أن الفعل الحر، كما يرى سبينوزا ( ينبني على تفكير عقلي يقوم بإقصاء الجسد و رغباته). هنا يظهر عنصر جديد هو الجسد مع رغباته. لهذا يتصور سبينوزا أن الإنسان هو كائن راغب، و ليس بكائن عارف، كما تريد فلسفة ديكارت أن تقول. فالإنسان لا يمكن أبدا أن يكون حرا. لأن له جسد. أي محكوم بما هو طبيعي. أي بما هو أصيل في وجوده الأول. إذن لا جدوى من الحديث عن فعل الحرية، حين يتعلق الأمر بكائن هو الإنسان الأرضي على الأقل. لماذا ؟ لأن العقل البشري الذي هو جوهر الإنسان محكوم بشيء آخر اسمه الجسد و الطبيعة. و كلاهما ملزمان و متورطان بشيء مهم في فلسفة سبينوزا هو مفهوم الضرورة و الحتمية. فمهما ادعى الإنسان أنه حر. إلا أنه مشدود بالضرورة إلى رغبات جسده و ميولاته و أشيائه، التي لا تفارقه و تحيط به أينما حل و ارتحل. يمكن الحديث هنا عند سبينوزا عن حرية نسبية إذا صح التعبير. لأن الحرية بشكلها المطلق هو أمر مستحيل تحقيقه. و كل الذين يدعون أنهم أحرار. لأنهم يشعرون أنهم يفعلون ما يريدون. هم واهمون بالضرورة. لكن لماذا يتوهم هؤلاء أنهم أحرار و يتصرفون بحرية ؟ مع العلم أنهم ملزمون في الكثير من مواقفهم بالخضوع لنوازعهم الذاتية و الطبيعية ؟ يجيب سبينوزا : لأنهم غير مدركين و غير واعين تماما بالعلاقة الفعلية و الحقيقية بين العلة و المعلول. بمعنى وجود علاقة ارتباط إلى حد الذوبان، بين كل من العلة و المعلول. فالنفس غير مستقلة عن النظام الطبيعي و الفكري للإنسان. و عقل الإنسان بدوره متعلق بأشيائه، التي هي جزء من نظامه العام الطبيعي و الكوني. لهذا فعلاقة عقل الإنسان بجسده هي ذاتها علاقته بالطبيعة و الكون. إذن لا يمكن أن يكون الكائن البشري حرا بالشكل المطلق. أي أن يتصرف الإنسان و يفكر كما يشاء. بمعنى أن حريته مشروطة بما هو ذاتي و جسدي و طبيعي و كوني.. و قبل هذا و ذاك مشروطة بما هو مجتمعي. لكن سبينوزا يستحضر دوما في تصوره الفلسفي هذا الشرط الطبيعي الثابت، أكثر مما يركز على الشرط المجتمعي المتغير. يقول زيد عباس كريم في دراسة عن سبينوزا : ( ليست الحرية إذن إفلاتا خارج الطبيعة أو سلبا للجسد، و إنما هي على العكس من ذلك، تحقق لقدرات الفكر و الجسد المشتركة في هذه الطبيعة بالذات، و ذلك وفقا لقوانينها ).
لا يمكن إذن، أن يتحرر الإنسان من ذاته و طبيعته الطبيعية. لأنه لو تحقق ذلك المستحيل المستبعد، في يوم من الأيام النادرة، لكان هذا الإنسان قد تجاوز طبيعته الطبيعية افتراضا. و بالتالي أنذاك يمكننا أن نتحدث عن الإنسان الحر بالمعنى المطلق. كما تصوره بعض الفلاسفة الوجوديين و التجريبيين في العصر الحديث. من بينهم هوبز و سارتر.
لكن، و استثناءا.. ربما يمكن أن يتحقق عكس التصور السبينوزي عن الحرية، عند الإنسان الأعلى المتجاوِز، للإنسان العادي الأدنى. هو بالتأكيد إنسان نيتشه.. كما نظر له في العديد من كتبه الفلسفية الأخيرة.

#محمد_بقوح (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات