ما الذي يجعلنا كفار في نظر الاخرين؟

وسام غملوش

الحوار المتمدن-العدد: 3706 - 2012 / 4 / 23 - 02:22
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

ان تكون كافرا هو ان تكون عدوا للاخر وليس عدوا للدين، ولكن لم عدو للاخر؟، فالنبي محمد قد قال (لكم دينكم ولي ديني) ولم يحارب الا حين فُرض عليه القتال.
فان كنت متدين من ملة ما، فانت كافر في نظر الملة الاولى، والعكس صحيح، فالكفر اضحى ليس على معيار سماوي ولا على معيار الصلاة والصوم والاعتراف بدين الاله الواحد، فالكل في الدين الاسلامي يصلي ،يصوم ويحج البيت وربه واحد، ولكن كل من جهته يكفّر الاخر، وذلك ليس بسبب التطبيق الخطأ وانما فقط لأنه ليس من مطيعيه وهو ضد مشروعه الارضي الذي يساهم في علو كلمته الذي يعتبرها كلمة الحق، ولان الجميع ينادي في علو كلمة الحق قد ضاع مفهومها، فكل الاديان تنادي وتصيح (ان مهمتنا علو كلمة الحق)، حتى الرأسمليين نراهم يريدون رفع كلمة الحق من خلال تسويق مفهوم الديمقراطية الذي يوسع لهم رقعة الشطرنج لتسرح اكثر خيولهم الجامحة فوق سهول الناس وممتلكاتهم، وكلمة الحق لا تُرفع الا من خلال مفهوم الخالق الذي يعلم كيف يرفع كلمته، ويمكن ان تكون خارج مفهوم الحق المزعوم لدى البشر، فمن يدري فهو ايضا يريدها كما يريد للمفهوم ان يكون ليكون المستفيد الاول من علو شأنه وهذا حقه من وجهة نظره.
فلم يعد يعتمد الكفر على المفهوم العام الذي نعرفه فكثير من الحركات الاسلامية تتعامل مع الغرب ويتم مقايضات وصفقات كثيرة بينهما تكون ذات مصلحة للطرفين، فما ينادى به بالعلن يعمل عكسه بالخفاء.
فما هو الكفر المعتمد في هذا الزمن؟
تم تعريف الكفر على مبدأ اساسي في زمننا الحاضر بشكل اكثر وقاحة عم كان عليه من مئات السنين، الا وهو "انك ان لم تكن معي فأنت ضدي"، بمعنى انك لست على ملتي ولا على مبتغاي ولا تأزرني في رأي ودائما تكون ضد مصلحتي العليا، وتم تحريف الاديان لتصبح غراب البين بدل حمامة السلام، فإينما حل الدين، علينا ان ننتظر ابشع الحروب وتنوع في الاسلوب لنبذ الاخر ، فاحتكار الصح الذي اعلنته الاديان جعل من الاخر عدو وليس فقط انه ليس على صواب، بل وجب محاربته والاستهتار به وبفكره وبمعيشته، ليصبح المتدين قيم على اولائك الذين رفضوا الانصياع لم تخفيه نفسه من حب الانا واتباع اهواء الذات والانغماس في رتابته الفكرية ، وهذه الحالة ليست فقط لدين معين وانما تشمل كل ما سمي بدين.
وهذه المحاربة ليس حبا به ليصعد الى الجنة وانما ليكون خادما لمصالحهم الخاصة ومن دون اجر مباشر منهم وانما اجره ياخذه في الجنة او من الله رغم (استكرادهم) له.
وقال الله: (لا تهدي من احببت فالله يهدي من يشاء) فلم اذاً يتم محاربة الاخر ويخير بين اثنتين اما معي او تكون عدوا لي، وقد اختلفت اساليب الحرب وتعددت لتصل الى الحروب الاقتصادية المعيشية وصولا الى النفوذ القوي الذي يجعل من الاخر متحكما على كل الاصعدة الحياتية ،فلماذا هذا العداء المبطن الغير مبرر دينيا ،لماذا اصبح الدين سيفا مسلطا على رقاب العباد رغم ان الله قال للرسول (ما ارسلناك الا رحمة للعالمين).
ولنعد قليلا في الزمن الى الوراء ،فكل الانبياء كانوا كفار بالنسبة لمجتمعاتهم عندما بدأو يروجون افكارهم في مجتمع له دينه الخاص، ليس لأن دينهم سيء او افضل من الموجود، بل لأن هناك من يستفيد من الدين الموجود، لذلك يكون رفض اي دين جديد ليس لخطئه او صوابه وانما فقط لانه يتعارض مع مصلحة الجماعة الحاكمة من خلال دينها، "فلا فضل لدين على اخر يكون عامة الناس فيه الحكم، وعامة الناس دائما تساق امام من يملك ام حكمة عالية او دهاء ماكر" ، فدائما هناك تضارب مصالح، فمن يستطيع ان يقنع الجماهير اكثر هو من يُتبع، ومن يقود الجماهير هو صاحب السلطة العليا، فكل الحروب التي نشبت بالماضي وكانت دينية كانت لبسط النفوذ، لأن الهداية الدينة لا تتوجب القتال الا في حال الدفاع عن النفس (وفرض عليكم القتال وهو كرها لكم)، ولكن ما فعله الدين في غزو بلاد الشرق كان للنفوذ وايضا ما فعله المسلمين حين اجتاحوا الغرب كان ايضا لبسط نفوذ اوسع ولعيشة رغيدة افضل.
وكما نعلم ان الدين لا يبتغي من رسالته عيشة مترفة وفرض الرأي على الاخر وانما فقط القاء الحجة عليه لأن الله قسم وقال (لاملأن جهنم من الجنة والناس اجمعين) لذلك فان الله لا يريد الهداية المطلقة بل فقط الحجة، وهذا التحليل من وجهة نظر دينية فقط ،فالله له حكمته في اشعال جحيمه!.
فالاديان جميعها تنظر الى بعضها انها محرفة واصحابها كفار ويسعى كل من جهته لدحر الاخر او السيطرة عليه مع ان الله قال(لو اراد ربك لجعل الناس امة واحدة) فلم يسعى دائما الاخر الى اعلان الحرب على نقيضه بشتى الوسائل ليكون تحت رايته!، السبب الوحيد هو لكي ينصره في مصالحه، فالذي يقوم به المتدين اتجاه شريكه الغير متدين في الحياة كالذي يقوم به الغربي العلماني اتجاه المتدين من خلال نظرته له كارهابي، وحين يصبح المسلم مناصرا لافكار الغربي يصبح حليفه ومدافعا عنه ، فنظرة الغربي للمسلم كنظرة المسلم المتدين لغير المتدين تضارب مصالح فقط.
فالانسان مفطور على حب الانا فكيف اذا كان هناك دين ليعزز هذا الحب ويزيده قناعة بانه هو صاحب الحق في ممارسة هذه الانانية المفرطة في سذاجة تتحكم بها طفولة الشهوة تحت نير الغريزة الهائجة، ولان ممارسة الشعائر الدينية توجب على الفرد ان يقلص من التحليل المنطقي، وعندما ينعدم التحليل المنطقي يصبح الدين مع طفولة الانا قنبلة موقوتة فيها الكره والعداء وحب السيطرة لتصبح جميعها مبادئ مقدسة في عباءة فضفاضة من المكر، وما الفضيلة الا واجهة يمارس من خلالها ترويج الانا.

#وسام_غملوش (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات