أخذت منذ أكثر من عام أكتب موضحا مبادىء و أهداف اللاسلطوية فى العديد من المقالات التى تمت ترجمة الأربعة الأخيرة منها إلى الإنجليزية ،و كانت هذه محاولة منى لتوضيح الاستراتيجية العامة الذى يتفق عليها اللاسلطويون الجماعيون للقارىْ العربى الذى يفتقد لمثل هذه النوعية من الكتابات. وقد وجهت لى خلال هذا العام العديد من التساؤلات والانتقادات ، كما تم لفت انتباهى إلى العديد من النقاط التى تحول بين بعض القراء و الأصدقاء ، وبين الاقتناع بهذه الأهداف والمبادىِء ، والتى لا أخفى عليكم أنى أشاركهم العديد منها . ذلك أنه لا قيمة للأهداف مهما كانت رائعة دون توضيح الوسائل المناسبة للوصول إليها ، و لا معنى للمبادىْ مهما كانت عظيمة إن لم تجد فرصة للتحقق فى الواقع . ولا أهمية للأحلام إن لم تكن ممكنة التحقق ، و بدون معرفة الوسائل العملية فأن كل هذه الأفكار مهما بلغت روعتها النظرية ستكون مجرد مخدرات تلهينا عن فهم الواقع و التأثير فيه.
كان أبرز ما قيل لى و اتفق معه ليس فى إطار التشاؤم ، ولكن فى إطار البحث عن الحل هو ما يلى :
أن اللاسلطوية يمكنها ككل أيديولوجية مهما كانت تحررية ، أن تستخدم لممارسة الاستبداد ، وهو فى هذه الحالة سيكون أسوء أنواع الاستبداد كونه فى هذه الحالة يمكن أن يمارس من قبل الجماهير نفسها ، والتى يسهل دفعها للزحف نحو عبوديتها ، عبر التأثير الغوغائى عليها حيث تستجيب فى غالبيتها الساحقة للإيحاء والخداع من خلال النخب والزعماء والقادة ، ليس فقط من الساسة السلطويين ، بل يمكن للاسلطويين أنفسهم أن يتحولوا لنوع من السلطة الغير مباشرة القائمة على الوعى و الريادة و التاريخ فى إطار عبادة البطولة و الزعامة .
فما هو الضمان ألا يحدث هذا ؟ ، هل هو مجرد الثقة فى أن اللاسلطويون يعلنون أيديولوجيا اللاسلطوية ، ومتى كان مجرد حمل الأفكار سواء عن إخلاص أو إدعاء معيارا للصلاحية أو الثقة إلا فى أذهان السذج الذين يحكمون على الناس بما يدعون عن أنفسهم ؟ هل هى الثقة الساذجة فى الجماهير و تقديسها و الاعتقاد فى عصمتها من الخطأ و هى نفسها التى طالما أوصلت الطغاة للحكم ، ؟. هذا يسحبنا لتخوف مشروع يدور فى أذهان الغالبية من الناس يمنعهم من أن يستمعوا إلى ما نقول و أن يناضلوا من أجله ، و هو ما الضمان فى أن لا يتكرر ما حدث دائما فى كل الثورات السابقة من ردة و انتكاسات و مذابح باسم الحرية و باسم الجماهير و بواسطتها ؟.
وبالنسبة للقارىْ العربى فقد أطلع بنفسه على ما يحدث فى ليبيا حيث يحكم القذافى حكما فرديا استبداديا من خلال أيديولوجيا قريبة من اللاسلطوية ، و إذا قلنا أن القذافى مجرد مهرج انتهازى ، فهو ما لا يمكن أن نقوله ببساطة فى شخص مثل لينين الذى اقترب من المواقف اللاسلطوية جدا عشية الثورة ثم سرعان ما انقلب عليها بعد الثورة . و تحولت السوفيتات والرقابة العمالية على المصانع على يد البلاشفة بقيادة لينين نفسه إلى مجرد ديكورات للسلطة الحزبية بعد سنوات قليلة فقط من الثورة بدءا من أحداث كرونشتاد و السياسة الاقتصادية الجديدة ، و السؤال هو لماذا لم تستطع الجماهير الدفاع عن سلطتها و حريتها ، ولماذا استسلمت للنزعة السلطوية للبلاشفة . ولما لا نفترض أنها هى نفسها مسئولة بسلبيتها و جهلها و سطحيتها عن تنامى هذه النزعة ؟.
الرضوخ للسلطة وعبادتها من قبل المقهورين عملية معقدة لا يجوز تبسيطها ، بأنها بسبب احتكار القلة لمصادر السلطة المادية و إن كان هذا هو السبب الجوهرى بالطبع ، ولكنه سبب غير كافى ، فالطرف المحروم من مصادر السلطة المادية و المقهور بسبب ذلك ، و عبر آلاف السنين تم تسطيحه و تجهيله و ترويضه بحيث أصبح قابل للاستعباد و الاستغلال و الخداع بشتى الطرق ، و قادر على خلق سادته و أبطاله و قاهريه . لكى يحملهم مسئولية تحقيق أحلامه ومصالحه أو ما يتوهم أنها أحلامه و مصالحه ، فإن نجح القاهرين كان لهم التقديس و الطاعة ، و إن فشلوا فأن المقهورين سرعان ما يكفرون بهم منتظرين أن تشرق عليهم شمس سلطة جديدة و قهر جديد .
البشر و فى غالبيتهم الساحقة و عبر كل تاريخهم المكتوب ، ما كانت تسيطر على أفكارهم و سلوكياتهم سوى الأوهام من كل شاكلة و نوع ، المتمثلة فى كل الخرافات و الأيديولوجيات و العقائد و القيم المختلفة التى عرفتها البشرية عبر تاريخها ، سواء فترة الرضوح للسلطة القائمة ، التى تنتج و تعيد إنتاج تلك الأوهام لتروض بها الجماهير ، أو حتى فى لحظات التمرد على تلك السلطة ، فأننا نجد المتمردين سرعان ما ينجرفون لأوهام جديدة تخلقها السلطة الجديدة .
ليست اليوتوبيا فقط هى التى تستدعى الاستبداد بالضرورة لكى تتحقق على أرض الواقع ، ولكن كل أيديولوجيا و كل برنامج سياسى يستدعى الاستبداد فى مواجهة من تتعارض مصالحهم و أهدافهم و أيديولوجياتهم مع تحقيق تلك البرامج و الأيديولوجيات على أرض الواقع ، فكيف تتجسد اللاسلطوية واقعيا دون أى استبداد ضد السلطويون و ضد من يعارضون أهدافها ، و كيف تتحقق تلك الأهداف دون سلطة من نوع ما تتابع تنفيذها ؟.
عندما يواجة البشر العديد من الخيارات بين تحقيق مصالح مختلفة لهم ، فأنهم بلا شك يختارون المصالح التى تضمن لهم الاستمرار فى الحياة عن تلك التى من الممكن أن يحيوا بدونها ، فإذا خيروا ما بين الخبز أو الحرية فأنهم بلا شك سيختارون الخبز، فالعبيد لا يموتون من العبودية على أى حال ، هذه آلية هامة فى إنتاج و إعادة إنتاج السلطة و القهر و الاستغلال عبر التاريخ البشرى . فالحرية الحقيقية هى مصلحة مؤكدة لكل البشر بلا شك ، وهى ما يناضل اللاسلطويون من أجل تحقيقه واقعيا ، ولكن البشر عموما يمكنهم ببساطة التغاضى و التنازل عن تلك المصلحة المؤكدة ، لتحقيق مصالح أخرى أقرب للتحقق واقعيا ، وأضمن لسبل الحياة الأكثر ضرورية . فهم إزاء حالة الفوضى المرعبة و غياب القانون و الأمن و النظام الذى ينتج عن الغياب المفاجىْ للسلطة ، و عند مواجهة الأزمات المختلفة التى تهدد بحرمانهم من ضروريات الحياة ، نجدهم سرعان ما يستسلمون لكل من يسلبهم حريتهم العزيزة فى مقابل عودة الأمن و النظام ، و إخراجهم من الأزمات و توفير ضروريات الحياة.
كانت هذه هى مجمل التساؤلات و الانتقادات و التى أجد أنها تحمل قدرا من الوجاهة مما يستدعى الفحص و الدراسة العلمية الجادة .
يتغير الواقع الاجتماعى بالعديد من الطرق سواء أكان هذا التغيير ثانويا أم جوهريا ، جزئيا أم كليا ، تدريجيا أم فوريا ، و يمكن أن نحدد هذه الطرق فيما يلى:
الإصلاحية : تستند الإصلاحية على السعى نحو الممكن والمتاح فى ظل ظروف اجتماعية معينة ، ومن ثم يتخلى الإصلاحيون عموما عن الأهداف الجذرية الكبرى ، و يمكن أن نفهم الإصلاح كوسيلة للتغيير الاجتماعى من أجل تحسين ظروف البشر المعيشية ، وتوفير أقصى ما يمكن من حقوقهم الإنسانية على أكثر من مستوى ، فالإصلاحية عموما لا تمس جوهر النظام الاجتماعى ، و من ثم فهى تحدث تغيرات جزئية ، و هى فى أفضل تصوراتها ترى إمكانية التغيير الجذرى للنظام الاجتماعى عبر التغيرات التدريجية و التطوير المستمر لظروف حياة البشر ، و عبر سلاسل من الإصلاحات فى طريق هذا التغيير ،و هى تراهن على التقدم المستمر و التدريجى للجنس البشرى ، و فى أسوءها فهى مجرد تجميل للوضع القائم و المحافظة عليه من التغير جذريا بتهدئة حدة الصراعات الاجتماعية عن طريق تقديم بعض التنازلات للطبقات المقهورة . و من ثم يمكن أن نفرق بين نوعين من الإصلاحات أولها يضع الهدف الاستراتيجى فى حسبانه دائما و هو يسعى للتغيير الممكن و المتاح و بما يساعد فى الاقتراب من الهدف الاستراتيجى ، و ثانيهما يسعى لمجرد منع التغير الجذرى بقبول تغيرات جزئية وفقا لتوازنات القوى الاجتماعية .
هناك إصلاحات على المستويات التكنولوجية والعلمية والثقافية تهدف لتحسين ظروف الحياة البشرية بشكل عام ، وهى عملية مستمرة طالما استمر المجتمع البشرى ، بعيدا عن ما نقصده من الإصلاحية باعتبارها حركة سياسية و اجتماعية و نقابية تسعى من خلال الوصول للسلطة السياسية فضلا عن وسائل الضغط و التفاوض النقابيين للحصول على مكاسب مختلفة سياسية و اقتصادية و اجتماعية للطبقات الشعبية ، و هى الحركة التى شهدت عصرها الذهبى منذ نهاية القرن التاسع عشر و حتى سبعينات القرن العشرين ، إلا أنها قد شهدت الأفول منذ نهاية القرن العشرين لعدة أسباب هى :
1ـ ديكتاتورية أسواق المال العالمية، فقد أدى تدويل الإنتاج السلعى ، إلى ضرورة تخلى الدولة عن تدخلها المباشر الذى ميز المرحلة الاحتكارية فى الإنتاج ، ومع حرية انتقال رؤوس الأموال عبر العالم أصبح على الحكومات أن تسترضى المستثمرين بتحقيق أفضل مناخ ممكن لهم ، و ذلك بتحرير حركتهم و تدليلهم مقابل تقليص حقوق العمال و اضطهادهم ، وقد صعدت ديكتاتورية أسواق المال العالمية فى وقت شهدت فيه الرأسمالية ظاهرة الركود التضخمى ، وهو ما يعنى أن الحلول الإصلاحية الكينزية القديمة للأزمات الدورية لم تعد تصلح ، فحل أزمة الركود يعنى زيادة الإنفاق العام مما سيزيد من معدل التضخم ، و حل مشكلة التضخم يعنى اتخاذ سياسات تقشقية تزيد من معدل الركود .
2ـ ضعف الحركات السياسية و النقابية: فالمشاركة الجماهيرية فى النقابات و الأحزاب السياسية و العملية البرلمانية عموما ، تدهورت بمعدلات مذهلة ، لتتحكم فى العملية السياسية كلها جماعات الضغط للقضية الواحدة ، و كان مما أضعف النقابية و الإصلاحية أيضا الارتفاع المطرد فى معدلات البطالة فمع اتساع جيش العمال المتعطلين يصعب على جيش العمال المشتغلين الضغط على أصحاب العمل ، بل و قد يضطرون لقبول شروط أسوء للعمل للحفاظ على ما يحوزونه من فرص العمل التى تتضائل باستمرار و اضطراد ، و يتشوق للحصول عليها المتعطلون بشروط أكثر سوءا .
3ـ سقوط الاشتراكية البيروقراطية: مما أعفى الرأسمالية من الخوف القديم من البديل الملهم بالثورة العمالية ، وخصوصا أن هذا السقوط ألحق الضرر على المدى القصير بالحركات الجذرية المعادية للرأسمالية، فما الذى يضمن للناس أن الثورة لن تسلب منهم كما حدث من قبل ، و من يضمن أنها لن تتدهور لهذا النموذج الكئيب الذى تكشف لهم سواء قبل أو بعد السقوط.
ومن ثم يمكن القول لمن مازالوا يراهنون على الإصلاح من خلال سلطة الدولة أو من خلال النضال النقابى أن الوقت ليس وقتهم ، و أنهم لن يمكنهم أن يفعلوا من شىْ سوى خداع الجماهير العاملة بإمكانية تحقيق بعض أحلامهم من خلال النظام القائم . وعلى العموم فإن الإصلاحية ليست طريق اللاسلطويين للتغيير الاجتماعى إلا فى حدود معينة ، وذلك لأن الإصلاحية ترتبط بالسلطة أولا ، وتوازنات القوى داخل نفس النظام القائم ثانيا ، و تقوية دور الدولة كوسيلة للإصلاح ثالثا إلا أن هذا لا يمنع من النضال من أجل أهداف جزئية تساعد على تحقيق الهدف الاستراتيجى أو تذلل العقبات فى طريق تحققه .
الثورة : هناك مفهومان للثورة فى إطار هدف القضاء النهائى على القهر و الاستغلال ، الثورة السياسية لدى الماركسيين و التى تعنى استيلاء الطبقة العاملة على السلطة السياسية، لتمارس قهرها المؤقت على البورجوازية من أجل القضاء على الاستغلال فينتهى القهر بالتبعية بانتهاء مبرراته ، والثورة الاجتماعية لدى اللاسلطويين ، والتى تعنى القضاء على أدوات القهر السياسية و الاجتماعية الممثلة فى الدولة فينتهى الاستغلال بالتبعية حيث تفقد البورجوازية من يحميها فى مواجهة الطبقة العاملة .
وكما نرى فأنهما مجرد نموذجان نظريان مجردان يصعب الدفاع عنهما لدى من ينشد العملية ، لأنهما ليسا قائمان على دراسة علمية أشمل للواقع البشرى و قوانين تغيره ، كما أنهما مشحونان بالأمنيات الطيبة و النوايا الحسنة التى قد تكون الطريق لجهنم .
الأول و هو الاستيلاء على السلطة السياسية من قبل الطبقة العاملة المنظمة من خلال حزب سياسى ، يتجاهل إمكانية أن يتحول هذا الحزب لمحتكر للسلطة دون الغالبية مما يؤول لاستمرار القهر و الاستغلال باسم الطبقة العاملة ، و هو ما حدث فعليا مع تحقق النموذج عمليا فى روسيا 1917.
الثانى يتحدث عن إمكانية زوال الدولة و سقوطها من خلال الثورة العفوية للطبقة العاملة ، دون أن يوضح لنا ما الذى سيمنع من إعادة خلق الدولة مجددا على نحو أكثر تسلطا و ذلك بواسطة الجماهير نفسها التى ثارت لتوها علي الدولة حتى حطمتها ، وذلك كملاذ لها من حالة الفوضى وغياب الأمن والنظام الذى سيخلقها غيابها المفاجى قبل أن ينتظم المجتمع من جديد على الأسس اللاسلطوية كما حدث فعلا فى أسبانيا 1936.
النموذج الماركسى التقليدى يراهن على الثقة فى الحزب السياسى كمؤسسة و كأفراد ، باعتباره ممثلا و وكيلا للطبقة العاملة ، و وصيا عليها ومعبرا عنها و مجسدا لمصالحها ، و بحكم إدعائه لذلك لا غير. ولمجموعة أسباب أخرى هى : أن أعضائه يتبنون و يناضلون فحسب من أجل تحقق هذه الأيديولوجية فهم القطاع الأكثر تقدما فى الطبقة العاملة بحكم هذه العضوية ، فإن لهم الحق المطلق فى التعبير والوكالة والتمثيل والوصاية والسلطة ، وهذا افتراض زائف و ساذج لا يدرك مدى تعقد الظواهر الإنسانية والاجتماعية ، و تشابك دوافعها و تقلباتها .
النموذج اللاسلطوى التقليدى يراهن على لحظة نادرة تاريخيا ، وهى لحظة الاحتجاج العفوى و التلقائى للجماهير المقهورة و المحرومة ضد السلطة ، مضيقا أكثر من فرص نجاح مراهنته ، و ذلك بتوقعه أن تستطيع الجماهير العاملة فى أحد هذه اللحظات النادرة أصلا أن تحطم تماما كل أدوات القهر لتبدأ فى بناء مجتمعها اللاسلطوى من أسفل لأعلى., وهذا فرض خيالى تماما.
التحرر الذاتى :من داخل أحشاء النظام الاجتماعى القائم ، وفى كل المجتمعات الرأسمالية و بدرجات ومستويات متفاوتة بالطبع ، و وفق الظروف السائدة فى كل مجتمع ، و بمعزل عن كل من الدولة و رأسالمال ، و بعيدا عن المخططات الخيالية و النظرية ، يمارس البشر فعلا العديد من أنشطتهم وفق القواعد اللاسلطوية ، و ذلك من خلال العديد من المنظمات الاجتماعية ، فكل نشاط إنسانى جماعى منظم بشكل مستقل عن كل من الدولة و رأسالمال بين أفراد متساويين ومتعاونيين على نحو طوعى هو نشاط لاسلطوى ، و قد يكون لبعضها الطابع غير المعلن و الرسمى و المقنن ، و قد يكون بعضها غير رسمى و لا مقنن كما فى الكثير من الممارسات اليومية التى يشارك فيها الناس دون أن يدركوا أنها ممارسات لاسلطوية تلبى الكثير من احتياجاتهم ، و قد يكون بعضها مشوه بالبقرطة أو الرسملة أو التسيس السلطوى ، و بعضها مستقلا بالفعل عن كل من رأسالمال و الدولة و الساسة السلطويين ، إلا أن هذه الممارسات محكومة فى النهاية بالإطار السلطوى للمجتمع ، ومن ثم تعوزها العديد من التطورات و التغيرات ، لتتحول فى النهاية لتيار اجتماعى قوى ، قادر فى النهاية أن يكنس كل من الدولة و رأسالمال من عن كاهله ، وهذا هو ما يسعى إليه اللاسلطويون ، من خلال وسيلتين:
أولهما نشر الأفكار اللاسلطوية ، وتعليم الطبقة العاملة كيف تستغنى عن كل من الدولة و رأسالمال و تتخلص من تأثيرات الساسة السلطويين ، لتتأهل عمليا لهذا الاستغناء ، وتدريبها على أن تدير أنشطتها المختلفة وفق القواعد اللاسلطوية .
وثانيهم: النضال من أجل تطوير مثل هذه الأنشطة. وهى عملية تستدعى استقلال هذه الأنشطة والمنظمات و الممارسات فعليا عن كل من الدولة و رأسالمال و الساسة السلطويين ، والتى تتعاون فيما بينها من أجل هذا الهدف ، وأن تتوسع هذه الأنشطة لتشمل كل ما هو ممكن من الأنشطة البشرية و فق شروط و ظروف كل مجتمع على حدة .
بالطبع فالطريق ليس سهلا ، فكل من الدولة ورأسالمال و الساسة السلطويين قادرون بلا شك على التحكم بهذه الأنشطة بالعنف و الاحتواء و الإفساد و البقرطة و السيطرة. بالضرورة هذا الوضع ينشأ صراع طبقى و اجتماعى بين الطرف السلطوى متمثلا فى الساسة السلطويين والرأسماليين والبيروقراطيين والعسكريين و الطرف اللاسلطوى المتمثل فى الطبقة العاملة المنظمة على النحو اللاسلطوى ، و لذلك فاللاسلطويون يقاومون كل أشكال احتواء أنشطة الطبقة العاملة ومنظماتها من قبل الساسة السلطويين و البيروقراطيين و الرأسماليين .
هذا هو مفهوم التحرر الذاتى كطريق للتغيير الاجتماعي والذى يتضمن الاصلاحية كنضال يومى والثورة كلحظة ، باعتباره الوسيلة الأنسب لتحقيق الهدف النهائى للاسلطويين ، ولا شك أن هذا النموذج يتلافى إلى حد كبير الانتقادات التى يمكن أن توجه إلى كل من الإصلاحية أو الثورة السياسية على الطراز الماركسى أو الثورة الاجتماعية العفوية على الطراز الباكونينى.
فالطبقة العاملة وفق هذا المفهوم تحرر نفسها ذاتيا دون وصاية من أحد و دون أن يمثلها أحد ،ويتحرر وعيها من الأيديولوجيات السلطوية باكتساب القدرات و المهارات والثقة بالنفس، مما يحميها مستقبلا من آليات عبادة البطولة و الزعامة والانجراف وراء غوغائية النخب السياسية السلطوية المختلفة ، و الجماهير العاملة وفق هذا المفهوم تصنع بنفسها الأساس المادى الضرورى لمجتمع المستقبل اللاسلطوى من داخل أحشاء المجتمع السلطوى فى عملية ممتدة من التحرر الذاتى ، بعيدا عن أى مخططات خيالية أو أى لون من الهندسة الاجتماعية يستدعى الاستبداد و السلطة لتنفيذه، فالتحرير الذاتى عملية ممتدة موجودة بالفعل و يمكن أن يبدأ تطويرها على الفور ، دون انتظار لحظات التمرد العفوية التى قد تجىء أو لا تجىء ، وقد تتحرر فيه أو لا تتحرر، و هى تقدم البرهان العملى الملموس على إمكانية تحقق المبادىء اللاسلطوية من خلال الممارسة العملية ، وليس من مجرد الشحن العاطفى بالحلم و الإيمان عبر التحريض الذى يكتسب أهميته فى لحظات احتدام الصراع الاجتماعى فقط ، و ليس بمجرد ا لدعاية النظرية التى لا تؤثر إلا فى قطاعات محدودة متعلمة فى أى مجتمع.
يوفر الأساس المادى الذى يتم بناءه خلال عملية التحرر الذاتى ، حماية البشر من أزمات الفوضى الناتجة عن الغياب المفاجىْ لأى سلطة سقوط مؤسسات القهر الاجتماعى فى لحظات احتدام الصراع الطبقى ، و ومتابعة إعادة التأسيس الكامل للمجتمع وفق القواعد اللاسلطوية. و تنظيم أنشطة الأضراب العام وعدم التعاون والعصيان المدنى ، وذلك باعتباره الجهاز الموازى القادر على إصابة كل مؤسسات السلطة بالشلل.
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
