قراءة ماركسية عن فلسطين: وسياسة الثورة الدائمة بين الأكاذيب والانتهازية(مجلة الصراع الطبقى)فرنسا.

-وعلى هذا فإن مؤلفيه يشبهون موقفنا بشأن فلسطين، وكذلك موقفنا بشأن كاليدونيا الجديدة، بالبورديجية، وهو تيار يساري متطرف ورث عن الزعيم الشيوعي أماديو بورديجا. لا يبدو لنا أن هذا الحكم له ما يبرره على الإطلاق، ولكن على أي حال سيكون من الصعب للغاية مناقشته بجدية. في الواقع، يمكن تفسير "بورديجيتنا" بحقيقة أننا "حافظنا على علاقات أيديولوجية وسياسية وتنظيمية" مع هذا التيار. أي منها؟ ولمعرفة المزيد، لا بد للقارئ من الاكتفاء بملاحظة في نهاية المقال، تشير إلى مجموعة (النضال الشيوعي الإيطالية) من المؤكد أن لدينا اتصالات مع هذه المجموعة، التي ترفض علاوة على ذلك أن توصف بأنها بورديجية، كما هو الحال مع المنظمات اليسارية المتطرفة الأخرى. بل إن لدينا علاقات سياسية مع نشطاء العلاقات العامة، لا سيما أثناء التحضير لحفلنا السنوي الذي ندعوهم إليه للوقوف واستضافة منتدى... دون أن يؤثر ذلك بأي شكل من الأشكال على سياستنا! ,يصبح عدم الأمانة أمرًا سخيفًا حقًا عندما يضيف حزب الرفاه، مواصلًا على نفس المنوال، أن مواقفنا ستكون "موروثة من المساهمات الأيديولوجية أو من الأطر القادمة من التيارات اليسارية مثل الاشتراكية أو البربرية 1 التي غذت صحافة التصويت الشعبي ثم" LO" ويكفي أن نتذكر أنه إذا انضم الناشطون إلى مجموعة الصوت العمالي، سلف حركة لوت أوفريير، من خلال ترك الاشتراكية أو البربرية، فذلك على وجه التحديد لأنهم قد انجذبوا بعد ذلك إلى التروتسكية.
أخيرًا، يمكننا أن نشير إلى أن رفاق الحزب الثوري قد تفاجأوا بأننا تمكنا من "المرافقة" مع LCR "والذهاب إلى حد إنشاء خلايا مشتركة" على الرغم من الاختلافات الكبيرة. قادمًا من الناشطين، الذين قادوا حتى عام 2021 اتجاهًا، وهو التيار الشيوعي الثوري، داخل جيش الشعب الجديد الذي انتقدوا سياساته باستمرار، وهذا لا يفتقر إلى الإثارة...
لقد سعينا دائما إلى إقامة علاقات مع المنظمات التروتسكية الأخرى، مع الاستمرار في مناقشة خلافاتنا دون تنازلات. ويمكن أن يتخذ هذا أشكالاً مختلفة تبعاً للأوقات والسياقات السياسية. في بداية الثمانينيات، كانت لدينا "علاقات وثيقة" باستخدام عبارة استخدمها ناشط في العلاقات العامة، مع LIT (رابطة العمال الدولية)وهي منظمة تابعة للحركة المورينية (سميت على اسم مؤسسها ناهويل مورينو) الحالية بشكل رئيسي في أمريكا اللاتينية وبشكل رئيسي في الأرجنتين، والتي يأتي منها الناشطون الذين أسسوا( RP) ثم اقترحنا تبادل الناشطين بين منظماتنا من أجل التعرف على بعضنا البعض بشكل أفضل وإثراء الخبرة السياسية لبعضنا البعض. لكن قادة LIT سرعان ما وضعوا حدًا لـ "رفاقيتنا" عندما أدركوا أنهم لن ينجحوا في دمجنا في تجمع يتنافس مع المنظمات التروتسكية الأخرى، والذي بدا أنه هدفهم الوحيد. من خلال الانخراط في عمليات اندماج فظة وغير شريفة، فإن مؤلفي مقال الحزب الثوري، من وجهة النظر هذه، يتمسكون بالاستمرارية السياسية للمورينيين في تلك الحقبة.
ومع ذلك، نود الرد على الانتقادات السياسية الواردة في مقالة RP، لأننا نعتقد أن هذا يمكن أن يكون مفيدًا لأولئك الذين يشعرون بالقلق بصدق من التطور الحالي للوضع في الشرق الأوسط والذين يثورون بشكل مشروع على مصير الفلسطينيين، ضحايا مجزرة واسعة النطاق نفذها الجيش الإسرائيلي.

• اختر "معسكراً عسكرياً.. أو اصطف خلف حماس".
يتهمنا حزب RP بوضع دولة إسرائيل والفلسطينيين ظهراً لظهر لأننا نرفض "اختيار معسكر عسكري" إذن ماذا تعني هذه الصيغة؟ منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، في منشوراتنا الأسبوعية، وافتتاحياتنا الموزعة على عدة مئات من الشركات - جميعها في شهر أكتوبر والعديد من الشركات الأخرى بعد ذلك - ندين إرهاب الدولة الإسرائيلية تجاه الفلسطينيين، والمجازر التي ارتكبتها قوات الاحتلال الإسرائيلي. جيشها في غزة، وإنكار حقوق الفلسطينيين في وجود وطني، وسياسة القمع والسلب التي تنتهجها دولة إسرائيل منذ إنشائها ودورها كشرطي للنظام الإمبريالي في الشرق الأوسط الذي أكسبها ثباتًا لا يتزعزع. بدعم من القوى العظمى، وعلى رأسها الولايات المتحدة.
ولذلك اخترنا معسكرا، ولكنه أولا وقبل كل شيء معسكر سياسي: فنحن نتضامن دون قيد أو شرط مع الشعب الفلسطيني في مواجهة القمع الذي يعاني منه. لكن هذا التضامن مع شعب مضطهد لا يعني بالضرورة الموافقة على سياسات واختيارات المنظمات التي تدعي تمثيله، وخاصة في هذه الحالة المنظمات القومية البرجوازية! نحن لسنا متضامنين مع حماس وسياساتها وأساليبها، وخاصة سياستها العسكرية كما يتضح من هجومها في 7 أكتوبر.
والحجة التي كثيراً ما تُطرح هي أن حماس، من خلال هذا الهجوم، جلبت إلى الواجهة القضية الفلسطينية التي تمكن القادة الإسرائيليون وحلفاؤهم من نسيانها لسنوات. وإذا كان هذا صحيحا، فقد تم ذلك بأسوأ طريقة ممكنة. وكان قادة المنظمة الإسلامية يعلمون جيداً أن هذا الهجوم، الذي يستهدف السكان الإسرائيليين، من مدنيين وجنود على حد سواء، سيؤدي حتماً إلى رد فعل عسكري واسع النطاق من جانب الجيش الإسرائيلي، مع عواقب وخيمة على السكان الفلسطينيين. بالإضافة إلى ذلك، سيسمح لنتنياهو وحكومته اليمينية المتطرفة بالاستفادة من رد فعل السكان الإسرائيليين لفرض خياراتهم عليهم وإنشاء اتحاد مقدس حقيقي حولهم. وهكذا تمكن القادة الإسرائيليون من قصف غزة وتدميرها بالكامل، مما تسبب في مقتل أكثر من 40 ألف فلسطيني، بينما استفادوا، على الأقل في الأشهر الأولى من الحرب، من الدعم الشعبي الذي فقدوه عشية 7 أكتوبر.
ولكن من جانبها أيضاً، أرادت حماس إرغام الفلسطينيين على توحيد الصفوف خلفها في مواجهة العنف القاتل الذي يمارسه الجيش الإسرائيلي. من جانبها، يعد هذا تكتيكًا ثابتًا، تم تطبيقه قبل 7 أكتوبر، بهدف إظهار أنها المنظمة المقاتلة الوحيدة التي تستحق تمثيل الفلسطينيين، وأن الاصطفاف خلف قيادتها هو الخيار الوحيد الممكن بالنسبة لهم. لا يمكن للثوريين البروليتاريين أن يتضامنوا مع هذه السياسة التي تؤدي إلى اتساع فجوة الدم بين الشعبين، وتأليبهم ضد بعضهم البعض والسماح للقوميين الأكثر تطرفا في كلا المعسكرين بضمان نفوذهم على سكانهم.
وفي الواقع، فإن اختيار "معسكر عسكري" في الصراع الحالي، كما يفعل حزب الرفاه من خلال ربط حماس بـ "المقاومة المسلحة" للفلسطينيين، ليس سوى طريقة مخزية للوقوف وراء سياسة هذه المنظمة، دون الرغبة في ذلك. اعترف بذلك بوضوح. عندما يدعي الحزب الشيوعي أنه يدافع عن الاستقلال السياسي للبروليتاريا، وتنظيمها الذاتي، فإن هذه ليست أكثر من عبارات فارغة، فارغة من كل معنى.

• مثال الحرب العربية الإسرائيلية عام 1973، وغيرها الكثير.
لتبرير دعمه لحماس، يكرر الحزب الثوري أقوال لينين وتروتسكي، اللذين أكدا دائما على حاجة الثوريين إلى وضع أنفسهم بوضوح في معسكر الأمم المضطهدة، وهو الموقف الذي نوافق عليه تماما. بل إن الحزب الراديكالي يعتقد أنه يمكن أن يعارض لنا الموقف الذي اتخذناه خلال حرب يوم الغفران، وهو معارضة الدول العربية لإسرائيل، مقتبسًا مقتطفًا من مقال نشر في 1 تشرين الثاني (نوفمبر ) 1973 (مجلة الصراع الطبقي -عددرقم 14):
"إذا يجب على الثوريين البروليتاريين أن يؤيدوا بحزم انتصار الدول العربية، لأن انتصار إسرائيل من شأنه أن يعزز الهيمنة الإمبريالية في الشرق الأوسط، ومع ذلك، يجب ألا يشيروا إلى أن النضال ضد الإمبريالية ينطوي على حرب ضد إسرائيل وأنه يمكن للعرب قيادته. البرجوازيات" ويرى حزب الرفاه أننا قد اخترنا بوضوح أحد الجانبين، في حين أننا لن نفعل ذلك اليوم.
ما يفلت منه الحزب الشيوعي بشكل واضح هو أن مبدأ وضع المرء نفسه في معسكر الأمة المضطهدة يجب أن يترجم إلى مواقف سياسية ملموسة تعتمد بوضوح على الوضع الذي يواجهه المرء. إن الحرب بين المغرب وفرنسا التي ألمح إليها لينين، والحرب الصينية اليابانية التي يتحدث عنها تروتسكي، والحرب الإسرائيلية العربية عام 1973، والحرب في غزة، كلها أوضاع مختلفة تتطلب التحليل في كل مرة. لكن على وجه التحديد، أثناء مضاعفة الاقتباسات، يتجنب RP بعناية تطبيق المنطق الذي تحتويه على الحرب الحالية.
وبالتالي، فمن الواضح أن حقيقة أن الوضع السياسي في الشرق الأوسط لن يكون هو نفسه في عام 1973 وفي عام 2024، بعد خمسين عامًا، لا يهم هؤلاء الرفاق. ولذلك يجدر التذكير بالسياق. في حرب 1973، كانت هناك من جهة الدولة الإسرائيلية، بدعم من الولايات المتحدة التي نظمت جسراً جوياً لإيصال الأسلحة التي تحتاجها، ومن جهة أخرى مصر وسوريا، اللتان كان قادتهما لا يزالان يسعيان، في ذلك الوقت، إلى توفير الأسلحة اللازمة. تخفيف قبضة الإمبريالية وتحقيقًا لهذه الغاية حافظت على علاقاتها مع الاتحاد السوفيتي. وكما كتبنا آنذاك، لم تكن البروليتاريا ممثلة برايتها في هذا الصراع، لكن الإمبريالية كانت بوضوح في معسكر إسرائيل.
لذلك أكدنا في الواقع أن الثوريين لا يمكن أن يظلوا على الحياد في هذه الحرب، لكننا أضفنا أيضًا:
"من خلال تطوير القومية في كلا المعسكرين، من خلال ربط البروليتاريا العربية واليهودية ببرجوازيتهم من خلال الاتحاد المقدس، فإن الحرب لا تؤدي إلا إلى حجب المشاكل وإخفاء هويتها "يدفع بعيدا عن الحلول الحقيقية.ولهذا السبب فإن التحالف النقي والبسيط بين الثوار والزعماء العرب […] سيكون وسيلة أخرى، لا تقل جذرية، لخيانة الأممية. مهمة تنظيم البروليتاريا، إظهار أنه إذا كانت الإمبريالية هي العدو الرئيسي في الحرب الحالية، فإن البرجوازية الوطنية هي أيضا عدو أساسي، وعقبة دائمة في طريق التحرر الحقيقي، وإدانة جميع جرائم الإبادة الجماعية. إن السياسات المناهضة للطبقة العاملة التي ينتهجها القادة العرب، هي جزء من الأهداف المباشرة للثوريين البروليتاريين".
واليوم تغيرت التركيبة السياسية في الشرق الأوسط بشكل كبير، ولكن نحو الأسوأ. بادئ ذي بدء، لم يعد قادة الدول العربية يتظاهرون بتحدي هيمنة الإمبريالية ويتصرفون بتواطؤ علني إلى حد ما مع هيمنة إسرائيل. لقد تمكن قادة منظمة التحرير الفلسطينية أنفسهم من أن يثبتوا لرئيس السلطة الفلسطينية أن بإمكانهم أن يكونوا محاورين مسؤولين تجاه القوى العظمى وأن بإمكانهم الاتفاق على التعاون مع الجيش الإسرائيلي في مهام قمع التعبئة الشعبية في الأراضي المحتلة. الأراضي المحتلة. أما بالنسبة لحماس، فقد كان لدى هذه المنظمة الإسلامية الرجعية الوقت الكافي لكي تثبت، من خلال حكمها لأراضي غزة لمدة 17 عاماً، أنها قادرة أيضاً على إنشاء قوة شرطة وسجون لإخضاع الفلسطينيين إلى الخط.
ما هي الاستنتاجات التي يتوصل إليها رفاق الحزب الشيوعي الثوري عند مقارنة مواقفنا عام 1973 ومواقفنا اليوم؟ لن نعرف، لأنهم لا يقولون ذلك بوضوح. وما هي النتيجة التي يمكن أن نأملها من الصراع الحالي؟ إن حماس تدرك تمام الإدراك أنها غير قادرة على إلحاق الهزيمة العسكرية بدولة إسرائيل، وهذا ليس هدفها. فهو يسعى، تمامًا مثل منظمة التحرير الفلسطينية من قبله، إلى الاعتراف به كمحاور من قبل القوى العظمى والحصول على اعترافها بحقه في قيادة دولة فلسطينية في إطار النظام الإمبريالي، حتى ولو كانت محدودة في هذه المنطقة من الضفة الغربية وغزة.
وعلى هذا فإن حتى انتصار حماس أو نجاحها العسكري من شأنه أن يؤدي في أفضل الأحوال إلى فرض "حل الدولتين" على إسرائيل والذي تنادي به الأمم المتحدة وزعماء القوى العظمى. ولا شك أن هذا من شأنه أن يرضي جزئياً البرجوازية الفلسطينية، ممثلة في منظمة التحرير الفلسطينية وحماس، الحريصة على أن تكون قادرة على إدارة دولتها دون عوائق. بالنسبة للشعب الفلسطيني والطبقة العاملة أنفسهم، قد يكون هذا بمثابة فترة راحة من الحرب. ومع ذلك، سيكون الأمر مخففًا، ليس فقط لأنه لن يكون نهاية الاستغلال، ولكن أيضًا لأنه سيتعين عليهم تحمل قوة سياسية كانت بالتأكيد محلية ولكنها رجعية وديكتاتورية ولن ترضي حتى تطلعاتهم الوطنية البسيطة إلا بشكل غير كامل.
لذلك يمكننا بالطبع أن نقول اليوم إننا نريد النصر العسكري للفلسطينيين ضد الجيش الإسرائيلي، ولكن الاكتفاء بمثل هذا الإعلان هو إغماض أعيننا عن الوضع الحقيقي. والأسوأ من ذلك أنها ترفض الإشارة إلى حل سياسي للبروليتاريا الفلسطينية، وأيضاً لحل إسرائيل والشرق الأوسط، في مواجهة الصراعات المتشابكة والمأزق الذي تغرق فيه المنطقة برمتها.
أمام وجهات النظر القومية الضيقة للبرجوازية الصغيرة الفلسطينية التي تدعي أن لديها في الشرق الأوسط الذي تهيمن عليه الإمبريالية المكان الصغير الذي تود هذه الأخيرة الاعتراف به، يجب على الثوريين أن يعارضوا وجهات نظر نضال البروليتاريا، على المستوى الإقليمي والعالمي. دولياً، للإطاحة بالإمبريالية. وهذا هو المنظور الوحيد الذي يمكن أن يؤدي إلى وضع حد لجميع أشكال القمع، بما في ذلك الاضطهاد الوطني. إن المنظمات القومية، بكل أشكالها مجتمعة، لا يمكنها إلا أن تقود المضطهدين إلى طريق مسدود وأن تشكل عقبة في طريق تحررهم. وهذا ينطبق بشكل أكبر على الوضع في الشرق الأوسط، المجزأ بسبب السياسة الإمبريالية التي أعاقت التنمية الوطنية لسلسلة كاملة من البرجوازيات، ليس فقط الفلسطينية ولكن أيضًا الكردية على سبيل المثال، والتي قيدت العديد من البرجوازيات الأخرى. إن إدانة حدود هذه القومية، في عصر أصبح فيه مستقبلها مسدودا بشكل متزايد، يشكل اليوم، كما في عام 1973، عنصرا أساسيا في سياسة الثوريين البروليتاريين.

• عندما تستخدم نظرية الثورة الدائمة لتبرير الانتهازية.
من خلال كتابته أننا سندير ظهورنا لنظرية الثورة الدائمة، فإن الحزب الشيوعي يتبع تقليد جميع أولئك الذين، داخل الحركة التروتسكية العالمية، استخدموا هذه الصيغة لتبرير أتباعهم في مواجهة الحركات القومية فترة الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين، عندما كانت التعبئة المناهضة للاستعمار والإمبريالية تحدث في العديد من البلدان.
طور تروتسكي نظرية الثورة الدائمة لمناقشة مهام البروليتاريا في البلدان المتخلفة 2 ، وبالتالي حدد، دون أي حكم قيمي، البلدان التي وقعت تحت هيمنة القوى الإمبريالية والتي شهدت إعاقة تطورها الاقتصادي. وخلص تروتسكي في البرنامج الانتقالي إلى أن البروليتاريا في هذه البلدان ستضطر إلى "الجمع بين النضال من أجل أبسط المهام المتمثلة في الاستقلال الوطني والديمقراطية البرجوازية مع النضال الاشتراكي ضد الإمبريالية العالمية". وخلص تروتسكي إلى ما يلي:
"ومع ذلك، يمكن تحديد الاتجاه العام للتطور الثوري من خلال صيغة الثورة الدائمة، بالمعنى الذي أعطته هذه الصيغة بشكل نهائي من خلال ثلاث ثورات في روسيا (1905، فبراير 1917، أكتوبر 1917)".
وهكذا سعى تروتسكي إلى تسليح المناضلين الثوريين سياسيا في نضالهم لانتزاع البروليتاريا من النفوذ السياسي للمنظمات البرجوازية حتى تكون قادرة على أخذ زمام المبادرة في التعبئة الثورية والاستيلاء على السلطة. ويعني هذا الهدف أنه يجب على المناضلين الثوريين أن يحاربوا بحزم وعناد سياسات وأساليب هذه المنظمات القومية من خلال مواجهتها بمنظور الثورة البروليتارية. لا نملك الوسائل للتأثير على مسار الأحداث في الشرق الأوسط، لكن يمكننا على الأقل الدفاع عن هذا المنظور، في منشوراتنا وخلال مداخلاتنا، ولا سيما خلال المظاهرات التضامنية مع الفلسطينيين التي جرت في الأشهر الأخيرة .
• سياسة الثوار في التظاهرات التضامنية مع غزة.
وخلافاً لما يدعيه حزب الرفاه، فإننا لم نظهر "امتناعاً عن التصويت" فيما يتعلق بهذه المظاهرات. شارك نشطاء LO كشيوعيين ثوريين، رافعين العلم الأحمر، علم الطبقة العاملة العالمية، وليس العلم الوطني الفلسطيني، على عكس الحزب الشيوعي. والحقيقة أننا في كل هذه التجمعات وفي خطاباتنا نريد أن ننأى بأنفسنا عن التنظيمات القومية.
إن الانتهازية التي أظهرها حزب الرفاه تجاه المبادرين لهذه المظاهرات ليست جديدة. لقد كانت سياسة حركتهم السياسية تتمثل دائمًا في محاولة ربط عربتهم بحركات أخرى يبدو أن الريح تتجه نحوها. وهذا يقودهم إلى طلاء هذه التحركات باللون الأحمر، والمبالغة في تقدير أهميتها، بل ورؤية "جيل كامل يستولي على أعلام التضامن الأممي" .

ولسوء الحظ، لم تضم هذه المظاهرات سوى أقلية كبيرة من الشباب، خاصة في فرنسا حيث لم يصلوا قط إلى مستوى من التعبئة يمكن مقارنته بما هو عليه في الولايات المتحدة. ولكن إذا كان صحيحًا أن المشاركين أو بعضهم أرادوا إظهار "التضامن الأممي" فإن اصطفاف حزب الرفاه وآخرين مع سياسات المنظمات القومية لن يساعدهم بالتأكيد. ومع ذلك، ينبغي أن تكون هذه مهمة الناشطين الذين يدعون أنهم التروتسكية.
ينتقدنا RP لإدراكنا "الوضع فقط من خلال منظور التدهور الشديد للحركة العمالية وتفاقم النزعة العسكرية والتنافس بين الدول" ومع ذلك، فهذا أمر واقع، ولكن في رأينا ليس من التشاؤم أن نلاحظ أن على الثوار أن يكافحوا في حالة من التراجع الذي يزداد سوءا وينذر بتعميم الحروب. إنها تسعى فقط إلى الحصول على الوضوح اللازم للناشطين الذين يهمهم معرفة حقيقة ميزان القوى.
هذا لا يقودنا إلى "الانتظار والترقب" حسب تعبير RP. نحن نعتقد، على العكس من ذلك، أنه في هذه الفترة التي تظهر فيها الرأسمالية إفلاسها أكثر من أي وقت مضى، يجب على الناشطين الثوريين مضاعفة جهودهم لبناء الحزب الشيوعي الثوري والأممية التي ستحتاجها الطبقة العاملة للإطاحة بالبرجوازية ونظامها. إن القيام بذلك على أسس سياسية عادلة أمر ضروري للمساعدة في الحصول على وعي واضح بالمهام التي تنشأ عنه بالنسبة لأولئك الذين يريدون القتال ضد هذا النظام، في فرنسا والشرق الأوسط وفي جميع أنحاء العالم.
نشر فى 14 سبتمبر 2024.
_________________
ملاحظة المترجم:
1. المصدر :مجلة الصراع الطبقى التى يصدرها ’الاتحاد الشيوعى الاممى فى فرنسا.
2. نشر بتاريخ 14سبتمبر-ايلول 2024
3. رابط الاتحاد الشيوعى الأممى:
4. https://www.-union--communiste.org/fr
5. رابط المقال فى مجلة الصراع الطبقى عدد رقم242 :
6. https://www.-union--communiste.org/fr/2024-09/palestine-la-politique-de-revolution-permanente-entre-mensonges-et-opportunisme-7600
7. ادعت جماعة الاشتراكية أو البربرية، التي تأسست عام 1949، أنها ماركسية وتعارض الستالينية؛ وعلى عكس الحركة التروتسكية، اعتبر أن الاتحاد السوفييتي أصبح شكلاً من أشكال رأسمالية الدولة.
8. ينتقدنا مؤلفو مقال البرنامج الثوري لاستخدامنا مصطلح "الدول المتخلفة"، زاعمين أن ذلك سيكون له "تداعيات سياسية واستراتيجية كبيرة" . لا شيء أقل! إنهم يفضلون استخدام مصطلح "الجنوب العالمي"، الأكثر شعبية في بعض دوائر يسار العولمة البديلة، ولكن ليس لديه أي شيء أكثر ماركسية بكثير ...
-كفرالدوار 21سبتمبر-ايلول2024.
-عبدالرؤوف بطيخ:محررصحفى وشاعرسيريالى ومترجم مصرى.