بونابرت الإسرائيلي

بقلم غاي لارون
ترجمة دلير زنگنة

المصدر
مجلة Catalyst، العدد 81، ربيع 2024
مجلة للنظرية و الاستراتيجية تصدر عن مؤسسة جاكوبن. الولايات المتحدة
…… …
لفك سر نجاح بنيامين نتنياهو في التشبث بالسلطة لسنوات عديدة، يتبع هذا المقال تاريخ الصراع الطبقي في إسرائيل منذ وصول حزب الليكود إلى السلطة في عام 1977. يميل نتنياهو إلى تحالف اجتماعي تم إنشاؤه قبل دخوله السياسة. ومع ذلك، فقد أثبت أنه بارع بشكل خاص في الحفاظ عليه.

……………

في مقالته الشهيرة الثامن عشر من برومير لويس بونابرت، حاول كارل ماركس فك رموز كيفية تمكن الرجل الذي اعتبره تجسيدًا "للتفاهة المنفرة " من الصعود إلى السلطة وأن يصبح ديكتاتور فرنسا. سرعان ما توصل إلى استنتاج أن الفرد المعني لم يكن بهذه الأهمية وأن البنيان الاجتماعي الذي تصرف فيه كان أكثر أهمية بكثير. تم تلخيص هذا الكشف بإحدى اقتباساته المعروفة: "إن الناس يصنعون تاريخهم بأيديهم؛ إنهم لا يصنعونه على هواهم، ولا بظروف يختارونها هم بأنفسهم بل من خلال ظروف معطاة ومنقولة".

بنيامين نتنياهو ليس بأي حال من الأحوال تفاهة منفرة. إنه في الواقع ديماغوجي موهوب، وسياسي بارع، وأيديولوجي نيوليبرالي مخلص. ومع ذلك، بطرق أخرى، فإن التشابه بين "بيِبِي"، الاسم الذي يرغب المغرمون دعوته به، ولويس نابليون ماركس مفيد، ويذهب إلى أبعد من الملاحظة القائلة بأن كلاهما كانا يتخذان خيارات ولكن ليس من اختيارهما. حسب فهم ماركس، كان ما مكن صعود الديكتاتورية في فرنسا هو صراع طبقي أدى إلى طريق مسدود سياسي. بناء على هذا الوضع، اغتصب لويس نابليون سلطات الدولة لاتباع سياسة عدوانية في الخارج مع تنفيذ أجندة مؤيدة لاصحاب الأعمال في الداخل. أدى ذلك إلى وضع متناقض حيث كان بونابرت الثاني يتبع سياسات تتماشى مع سياسات البرجوازية الفرنسية مع خنق حرياتها السياسية والثقافية. هذا في جوهره أيضا مفارقة إسرائيل تحت قيادة نتنياهو.1

تتمثل طريقة حل هذه المفارقة في متابعة تاريخ الصراع الطبقي في إسرائيل. بدأ بجدية في عام 1977، مع انتخابات "الانقلاب" التي أنهت الحكم الطويل لحزب العمل الإسرائيلي، الذي حكم البلاد منذ عام 1948. في ذلك العام، وصل حزب الليكود، الذي يمثل إلى حد كبير من لا يملكون، إلى السلطة. فتح هذا الحدث فصلا جديدا في التاريخ الإسرائيلي، حيث افتتح حربا باردة استمرت عقودا - تصاعدت في بعض الأحيان إلى عنف صريح - بين تحالفين اجتماعيين. واحد، بقيادة الليكود، شمل الطبقة العاملة والمستوطنين في الأراضي المحتلة واليهود الأرثوذكس المتدينين. قاد حزب العمل الإسرائيلي الآخر. عَكَسَ التحول الذي حدث في الأحزاب اليسارية الأخرى في العالم المتقدم، تخلى العمل الإسرائيلي عن الطبقة العاملة الإسرائيلية. تدريجيا وبشكل متزايد، لبى احتياجات الطبقة الوسطى والبرجوازية وأصبح، على حد تعبير توماس بيكيتي، نوعا من "يسار البراهمة".

قبل عامين من وصول مارغريت تاتشر إلى السلطة في المملكة المتحدة وقبل ثلاث سنوات من دخول رونالد ريغان إلى البيت الأبيض، أبرز الليكود خطوط الصدع هذه من خلال إطلاق العنان للثورة النيوليبرالية في إسرائيل، وبالتالي تكريس البلاد كمشارك مبكر في الموجة العالمية. ومع ذلك، بالنسبة لليكود الإسرائيلي، كان اعتماد العقيدة النيوليبرالية أولا وقبل كل شيء يتعلق باكتساب السلطة المؤسسية. على سبيل المثال، عرف قادة الليكود الاقتصادي ميلتون فريدمان ودعوه إلى إسرائيل في عام 1977 للمساعدة في بيع النيوليبرالية للجمهور الإسرائيلي. ومع ذلك، فقد تجاهلوا النصيحة التي قدمها لهم خلال إقامته القصيرة. في عملية التجربة والخطأ، اعتمدت قيادة الليكود مبادئ الحكم النيوليبرالية لأنها قدمت نموذجا جاهزا لتولي أو كسر المؤسسات التي أنشأها حزب العمل الإسرائيلي وسيطر عليها حتى عام 1977. كانت ثورة تسترشد بالممارسة البيروقراطية والسياسية بدلا من خريطة طريق أيديولوجية.2

عندما بدأت تلك الثورة، تمتعت إسرائيل بواحدة من أعلى درجات المساواة الاجتماعية في العالم. اليوم هي واحدة من أكثر البلدان غير مساواةً، مع تفاوتات في الدخل مساوية تقريبا لتلك الخاصة بمتبرعها العظيم، الولايات المتحدة.3 ترأس الليكود تلك العملية، طوال الوقت مدعيا أنه كان يمثل المضطهدين ويحصل باستمرار على اصواتهم . احتجت البرجوازية الداعمة لحزب العمل بشدة على حكم الليكود، حتى في الوقت الذي استفادت فيه من الإصلاحات الليبرالية الجديدة التي نفذتها. في الواقع، خلال الفترات القصيرة التي كان فيها حزب العمل في السلطة، طبق المبادئ النيوليبرالية بقوة أكبر من الليكود. في حين أن الليكود على الأقل عرض على قاعدته تعويضات خففت إلى حد ما عن الحرمان الذي عانوا منه، طالب اليسار الإسرائيلي بإلغاء آليات التعويض هذه. كان هذا هو البنيان الذي صعد إليه نتنياهو خلال أوائل التسعينيات، وكانت هذه هي قواعد اللعبة التي تعلم أن يلعبها إلى حد الكمال.

لم تحدث الصراعات الداخلية الإسرائيلية في فراغ. كانت إسرائيل في كثير من الأحيان في الطرف المتلقي للضغط العالمي، جزء منه له علاقة بموقعها الجيوسياسي الحاسم لعبور النفط والغاز من الخليج إلى سوق الطاقة الأوروبية. وهكذا، لعبت إسرائيل دائما دورا رئيسيا في أمن المنطقة، و كوفئت بسخاء من قبل حليفها الأمريكي. في المقابل، أصبحت إسرائيل تعتمد بشكل كبير على هذا السخاء، ونتيجة لذلك، أصبحت عرضة للضغط الخارجي. تحدد المخططات الأمريكية في الشرق الأوسط المعايير ليس فقط للسياسة الخارجية لاسرائيل ولكن لسياستها الداخلية أيضا. علاوة على ذلك، في كل خطوة على طول الطريق، سعى المسؤولون الأمريكيون إلى تصدير أساليب الحكم النيوليبرالي الذي اخترع لأول مرة في الولايات المتحدة اليها.

يعد الاحتلال الإسرائيلي للضفة الغربية بمثابة فكرة رئيسية في هذه القصة لأنه كانت هناك علاقة تكافلية بين الليبرالية الجديدة والاستعمار. كانت الليبرالية الجديدة الإسرائيلية قاسية ووحشية للغاية لأنها يمكن أن تستخدم الأراضي المصادرة بشكل غير قانوني في الضفة الغربية كصمام أمان اجتماعي. في المقابل، شكلت النيوليبرالية الإسرائيلية ملامح الاستعمار الإسرائيلي في الضفة الغربية. غالبا ما تسببت الصراعات مع الفلسطينيين في صدمات اقتصادية. تم استغلالها من قبل الليبراليين الجدد الإسرائيليين، الذين تبنوا "عقيدة الصدمة" لإجراء تخفيضات أعمق في الميزانية وخصخصة أجزاء أكبر من الاقتصاد. بينما كان في مهده، بدا أن مشروع المستوطنات منفصل عن الواقع الديمقراطي (نسبيا) لإسرائيل. على نحو متزايد، تم استيراد أساليب الحكم التي حافظت على الاحتلال في الضفة الغربية من قبل الليبرالية الجديدة الإسرائيلية. أصبحت هذه الديناميكية واضحة بشكل خاص منذ وباء كوفيد-19.

كل ما سبق يساعد في الإجابة على أحد الألغاز المركزية في التاريخ السياسي الإسرائيلي: كيف تشبث نتنياهو بنجاح بالسلطة لسنوات عديدة واكتسب ثقة أغلبية ضئيلة من الإسرائيليين؟ لماذا يواصل جزء كبير من الشعب الإسرائيلي دعم نتنياهو على الرغم من فشل سياساته، خاصة منذ عام 2022؟ يكمن مفتاح هذا اللغز في مزيج الليكود الناجح من الاقتصاد الليبرالي الجديد والسياسة الزبائنية. أثناء تفكيك دولة الرفاهية، أنشأ الليكود قطاعات في المجتمع الإسرائيلي تعتمد على حكمه. تتمتع هذه القطاعات بإمكانية الوصول إلى آليات التعويض مثل الإسكان الرخيص في الضفة الغربية واستحقاقات الأطفال السخية . من ناحية أخرى، طالب اليسار في إسرائيل دائما بإلغاء هذه السياسات وعمل من أجل تحقيق هذه الغاية خلال الفترات القصيرة التي كان فيها في السلطة. وبالتالي، فإن التحالف الاجتماعي وراء هيمنة الليكود في السياسة الإسرائيلية ليس لديه مكان آخر يذهب إليه. كان سر نجاح نتنياهو هو زراعته الدقيقة لهذا الائتلاف واستعداده للذهاب بعيدا جدا للحفاظ عليه.

من الاضطرابات إلى التضخم: ثورة الليكود الليبرالية الجديدة، 1977-1984

في يوليو 1977، ذهب ميلتون فريدمان إلى إسرائيل. دعاه أستاذ الجامعة العبرية دون باتينكين للحصول على درجة فخرية وتقديم ندوة. رحبت الحكومة بفريدمان وطلبت منه البقاء لفترة أطول حتى يتمكن من المشاركة في بعض المشاورات غير الرسمية. كما أوضح نائب وزير المالية للسفير الأمريكي، اختير فريدمان "لربط فكرة الليكود لتحرير الاقتصاد الإسرائيلي بهيبة اسم فريدمان". استخدم فريدمان، الذي عرف كيفية العمل مع وسائل الإعلام، زيارته لإجراء عدة مقابلات مع الصحف الإسرائيلية. استفاد من شهرته كخبير اقتصادي مشهور لبيع الأجندة الاقتصادية لحكومة الليكود الجديدة للجمهور الإسرائيلي، والتي شملت الخصخصة وإصلاحات السوق الحرة.

كما اتضح، في حين كان وزراء الليكود على استعداد للقاء فريدمان خلال زيارته القصيرة، لم يتشاوروا معه بشأن خططهم، ولم يكن لفريدمان أي تأثير على القرارات التي اتخذوها. أدرك فريدمان جيدا أن الحكومة الإسرائيلية ليس لديها نية للاستماع إلى نصيحته. ومع ذلك، كان يعتقد "أنه يمكنني أن أكون مفيدا للغاية ببساطة من خلال توفير بعض الاحترام والهيبة للبرنامج الاقتصادي [للحكومة الإسرائيلية]". ومع ذلك، بعد بضع سنوات فقط من تلك الزيارة المصيرية ، بذل فريدمان جهودا لإبعاد نفسه عن برنامج الليكود الاقتصادي. من السهل فهم السبب. كانت سياسته الاقتصادية فوضى ساخنة خلال سنواته الأولى في السلطة.

ورث الليكود اقتصادا في حالة أزمة. في عام 1973، تعرض الاقتصاد الإسرائيلي لضربة مزدوجة. عانى من كل من ارتفاع تكاليف حرب يوم الغفران وما يصاحبها من ارتفاع أسعار النفط (ارتفعت تكاليف الوقود في إسرائيل بنسبة 277 في المائة خلال عام 1974). كان التضخم 36 في المائة سنويا. استجابت حكومة إسحاق رابين (في السلطة بين عامي 1974 و1977) بزيادة الضرائب للتعامل مع ارتفاع عجز الميزانية وميزان المدفوعات. تم تخفيض قيمة الشيكل الإسرائيلي عدة مرات لتقليل الواردات وزيادة القدرة التنافسية للصادرات الإسرائيلية. كانت النتائج مقلقة. انخفض نمو الناتج المحلي الإجمالي من 11.9 في المائة في عام 1972 إلى -0.3 في المائة في عام 1976 - أي أن الاقتصاد كان يتقلص. مع وجود الاقتصاد في مثل هذه الضائقة الرهيبة، فلا عجب أن حزب العمل خسر بشدة أمام الليكود في انتخابات عام 1977.

كان أول قرار اقتصادي رئيسي لليكود هو التحول نحو التقشف. أعلن سيمها إيرليخ، الأول من بين وزراء مالية الليكود الأربعة على مدى السنوات السبع المقبلة، عن خفض الميزانية بمبلغ 143 مليون دولار (حوالي 1 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي لعام 1976) في يوليو 1977، وخفض بنسبة 25 في المائة في إعانات الغذاء والوقود، وتخفيض قيمة الشيكل الإسرائيلي بنسبة 2 في المائة. تم إصدار هذا الإعلان عشية اجتماع بين رئيس الوزراء مناحيم بيغن والرئيس جيمي كارتر. في ذلك الوقت، كانت إسرائيل تعتمد بشكل كبير على المساعدات الاقتصادية الأمريكية. ساعدت تحويلات رأس المال الأمريكية في تغطية العجز الكبير في ميزان المدفوعات في إسرائيل. على وجه التحديد، كان بيغن على وشك أن يطلب من كارتر مساعدات هائلة بقيمة 2.3 مليار دولار، بزيادة قدرها 30.5 في المائة عن طلب العام السابق. قبل الاجتماع، أشارت إدارة كارتر إلى حكومة بيغن إلى أنه يجب على إسرائيل ترتيب منزلها أو مواجهة احتمال قطع المساعدات الأمريكية. كان مؤتمر إيرليخ الصحفي، الذي أعلن عن تدابير التقشف، استجابة لهذا الضغط.

بعد ذلك جاءت الثورة الاقتصادية في أكتوبر 1977. تم التخطيط له في سرية تامة من قبل خمسة مسؤولين فقط في وزارة الخزانة وأبلغ وزير الخزانة الأمريكي مايكل بلومنتال قبل يومين فقط، وكان البند الرئيسي في الحزمة التي ناقشها مجلس الوزراء في 28 أكتوبر هو جعل الشيكل الإسرائيلي قابلا للتحويل بالكامل لأول مرة منذ عام 1939 (اعتمد الانتداب البريطاني لفلسطين مراقبة العملة خلال الحرب العالمية الثانية). كان صندوق النقد الدولي على علم بهذه الخطة وكان يضغط على وزارة الخزانة الإسرائيلية لاعتمادها. كان لدى صندوق النقد الدولي نفوذ لأن إسرائيل كانت تعتمد على قروضها أيضا. بالإضافة إلى ذلك، طلب من الوزراء الموافقة على إلغاء مختلف التدابير التي تحمي الصناعة الإسرائيلية من المنافسة على الواردات. حثهم رئيس الوزراء بيغين على الموافقة على الحزمة "لزيادة الحرية الاقتصادية". تم التأثير على مجلس الوزراء من خلال عرض بيغن وصوت لصالح الخطة. كما هو الحال دائما، لم يكن ميلتون فريدمان في الحلقة. ولكن عندما سمع عن التدابير التي اعتمدتها حكومة بيغن، كان مبتهجا وقال: "هذا واحد من أعظم الأشياء التي حدثت لإسرائيل منذ تأسيسها". 4

انتهت تجربة العلاج بالصدمة ،بصدمة بدون علاج. ارتفع التضخم إلى 167 في المائة بحلول عام 1979. تضخمت الديون الخارجية، وزاد العجز التجاري. لم يتم تحقيق أهداف الخصخصة الحكومية. بحلول ذلك العام، بدأت الصدمة النفطية الثانية - نتيجة الثورة في إيران -، وكانت إسرائيل غير مستعدة للتعامل معها. استقال إيرليخ في عار في نوفمبر 1979. 5 بدلا منه جاء ييغال هورويتز، الذي حاول التعامل مع المأزق من خلال العودة إلى التقشف. بصفته وزير التجارة والصناعة المنتهية ولايته، كان هورويتز على دراية إلى حد ما بالشؤون الاقتصادية. ومع ذلك، فقد جاء من حزب منشق صغير كان متحالفا مع الليكود ويفتقر إلى قاعدة قوة. عندما لم يدعم مجلس الوزراء طلبه بتخفيضات الميزانية، استقال هورويتز في يناير 1981.

كان بديل إيرليخ هو يورام أريدور الماكر، وهو كادر حزبي طموح ارتقى في صفوف الليكود. كانت سياساته تتعلق بالسياسة أكثر من الاقتصاد. قبل انتخابات عام 1981، خفض أريدور بشكل حاد التعريفات الجمركية على الإلكترونيات والأجهزة المنزلية والسيارات. سكرانين من أجهزة تلفزيون سوني وسيارات سوبارو الرخيصة، شكر الناخبون الإسرائيليون الليكود من خلال منحهم انتصارا ضيقا في صندوق الاقتراع. بعد الانتخابات، أراد أريدور العودة إلى التقشف وربط الشيكل الإسرائيلي بالدولار. عندما تم تسريب تفاصيل خطة دولرة أريدور إلى الصحافة، قوبلت بإدانة عامة. ونتيجة لذلك، استقال أريدور في أكتوبر 1983. ترأس وزير المالية القادم، يغال كوهين أورجاد، التضخم الخارج عن السيطرة الذي وصل إلى 445 في المائة في عام 1984. لم يكن لديه الوقت لوضع خطة شاملة للتعامل مع الأزمة، حيث خدم في منصبه لمدة أحد عشر شهرا فقط.

على الرغم من هذا التاريخ الفوضوي، حقق بيغن ووزراؤه العديد من النجاحات التي من شأنها أن تساعد في دفع التحول الليبرالي الجديد. كان إنجازهم الأول هو إضعاف قوة العمال المنظمة . كان هذا تحديا هائلا. كانت الهستدروت - أكبر اتحاد عمالي في إسرائيل - منظمة لا مثيل لها. تم تأسيسها قبل الاستقلال، عندما حكم البريطانيون فلسطين، وتم بناؤها لتكون بمثابة البنية التحتية البيروقراطية للدولة. لم يقتصر الأمر على العمال النقابيين؛ بل كانت تمتلك وتدير الخدمات الاجتماعية مثل بورصات العمل والعيادات الصحية والمستشفيات والمدارس وصناديق المعاشات التقاعدية. احتفظت بمعظم هذه الوظائف بعد الاستقلال. عندما وصل الليكود إلى السلطة، كان الهستدروت قد ضم في نقابته 1.5 مليون عامل، أو 80 في المائة من القوى العاملة. كان الهستدروت أيضا ثاني أكبر صاحب عمل في إسرائيل. امتلك العديد من المصانع وسيطر على 25 في المائة من اقتصاد البلاد. علاوة على ذلك، سيطر حزب العمل ، الذي أصبح الآن حزب المعارضة الرئيسي، على قيادة الهستدروت المنتخبة.

إذا لم يكن ذلك كافيا، فإن الليكود لم يكن له فكر واحد فيما يتعلق بمصير العمال المنظمين . كان الليكود مزيجا من حزبين رئيسيين: هيروت ("الحرية" باللغة العبرية) والحزب الليبرالي. مثل الليبراليون أصحاب الأعمال المتوسطة والكبيرة في القطاع الخاص، وعلى هذا النحو، كان لديهم اهتمام كبير بكسر سلطة الهستدروت. ومع ذلك، كان هيروت حزبا قوميا استخدم دائما الخطاب الشعبوي و الغنائية حول الحاجة إلى ضمان رفاهية الشعب. علاوة على ذلك، كان لليكود تمثيل كبير في الهستدروت، و انتخب بعض قادته مسؤولين هستدروت. وهكذا، تمزق الليكود بين جناحيه - جناح البرجوازية و جناح العامة.

ومع ذلك، تمكن يغال هورويتز، الذي شغل منصب وزير المالية لمدة عام واحد فقط، من تحقيق انفراجة كبيرة. كان هورويتز رجل أعمال ثري يمتلك شركة ألبان خاصة كبيرة. على هذا النحو، تنافس مع شركة الألبان الأكبر بكثير المملوكة للهستدروت، تنوفا. علمته هذه التجربة سر شركات الهستدروت. كانوا كبيرين وأقوياء لأنهم تمكنوا من الحصول على قروض رخيصة، والتي أخذوها من صناديق المعاشات التقاعدية المملوكة لهستدروت. في أكتوبر 1980، أصدر هورويتز تشريعا يضع حدا لتلك الممارسة. اضطرت شركات الهستدروت إلى اللجوء إلى البنوك الخاصة والحصول على قروض ذات فائدة عالية جدًا . كانت تلك بداية النهاية لشركات العمال. استخدم وزراء المالية الذين خدموا في حكومة الليكود أساليب أخرى لإضعاف الهستدروت. تجنبوا استشارة قيادتها قبل اتخاذ قرارات رئيسية (الاستشارات كانت ممارسة شائعة قبل عام 1977)، وحاولوا تجنب تعويض العمال عن تآكل الأجور الناجم عن التضخم، وشجعوا التوظيف من خلال عقود العمل الفردية بدلا من عقود العمل الجماعية.6

فوائد للموالين: كيف أسر الليكود ناخبيه

أثناء تفكيك البرامج الاجتماعية العامة ، أنشأ الليكود آليات تعويض خففت من الآثار القاسية لإصلاحات السوق. ومع ذلك، لم تكن هذه متاحة إلا للمجموعات التي كانت على استعداد لدعم رؤية الليكود القومية والدينية. ومن الأمثلة الرئيسية على ذلك سياسة الليكود فيما يتعلق بالإسكان العام. انخفض بناء المساكن العامة داخل إسرائيل بشكل كبير في ظل الليكود، من 27730 شقة في عام 1975 إلى 7320 شقة في عام 1983. ومع ذلك، ركزت وزارة الإسكان، بقيادة ديفيد ليفي، عامل البناء السابق، جميع مواردها على تطوير مجموعات حضرية عالية التركيز في الضفة الغربية (حتى يومنا هذا، يعيش 85 في المائة من المستوطنين الإسرائيليين على أقل من 6 في المائة من أراضي الضفة الغربية). كانوا جميعا على بعد ساعة أو أقل بالسيارة من تل أبيب والقدس. خططت وزارة الإسكان لتلك البلدات، وبنت بنيتها التحتية، ومهدت الطرق التي من شأنها أن تربطها بالمناطق الحضرية الإسرائيلية، وقدمت منحا وقروضا فخمة لأولئك الذين اختاروا العيش هناك. في حين انخفض البناء خارج الضفة الغربية وارتفعت أسعار المساكن، كان الإسكان المدعوم داخل الضفة الغربية مزدهرا. كان نجاح تلك السياسات هائلا. في عام 1977، كان حوالي عشرة آلاف إسرائيلي يعيشون في الضفة الغربية. بحلول عام 1986، ارتفع هذا العدد إلى خمسين ألفا. وهكذا تم تأسيس الصلة بين الليكود والضفة الغربية والإسكان الرخيص.7 كان هذا إنجازا محوريا ربط الطبقة العاملة والطبقة الوسطى الدنيا مع إعانات الليكود وخلق حافزا قويا لدائرة انتخابية واسعة للتصويت للحزب.

وفي الوقت نفسه، حولت سياسات الليكود السكان اليهود الأرثوذكس المتدينين إلى قطاع تابع آخر. حتى عام 1977، اعتمد الأرثوذكس المتدينين على دولة الرفاهية. يمكنهم شراء مساكن رخيصة. عملت النساء في نظام التعليم الأرثوذكسي. وجد الرجال عملا من خلال تقديم الخدمات الدينية التي يحتاجها غير الأرثوذكس، والعمل كحاخامات وموهيل ومشرفين على الكشروث. غيرت سياسات الليكود كل ذلك مع جفاف الإسكان العام. دشن بيغن التدابير الافتتاحية التي أعادت تشكيل المجتمع الأرثوذكسي المتدين وجعلته يعتمد على المساعدات. أزال القيود المفروضة على عدد طلاب يشيفا المعفيين من الخدمة العسكرية. كما التزم، في اتفاقه مع الحزب الذي يمثل الأرثوذكس المتدينين ، بمنح أعضاء الخدمة الأرثوذكس مخصصات ، على الرغم من أن الكثيرين في المجموعة لم يخدموا في الجيش. كما تم زيادة مخصصات الأطفال للأرثوذكس المتدينين ، في حين تم خفض المخصصات لغير الأرثوذكس. ونتيجة لذلك، بين عامي 1977 و1999، ارتفع عدد طلاب يشيفا من 8240 إلى 31174، وبحلول عام 2015 وصل هذا العدد إلى 64605. في عام 1977، كان لدى 5 في المائة فقط من العائلات في مدينة بني براك الأرثوذكسية ستة أطفال أو أكثر. بعد عقد من الزمان، وصلت حصة الأسر التي لديها ستة أطفال إلى 15 في المائة. خلال تلك السنوات، كان الاتجاه في عامة السكان عكس ذلك.8

كانت سياسة بيغن الخارجية استمرارا لسياسته الداخلية بوسائل أخرى. في أعقاب الصدمة النفطية عام 1973، كانت إدارة كارتر حريصة على التوصل إلى اتفاق سلام من شأنه أن يحل مسألة قناة السويس - وهي قناة رئيسية لتجارة الطاقة بين الخليج و أوروبا. فتحت القناة أمام الشحن الدولي في عام 1975 بفضل اتفاق وقف إطلاق النار الذي توسطت فيه واشنطن مع إسرائيل. ومع ذلك، يمكن أن تؤدي مواجهة مصرية إسرائيلية أخرى إلى إغلاق قناة السويس، ونتيجة لذلك، ارتفاع آخر في سعر البنزين، وهو أمر يمكن أن يغضب الناخبين الأمريكيين. رد بيغن على هذا الضغط ببدء محادثات سرية مع الرئيس المصري أنور السادات. كان بيغن، الذي عادة ما يكون مؤيدا متحمسًا ل "أرض إسرائيل الكبرى"، على استعداد لإعادة شبه جزيرة سيناء بأكملها بشرط أن يتخلى السادات عن مطالبته بدولة فلسطينية في الضفة الغربية وقطاع غزة. وهكذا قدم بيغن تنازلا إقليميا كبيرا لحماية الأراضي المرغوبة استراتيجيا في الضفة الغربية. صيغت اتفاقية السلام لعام 1979 بين إسرائيل ومصر وفقا لذلك.

عندما دخل رونالد ريغان البيت الأبيض في يناير 1981، كان بإمكان بيغن أن يتنفس الصعداء. كان للرئيس المسن وجهات نظر مؤيدة بشدة لإسرائيل واعتبر الدولة اليهودية حليفا أساسيا في المعركة العالمية ضد "إمبراطورية الشر". بعد إعادة انتخابه في عام 1981، ازدادت جرأة بيغن واتخذ خطا أكثر صرامة في سياسته الخارجية. كانت منظمة التحرير الفلسطينية هدفًا له. كان لدى منظمة التحرير الفلسطينية قوات عسكرية في لبنان، وبالتالي يمكنها معارضة حملة الاستيطان الإسرائيلية في الضفة الغربية من خلال قذف صواريخ كاتيوشا على المستوطنات في الجليل. في يونيو 1982، بدأت إسرائيل عملية "السلام من أجل الجليل". استمرت العملية عدة أشهر وجلبت الكثير من الدمار للسكان المدنيين اللبنانيين، ونجحت في طرد منظمة التحرير الفلسطينية من لبنان. بالنسبة لبيغن، كان سحق منظمة التحرير الفلسطينية أمرا أساسيا لمواصلة حملة حكومته في الاستيطان في الضفة الغربية. منع نفى منظمة التحرير الفلسطينية إلى تونس، بعيدا عن مناطق النزاع في غزة والضفة الغربية، انخراطها في كفاح مسلح فعال ضد توسيع المستوطنات الإسرائيلية.

الوحدة والاستقرار: العمل والليكود يبرمان صفقة، 1984-1991

بعد طرد منظمة التحرير الفلسطينية من لبنان، خططت إسرائيل لتنصيب حكومة صديقة والانسحاب. لكن الأمور لم تسير وفقا للخطة. بدلا من ذلك، غرقت قوات الدفاع الإسرائيلية في مستنقع من الحرب منخفضة الكثافة. أدت التكاليف المرتفعة لتمويل الحرب إلى تفاقم الأزمة الاقتصادية الإسرائيلية. أصبح بيغن يائسا بشكل متزايد واستقال في أكتوبر 1983. تمكنت حكومة تصريف الأعمال من البقاء على قيد الحياة لبضعة أشهر إضافية. أخيرا، تمت الدعوة الى الانتخابات وأجريت في صيف عام 1984.

أسفرت هذه الانتخابات عن برلمان معلق. كان الحل الذي وجده شمعون بيريز، الذي قاد حزب العمل، وإسحاق شامير، زعيم الليكود، هو تشكيل ائتلاف واسع - يعرف باسم "حكومة الوحدة" - شارك فيه الطرفان. تمتعت بأغلبية ساحقة في البرلمان. وكان معلما آخر على طريق إسرائيل إلى الليبرالية الجديدة. كان الإنجاز التاريخي للعمل الإسرائيلي هو إنشاء دولة الرفاه والمؤسسات الداعمة لها. بالعودة الآن إلى قاعات الحكومة لأول مرة منذ عام 1977، يمكن لحزب العمل العمل على إنعاش دولة الرفاه بعد أن حاول الليكود تدميرها. بدلا من ذلك، فعل العكس. تبنى النيوليبرالية ودفعها إلى أبعد من ذلك.

بدأ شيمون بيريز، الذي شغل منصب رئيس الوزراء بين عامي 1984 و1986، فترة ولايته بمناشدة وزير الخارجية الأمريكي جورج شولتز. طلب بيريز حزمة مساعدات عاجلة يبلغ مجموعها 4 مليارات دولار لمساعدة إسرائيل على التعامل مع أزمتها الاقتصادية. أجاب شولتز، وهو خبير اقتصادي مشهور ووزير سابق للخزانة، أن الولايات المتحدة لا يمكنها الرد على هذا الطلب إلا بعد أن اعتمدت إسرائيل الإصلاحات الاقتصادية التي تشتد الحاجة إليها. ونتيجة لذلك، اتفق شولتز وبيريز على إنشاء فريق أمريكي إسرائيلي من الاقتصاديين سيعمل على خطة لتحقيق الاستقرار في الاقتصاد الإسرائيلي المضطرب.

كممثلين له في الفريق المشترك، عين شولتز اثنين من المؤيدين الأقوياء لنظريات ميلتون فريدمان الاقتصادية: هربرت شتاين وستانلي فيشر. أوعز شولتز إلى فيشر وشتاين بإفهام الإسرائيليين أن مصير حزمة المساعدات الإضافية مشروط بقبول توصياتهم. كلما وقعت المفاوضات في ورطة، يتذكر فيشر، كان ببساطة يخبر محاوره الإسرائيلي، "يعتقد الوزير. . ." و هذا كان فاعلا بشكل أفضل بكثير، كما فكر فيشر، من التفسيرات حول النماذج الاقتصادية.9

من جانبه، عين بيريز أساتذة اقتصاد إسرائيليين، مثل مايكل برونو، الذين كانوا كينزيين سابقا ولكنهم تحولوا إلى متحمسين للمدرسة النقدية خلال أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات. على نحو متزايد، أصبحوا مقتنعين بأن الأزمة الاقتصادية في إسرائيل ناجمة عن دولة رفاهية سخية للغاية ونقابات عمالية قوية جدا. كتبوا أن هذه كانت كماليات، لم تعد إسرائيل قادرة على تحملها.10

ناقشت حكومة الوحدة في 30 يونيو 1985 الخطة الاقتصادية التي ساعد الفريق المشترك من الاقتصاديين الإسرائيليين والأمريكيين في تشكيلها. كان هذا الاجتماع واحدا من أكثر الاجتماعات دراماتيكية في تاريخ إسرائيل. استمر الأمر حتى الليل وانتهى فقط في ساعات الصباح من اليوم التالي. قدم بيريز، الذي ترأس الاجتماع كرئيس للوزراء، الخطة كدواء مرير كان على إسرائيل ابتلاعه لعلاج مرضها الاقتصادي. عارضته أقلية صاخبة، لكن بيريز اضناهم في الأخير . تصدر قرار مجلس الوزراء باعتماد الخطة في 1 يوليو عناوين الصحف في الصحافة الإسرائيلية. في البداية، فوجئ الجميع بقسوة التدابير التي أقرتها حكومة الوحدة.

تضمن القرار تخفيض قيمة الشيكل بنسبة 19 في المائة، وتخفيض الميزانية بقيمة 1.5 مليار دولار، وفصل 3 في المائة من العاملين الحكوميين (حوالي 10000)، وتجميد الأسعار والأجور لمدة ثلاثة أشهر. على الرغم من صعوبة ذلك، لم تكن هذه أهم مكونات الخطة. في الواقع، كانت عمليات التسريح وتخفيضات الميزانية قابلة للعكس تماما. ما حول خطة تحقيق الاستقرار لعام 1985، كما أصبحت معروفة، إلى علامة فارقة كانت القوانين المصاحبة. حولت هذه عملية صنع القرار في الشؤون الاقتصادية من السياسيين إلى التكنوقراط، الذين كانوا في الغالب اقتصاديين. يجب على المرء أن يضيف أن هذا كان اتجاها عالميا. من الصعب تصديق ذلك في الوقت الحاضر، ولكن حتى أواخر السبعينيات، كان تأثير الاقتصاديين على سياسة الحكومة محدودا جدا. يمكنهم تقديم المشورة، ولكن السياسيين اتخذوا القرارات. كان هذا على وشك أن يتغير بشكل كبير. تضافر الاقتصاديون الإسرائيليون والأمريكيون الذين كانوا جزءا من فريق شولتز-بيريز لتقديم القوانين الجديدة كضرورة مطلقة، على الرغم من أنهم بعد سنوات عديدة سيعترفون بأنهم كانوا يتظاهرون بذلك.

تحت ضغط شتاين وفيشر، اللذين اعتقدا، مثل ميلتون فريدمان، أن المعروض النقدي هو الشيء الوحيد المهم في الاقتصاد، تم إدراج قانون يكرس استقلال بنك إسرائيل في الخطة. حتى تلك اللحظة، كان محافظ البنك خاضعا تماما لأهواء السياسيين. سيقرض البنك الحكومة ما يصل إلى 3 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي، وهو إجراء يعرف في اللغة الإسرائيلية باسم "طباعة النقود". ومن ثم حصل قانون بنك إسرائيل على لقب "قانون عدم الطباعة". ومن تلك اللحظة فصاعدا، سيتخذ محافظ البنك لوحده القرار السياسي للغاية بشأن أسعار الفائدة. يمكن للحكومة الجارية أن تسأل ولكن لا يمكنها أن تأمر. وبالتالي يضع القانون قيودا صارمة على قدرة الحكومة على زيادة ديونها وإنفاق الأموال.

تم إصدار قانونين آخرين كتشريع طوارئ ولكن تم منحهما وضعا دائما في السنوات التالية. تماما مثل قانون بنك إسرائيل، رسخ قانون "تأسيس الميزانية" وقانون الترتيب سلطة التكنوقراط. حولت هذه القوانين الاقتصاديين في وزارة المالية إلى ديكتاتوريين اقتصاديين. سمح لهم أساس قانون الميزانية بالتحكم في ميزانيات الوزارات وكذلك كل وكالة مدرجة في الميزانية، مثل المجالس البلدية. لا يمكن إنفاق قرش دون موافقة من جماعة الخزانة. بالإضافة إلى ذلك، مكن قانون الترتيب خبراء الاقتصاد في وزارة المالية من مرافقة كل ميزانية بمشروع قانون شامل طويل يتضمن إصلاحات اقتصادية يعتبرونها ضرورية. عادة ما كتبوه بلغة غامضة غير مفهومة لا يمكن حتى للوزراء ولا أعضاء البرلمان فهمها . غالبا ما يتم تقديمه في اللحظة الأخيرة، مما يترك للسياسيين القليل جدا من الوقت لقراءة أو استيعاب ما كانوا يصوتون له.11 وصف أحد الصحفيين القانون بأنه "ضد ديمقراطي".

تفسر هذه القوانين اتساق مشروع إسرائيل الليبرالي الجديد. جاءت الحكومات وذهبت بسرعة مدهشة منذ عام 1985، ولكن التكنوقراط، الذين خدموا لفترة أطول من الوزراء وتمتعوا بسلطة هائلة، تمكنوا من تعزيز أجندتهم الاقتصادية بغض النظر عن ذلك. في عام 1985، بلغ الإنفاق الحكومي في إسرائيل 65 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. بعد ثلاثة عقود، كان الإنفاق الحكومي أحد أدنى المعدلات في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية OECD، حيث كان أقل من 40 في المائة. كانت هذه شهادة على قدرة التكنوقراط الاقتصاديين على إجراء سلسلة من التغييرات الإضافية على الميزانيات والقوانين التي بدت غامضة للجمهور الأوسع ولكن كان لها عواقب في العالم الحقيقي.12

هناك عقبة محتملة أخرى أمام خطة الاستقرار وهي قوة العمل المنظم . كان ينبغي أن تغضب قرارات الحكومة الأحادية الجانب بشأن تسريح العمال وتجميد الأجور الهستدروت. ولكن في تلك المرحلة، تعثرت بسبب الديون المرتفعة لمؤسساتها الاقتصادية، وخاصة الشركات العاملة و صندوق المرض، وأسعار الفائدة الحادة التي كان عليها دفعها. كان الهستدروت على استعداد للعب جنبا إلى جنب مع خطة الاستقرار مقابل وعد بأن وزراء العمل سيرتبون عمليات الإنقاذ لشركاته المريضة.13

لماذا تبنى حزب العمل الإسرائيلي الليبرالية الجديدة؟

تمثل خطة الاستقرار اللحظة التي أصبحت فيها الأيديولوجية النيوليبرالية مهيمنة. لم يعد هذا مشروعا يمينيا. بمشاركة حزب العمل المتحمس، أصبحت النيوليبرالية سياسة من الحزبين. السؤال هو لماذا. ما هي مصالح العمل في الترويج لهذا المخطط؟ من المؤكد أن الضغط الأمريكي لعب دورا، ولكن ما يبرز هو مدى قلة مقاومة بيريز للمطالب الأمريكية - بالتأكيد كان بإمكانه التراجع، متكئا على المقاومة داخل حكومته.

ربما فهم بيريز أنه ببساطة لا توجد طريقة أخرى للتعامل مع التضخم. ومع ذلك، فإن الخبيرة الاقتصادية الكينزية والمؤيدة للصناعة إستر ألكسندر، التي قدمت المشورة لكل من وزارتي الطاقة والشؤون الاقتصادية، تعتقد أن هذا الادعاء كان زائفا. في قراءتها، انخفض التضخم بشكل كبير بفضل صفقتين مشتركتين تم توقيعهما بين وزارة المالية والهستدروت والقطاع الخاص في تشرين الثاني/نوفمبر 1984 وكانون الثاني/يناير 1985. عاد التضخم إلى الهدير في فبراير 1985 فقط عندما أخل المسؤولون في وزارة المالية بوعودهم من خلال خفض الإعانات الغذائية من جانب واحد وإنهاء ضوابط الأسعار.14

التفسير الأكثر منطقية هو أن تبني حزب العمل المتحمس للبرنامج كان استجابة لتوجهاته المؤسسية. بحلول عام 1985، أدركت الطبقة الوسطى المتعلمة أن الاضطراب في عام 1977 لم يكن انحرافا بل علامة على تحول ديموغرافي واجتماعي في المجتمع الإسرائيلي. أعطت الأعداد المتزايدة من المستوطنين والأرثوذكس المتطرفين، فضلا عن تحالف الطبقة العاملة مع الليكود، حزب الليكود أغلبية دائمة. كان ينظر إلى انتخابات عام 1984 على أنها دليل قوي على ذلك. دخل الليكود الانتخابات في أسوأ الظروف الممكنة. رحل الخطيب الناري بيغن. كان إسحاق شامير الممل يقود الحزب. كان الاقتصاد في حالة ركود. كانت الحرب في لبنان تطول. كان بيريز، الذي خسر أمام الليكود في الدورتين الانتخابيتين السابقتين، متأكدا من أنه سيخرج هذه المرة كمنتصر. والمثير للدهشة، على الرغم من ذلك، أن التحالفات الاجتماعية التي تم صياغتها في السنوات السابقة صمدت أمام الاختبار الانتخابي. خسر الليكود سبعة مقاعد في البرلمان لكنه لم يهزم. وجد بيريز أن حزب العمل، والأحزاب الراغبة في الخدمة في ائتلاف يقوده، لا يمكنها الفوز بأغلبية في البرلمان.

بدلا من تغيير برنامج حزبه بطريقة من شأنها أن تساعد حزب العمل على الفوز بناخبين جدد، فضل بيريز إعطاء السلطة للبيروقراطيين غير المنتخبين الذين ينحدرون من صفوف البرجوازية المتعلمة. كان لدى بيريز تقارب طبيعي لهذه الفكرة، حيث صعد هو نفسه إلى القمة كتكنوقراط خدم في أدوار مختلفة بين عامي 1953 و1965 في وزارة الدفاع. علاوة على ذلك، وفقا لاستطلاعات الرأي المعاصرة، دعمت تلك الشريحة حزب العمل. على حد تعبير أحد العلماء في هذه الفترة، كانت "نخبة المعرفة" "الحليف الوحيد لبيريس في ذلك الوقت". وبالفعل، طلب بيريس في كثير من الأحيان من الخبراء والعلماء والمحللين من قاعات الحكومة والأوساط الأكاديمية تقديم المشورة و دعم السياسات وكتابة المحاضر . أدى ذلك إلى انفصال بيريز عن جهاز الحزب، لدرجة أن أحد نشطاء الحزب اشتكى من أن الفريق المحيط به كان "محترفا للغاية" وأن رئيس الوزراء كان يستمع في كثير من الأحيان إلى "ما يقوله الأساتذة". وهكذا، أقام بيريز "تحالف المعرفة-السلطة". 15

يبدو أن بيريز وقيادة العمل قد أدركت أن المشروع النيوليبرالي لعب لصالح الطبقات التي دعمت الحزب. نتيجة للإصلاحات التي دعمها بيريز، تغيرت سلطة اتخاذ القرارات السياسية. تم إعطاؤه الآن لقوى السوق غير الشخصية والبيروقراطيين المجهولين. يمكن لليكود الاستمرار في الفوز في صندوق الاقتراع، ولكن صنع القرار الحقيقي سيكون الآن في أيدي التكنوقراط في بنك إسرائيل ووزارة المالية والشركات الخاصة.16

وفي الوقت نفسه، وجدت حملة الاستيطان في الضفة الغربية خزانا جديدا من القوى العاملة. بحلول أواخر الثمانينيات، كان الأرثوذكس المتدينين يعانون من أزمة إسكان حادة. تعني خصخصة الإسكان أن أسعار المنازل كانت ترتفع، بما يتجاوز بكثير امكانيات الأرثوذكسية المتدينة. لم يعمل العديد من الرجال واعتمدوا على المخصصات التي أنشأتها حكومة الليكود الأولى. أكثر ما أرادوه هو العيش بالقرب من القدس ومواقعها المقدسة. أراد ديفيد ليفي، الذي كان لا يزال يشغل منصب وزير الإسكان، توسيع مشروعه لبناء المستوطنات التي كانت في الأساس ضواحي. هذه هي الطريقة التي ظهرت بها المستوطنات الأرثوذكسية في بيتار إيليت (التي أنشئت في عام 1988) وموديين إيليت (1991). كما حرصت وزارة الإسكان على بناء طرق شاسعة تتجاوز المدن الفلسطينية وضمنت لسكان المستوطنات الأرثوذكسية سهولة الوصول إلى القدس.

حتى تلك اللحظة ، دعم الأرثوذكس المتدينون الليكود بسبب الضرورة الاقتصادية المحضة، وليس من أجل حب أرض إسرائيل الكبرى. غيرت المستوطنات الجديدة كل ذلك. بدأت مصالح المستوطنين والأرثوذكس في التوافق حيث حلت المستوطنات الجديدة أزمة الإسكان لهذا الأخير. على نحو متزايد، تبنت القيادة الأرثوذكسية المتدينة الطموح الإقليمي لليكود، حيث قامت حصة متزايدة من ناخبيها ببناء منازلهم في الضفة الغربية. بحلول عام 2013، كان 13 في المائة من الأرثوذكس يعيشون هناك. كانت حقيقة انضمام الأرثوذكس إلى صفوف الليكود مهمة أيضا للمستوطنين. عندما تم إنشاء أول مستوطنات أرثوذكسية متدينة، كانت حملة الاستيطان في الضفة الغربية تفقد الزخم الديموغرافي. غيرت المستوطنات الأرثوذكسية ذلك عكسيًا . لدى الأسرة الأرثوذكسية المتدينة المتوسطة سبعة أطفال أو أكثر، ونتيجة لذلك، نما عدد سكان كل من هذه المستوطنات التي أنشئت في أواخر الثمانينيات بنسبة 10 إلى 12 في المائة سنويا. اعتبارا من عام 2022، عاش 146،000 شخص في أكبر ثلاث مستوطنات أرثوذكسية، والتي شكلت ثلث سكان المستوطنين في الضفة الغربية.17

السلام النيوليبرالي: رابين والتسعينيات الصاخبة

بحلول أواخر الثمانينيات، أجرت إسرائيل التغييرات في اقتصادها التي من شأنها أن تسمح لها بأن تصبح جزءا من المشروع الذي تقوده الولايات المتحدة لعولمة ما بعد الحرب الباردة. وازنت إسرائيل ميزانيتها واستقرت عملتها. خلقت خصخصة صناعات الهستدروت وبعض شركات القطاع العام فرصا مربحة لمستثمري القطاع الخاص. ومع ذلك، أثبتت بداية الموجة الأولى من الانتفاضة الفلسطينية "الانتفاضة"، التي بدأت في عام 1987، أنها عبئ على الاقتصاد وعائق أمام الاستثمار الأجنبي المباشر. اختفت إحدى الفوائد الرئيسية للاحتلال للاقتصاد الإسرائيلي - توفير العمالة الفلسطينية الرخيصة - حيث لم يسمح للعمال الفلسطينيين بدخول إسرائيل خلال سنوات الانتفاضة.

أدركت البرجوازية الإسرائيلية أن الوقت قد حان للتصرف وتوافدت لدعم إسحاق رابين، الذي قاد الآن حزب العمل. كانت الدورة الانتخابية لعام 1992، التي فاز بها حزب العمل، هي الأولى منذ سنوات عديدة حيث تمت مناقشة مستقبل الأراضي المحتلة صراحة. أعلن دوف لوتمان، قطب النسيج والرئيس السابق لجمعية المصنعين، قبل أسبوع واحد من الانتخابات أن التقدم فقط في محادثات السلام مع الفلسطينيين يمكن أن يجعل إسرائيل جذابة للمستثمرين الأجانب. وكان ذلك صحيحا. كانت عملية أوسلو للسلام التي روجت لها حكومة العمل بمثابة اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) لإسرائيل. بحلول عام 1993، ساعدت عملية السلام في إنهاء الانتفاضة ومكنت إسرائيل من الاندماج في الاقتصاد العالمي. حسنت اتفاقات أوسلو علاقات إسرائيل مع الأردن ومصر، ومثل نافتا للشركات الأمريكية، سمحت لرجال الأعمال الإسرائيليين بالاستفادة من العمالة الرخيصة في البلدان المجاورة من خلال نقل خطوط الإنتاج الكثيفة العمالة إلى هناك. علاوة على ذلك، وصل الاستثمار الأجنبي المباشر في الاقتصاد الإسرائيلي، الذي كان لا يكاد يذكر حتى عام 1993، إلى 1.5 إلى 2 مليار دولار سنويا بحلول منتصف العقد. افتتحت ماكدونالدز أول امتياز لها في إسرائيل في العام الذي بدأت فيه عملية أوسلو. كما حررت حكومة العمل التدفقات المالية الداخلة والخارجة في عامي 1992 و1996 على التوالي.

كان عصر أوسلو نعمة كبيرة للبرجوازية الإسرائيلية ورأس المال الخاص. استمرت الخصخصة على قدم وساق في قطاعات متنوعة مثل الإسكان والنقل والموارد الطبيعية والاتصالات السلكية واللاسلكية والتعليم وبناء السفن. ازيلت التعريفات الجمركية، وزاد تعرض إسرائيل للأسواق العالمية. كما وضعت حكومة رابين عينيها على تطوير صناعات التكنولوجيا الفائقة في إسرائيل. تضاعفت ميزانية مكتب كبير العلماء، الذي استثمر في البحث والتطوير غير العسكري. أنشأت الحكومة أيضا صندوقا لرأس المال الاستثماري المملوك للدولة يسمى يوزما (بمعنى "المبادرة") الذي استثمر في الشركات التكنولوجية الناشئة. كانت النتائج مثيرة للإعجاب: في حين كانت منتجات التكنولوجيا الفائقة 14 في المائة فقط من صادرات إسرائيل من السلع المصنعة في السبعينيات و28 في المائة في أواخر الثمانينيات، وصلت حصتها خلال التسعينيات إلى 54 في المائة.

سنت حكومة رابين قوانين إضافية زادت من الاستقلالية المؤسسية لوزارة المالية وبنك إسرائيل - مثل قانون العجز، الذي حد من قدرة الحكومة على إنفاق الأموال - كل منها يقلل من قدرة البرلمان والحكومة على الإشراف على قرارات التكنوقراط. غير راضية عن تمكين الاقتصاديين فقط، عززت الحكومة سلطة التكنوقراط القضائيين أيضا. وبالتالي فإن "الثورة الدستورية" لعام 1992، التي أعطت المحكمة العليا لأول مرة سلطة الغاء القوانين التي اعتبرتها غير دستورية.

ولكن بالنسبة للطبقة العاملة الإسرائيلية، كانت سنوات أوسلو صفقة فاشلة. كان ناخبو الليكود متشككين في "أرباح السلام" الموعودة. بقدر ما كانوا قلقين، فإن قرار حكومة رابين بتجميد أعمال البناء في الضفة الغربية منعهم من الوصول إلى مساكن رخيصة. كما هددت عملية السلام سبل عيشهم بطرق أخرى. سمح لإسرائيل بتعزيز علاقاتها مع الدول العربية المجاورة. قفزت الشركات الإسرائيلية على فرصة إغلاق المصانع الكثيفة العمالة، والتي كانت تقع في كثير من الأحيان على أطراف البلاد التي يعيش فيها ناخبو الليكود، وإعادة فتحها في مصر أو الأردن، حيث كانت العمالة أرخص. نفس دوف لوتمان الذي دعم رابين في عام 1992 قد نقل، بحلول عام 1998، نصف خطوط إنتاج المنسوجات إلى الخارج. كما غيرت حكومة رابين الطريقة التي خصصت بها إعانات التصدير. إذا تم إعطاؤها سابقا للمصانع في محيط البلاد، فقد تم تخصيصها الآن لشركات التكنولوجيا الفائقة في المناطق الحضرية التي كانت أكثر ربحية.

لم يكن هذا كل شيء. عملت حكومة رابين على إضعاف الهستدروت بجد كما فعلت حكومات الليكود. والسبب هو أنه بحلول أوائل التسعينيات، كان ينظر إلى الهستدروت على أنه عبء وليس نفعًا . في كل من عامي 1986 و1988، أجبرت الحالة المؤسفة لمشاريعه الاقتصادية حزب العمل على البقاء داخل حكومة الوحدة لترتيب القروض وعمليات الإنقاذ للشركات العاملة وصندوق المرضى. وبالتالي، منعت احتياجات الهستدروت حزب العمل من تمييز نفسه عن الليكود. بالإضافة إلى ذلك، سعى جيل جديد من القادة الشباب الذين خرجوا من الجمعيات الطلابية إلى تدمير هيمنة الهستدروت داخل الهيئات الداخلية للحزب الذي اختار مرشحين على المستويين المحلي والوطني. بمباركة قيادة الحزب، تمكن هؤلاء السياسيون الشباب من إصلاح إجراءات الاختيار الداخلية عن طريق استبدال اللجان بالانتخابات التمهيدية.

خلقت هذه التغييرات مساحة سياسية لحكومة رابين لفصل العضوية في الهستدروت عن الوصول إلى الخدمات الصحية. كانت تلك ضربة قاسية لقوة العمل المنظم . ما جعل الهستدروت أكبر اتحاد عمالي في البلاد هو صندوق المرض، الذي قدم الضمان لغالبية العمال. بعد صراع داخلي متوتر داخل الحزب، شرعت حكومة العمل قانون الصحة الوطني في عام 1994، والذي أمم بشكل أساسي صندوق مرض الهستدروت. ونتيجة لذلك، انخفض عدد أعضاء الهستدروت الذين يحملون بطاقات الاتحاد إلى النصف بين عامي 1992 و1996. 18

مع تقويض قوة العمل المنظم ، عززت حكومة العمل أشكالا غير مستقرة من التوظيف من خلال إصدار تشريع في عام 1996 ينظم توظيف العمال من خلال "شركات القوى العاملة". حصل العمال العاملون من خلالها على أقل الأجور ويمكن فصلهم بشكل تعسفي. غالبا ما رفضت المحاكم، على الرغم من كونها مخولة بما يسمى بالثورة الدستورية، حماية العمال الضعفاء وأعطت الحق في الملكية الخاصة الوضع الأعلى. كل هذا يشير إلى الآثار غير المتكافئة للسياسات الاقتصادية لحكومة رابين. أعطى دمج إسرائيل في الاقتصاد العالمي فوائد السلام للطبقات الوسطى المتعلمة مع ترك الطبقة العاملة وراءها. بين عامي 1990 و2002، ارتفعت حصة الدخل في العشرية العليا من أصحاب الدخل من 25 إلى 30 في المائة مع بقاءها راكدة أو انخفاضها لجميع عشريات الدخل الأخرى. ارتفع معامل جيني Gini لعدم المساواة من 0.498 في عام 1993 إلى 0.528 في عام 2002. 19 كانت هذه هي التجارب التي شكلت وجهة نظر الطبقة العاملة نحو عملية أوسلو للسلام، وعندما أتيحت لها الفرصة، صوتت لاخراج حكومة حزب العمل من المنصب.

المرة الأولى غير محظوظ: الاقتصاد السياسي لفشل بيبي، 1996-1999

تم الآن تطهير الساحة الإسرائيلية لنوع جديد من السياسيين ، المطالب بمكتب رئيس الوزراء الان لا يحتاج ان يكون منظما عماليا أو جنرالا سابقا، كما كان العديد من قادة إسرائيل في السابق. بدلا من ذلك، ستكون الموهبة الرئيسية لأي منافس في المستقبل هي القدرة على جذب المانحين ذوي الجيوب العميقة. باختصار، كان وقت بنيامين نتنياهو للتألق. سيكون أحد أكبر نقاط قوته هو صلاته القوية بالمانحين المحافظين اليهود الأثرياء و صلاته القديمة مع الحزب الجمهوري.

جاء نتنياهو، الذي كان يعرف ريتشارد بيرل شخصيا، إلى السلطة مشبعا بأفكار المحافظين الجدد التي تبناها جورج دبليو بوش في وقت لاحق. ومع ذلك، لم يكن الوقت مناسبا له لتنفيذ مثل هذه السياسات. كان شريكاه الرئيسيان في الائتلاف حزبين قطاعيين. أحدهم، شاس، يمثل الطبقة العاملة الدينية. الآخر، يسرائيل بيتنا، يمثل المهاجرين الناطقين بالروسية من الاتحاد السوفييتي السابق. كان كلاهما مهتما بزيادة مخصصات ميزانية قطاعيهما. لم يكن أي منهما داعما للتخفيض الضريبي للأغنياء. كما لم يكن هناك مجال كبير للسياسة الخارجية المتشددة. تحت ضغط من إدارة بيل كلينتون، واصل نتنياهو عملية أوسلو وحتى وقع بروتوكول الخليل في عام 1997، الذي وضع أراضي إضافية في الضفة الغربية تحت سيطرة السلطة الفلسطينية. استجابت أحزاب اليمين المتطرف لتنازلات نتنياهو بخيبة أمل وسحبت دعمها لائتلافه. كانت هذه هي خلفية انتخابات عام 1999 التي خسرها نتنياهو. لو كانت تلك السنوات الثلاث كرئيس للوزراء هي مساهمته الوحيدة في السياسة الإسرائيلية، لكان قد تم تذكره كحاشية تاريخية فقط. لم تكن التسعينيات وقتا مناسبا له لترك بصمته.20

تجربة المحافظين الجدد: شارون ونتنياهو وإصلاحات عام 2003

بعد قضاء ثلاث سنوات في البرية السياسية، عاد نتنياهو في عام 2002، عيّن للعمل كوزير للخارجية في حكومة رئيس الوزراء أرييل شارون. بعد عام، في عام 2003، عين في تعديل وزاري وزيرا للمالية. وهكذا بدأ أحد الفصول الأكثر أهمية والأقل فهما في حياته المهنية. سعى كل من شارون ونتنياهو إلى فصل نفسيهما عن الائتلاف القطاعي للمستوطنين والطبقة العاملة والأرثوذكس المتطرفين الذين بناهم بيغن. بدلا من ذلك، أرادوا إقامة تحالف مع البرجوازية والطبقة الوسطى.

يبدو أن تفكير نتنياهو يعترف بالواقع الجديد. بعد عقدين من الإصلاحات النيوليبرالية، نما القطاع الخاص في القوة والأهمية. يمكن أن يكون التوفيق مع رأس المال الخاص أفضل طريقة للهيمنة. كان تعبير السياسة الخارجية لتلك الأجندة هو خطة شارون لفك الارتباط لعام 2005 التي أدت إلى الانسحاب الإسرائيلي من قطاع غزة وأجزاء من الضفة الغربية. ترك الجانب الاقتصادي من تلك الأجندة لسيلفان شالوم، سلف نتنياهو في وزارة المالية، ولنتنياهو نفسه. قام كل من شالوم ونتنياهو بتخفيضات وحشية في المزايا الاجتماعية مع خفض لضرائب الأثرياء جدا. باختصار، كانت هذه هي الصورة المرآة للسياسة الاقتصادية للرئيس بوش. وفقا لأحد التقديرات، خسرت وزارة الخزانة 23 مليار شيكل من الإيرادات بسبب التخفيض الضريبي الذي فرضه نتنياهو لصالح الأغنياء. كانت الحجة هي أنه من الضروري ضمان عدم هجرة عمال التكنولوجيا الفائقة الموهوبين إلى الخارج. لكن شالوم ونتنياهو وجدا طريقة لاسترداد الإيرادات المفقودة. بين عامي 2001 و2003، تم تخفيض ميزانية الدولة بنسبة 20 في المائة. في تلك السنوات نفسها، تم تخفيض مخصصات الشيخوخة بنسبة 10 في المائة، و مخصصات الدخل المضمونة بنسبة 20 في المائة، والاستحقاقات للأسر الوحيدة الوالد/ة بنسبة 28 في المائة، واستحقاقات البطالة بنسبة 23 في المائة.

اصطفت النجوم لجعل تحالف شارون قابلا لمثل هذه السياسات. كان شينوي، وهو حزب برجوازي، جزءا من الائتلاف ودعم أجندة نتنياهو الاقتصادية بحماس. لم تكن الأحزاب الأرثوذكسية المتدينة جزءا من ائتلاف شارون بين عامي 2003 و2006، واغتنم نتنياهو هذه الفرصة لخفض مخصصات الأطفال التي كانت هذه الدائرة تعتمد عليها بشكل كبير. كان هذا تحولا دراماتيكيا. قبل دخول نتنياهو وزارة المالية، كان لدى إسرائيل واحدة من أكثر مخصصات الأطفال سخاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية OECD. بعد التخفيضات، كانت من بين الأدنى. فقدت بعض الأسر الأرثوذكسية المتدينة- تلك التي لديها ستة أطفال أو أكثر - ما يصل إلى ثلثي دخلهم من مخصصات الأطفال.21

كما استغل نتنياهو الفرصة لضرب ضربة أخيرة ضد قوة الهستدروت. شارك هو والتكنوقراط في وزارة المالية في حملة لتخويف الجمهور بشأن القدرة الائتمانية لصناديق المعاشات التقاعدية المملوكة للهستدروت. رسم نتنياهو صورة تفيد بإساءة إدارة هذه الأموال وتكبدها ديونا كبيرة. واستنادا إلى هذه المطالبات، قامت وزارة المالية بتأميم الأموال، وبالتالي فصلت عضوية الهستدروت واستحقاقات المعاشات التقاعدية. كان هذا الإصلاح، الذي أكمل قانون تأميم صندوق المرضى، ضربة أخرى لقدرة الهستدروت على تنظيم العمال. بعد وضع صناديق المعاشات التقاعدية هذه تحت سيطرتها، عينت وزارة المالية مديرين استثمروا معظمها في سوق الأوراق المالية، شبيهة جدًا للخطط الأمريكية 401K . كان المسؤولون في وزارة المالية صريحين جدا بشأن حقيقة أنهم اتخذوا هذه الخطوة لتحطيم قوة العمل المنظم.22

زادت هذه الإصلاحات من عدم استقرار العمال ذوي الأجور المنخفضة ومكنت أرباب العمل إلى حد كبير، الذين يتمتعون الآن بقوة عاملة أكثر انقيادا. يبدو من المذهل أن مثل هذه السياسة ستحصل على قبول من الجمهور، ولكن على الرغم من بعض الاحتجاجات الصاخبة، ظل الإسرائيليون غير مبالين إلى حد كبير. والسبب هو أنه، كما هو الحال في الولايات المتحدة في عهد بوش، استخدمت صدمة الحرب كذريعة لتمرير إصلاحات اقتصادية مؤلمة. في الولايات المتحدة كانت حرب العراق، وفي إسرائيل كانت الانتفاضة الثانية. في ذلك الوقت، أطلق جيش الدفاع الإسرائيلي العنان لعملية الدرع الواقي ضد الجماعات المسلحة الفلسطينية في الضفة الغربية. وصفت الإصلاحات التي أقرها شالوم ونتنياهو في وسائل الإعلام بأنها "الدرع الدفاعي الاقتصادي". وبالتالي فإن الالتزام بهذه الإصلاحات كان بمثابة واجب وطني.23

على عكس فترة عمله كرئيس للوزراء، تلقى نتنياهو دعما من صحيفة هآرتس البرجوازية، وهي لسان حال موثوق به للطبقة الوسطى ومجتمع الأعمال، والتي أشادت بسياسات نتنياهو. وصفت جمعية المصنعين، التي دعمت حزب العمل خلال التسعينيات، أجندة نتنياهو الاقتصادية بأنها "شجاعة وفي الاتجاه الصحيح". 24

كما هو الحال دائما، كان الأمريكيون جزءا من القصة.25 في عام 2002، ناشدت حكومة شارون الولايات المتحدة للحصول على حزمة مساعدات. عانى الاقتصاد الإسرائيلي من نمو الناتج المحلي الإجمالي السلبي خلال السنوات الثلاث السابقة نتيجة لانفجار فقاعة الدوت كوم وبداية الانتفاضة الثانية. كما تضررت من الركود الذي أحدثه 11 سبتمبر. في أبريل 2003، صوت الكونغرس على 9 مليارات دولار من ضمانات القروض لإسرائيل ليتم تسليمها على ثلاث دفعات على مدى ثلاث سنوات. بعد شهرين، تحدث جون تايلور، وكيل وزارة الخزانة الأمريكية للشؤون الدولية، في القدس في حدث عام وأوضح أن وصول إسرائيل إلى هذه الاموال مشروط بموافقة حكومتها على تنفيذ خطة اقتصادية من شأنها تقليص الميزانية والحد من التحويلات الاجتماعية. باختصار، كانت إدارة بوش تدعم أجندة نتنياهو الاقتصادية.

كانت نتيجة سياسات نتنياهو واضحة. ظل الإنفاق المدني كحصة من الناتج المحلي الإجمالي في إسرائيل ثابتا عند 35 في المائة حتى إصلاحات نتنياهو في عام 2003. في تلك المرحلة، بدأ خفض النفقات المدنية بشدة حتى وصلت إلى 30 في المائة في عام 2007. في الوقت الذي تم سنها فيه، اعتبرت هذه السياسات ناجحة. عندما استقال نتنياهو في عام 2005، كانت إسرائيل تتمتع بأقل معدل تضخم في منظمة OECD وأعلى معدل نمو. رفعت وكالات التصنيف الائتماني درجة الائتمان السيادية لإسرائيل من A- إلى A+. ومع ذلك، نما معدل الفقر بنسبة 10 في المائة. ولكن، بدا ذلك وكأنه مسألة غير ذات اهمية للمعلقين في وسائل الإعلام الخاصة.26

على الورق، كانت تجربة المحافظين الجدد نجاحا اقتصاديا. ولكن كمشروع سياسي، كان فشلا. عندما قاد نتنياهو الليكود في انتخابات عام 2006، خسر الحزب ما يصل إلى خمسة عشر مقعدا في البرلمان. في خطاب تنازله، اعترف بأن سياساته الاقتصادية هي التي تضر بالليكود سياسيا. سيقضي نتنياهو السنوات الثلاث المقبلة على مقاعد المعارضة. لقد تعلم الدرس. لن يتخلى أبدا عن تحالف بيغن القطاعي مع المستوطنين والأرثوذكس المتدينين مرة أخرى.


من النيوليبرالية التكنوقراطية إلى الشعبوية اليمينية: نتنياهو والائتلاف القطاعي، 2009-2024

بنفس الطريقة التي كتبت بها إسرائيل في عهد بيغن الفصول الأولى من تاريخ نظام الحكم الجديد الذي أصبح يعرف باسم النيوليبرالية، كتبت إسرائيل في عهد نتنياهو الفصول الأولى من نوع جديد من السياسة التي من شأنها أن تعرّف الشعبوية في القرن الحادي والعشرين. علاوة على ذلك، ظهر هذا الخط من الشعبوية في إسرائيل في وقت أبكر بكثير من بريكست أو صعود دونالد ترامب. في إسرائيل، بدأت كرد فعل على تآكل آلية التعويض التي طورها الليكود. على سبيل المثال، تقاربت أسعار المنازل في الضفة الغربية مع الأسعار في سوق العقارات الإسرائيلي. أصبحت المساكن الرخيصة في الضفة الغربية نادرة بشكل متزايد.

كان رد نتنياهو هو إنشاء نظام جديد يسميه المؤرخ الاجتماعي دانيال غوتوين "قاعدة الولاء". 27 تم استيراد منطق هذا المفهوم من الضفة الغربية، حيث تتمتع المجموعات المختلفة التي تعيش في نفس المساحة الجغرافية بحقوق مدنية مختلفة. بنفس الطريقة، حاول الليكود بزعامة نتنياهو اشتراط الحقوق المدنية على الولاء للحزب. وبالمثل، سعت إلى تخصيص الميزانية وفقا لتقييمها لمدى ولاء القطاعات المختلفة. على سبيل المثال، سعى وزراء الليكود باستمرار إلى زيادة ميزانية المدن حيث كانت حصة التصويت التي ذهبت إلى الليكود مرتفعة بشكل خاص. كان القانون الأساسي لعام 2018 ("إسرائيل باعتبارها الدولة القومية للشعب اليهودي") محاولة لإنشاء بنية تحتية قانونية تسمح لحكومة الليكود بالتمييز بين العرب، الذين يصوتون باستمرار للأحزاب اليسارية، واليهود.

تم عرض مثال آخر خلال وباء كوفيد-19 لعام 2020. أصر نتنياهو على فرض الإغلاق الوطني بدلا من الإغلاق الإقليمي. ومع ذلك، فرضت الإغلاقات الوطنية بشكل غير متساو. في المدن الأرثوذكسية المتدينة ، حيث طالب الحاخامات باستمرار الصلوات والأحداث الدينية المجتمعية كالمعتاد، لم يتم فرض حظر التجول. وبالمثل، عند تشكيل برنامج المساعدات الذي من شأنه أن يساعد أولئك الذين تضرروا اقتصاديا من الوباء، اختار نتنياهو خيارا كان أقل سخاء بكثير من البرامج المماثلة في بلدان OECD الأخرى. ومع ذلك، فقد تأكد من أن مؤيديه، الذين يأتون من الاقسام الدنيا من الدخل، سيتضررون بشكل أقل من تلك السياسة. بهذه الطريقة، كان نتنياهو يكافئهم على ولائهم. بالإضافة إلى ذلك، على عكس بلدان OECD، لم يتم تنظيم مساعدات الوباء وبالتالي اخضعت لأهواء نتنياهو. لقد اعتاد على تقديم بيانات للصحافة يعلن فيها أنه قرر شخصيا زيادة المزايا وفقا لعدد الأطفال في كل أسرة "لدعم الأسر قبل العطلات". 28

تساعد هذه المناقشة في توضيح كيفية عمل الشعبوية كاستراتيجية سياسية. لا تنحرف الشعبوية عن مبادئ الاقتصاد الكلي للنيوليبرالية ولا تسعى إلى التعامل مع التوترات الاجتماعية التي تخلقها من خلال زيادة الإنفاق الحكومي أو زيادة الضرائب على الأثرياء.29 وبهذا المعنى، فإن الشعبوية ليست أيديولوجية تصطدم بمبادئ النيوليبرالية. بدلا من ذلك، فإنها تمثل مرحلة في تحولها من النيوليبرالية التكنوقراطية إلى النيوليبرالية الزبائنية.

إذا كان التكنوقراط في ظل المرحلة الأولى من النيوليبرالية ضروريين لإعطاء تدمير دولة الرفاه بصمة من الشرعية، في ظل المرحلة الزبائنية للنيوليبرالية أصبحوا موضوعا للحسد والاستياء من الطبقة العاملة و ايضا هدفا للتحريض من قبل السياسيين الشعبويين. إذا كانت الممارسات و الخطب التكنوقراطية تستخدم سابقا لتبرير التخفيضات الوحشية في الامتيازات والإنفاق الاجتماعي باسم الكفاءة، فإن التكنوقراط الآن أصبحوا كبش فداء لعلل النظام. يمكن أن ينجح هذا الأسلوب السياسي لأن الاتهامات لها بذرة من الحقيقة: شارك التكنوقراط في إنتاج عدم المساواة. ومع ذلك، بدلا من محاولة إعادة توزيع الدخل، يسعى القادة الشعبويون إلى خلط الاوراق من خلال وضع اللوم عن عدم المساواة الهائلة على التكنوقراط "النخبويين".

كلما زادت الشعبوية التي تتبنى ممارسات تمييزية تهدف إلى فائدة"الشعب الحقيقي"، كلما اصطدمت بالتكنوقراط الاقتصادي والقضائي في الحكومة الذين يتمثل سبب وجودهم في فرض معايير شاملة للكل. عندما يمنع هؤلاء المحترفين محاولات اشتراط الحقوق المدنية على الولاء للحكومة أو منع التخصيص التعسفي لأموال الدولة، تحدث اصطدامات. في العام السابق، تجلى هذا الصراع في إسرائيل من خلال "الانقلاب القضائي" - أي محاولة نتنياهو للسيطرة على المحكمة العليا والتراجع عن الثورة الدستورية لعام 1992.

في حين أن مثل هذه الممارسات أدت إلى تفاقم التوترات بين الائتلاف القطاعي لنتنياهو والطبقة الوسطى المتعلمة، كافحت أحزاب المعارضة للحصول على أغلبية في الانتخابات التي جرت بين عامي 2009 و2021. أظهرت النتائج في صندوق الاقتراع نمط تصويت صارم: ذهبت اصوات شرائح ذوو الدخل المرتفع إلى أحزاب المعارضة، و لكن صوتت الطبقة الوسطى الدنيا والطبقة العاملة باستمرار للأحزاب المشاركة في الائتلاف القطاعي لنتنياهو. وليس من الصعب فهم السبب: لقد علمت التجربة السابقة الطبقة العاملة أنه في حين كان الليكود يقدم لهم آليات تعويض غير كاملة للمساعدة في إبقائهم واقفين على أقدامهم ، كان اليسار الإسرائيلي يحاول إلغاء تلك الآليات تماما.

كانت التجربة مع "حكومة التغيير" قصيرة الأجل التي كانت في السلطة بين عامي 2021 و2022 بناءة. بمجرد أن صوت البرلمان على توليه منصبه، أنهى مجلس وزراء نفتالي بينيت-يئير لابيد برامج المساعدات التي تم سنها خلال الوباء، على الرغم من أن كوفيد والركود المصاحب له لم ينته بعد. قَدمت ميزانية مصحوبة بأطول قانون اعادة تنظيم تم تقديمه على الإطلاق إلى الكنيست. نفذت الحكومة إصلاحات لم يكن بإمكان التكنوقراط في الخزانة أن يحلموا بها في السابق. خلال عامه الوحيد في منصبه، رفع الائتلاف سن التقاعد للنساء، وألغى الحماية التجارية للمزارعين، وزاد من تعرض صناديق المعاشات التقاعدية لسوق الأوراق المالية. لا عجب أن الناخبين في نهاية عام 2022 أعطوا نتنياهو أغلبية ضيقة.

السياسة الخارجية للاحتلال

ركزت سياسة نتنياهو الخارجية خلال تلك الحقبة على المصلحة الأساسية لائتلافه القطاعي: الحفاظ على السيطرة الإسرائيلية على الضفة الغربية. حاول تطبيع الاحتلال من خلال إنشاء تحالف دولي من شأنه تنويع أسواق التصدير الإسرائيلية. للتحضير للضغط الأوروبي والأمريكي لتفكيك المستوطنات، سعى نتنياهو إلى تعزيز العلاقات مع الهند والصين من خلال منحهما إمكانية الوصول إلى التقنيات الزراعية والعسكرية الإسرائيلية. كما حاول القفز على القضية الفلسطينية من خلال تعزيز علاقات إسرائيل مع المَلَكيات المحافظة في الخليج. لتهدئة مشاعرهم المؤيدة للفلسطينيين، قدم نتنياهو لملوكهم وأمراءهم تحالفا مناهضا لإيران. مناشدا القادة الأوروبيين، اشاد بحقل الغاز الإسرائيلي الكبير في البحر الأبيض المتوسط، ليفياثان، وقدمه كوسيلة لضمان أمن الطاقة في أوروبا. كما ذكرهم بخط الأنابيب الإسرائيلي من الأحمر إلى المتوسط الذي يمكن استخدامه لتوصيل النفط من الخليج إلى أسواق الطاقة الأوروبية. بالإضافة إلى ذلك، شجع نتنياهو جيش الدفاع الإسرائيلي على استخدام أكبر قدر ممكن من معدات التكنولوجيا الفائقة لخفض تكاليف الاحتلال.

للتأكد من أن إسرائيل لن تضطر أبدا إلى التفاوض مع حكومة وحدة فلسطينية، من شأنها أن توحد الضفة الغربية وقطاع غزة، خلق نتنياهو الظروف التي من شأنها أن تسمح لحماس بترسيخ حكمها في غزة. واصل الحصار الاقتصادي على القطاع الموروث من حكومة إيهود أولمرت. أضعفت هذه السياسة القطاعات المؤيدة للسلام في اقتصاد غزة التي كانت تعتمد على التجارة مع إسرائيل. كما عزز الحصار حماس، التي سيطرت على الأنفاق التي تم من خلالها تهريب البضائع من مصر.30

في اللحظات التي تدهور فيها الوضع الاقتصادي في غزة، ستهاجم حماس بشكل متوقع المستوطنات الإسرائيلية الأقرب إلى الحدود. سيرد نتنياهو بسلسلة من العمليات التي تهدف إلى إيذاء حماس وردعها. أصبح هذا معروفا في إسرائيل باسم "سياسة الجولات"، والتي تشير إلى دورات العنف المتكررة. ومع ذلك، رفض نتنياهو اقتراحات جيش الدفاع الإسرائيلي بغزو غزة في عام 2014 والقضاء على حماس، التي كانت آنذاك أضعف بكثير عسكريا مما هي عليه اليوم. وبالمثل، رفض مقترحات وكالات الاستخبارات الإسرائيلية لاغتيال قيادة حماس في غزة. وهكذا، أبقى نتنياهو حماس في السلطة مع إضعاف السلطة الفلسطينية في نفس الوقت من خلال تجنب مقابلة رئيسها، محمود عباس، أو الدخول في مفاوضات معه.

كان يبدو أن الخطة تعمل. ظل الفلسطينيون ضعفاء ومنقسمين. بدت تكاليف الاحتلال منخفضة، وتوقف غالبية الإسرائيليين عن الاهتمام بمحنة الفلسطينيين. في عام 2018، على الرغم من ذلك، كانت هذه الإنجازات على وشك الانهيار. أغلقت مصر الأنفاق التي تربط غزة بالاقتصاد المصري. توقفت السلطة الفلسطينية أيضا عن تحويل الأموال إلى حماس، سعيا إلى تخويف المنظمة المتمردة. كانت مصر والسلطة الفلسطينية يأملان في أن توافق حماس، تحت ضغط شديد، على حكومة وحدة مع السلطة الفلسطينية. اعتقد المصريون أن النتيجة ستكون حماس أكثر براغماتية. ماطل نتنياهو، الذي كان من المفترض أن يكون جزءا من هذه المبادرة. مع ظهرها إلى الجدار، حاولت حماس الآن استراتيجية جديدة لكسر الحصار الاقتصادي. شجعت سكان غزة على السير إلى السياج للاحتجاج على الحصار الإسرائيلي. استخدم الجنود الإسرائيليون الذخيرة الحية ضد المتظاهرين. قتل المئات من سكان غزة نتيجة لذلك.31

ردت حماس بربط قنابل المولوتوف ببالونات الهيليوم. عبرت البالونات، التي أصبحت تعرف في إسرائيل باسم "طائرات الحرائق الورقية"، السياج وأضرمت النار في الحقول. يتم حصاد ثلاثة أرباع الطماطم الإسرائيلية في المستوطنات اليهودية حول غزة، وكذلك ثلث التفاح والأفوكادو.32 كان الضرر شديدا. في صيف عام 2018، احرقت مئات الأفدنة. ثم اتخذ نتنياهو خطوة غير مسبوقة. ناشد قطر، وهي دولة كانت في مسار تصادمي مع المملكة العربية السعودية ومصر بسبب علاقات مزعومة مع المنظمات الإرهابية الإسلامية. وضعت هذه البلدان، إلى جانب جامعة الدول العربية، قطر تحت حصار اقتصادي في عام 2017. كانت قطر تسعى إلى الهروب من الخناق المشدد من خلال شراء النفوذ والأصدقاء في العالم العربي. قدمت قطر، وهي مؤيد كبير لحكم حماس في غزة، بحلول عام 2018 بالفعل 1.1 مليار دولار للمنظمة (ولكن لا شيء للسلطة الفلسطينية). في السنوات التالية، ستحول حوالي 30 مليون دولار شهريا إلى حماس. كان رئيس الوزراء الإسرائيلي مسرورا. في مارس 2019، قال لزملائه أعضاء البرلمان: "يجب على أولئك الذين يريدون إحباط إقامة دولة فلسطينية دعم تقوية حماس وتحويل الأموال إلى حماس. هذا جزء من استراتيجيتنا - للتمييز بين الفلسطينيين في غزة والفلسطينيين في يهودا والسامرة." 33

استخدم نتنياهو اتفاقات إبراهام لعام 2020، التي أدت إلى إقامة علاقة دبلوماسية رسمية بين إسرائيل والبحرين والإمارات العربية المتحدة، كدليل على أن سياساته كانت فعالة. كان من الممكن صنع السلام مع العالم العربي دون تقديم أي تنازلات إقليمية للفلسطينيين. علاوة على ذلك، جاءت العلاقة مع الملكيات المحافظة في الخليج بسبب العداء المشترك تجاه إيران - سياسة نتنياهو المميزة. بالفعل خلال المفاوضات حول صفقة إيران بين عامي 2014 و2015، كان نتنياهو يتواصل مع المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة. عملت البلدان الثلاثة وراء الكواليس لإخراج محاولات باراك أوباما للتصالح مع إيران عن مسارها (شيء كانت وكالات الاستخبارات الأمريكية على دراية جيدة به). بعد اتفاقات أبراهام، أصبحت إسرائيل جزءا من منتدى النقب، الذي سعى إلى زيادة التعاون الأمني بين إسرائيل ودول الخليج لمواجهة نفوذ إيران في المنطقة.34

مستقبل تحالف نتنياهو القطاعي

جاء حريق 7 أكتوبر بمثابة صدمة دراماتيكية لنظام نتنياهو. لقد كشف عن خواء كل مبدأ من مبادئ عقيدة نتنياهو: لم تكن حماس، في الواقع، شريكا راغبا في الاستعمار الإسرائيلي في الضفة الغربية؛ ولم يكن السلام مع دول الخليج الغنية ممكنا دون حل الصراع مع الفلسطينيين؛ ولا يمكن للعلاقات القوية مع الصين والهند أن تحل محل التحالف مع الولايات المتحدة؛ ولا يمكن للتكنولوجيا أن تحل محل القوى العاملة عندما يتعلق الأمر بتأمين الحدود. كيف يمكن لنتنياهو أن ينجو من الكارثة؟

كانت الإجابة الأكثر إلحاحا هي العملية البرية الكارثية في غزة. تم تنظيم العملية للسعي إلى الانتقام و الاقتصاص أكثر من تحقيق نوع من الأهداف السياسية أو العسكرية، وتم تقديمها إلى جمهور محلي في حالة من الصدمة والذعر كحل شافي. هذا اشترى الوقت لقيادة سياسية وعسكرية غير كفوءة وفاسدة. بدلا من السعي إلى استقالة الحكومة، يمكن لمشاهدي التلفزيون الإسرائيلي أن ينشغلوا بمشاهدة الدمار الهائل، وقتل الآلاف من المدنيين الأبرياء، وحتى المجاعة على نطاق واسع. استخدمت وسائل الإعلام الرئيسية بإخلاص الخطاب الذي جرد سكان غزة من إنسانيتهم ("حماس النازي، وشعب غزة بأكمله يدعم حماس") وجعل الإسرائيليين يشعرون كما لو أن المناورة البرية التي لا هدف لها هي الشيء الصحيح الذي يجب القيام به. أثناء كتابة هذه السطور، بدأ الجمهور الإسرائيلي في مناقشة ما تم القيام به باسمه وعواقبه. ومع ذلك، فإن معظم الناس أكثر قلقا بشأن المواجهة التي تلوح في الأفق مع إيران ومستقبل إسرائيل على المدى الطويل. وبالتالي يمكن لنتنياهو البقاء على قيد الحياة مرة أخرى باستخدام عقيدة الصدمة. بالإضافة إلى ذلك، فإن القطاعات التي تدعم حكومة نتنياهو ليس لديها بديل. ستختفي الامتيازات التي تلقوها باستمرار من حكومات الليكود في ظل إدارة برجوازية جديدة.

ومع ذلك، منذ عودته إلى السلطة في نهاية عام 2022، لم يعد نتنياهو لويس نابليون البرجوازية. لم تعد أجزاء من الطبقة الوسطى التي كانت على استعداد لدعمه في الماضي على استعداد للقيام بذلك الآن. إذا كان هناك أي شيء، فقد كان العام ونصف العام الماضي بمثابة مرجل زادت فيه الطبقة الوسطى المتعلمة من تماسكها وتضامنها. لأول مرة منذ سنوات عديدة، خرجت إلى الشوارع بأعداد كبيرة لدعم التكنوقراط داخل أروقة الحكومة وقاعات العدالة. في نظرتها الى التكنوقراط، رأت الطبقة الوسطى المتعلمة نفسها . كما كان من قبل، لا تظهر هذه الطبقة أي مصلحة في التحالف مع الطبقة العاملة. بدلا من تبني دعوة إلى دولة رفاهية قوية لتوسيع جاذبية حركة الاحتجاج، فإنها تواصل تمجيد النيوليبرالية التكنوقراطية. تدور حججها الرئيسية حول الحاجة إلى الحفاظ على استقلال المحاكم وسلطة مسؤولي وزارة المالية للحفاظ على ضبط الميزانية.

ومع ذلك، هذه مشكلة حقيقية لنتنياهو. قطاع الخدمات في الاقتصاد أكبر بكثير مما هو عليه في البلدان الأخرى التي ظهر فيها القادة الشعبويون. باختصار، يختلف الهيكل الطبقي لإسرائيل اختلافا كبيرا عن الهيكل الطبقي في الهند أو بولندا أو روسيا أو تركيا. ونتيجة لذلك، تظهر استطلاعات الرأي باستمرار أن ائتلاف نتنياهو القطاعي سيخسر بشدة إذا أجريت انتخابات حرة ونزيهة. هذا ما يجعل الحرب في غزة ولبنان ومؤخرا مع إيران حاسمة للغاية. في ظل التوتر والخوف الذي تخلقه الحرب، يمكن لتحالف نتنياهو القطاعي الاستيلاء على المزيد والمزيد من مؤسسات الدولة. كان أكبر نجاح لها هو تشديد سيطرتها على الشرطة. تحت قيادة إيتامار بن غفير، وهو وزير مجرم مدان ومؤمن بشدة بالتفوق اليهودي، أصبحت الشرطة غير متسامحة مع حركة الاحتجاج. تتزايد الاعتقالات التعسفية للمتظاهرين وقادة الحركات. بالإضافة إلى ذلك، بطريقة تدريجية، يتم اعطاء المزيد والمزيد من اموال الميزانية لتوسيع نظام التعليم الأرثوذكسي الديني ودعم المستوطنين. يبدو أن هذا هو السبب في أن نتنياهو قد أخرج أي محاولة لإنهاء الحرب في غزة عن مسارها من خلال اتفاق وقف إطلاق النار وصفقة الرهائن. يبدو أن الحرب التي لا تنتهي هي أفضل طريقة لنتنياهو للنجاح في أن يصبح لويس نابليون الإسرائيلي.

عن المؤلف

غاي لارون هو محاضر اقدم في قسم العلاقات الدولية في الجامعة العبرية في القدس ومؤلف كتب أصول أزمة السويس ، وحرب الأيام الستة.

……
ملاحظات

1. Yoav Peled, “Profits´-or-Glory?,” New Left Review 29(2004).
2. Daniel Gutwein, “Shifts in Right-Wing Economic Policy: From National Privatization to Oligarchic Privatization, 1977–2003,” Labour, Society and Law 10 (2004) [translated from Hebrew].
3. World Bank, “Gini index - OECD members,” accessed April 16, 2024, worldbank.org.
4. Daniel Schiffman, Warren Young, and Yaron Zelekha, The Role of Economic Advisers in Israel’s Economic Policy (Cham, Switzerland: Springer, 2017), 81–123.
5. Schiffman et al., Role of Economic Advisers.
6. Shmuel Tzabag, “Co-operation in the shadow of a power struggle: the Likud governments and the Histadrut, 1977–84,” Middle Eastern Studies 31, no. 4 (1995).
7. Erez Maggor, “State, Market and the Israeli Settlements: the Ministry of Housing and the Shift from Messianic Outposts to Urban Settlements in the Early 1980s,” Israeli Sociology 16, no. 2 (2015) [translated from Hebrew].
8. Daniel Gutwein, “The Ultra-Orthodox and the Political Economy of the Sectors,” Telem, August 4, 2021 [translated from Hebrew].
9. Daniel Maman and Zeev Rosenhek, “The Politics of Institutional Reform: The ‘Declaration of Independence’ of the Israeli Central Bank,” Review of International Political Economy 14, no. 2 (2007).
10. Ricki Shiv, “The 1985 stabilization plan — ‘correct economics’´-or-ideology,” Iyunim 23 (2013) [translated from Hebrew].
11. Ronen Mandelkern, “What made economists so politically influential? Governance-related Ideas and institutional entrepreneurship in the economic liberalization of Israel and beyond,” New Political Economy 20, no. 6 (2015).
12. Shaul Amsterdamski, “The 24 hours that changed our lives,” Calcalist, June 30, 2015 [translated from Hebrew].
13. Lev Grinberg, “Paving the Way to Neoliberalism: The Self-Destruction of the Zionist Labor Movement,” in Neoliberalism as a State Project: Changing the Political Economy of Israel, eds. Asa Maron and Michael Shalev (Oxford: Oxford University Press, 2017).
14. Esther Alexander, The Power of Equality in the Economy: The Israeli Economy in the 1980s, the Real Picture (Tel Aviv: Am Oved, 1990) [translated from Hebrew].
15. Michael Keren, Professionals Against Populism: The Peres Government and Democracy (Albany, NY: SUNY Press, 1995).
16. Gutwein, “Shifts in Right-Wing Economic Policy.”
17. Lee Cahaner and Yossef Shilhav, “Ultra-Orthodox Settlements in Judea and Samaria,” Social Issues in Israel 16 (2013) [translated from Hebrew].
18. Benny Nurieli, “Yitzhak Rabin: The captain of neoliberalism in Israel,” Zman Yisrael, November 13, 2020 [translated from Hebrew].
19. Peled, “Profits´-or-Glory?” Grinberg, “Paving the Way to Neoliberalism” Ran Hirschl, “Israel’s ‘Constitutional Revolution’: The Legal Interpretation of Entrenched Civil Liberties in an Emerging Neo-Liberal Economic Order,” American Journal of Comparative Law 46, no. 3 (1998) Arie Krampf, Uri Ansenberg, and Barak Zur, “Bringing Politics Back In: Embedded Neoliberalism in Israel during Rabin’s Second Government,” Israel Studies Review 37, no. 2 (2022).
20. Guy Ben-Porat, “Netanyahu’s Second Coming: A Neoconservative Policy Paradigm?,” Israel Studies 10, no. 3 (2005).
21. Shachar Ilan, “Lieberman’s cut? The allowances blow that Netanyahu inflicted hurt the ultra-Orthodox more,” Calcalist, July 17, 2021 [translated from Hebrew].
22. Michal Ratson, “Policy Entrepreneurs, Political Constructions, and Windows of Opportunity: The Politics of the Second Pension Reform in Israel,” Israeli Sociology 11 (2010) [translated from Hebrew].
23. Gutwein, “Shifts in Right-Wing Economic Policy” Shlomo Svirski, “The Israeli Shock Doctrine,” Telem,March 15, 2021 [translated from Hebrew].
24. Ben-Porat, “Netanyahu’s Second Coming.”
25. For the broader background of US-Israeli relations at the time, see Jason Brownlee, Democracy Prevention: The Politics of the U.S.-Egyptian Alliance (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2012), 84–85.
26. Schiffman et al., Economic Advisers in Israel’s Economic Policy,145–61.
27. Daniel Gutwein, “The Loyalty Rule: The Settlements and the Institutionalization of the Antidemocratic Logic of the Israeli Privatization Regime,” Theory and Criticism 47 (2016) [translated from Hebrew].
28. Daniel Gutwein, Meir Yaish, and Tali Kristal, “‘Repression-Compensation’: The politics of the Netanyahu government’s handling of the corona crisis,” Pigumim, July 5, 2020 [translated from Hebrew].
29. Asaf Yakir, Doron Navot, and Dani Filc, “The political economy of populists in power, between policy and polity: Evidence from the Israeli case,” Capital and Class (February 17, 2024).
30. Nicholas Kristof, “Burrowing Through a Blockade,” New York Times, July 3, 2010 Nicholas Kristof, “Winds of War in Gaza,” New York Times, March 7, 2015.
31. Bar Hefetz, “The shells on my children were for years the solution to the Hamas problem,” The Hottest Place in Hell, November 23, 2023, ha-makom.co.il/post-bar-nirim-2023 [translated from Hebrew].
32. Diana Bhur Nir, “Shall the chrysanthemums grow again?,” Calcalist, October 19, 2023 [translated from Hebrew].
33. Yaniv Kubovich, “With Israel’s Consent, Qatar Gave Gaza -$-1 Billion Since 2012,” Haaretz, February 10, 2019 Jonathan Lis, “Likud claimed that Netanyahu did not strengthen Hamas, but the facts show otherwise,” Haaretz, October 11, 2023[translated from Hebrew].
34. Adam Entous, “Donald Trump’s New World Order,” New Yorker, June 11, 2018 Itamar Eichner, “The Negev Forum Convened in Bahrain,” Ynet, June 27, 2022, ynet.co.il/news/article/rkthfdvqc [translated from Hebrew].