العلم في التراث الماركسي التقليدي (السائد)3!

أما الرأي المعاكس، وهو الرأي القائل بأن انهيار الرأسمالية لم يكن حتميا، فقد أدى أيضا إلى استنتاجات سياسية متنوعة. بالنسبة للبعض (برنشتاين، على سبيل المثال) أدى ذلك إلى التخلي عن المنظور الثوري وقبول الرأسمالية كإطار يمكن من خلاله البحث عن التحسينات الاجتماعية. بالنسبة لآخرين، مثل بانيكوك (سبق التعريف به. ط.ا)، كان رفض فكرة حتمية الانهيار الرأسمالي جزءًا من التأكيد على أهمية التنظيم الثوري: فقد جادل بأن الحركة الموضوعية للتناقضات الرأسمالية لن تؤدي إلى الانهيار، بل إلى المزيد من تفاقم الأزمات، التي يجب أن تُفهم على أنها فرص للعمل الذاتي للإطاحة بالرأسمالية . ومن المثير للاهتمام أن بانيكوك، المنظر الرئيسي للشيوعية اليسارية أو الشيوعية المجالسية، الذي أدانه لينين في كتابه الشيوعية اليسارية – مرض طفولي، قبل، على الرغم من كل تأكيده على أهمية تطوير "الجانب النشط"، إطار "المادية الاقتصادية" لماركس كتحليل للحركة الموضوعية للرأسمالية. لم يتخذ تركيزه على النشاط شكل تحدي التفسير الموضوعي لماركس، بل القول بأنه من الضروري استكمال التطور الموضوعي من خلال العمل الذاتي.

أما المحور الثاني للماركسية العلمية، وهو مسألة المعرفة العلمية ومضامينها التنظيمية، فقد شكل جوهر النقاش بين لينين ونقاده.

في نظرية لينين عن الحزب الطليعي، تطورت المضامين التنظيمية للمفهوم الإيجابي (الوضعي. ط.ا) للمعرفة العلمية إلى درجة خلق تمييز تنظيمي حاد بين العارفين (أولئك الذين لديهم وعي حقيقي) وغير العارفين (الجماهير التي لديها وعي كاذب). في الكتيب الذي أوضح نظرية الحزب الطليعي، "ما العمل؟"، يناقش لينين هذه النقطة بشكل واضح للغاية. وبعد مناقشة القيود المفروضة على حركة الإضرابات في تسعينيات القرن التاسع عشر، طرح نقطته المركزية حول الوعي الطبقي والاشتراكية: «قلنا إنه لا يمكن أن يكون هناك وعي اشتراكي ديمقراطي بعد بين العمال. ولا يمكن جلب هذا الوعي إليهم إلا من الخارج. إن تاريخ جميع البلدان يبين أن الطبقة العاملة، بجهودها الخاصة فقط، لا تستطيع أن تطور سوى الوعي النقابي، أي أنها قد تدرك هي نفسها ضرورة الاتحاد في نقابات، والنضال ضد أصحاب العمل والسعي إلى فرض النقابات العمالية. على أية حال، انبثقت نظرية الاشتراكية من النظريات الفلسفية والتاريخية والاقتصادية التي وضعها المثقفون الممثلون للطبقات المالكة، كان مؤسسو الاشتراكية العلمية الحديثة، ماركس وإنجلز، أنفسهم ينتمون إلى المثقفين البرجوازيين. وبالمثل، في روسيا، نشأ المذهب النظري للاشتراكية الديمقراطية بشكل مستقل تمامًا عن النمو العفوي للحركة العمالية؛ لقد نشأت كنتيجة طبيعية وحتمية لتطور الأفكار بين المثقفين الاشتراكيين الثوريين.» (1966، ص 74-75).

قد اقترح (ديل باركو) أن الفصل الواضح بين النظرية (التي طورها المثقفون البرجوازيون) والخبرة (تجربة العمال) كان انعكاسًا للتاريخ الخاص للحركة الثورية الروسية. ومع ذلك، تشير مراجع لينين الخاصة إلى أن أفكاره لها أساس أوسع ضمن التقليد الماركسي. لدي اقتباسات مطولة لكل من إنجلز وكاوتسكي. ومما له أهمية خاصة المقطع المقتبس بموافقة واضحة من مقال لكاوتسكي، حيث كتب كاوتسكي: «بالطبع، إن الاشتراكية، كنظرية، لها جذورها في العلاقات الاقتصادية الحديثة، تمامًا كما هو الحال في نضال البروليتاريا الطبقي، وكما هو الحال في ان الأخير ينبثق من النضال ضد الفقر والبؤس الذي خلقته الرأسمالية للجماهير. لكن الاشتراكية والصراع الطبقي ينشأان جنبا إلى جنب وليس أحدهما خارج الآخر؛ كل ينشأ في ظل ظروف مختلفة. لا يمكن للوعي الاشتراكي الحديث أن ينشأ إلا على أساس المعرفة العلمية العميقة. في الواقع، إن العلوم الاقتصادية الحديثة هي شرط للإنتاج الاشتراكي، مثلها مثل التكنولوجيا الحديثة، ولا تستطيع البروليتاريا خلق هذا ولا ذاك، بغض النظر عن مدى رغبتها في القيام بذلك؛ كلاهما ينشأ من العملية الاجتماعية الحديثة. إن أدوات العلم ليست البروليتاريا، بل المثقفين البرجوازيين [تشديد كاوتسكي: لقد نشأت الاشتراكية الحديثة في أذهان بعض أعضاء هذه الطبقة، وهم الذين نقلوا هذا الوعي إلى البروليتاريين الأكثر تطورًا فكريًا الذين هم بدورهم أدخلوه في النضال الطبقي البروليتاري حيث تسمح الظروف بذلك. وهكذا، فإن الوعي الاشتراكي هو شيء يُدخل إلى الصراع الطبقي البروليتاري من الخارج (von aussen Hineingetragenes)، وليس شيئًا ينشأ داخله بشكل عفوي (urwüchsig). وبناء على ذلك، فقد ذكر برنامج هاينفيلد القديم بحق أن مهمة الاشتراكية الديمقراطية هي توعية البروليتاريا بموقفها ومهامها. ولن تكون هناك حاجة لذلك إذا انبثق الوعي من الصراع الطبقي".
(برنامج هاينفيلد هو برنامج الديموقراطية الاشتراكية النمساوية
1888-1889
THE HAINFELD PROGRAMME AND THE UNITY RESOLUTION: 1888/89
Declaration of principles of the Austrian Social Democratic Workers’ Party
https://marxismtranslated.com/2023/10/long-live-the-party-the-hainfeld-programme-of-austrian-social-democracy-1888-89/
بخصوص البروليتاريا والوعي الطبقي, انظر أيضا
"Consciousness from without": Marxism, Lenin and the Proletariat
"الوعي من الخارج": الماركسية ولينين والبروليتاريا"
https://www.researchgate.net/publication/271216239_Consciousness_from_without_Marxism_Lenin_and_the_Proletariat
Oscar del Barco فيلسوف وشاعر ورسام ارجنتيني, مواليد 1928.
Oscar del Barco: «Philosophy is a living body of knowledge, in inclusive growth» (I)
https://www.pliegosuelto.com/?p=32306
وقد اثار ضجة كبيرة عند كتابته مقالة في عام 1980 بعنوان
"Was Lenin a pervert?"
-هل كان لينين منحرفا؟-
وقد رد عليها وعالجها وفندها منظرون كثيرون من وجهات نظر مختلفة. انظر مثلا
"Was Lenin a pervert?": Oscar Ariel Cabezas and Miguel Valderrama
https://marxismocritico.com/2017/04/27/era-lenin-un-perverso/
وكذلك
Is Oscar Del Barco a perverse man?
هل اوسكار ديل باركو رجلا منحرفا؟
https://journals.uclpress.co.uk/ra/article/pubid/RA-6-19/
وأيضا
From Marx to Heidegger: Oscar del Barco and the crisisof MarxismBruno Bosteels
-من ماركس إلى هايدجر: أوسكار ديل باركو وأزمة الماركسية-
https://www.researchgate.net/publication/356864221_From_Marx_to_Heidegger_Oscar_del_Barco_and_the_crisis_of_Marxism
ط.ا)

لأهمية المقطع التالي الفائقة, سأذكره بالنص الأصلي ثم اترجمه ادناه:
The quotation from Kautsky makes clear that the central issue is not the peculiarities of the Russian revolutionary tradition: however important those peculiarities might have been, ascribing the problems of Leninism to them lets mainstream Marxism off the hook. The central issue is rather the concept of science´-or-theory which was accepted by the main stream of the Marxist movement. If science is understood as an objectively ‘correct’ understanding of society, then it follows that those most likely to attain such an understanding will be those with greatest access to education (understood, presumably, as being at least potentially scientific). Given the organisation of education in capitalist society, these will be members of the bourgeoisie. Science, consequently, can come to the proletariat only from outside. If the movement to socialism is based on the scientific understanding of society, then it must be led by bourgeois intellectuals and those ‘proletarians distinguished by their intellectual development’ to whom they have transmitted their scientific understanding. Scientific socialism, understood in this way, is the theory of the emancipation of the proletariat, but certainly not of its self-emancipation. Class struggle is understood instrumentally, not as a process of self-emancipation but as the struggle to create a society in which the proletariat would be emancipated: hence the pivotal role of ‘conquering power’. The whole point of conquering power is that it is a means of liberating others. It is the means by which class-conscious revolutionaries, organised in the party, can liberate the proletariat. In a theory in which the working class is a ‘they’, distinguished from a ‘we’ who are conscious of the need for revolution, the notion of ‘taking power’ is simply the articulation that joins the ‘they’ and the ‘we’.
" يوضح الاقتباس من كاوتسكي أن القضية المركزية ليست خصوصيات التقليد الثوري الروسي: فمهما كانت أهمية هذه الخصوصيات، فإن نسب مشاكل اللينينية إليها يجعل الماركسية السائدة تفلت من مأزقها. فالقضية المركزية هي بالأحرى مفهوم العلم أو النظرية الذي قبله التيار الرئيسي للحركة الماركسية. إذا فُهم العلم باعتباره فهمًا "صحيحًا" موضوعيًا للمجتمع، فإن ذلك يترتب على أن أولئك الذين من المرجح أن يحققوا مثل هذا الفهم سيكونون أولئك الذين يتمتعون بأكبر قدر من الوصول إلى التعليم (يُفهم، على ما يُفترض، على أنه علمي على الأقل). ونظرا لتنظيم التعليم في المجتمع الرأسمالي، فإن هؤلاء سيكونون أعضاء في البرجوازية. وبالتالي، فإن العلم لا يمكن أن يأتي إلى البروليتاريا إلا من الخارج. إذا كانت الحركة نحو الاشتراكية مبنية على الفهم العلمي للمجتمع، فيجب أن يقودها المثقفون البرجوازيون وهؤلاء "البروليتاريون المتميزون بتطورهم الفكري" الذين نقلوا إليهم فهمهم العلمي. إن الاشتراكية العلمية، إذا فهمت بهذه الطريقة، هي نظرية تحرر البروليتاريا، لكنها بالتأكيد ليست نظرية تحررها الذاتي (أي ان تحررها نتيجة وعي ادخل اليها من قبل مثقفين برجوازيين. لذا إن تسمية حزب شيوعي بكونه حزب عمالي: "حزب شيوعي عمالي", هو استحالة بينة ومناقضة للماركسية .ط.ا.). يُفهم الصراع الطبقي بشكل نفعي، ليس كعملية تحرر ذاتي، بل كنضال من أجل خلق مجتمع تتحرر فيه البروليتاريا: ومن هنا يأتي الدور المحوري لـ "السلطة المنتصرة". المغزى الأساسي هو ان السلطة المنتصرة هي وسيلة لتحرير الآخرين. إنها الوسيلة التي يستطيع بها الثوريون الواعون، المنظمون في الحزب، تحرير البروليتاريا. في النظرية التي تكون فيها الطبقة العاملة هي "هم"، وتتميز عن "نحن" الذين يدركون الحاجة إلى الثورة، فإن فكرة "الاستيلاء على السلطة" هي ببساطة التعبير الذي يربط بين "هم" و"نحن"".

يتبع