خطاب استقالة من الشعب اليهودي

بقلم بيرتل أولمان

ترجمة دلير زنگنة

[ظهر هذا المقال لأول مرة في مجلة تيكون Tikkun ، يناير - فبراير 2005.]

 في بعض الأحيان يجب أن نتدخل, عندما تتعرض حياة الإنسان للخطر ، وعندما تكون كرامة الإنسان في خطر ، تصبح الحدود الوطنية والحساسيات غير ذات صلة. عندما يتعرض الرجال أو النساء للاضطهاد بسبب عرقهم أو دينهم أو آرائهم السياسية ، يجب أن يصبح هذا المكان - في تلك اللحظة - مركز الكون ". - إيلي ويزل ، خطاب القبول ، جائزة نوبل للسلام ، 10 كانون الأول (ديسمبر) 1986.
 
هل تساءلت يومًا ما ستكون آخر فكرة لك قبل وفاتك أو عند اقتناعك بدنو موتك؟ حسنًا ، لقد مررت بذلك ، قبل بضع سنوات في اللحظات الأخيرة قبل الخضوع لعملية جراحية مهددة للحياة ، حصلت على إجابتي. عندما نقلتني الممرضات إلى غرفة العمليات ، ما انفجر في وعيي لم يكن ، كما متوقع ، الخوف من الموت ، ولكن قلق رهيب من فكرة الموت كيهودي. شعرت بالفزع من نهاية حياتي مع الحبل السري الذي لا يزال يربطني بأناس لم أعد أستطيع الانتماء اليهم. لقد أدهشني كثيرًا و لا زلت أن تكون هذه فكرتي "الأخيرة" في ذلك الوقت .
 
ماذا تعني .. ولماذا من الصعب الاستقالة من شعب؟ ولدت في مدينة ميلووكي [ولاية ويسكونسن] لأبوين يهود روس ، لم يذهبوا أبدًا إلى الكنيس اليهودي أو التزموا بمبادئ الشريعة اليهودية ، لكنهم كانوا غالبًا يتحدثون اليديشية في المنزل ويعتبرون أنفسهم يهودًا. ذهبت إلى المدرسة العبرية لأربع سنوات وكانوا يقيمون بار ميتزفه [ حفل يهودي ديني يقام عند بلوغ الشاب اليهودي 13 من عمره، أي عندما يـُعتبر مكلفا بأداء جميع الفرائض المفروضة عليه حسب الشريعة اليهودية] بهذه الخلفية ، كنت أحتفظ ببعض المعتقدات الدينية اليهودية الغامضة حتى أواخر سن المراهقة عندما أصبحت ملحدًا. ظليت أعرّف نفسي كيهودي ولكن بمعنى أصبح من الصعب تعريفه على نحو متزايد. أصبح بعض أصدقائي صهاينة ، وعلى الرغم من أنني لعبت لفترة وجيزة كرة السلة لنادي شباب صهيوني - إلا أنهم لم يحرزوا تقدمًا في كسبي لقضيتهم ، بشكل رئيسي - أعتقد - لأن هدفها الرئيسي بدا الدعوة للانتقال إلى إسرائيل . ومع ذلك ، فإن ما تعلمته في هذه السنوات عن الهولوكوست ومحنة اليهود في العالم كان كافياً لدفعي الى التعاطف مع فكرة الوطن اليهودي ، على افتراض - لقد أضفت دائمًا - أنه يمكن إجراء نوع من الترتيبات مع الفلسطينيين الذين عاشوا هناك مسبقًا .
 
في الكلية- جامعة ويسكونسن في منتصف الخمسينيات من القرن الماضي - أصبحت اشتراكيًا وأمميًا. ميلووكي ، على الأقل بلدتي ميلووكي ، كانت محلية للغاية ، وقد ابتهجت بفرصة جامعة ماديسون للقاء الناس من جميع أنحاء العالم. أعتقد أنني ، في سنتي الأولى هناك ،انضممت إلى كل منظمة طلابية أجنبية ، وليس عددًا قليلاً من الأندية السياسية التقدمية. هناك أيضًا سمعت الكثير عن إسرائيل / فلسطين ، إلا أنني الآن أتعلم عنها ليس كيهودي من ميلووكي ولكن بصفتي أمميًا ، عضوًا في المجتمع البشري الذي ينتمي إليه اليهود والعرب على قدم المساواة.
 
في السنوات التالية ، مع تدهور الصراع بين إسرائيل والفلسطينيين من سيء إلى أسوأ ثم إلى أسوأ بكثير ، بدأ تطوران مفاجئان - مفاجأة بالنسبة لي على الأقل - في الظهور. وجدت نفسي ، على الرغم من بذل قصارى جهدي لكي أكون منصفًا لكلا الجانبين ، أصبحت بشكل متزايد معاديًا لإسرائيل ، بينما أصبح معظم اليهود الأمريكيين ، بمن فيهم بعض الأصدقاء اليهود الذين لم يعتبروا أنفسهم صهاينة ، مؤيدين متحمسين للقضية الإسرائيلية. في الثمانينيات ، مع الانتفاضة الأولى ، أصبح قمع وإهانة الفلسطينيين من قبل إسرائيل سيئًا للغاية لدرجة أنني شعرت بالغثيان من فكرة الانتماء إلى نفس الأشخاص الذين يمكنهم ارتكاب مثل هذه الجرائم ، أو كما الحال مع معظم اليهود الأمريكيين ، سهولة تبريرهم لها. الآن وصلت الأمور إلى نقطة الهجر. المشكلة هي كيف تفعل ذلك. يمكن للمرء أن يترك ناديًا، دينًا(يمكن للمرء أن يتحول) ، بلدًا (يمكن للفرد أن يحصل على جنسية أخرى ويعيش في مكان آخر) ، وحتى جندراً (بالنظر إلى العلوم الطبية الحالية) ، ولكن كيف يمكنك الاستقالة من شعب ولدت منه؟ قيل إن بعض الكاثوليك الفرنسيين ، الذين رفضوا تصرفات كنيستهم ، كتبوا رسالة إلى البابا يطلبون فيها شهادة سحب المعمودية. سابقة؟ لكن إلى من أكتب؟ وماذا أطلب؟ حسنًا ، لقد قررت أن أكتب إلى [مجلة] تيكون Tikkun و ألا اطلب سوى جلسة استماع.
 
من خلال ما قلته حتى الآن ، سيكون من السهل على البعض اعتباري يهوديًا يكره نفسه ، لكن هذا سيكون خطأً. بالعكس، فأنا يهودي محب لذاتي ، لكن اليهودي الذي أحبه في داخلي هو يهودي الشتات ، اليهودي الذي كان سعيدًا لمدة 2000 عام حينما لم يكن هناك بلد يسميه بلده. من المعروف جيدًا أن هذا كان مصحوبًا بالعديد من العيوب القاسية ، لكن كان له ميزة تتويج واحدة تتفوق على البقية. من خلال كونه خارجيا في كل بلد و  منتميًا إلى عائلة الغرباء في جميع أنحاء العالم ، عانى اليهود بشكل عام أقل ،من الأفكار المسبقة الضيقة التي تشوه جميع أشكال القومية. إذا كنت لا تستطيع أن تكون مواطنًا كاملاً ومتساويًا في البلد الذي تعيش فيه ، فيمكنك أن تكون مواطنًا عالميًا، أو على الأقل تبدأ في التفكير في نفسك على هذا النحو حتى قبل وجود المفاهيم التي من شأنها أن تساعد في توضيح معنى هذا. أنا لا أقول أن هذه في الواقع هي الطريقة التي امن بها معظم يهود الشتات ، لكن البعض فعل ذلك - كان سبينوزا ، وماركس ، وفرويد ، وآينشتاين من بين أشهرهم - وجاءت الفرصة والميل للآخرين للقيام بذلك من الرفض الذي عانوه جميعًا في  البلدان التي عاشوا فيها. حتى المعاملة الواسعة الانتشار لليهود على أنهم أقل من البشر ،بطريقة ما ، أثارت استجابة [المواطنة] العالمية . كأبناء لنفس الرب ، جادل اليهود ، عندما كان ذلك مسموحًا به أو تأملوا فيها بهدوء عندما لا يكون كذلك ، أنهم يشتركون في إنسانية مشتركة مع مضطهديهم وأن هذا يجب أن يكون له الأسبقية على كل شيء آخر. إذاً ، فإن الاتهام المعادي للسامية بأن اليهود كانوا دائمًا وفي كل مكان عالميون وغير وطنيون بما فيه الكفاية، كان له على الأقل بعض الحقيقة.
 
لا يتخذ الكثير من اليهود اليوم ، بالطبع ، هذا الموقف. في مقابلة عام 1990 ، مع أشهر مفكر و صهيوني في بريطانيا ايزايا برلين Isaiah Berlin [الليبرالي المشهور]، روى محادثة أجراها مع الفيلسوف الفرنسي ، ألكسندر كوجيف ، الذي قيل إنه قال ، "أنت يهودي. ربما يكون للشعب اليهودي التاريخ الأكثر إثارة للاهتمام بين أي شعب عاش على الإطلاق. والآن تريد أن تكون مثل ألبانيا ؟ " رد ايزايا برلين ، "نعم ، نحن نفعل ذلك. بالنسبة لنا ، بالنسبة لليهود ، ألبانيا هي خطوة إلى الأمام. " 1 كانت هذه إجابة مفاجئة من ليبرالي عالي الثقافة، وملحد، و الذي ادعى أنه لم يجرب أبدًا أي معاداة للسامية في إنكلترا وكتب بإسهاب عن القومية ومخاطرها. ما تجاوز كل هذه الاعتبارات لبرلين كانت حاجة الإنسان للانتماء ، وهو ما فهمه على أنه ليس فقط الانتماء إلى مجموعة ولكن إلى مكان معين. بدون وطنهم ، عانى اليهود من كل أنواع الاضطهاد وكذلك الشوق الشائع الذي يصاحب أي منفى لمدة طويلة . برلين كان مغرمًا بتكرار أن كل ما يريده لليهود هو السماح لهم بأن يكونوا "أشخاصًا عاديين" - مع وطن - تمامًا مثل الآخرين. نعم ، تمامًا مثل اهل البانيا.
 
ومع ذلك ، فإن السؤالين اللذين لا يزالان يتعين طرحهما هما:  1) ما إذا كان الدافع الطبيعي للانتماء إلى شيء ما ، والذي خدم ايزايا برلين كفرضية رئيسية له ، يمكن أن يرضى بشيء آخر غير الدولة القومية ، و 2) ما إذا كان الدافع الطبيعي للانتماء إلى شيء ما ، هو أن تصبح مثل ألبانيا (حتى ألبانيا الكبرى) أُجبر اليهود على التخلي عن شيء في يهودية الشتات كان أكثر قيمة. إذا كان صحيحًا - وأنا مستعد للاعتراف - أن صحتنا العقلية والعاطفية تتطلب ارتباطًا قويًا بأشخاص آخرين ، فلا يوجد سبب للاعتقاد بأن المجموعات القومية فقط التي تشغل أراضيها هي التي يمكنها تلبية ذلك. هناك تجمعات عرقية، دينية، جندرية ، ثقافية ، سياسية و طبقية ليست لها روابط خاصة بدولة واحدة قادرة على ذلك أيضًا. إن السود ، والكاثوليك ، والمثليين ، والماسونيين الأحرار ، و العمال الواعين طبقيًا مجرد نماذج قليلة من الناس الذين وجدوا طرقًا لتلبية هذه الحاجة إلى الانتماء دون حصر أنفسهم في الحدود القومية. العضوية في البشرية المشتركة ، تقدم طريقًا آخر لهذا الهدف نفسه. بالنظر إلى مجموعة الاحتمالات ، فإن المجموعة (المجموعات) التي "ننضم إليها" أو نأخذها على أنها هويتنا الأساسية ستعتمد إلى حد كبير على ما هو متاح في الوقت و المكان الذي نعيش فيه ، وكيف تحل هذه المجموعات (أو تعد بحل) المشكلات الأكثر الحاحا ، وكيف يتم تكويننا اجتماعيًا للنظر الى هذه المجموعات المختلفة.
 
أما ما فُقد عند الحصول على وطن ، فمن المهم أن ندرك أن  الصهيونية مثل أي شكل آخر ،هي شكل من أشكال القومية ، والقومية - كما اضطر حتى المراقبين المتعاطفين مثل ألبرت أينشتاين - لها ثمنها دائمًا. بينما يعرف كل يهودي أنه عُرض على أينشتاين رئاسة الدولة اليهودية المستقلة حديثًا ، إلا أن القليلين منهم يفهم سبب رفضه لها. بعكس ايزايا برلين ، الذي أراد أن يصبح اليهود أناسًا "عاديين" مثل الآخرين ، كتب أينشتاين ، "إن وعيي بالطبيعة الجوهرية لليهودية يقاوم فكرة الدولة اليهودية بحدود وجيش وقدر من القوة الزمنية ، حتى لو كانت صغيرة. أخشى من الضرر الداخلي الذي ستتعرض لها اليهودية - خاصة من تطور قومية ضيقة في صفوفنا ، والتي كان علينا في الماضي ، حتى بدون دولة يهودية ،أن نحارب ضدها بشراسة ". 2 من يستطيع الشك في أن أينشتاين كان محقًا في قلقه؟
 
مثل كل الحركات القومية، تقوم الصهيونية أيضًا على شعور مبالغ فيه بالتفوق لأعضاء المجموعة والشعور باللامبالاة ، التي تقترب من الازدراء ، لأعضاء الجماعات الأخرى. دخل اليهود تاريخ العالم بفعل متطرف هو الخوتسباه "chutzpah" (الذي كان لابد من اختراع كلمة جديدة له) [خوتسباه تعني صفاقة او جراءة او وقاحة ]حيث شكلوا إلهًا واحدًا عادلًا خلق الجميع ، وبعد ذلك ، لأسباب غير معروفة الا له ، "اختار" اليهود ليكونوا شعبه المختار (لماذا يجب ان يقبل المسيحيون والمسلمون بسعادة وضعهم المتدني في هذا الترتيب ، لا أفهم أبدًا). لكن ما فعله الصهاينة هو رفع فعل "خوتسباه" الأصلي هذا إلى مرتبة وصايا الله. حيث اعتقد اليهود ذات مرة أنهم "مختارون" لتلقي قوانين الله للبشرية جمعاء ، يبدو أن الصهاينة يعتقدون أنهم "اختيروا" لكسرها كلما تعارضت مع المصلحة الوطنية. ما هي المساحة التي يتركها هذا للإيمان بالمساواة المتأصلة بين جميع البشر؟
 
من المسلم به, أن العبرانيين القدماء لم يتلقوا الشرائع من الله فحسب ، بل أيضًا ، من المفترض ، الوعد بقطعة معينة من الأرض. لكن هذا الأخير كان دائمًا مرتبطًا بطاعة اليهود لهذه الشرائع ، وأهمها - بالنظر إلى عدد المرات التي أشار إليها الله - هو تحريم عبادة الأصنام. بينما لم يبني اليهود أصنامًا من الجوى، فإن سجلهم في عبادة الأصنام - ربما جزئيًا نتيجة لضبط النفس الذي يظهر في تمثيل الله! - ربما كان أسوأ من سجل جيرانهم. لأكثر من 3000 عام ، خاضت اليهودية معركة خاسرة إلى حد كبير ضد عبادة الأصنام مع الهيكل في القدس ، ولفائف من التوراة وأرض إسرائيل تجسد وتدريجيًا لتحل محل العلاقات مع الله والمبادئ الأخلاقية المقابلة لها. المفترض أن تمثلها . ولكن فقط في الصهيونية ، النسخة الحالية من عبادة الأرض ، تم التضحية بهذه المبادئ تمامًا. هذه النسخة الحديثة من العجل الذهبي أنقذت موسى عناء تحطيم الوصايا العشر من خلال القيام بذلك نيابة عنه. إن حقيقة أن العديد من الصهاينة اليوم لا يؤمنون بإله آبائهم يسهل عليهم ببساطة تحويل أرض إسرائيل الى إله جديد. تبقى عبادة الصنم. الآن فقط يمكن أن تكتب قوانين الله من قبل لجنة دون تلطيخ محتواها القومي بأي ادعاءات كونية. إذا كانت هذه القومية المتطرفة أمرًا طبيعيًا - مما يجعل سبينوزا وماركس وفرويد وآينشتاين غير طبيعيين تمامًا - إذن ، على ما أعتقد ، حصل ايزايا برلين أخيرًا على شعبه العادي.    
 
إن الارتباط العضوي الذي تعتبره الصهيونية - كما هو الحال مع الحركات القومية - أمرًا مفروغًا منه بين شعبها و ارضه ، ينغمس أيضًا في نوع من التصوف الذي يجعل أي مناقشة عقلانية لوضعهم أمرًا مستحيلًا. وينطبق هذا على الصهاينة المتدينين الذين يؤمنون في الواقع بأن الله عقد صفقة عقارية مع أسلافهم كذلك الحال بالنسبة للصهاينة العلمانيين الذين نسوا بسهولة 2000 عام من الشتات اليهودي في مطالبتهم "القانونية" بالأرض (فقط بالتذكير بمعاناة اليهود في الشتات عندما يتحول النقاش إلى مطالبهم الأخلاقية بذلك). ما هي المساحة التي يتركها هذا للتعامل بطريقة إنسانية وعقلانية مع مشاكل الحياة في القرن الحادي والعشرين ؟ مع تصميم كل من الأخلاق والعقل لخدمة الاحتياجات القبلية أولاً ... وأخيراً ، كانت غرفة الرعب التي شيدتها الصهيونية للشعب الفلسطيني مجرد مسألة وقت في المستقبل. هل يمكن أن يكون هذا ما كان يدور في أذهان الأنبياء العبرانيين القدماء عندما تنبأوا بأن الشعب اليهودي سيصبح "نورًا للأمم"؟   بالتأكيد لا ، ولم يكن ذلك شيئًا كان من الممكن أن يتخيله اليهود أنفسهم خلال فترة الشتات ، عندما لم يعلق أي شعب قيمة أكبر للمساواة الإنسانية والعقل البشري من اليهود. حتى أن أينشتاين يمكن أن يدعي أن أهم ما يميز اليهودية هو التزامها بـ "المثل الأعلى الديمقراطي للعدالة الاجتماعية ، إلى جانب نموذج المساعدة المتبادلة والتسامح بين جميع البشر" دون أن يسخر منه أحد. 3 الآن ، حتى الاله يجب أن يضحك… أو يبكي.
 
إذا كان الشتات على الرغم من عيوبه المادية قد وضع اليهود ، من الناحية الأخلاقية ، على ركيزة من نوع ما ، فلماذا نزلوا عنها ؟ نزلوا عندما انكسرت الركيزة. بدأت الظروف التي تكمن وراء الحياة اليهودية في الشتات ، قبل الهولوكوست بفترة طويلة ، والتي لم تكن سوى الضربة الأخيرة ،في التفكك مع تقدم الرأسمالية والديمقراطية والتنوير.   على الرغم من أن هذا قد يبدو غريبًا بالنسبة لشيء استمر ما يقرب من 2000 عام ، فإن اليهودية في الشتات كانت ولا يمكن أن تكون سوى فترة انتقالية.  انبثقت يهودية الشتات من اليهودية التوراتية ، وقد شيدت منذ البداية على تناقض بين الحنين إلى الوطن المفقود والتزام متطلع إلى الأمام ، وإن كان غالبًا مترددًا وجزئيًا ، تجاه الناس والأماكن التي جاء اليها اليهود للعيش. واحدة تنظر إلى الوراء إلى القبيلة والأرض التي أطلقوا عليها ذات مرة أرضهم ، والاخرى تنظر إلى الجنس البشري بأكمله والعالم بأسره الذي انتشر فيه اليهود ، أكثر من أي شعب آخر. باستثناء الروابط التي تربط الشعوب والأماكن المختلفة ببعضها البعض - ثقافيًا ودينيًا وتجاريًا (معظمها من قبل اليهود) - كانت فضفاضة في أحسن الأحوال ، بحيث كانت إمكانية نقل وضعهم الجديد إلى نهايته المنطقية وإعلان أنفسهم مواطنين عالميين أمر لا يستطيع معظم اليهود حتى تصوره. ومع ذلك، فإن موقفهم تجاه بقية البشرية، إن لم يكن أفعالهم بعد، جعل اليهود بشكل متزايد موضع شك في نظر الشعوب الأكثر تجذرًا التي عاشوا بينهم، والتي لم تتوقف أبدًا عن إدانة اليهود بسبب "كوزموبوليتهم"[عالميتهم] (وهي كلمة بذيئة للجميع تقريبًا ما عدا اليهود). بعد ذلك، ومع عمليات إعادة تشكيل العالم المتعددة المرتبطة بالرأسمالية، والتنوير، والديمقراطية، وأخيرًا الاشتراكية، تمكن عدد أكبر من اليهود من إدراك أنهم بالفعل مواطنون عالميون وأصبحوا أحرارًا في إعلان ذلك علنًا.
 
لكن الاضطراب الاجتماعي والاقتصادي نفسه ، مع فرصه الجديدة للتقدم - وأيضًا - الصعود المخيف في معاداة السامية ، الذي أدى بالعديد من اليهود إلى استبدال هويتهم الأساسية في القبيلة بواحدة من الجنس البشري ، دفع اليهود الآخرين إلى رفض تطورهم الكوزموبوليتي لصالح مشروع قومي متجدد. ليس من قبيل المصادفة أن الكثير من اليهود في نهاية القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ،أصبحوا إما اشتراكيين أو صهاينة. حيث لم يكن من الممكن تغيير حالة الشعب اليهودي في وقت سابق ، ظهر الآن بديلان وتنافس كل منهما مع الآخر للحصول على الدعم الشعبي. أحدهما سعى للتخلص من اضطهاد اليهود من خلال التخلص من كل أنواع الاضطهاد ، والآخر سعى إلى نفس الغاية من خلال نقل اليهود إلى ملاذ آمن مفترض في فلسطين . أدت نفس العمليات التي أدت إلى هذين البديلين إلى التفكك التدريجي ثم السريع ليهودية الشتات. على الرغم من أن معظم اليهود اليوم يعيشون خارج إسرائيل فيما لا يزال يسمى "الشتات" ، إلا أن الغالبية العظمى تنتمي إما إلى المعسكر الاشتراكي أو ، بشكل متزايد ، إلى المعسكرات الصهيونية (بما في ذلك النسخ الضعيفة من كل منها) وما تبقى من المحتمل أن ينجذب إلى هذا او ذاك من هذين المعسكرين في المستقبل القريب. يهودية الشتات ، كما كانت موجودة منذ ما يقرب من 2000 عام ، لم تعد موجودة عمليًا. لقد قسمت على غرار تناقضها الرئيسي إلى اشتراكية تهتم برفاهية الإنسانية وقومية تهتم فقط برفاهية الشعب اليهودي واستعادة إسرائيل . نظرًا لأن اليهودية حاولت دائمًا تجميع هذه المشاريع التي لا يمكن التوفيق بينها ، فإن فصلها النهائي - انسَ الحنين المعبأ ببراعة والذي يجد طريقه إلى وسائل الإعلام - يمكن اعتباره نهاية اليهودية نفسها. ربما لم يتبق سوى يهود سابقين يطلقون على أنفسهم اسم اشتراكيين أو شيوعيين ويهود سابقين يسمون أنفسهم صهاينة (التقسيم العلماني / الديني بين هؤلاء الصهاينة ليس له صلة كبيرة بغرضي).
 
إذا لم يكن الاشتراكيون الذين يرفضون الجوانب القومية والدينية ليهودية الشتات ولا الصهاينة الذين يرفضون أبعادها العالمية والإنسانية (وغالبًا جوانبها الدينية أيضًا) يهودًا ، فإن الجدل الحقيقي يدور حول اي من التقليدين قد احتفظ بأفضل ما كان في ارث اسلافهم من يهود الشتات. على الرغم من ثرثرتهم الدائمة عن اليهود ، إلا أنني سأصر على أن الصهيونية هي أقل ما تشترك فيه مع اليهودية. لم يكن كسر أطراف الشباب الفلسطيني هو السبب الذي توقعه حكماء اليهود في الماضي أن يصبح شعبنا "نورًا للأمم". في إسرائيل اليوم --- حيث " tsadik " (الشخص الصالح) و " mensch " (الشخص اللائق) ينطبقان فقط على قلة ممن يبصق عليهم من قبل الغالبية العظمى من السكان ، و الخوتسباه "chutzpah" أصبحت تعني الدفاع عن ما لا يمكن الدفاع عنه ، لا يوجد الا القليل مما يذكرنا بالجوهر الأخلاقي لتقليد كان نبيلًا في يوم من الأيام.
 
عندما كنت اكبر ، كانت والدتي الناطقة باللغة اليديشية تحاول في كثير من الأحيان تصحيح بعض السلوك المنحرف من جانبي من خلال التحذير من أنه كان "شانده فير داي غوييم " (أنني سأخجل ليس فقط أنا وعائلتي ولكن كل اليهود امام غير اليهود). ما أريد أن أصرخه بأعلى صوت أمام كل جرائم الصهيونية ، وكل من يحاول الدفاع عنها ، هو أن ما يفعلونه هو " شانده فير داي غوييم ". هم أنفسهم ، الكبار منهم و الصغار ، كلهم " شانده فير داي غوييم"(امي، انا اتذكر) . أنا الاشتراكي، و اليهودي السابق، اؤمن بأنني لا أزال أكن الكثير من الاحترام والحب للتقاليد اليهودية التي تركتها خلفي، لدرجة أنني لا أرغب في أن ينظر إليها العالم بنفس الطريقة التي ينظر بها ويدين بحق ما يفعله اليهود السابقين الذين يطلقون على انفسهم الصهاينة. وإذا كان تغيير وضعي من يهودي سابق (حالي) إلى غير يهودي (متوقع) يثير حتى عشرة أشخاص صالحين ("مينيان" الاله) إلى العمل ضد الاختطاف الصهيوني لليهودية ، فهذه تضحية أنا مستعد للقيام بها.
 
لأولئك الذين يتساءلون لماذا قد تزعج استقالة ملحد من الشعب اليهودي بعض اليهود ، أود فقط أن أشير إلى أن أعظم خطيئة يمكن أن يرتكبها يهودي - لقد تعلمت ذلك من جميع الاطراف - هي ترك شعبه ( عادة عن طريق التحول إلى دين آخر). غالبًا ما تستجيب الأسرة بـ " "جلوس شيفاه"على العضو المخالف (معاملته/ها كميت/ة). يصعب تفسير الشعور بالخزي والغضب العميقين اللذين يشعر بهما العديد من اليهود عندما يحدث هذا ، ولكن من المحتمل أن يكون له علاقة بالرابطة الاجتماعية القوية التي توحد جميع اليهود ، النتيجة في الأصل ، بلا شك ، كونهم مختارين من الله ولكن أيضًا للمشاركة والبقاء على قيد الحياة قرونًا عديدة من الاضطهاد. بينما يرتبط المسيحي بالله كفرد ، فإن علاقة اليهودي بالله قد مرت دائمًا من خلال علاقته بالشعب المختار ، وهو شعب يحمله الله أيضًا مسؤولية جماعية عن فشل كل فرد من أعضائه. من خلال العمل بمثل هذا الحافز ، لا يمكن لليهود أبدًا السماح لأنفسهم برفاهية اللامبالاة عندما يتعلق الأمر بخيارات الحياة لأخوانهم في الدين. بقليل من التعليم اليهودي ، يصبح هذا الارتباط الداخلي راسخًا لدرجة أنه حتى بعض اليهود الملحدين والشيوعيين قد يعتبرون انشقاق يهودي عن الشعب كفقد طرف من جسدهم. بالتأكيد ، فإن تعريفي المستمر لنفسي كيهودي ، كنوع ما يهودي ، مع افتقاري إلى أي من سمات الايمان ، تساعد في تفسير سبب شعوري بالحاجة الشديدة للاستقالة عندما أصبحت كلمة "يهودي" تعني شيئًا لا يمكنني قبوله (أو تجاهله ).  وقد تساعد نفس الرابطة العضوية في تفسير سبب انزعاج بعض اليهود ، بمن فيهم أولئك الذين انا منتقد جدا لهم والذين قد يفرحون باستقالتي ، سيغضبون جدا من الشكل الذي اتخذه انتقادي.
 
ها أنا هنا في نهاية خطاب استقالتي تقريبًا ولم أتحدث عن الهولوكوست. بالنسبة للعديد من الصهاينة ، سيكون هذا كافياً لرفض ما يجب أن أقوله. في دفاعي ، أود أن أشارك قصة اعتاد جو مورفي ، نائب رئيس جامعة مدينة نيويورك السابق ، أن يرويها عن والدته اليهودية. "يا جو" ، قالت له: "هناك نوعان من اليهود. أحدهما رد فعله على الرعب الذي لا يوصف للهولوكوست كان التعهد بأنهم سيفعلون أي شيء للتأكد من عدم حدوث ذلك لشعبنا مرة أخرى. في حين أن نوع آخر من اليهود أخذوا درسهم من نفس الحدث الرهيب ،أنه يجب عليهم القيام بكل ما في وسعهم للتأكد من عدم حدوثه مرة أخرى ،لأي شخص في أي مكان." يا جو، استمرت" يجب ان تعدني بانك ستكون دائما من النوع الثاني من اليهود ". هو فعل هذا، و كان كذلك.
 
لقد ذهب النوع الأول من اليهود ، ومعظمهم من الصهاينة وبالتالي بلغتي "يهود سابقون" حقًا ، إلى حد تحويل الهولوكوست نفسه بلا خجل إلى نادٍ يهاجم فيه أي ناقد لديه الجرأة للتساؤل عما يفعلون بالفلسطينيين ، في الدفاع عن النفس كما يفترضون. (انظر صناعة الهولوكوست لنورمان فنكلستين) أي انتقاد للصهيونية ، مهما كان معتدلاً ومبررًا ، يعادل معاداة السامية ، حيث أصبحت معاداة السامية وسيلة مختصرة للأشخاص الذين يتحملون بعض المسؤولية عن الهولوكوست ويأملون حقًا لواحدة اخرى. هذه تهمة ثقيلة ، وقد أثبتت فعاليتها في إسكات العديد من النقاد المحتملين. ليس من قبيل الصدفة، إذن، أن يأتي إحياء الاهتمام الإعلامي المذهل بالمحرقة في وقت حيث أصبحت الصهيونية في أمس الحاجة إلى مثل هذه العباءة الواقية (الكفن؟). في هذه العملية ، يتم إساءة استخدام أسوأ انتهاك لحقوق الإنسان في التاريخ بشكل ساخر لتبرير أحد أسوأ انتهاكات حقوق الإنسان في عصرنا. كانت والدة جو مورفي تتوقع أن يكون النوع الثاني من اليهود أول من يشير إلى ذلك ويدينه.
 
و تبقى مسألة السلامة. يصر الصهاينة على أنهم من خلال إنشاء دولتهم الخاصة قد حسّنوا من سلامة اليهود ليس فقط في إسرائيل لكن في كل مكان. لسوء الحظ ، فإن معاملة إسرائيل البغيضة للفلسطينيين جنبًا إلى جنب مع نفاقها "الويزلي" ورفضها المتغطرس بشكل متزايد للمجتمع الدولي قد خلق المزيد من معاداة السامية الحقيقية ، ليس فقط في البلدان العربية ولكن في جميع أنحاء العالم ،أكثر مما كان موجودًا على الأرجح في أي وقت مضى. يشعر الصهاينة الآن بالأمان من التداعيات الحتمية لسياساتهم بسبب الدرع الذي ألقاه عليهم "حلفاؤهم" الأمريكيون. لدهشة العالم بأسره ، باستثناء - كما يبدو - معظم الأمريكيين ، لم يكن نجاح الصهيونية في الحصول على الدعم السياسي الأمريكي أقل من غير عادي. بقدر ما يتعلق الأمر بالصراع في "الأرض المقدسة" ، يمكن للأمريكيين أيضًا الاستغناء عن الاختيار بين الديمقراطيين والجمهوريين والتصويت مباشرة لصالح شارون . اليهود الأرثوذكس ، كما نعلم ، يستأجرون شخصًا غير يهودي (أو شابيس غوي" shabbes goy ") لإضاءة الأنوار لهم يوم السبت. إسرائيل ، أيضًا ، لديها العديد من الأشياء التي لا تستطيع القيام بها لنفسها ، وقد تمكنت من استخدام حكومة الولايات المتحدة ك" شابيس غوي "، وهذه تدفع حتى فواتير الكهرباء. إذا لم تكن هذه معجزة شبيهة بمعجزة شق الله لـ البحر الاحمر ، فسنكون بحاجة لمعرفة كيف حدث ذلك ، ونحن لا نعرف حقًا ، ليس بعد ، ليس بتفصيل كثير.
 
أي تفسير جيد ، بالطبع ، يجب أن يتتبع العلاقات بين الحكومة الإسرائيلية ، واللوبي الصهيوني (باشكاله المختلفة) ، والأصوليين المسيحيين (الذين يعتقدون أن المجيء الثاني ليسوع لن يحدث حتى يجتمع جميع اليهود في إسرائيل) كلا الحزبين الاميركيين والناخبون اليهود ومصالح الطبقة الرأسمالية الأمريكية في التوسع السياسي والاقتصادي. لنفوذ كبير الى هذه الدرجة مثل إسرائيل في تحديد السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط ، لم يكن من الممكن أن تنجح بشكل جيد ما لم تتداخل مصالحها إلى حد كبير مع المخططات الإمبريالية لطبقتنا الحاكمة. فيما يتعلق بالمكوِّن الصهيوني في هذه العلاقة ، فمن المحتمل أن تكون الحكومة الإسرائيلية قد اتخذت الخطوة الأساسية في عام 1977 ، عندما وصل بيغن والليكود إلى السلطة وقرروا إقامة روابط أوثق مع الأصوليين المسيحيين في الولايات المتحدة (سبعون مليونًا قويًا) من أجل مساعدتهم على أن يصبحوا لوبيًا سياسيًا أكثر فاعلية و ان تكون الأهداف الصهيونية أولوية عندهم . نتنياهو من الجانب الإسرائيلي وجيري فالويل (الذي حصل على جائزة جابوتنسكي المرموقة و ... طائرة خاصة من إسرائيل ) من الجانب الأمريكي ، كانوا نشطين بشكل خاص في تطوير هذا التحالف. 4 تقدم إدارة بوش الثانية أحدث دليل على مدى نجاح هذه الإستراتيجية. إذا أطاح الديموقراطيون بالجمهوريين من مناصبهم ، فلن يكون دعم حكومتنا لإسرائيل أقل ، لأن اللوبي الصهيوني - في هذه الحالة ، بمساعدة تصويت اليهود ، الذي يذهب معظمه إلى الديمقراطيين - هو أكثر تأثيرًا في حزب [جون] كيري.
 
هذه العلاقة "الخاصة" مع إسرائيل مع ذلك ، من غير المرجح أن تظل مستقرة ، لأن الأسس التي تقوم عليها تتآكل بسرعة. بادئ ذي بدء ، فإن غالبية الشعب الأمريكي ، كما هو واضح في كل استطلاع ، لم يكن أبدًا مثل حكومته (حكوماته) مؤيدًا للصهيونية ، وقد توترت المشاعر الإيجابية الموجودة بالفعل بسبب رد إسرائيل اللاإنساني على الانتفاضة . إذا كان من الممكن عرض إسرائيل في حروبها مع العالم العربي كداود صغير يقف في وجه جالوت العظيم ، فإن القمع الوحشي لجيشها لشعب فلسطيني أعزل تقريبًا قد قلب هذا التشبيه رأسًا على عقب ، بحيث تبدو إسرائيل الآن مثل جالوت البلطجي. مع عمليات القتل الجديدة ، و "الإصابات" الجديدة ، والإذلال الجديد ، والمزيد من تدمير المنازل ، والمزيد من سرقات الأراضي والمياه ، والآن بناء جدار الفصل العنصري الذي يحدث كل يوم (غالبًا على شاشة التلفزيون) ، فإن سياسات إسرائيل تثير تساؤلات عرضها رسميا كضحية لنفس النوع من الإرهابيين الذين هاجموا نيويورك (وبالتالي ، يستحقون تعاطفنا ومساعدتنا) وليس كمحرض رئيسي على العنف الإسلامي في جميع أنحاء العالم. بالإضافة إلى ذلك ، تزايد عدم شعبية حرب العراق (حرب لانهائية ما كان يجب أن تبدأ) ، و التي من أجلها كانت إسرائيل وأقوى أنصارها داخل الحكومة - على اقل تقدير - من بين أعلى المصفقين ، تنتقل أيضًا إلى المواقف الأمريكية تجاه إسرائيل . أخيرًا ، تزايد انعدام الأمن في إمدادات النفط في الشرق الأوسط وآثاره على الأسعار والأرباح في جميع جوانب الاقتصاد - بسبب الحروب ولكن أيضًا بسبب همجية إسرائيل المتصاعدة تجاه شعب عربي ( و الذي يلام الولايات المتحدة بسببها بشكل لا مفر منه) - بدأ في دق إسفين بين إسرائيل والمصالح الرأسمالية الأمريكية. لن يمر وقت طويل - إذا لم يحدث ذلك بالفعل - حين تبدأ قسم مهم من الطبقة الرأسمالية الاميركية الحاكمة في المطالبة بتبنى مقاربة جديدة تجاه إسرائيل . وفي سياق هذه التطورات ، سيستيقظ الجمهور الأمريكي أخيرًا على التكاليف الهائلة والمستمرة في الدم والمال لتزويد إسرائيل بكل ما تريد ، والقيام بدور "شابيس غوي" - يأتي هذا في وقت يتم فيه إجراء تخفيضات كبيرة في الميزانية لجميع أنواع البرامج الحكومية الشعبية   - يمكن أن يكون تصاعد معاداة السامية بمثابة تهديد لأمن اليهود وجميع اليهود السابقين في كل مكان.
 
غالبًا ما تُفهم معاداة السامية على أنها كراهية غير عقلانية لليهود ليس بسبب أي شيء يؤمنون به أو يفعلونه ، ولكن فقط بسبب هويتهم. هذا غير صحيح ، لأن هناك أسباب. و لكنها سيئة، إما لانها زائفة(مثل ان اليهود يستخدمون دماء الأطفال غير اليهود لصنع ماتزا لعيد الفصح) ، أو مبالغ فيها ، أو قديمة ، أو غير ذات صلة ، أو - إذا كانت ذات علاقة على الإطلاق (مثل اليهود اغنياء ، وما إلى ذلك) - فهي تنطبق فقط على عدد قليل من الناس. هذا هو السبب في أن كره جميع اليهود ليس فقط أمر غير عقلاني ولكنه غير عادل ، وكما نعلم ، كانت النتائج قاتلة في كثير من الأحيان. مع هذا التاريخ ، يجب على كل يهودي ولكن أيضًا كل إنساني وغير يهودي عادل معارضة صعود معاداة السامية بكل قوتهم. يجب أن يكون واضحًا أن هذا التاريخ ، بقدر ما هو مؤلم ، لا يمنح اليهود أي حق في ارتكاب جرائم من قبلهم، ومن البشاعة أن يرد المجرمون اليهود على متهميهم بتهم "معاداة السامية" ، حتى لو - كما في حالة الصهاينة - يعتقدون أن جرائمهم تخدم مصالح الشعب اليهودي ، وحتى لو تمكنوا - معجزة اخرى؟ - للحصول على في الإصدار الثالث من قاموس ويبستر العالمي لتعريف "معاداة الصهيونية" كشكل من أشكال "معاداة السامية". 5 في ادعاء وجود مساواة بين معاداة الصهيونية ومعاداة السامية ، بالطبع ، يخاطر الصهاينة بقبول الناس بمنطق موقفهم ولكن ليس الاستخدام الذي يطرحونه من أجله. وفقًا لهذا المنطق ، يجب أن يكون المرء معاديًا للصهيونية ومعادًيا للسامية ، أو لا يجب أن يكون كذلك. الافتراض هو أنه في مواجهة هذا الاختيار ، فإن معظم منتقديهم الشرفاء سيحزمون خيامهم ويعودون إلى منازلهم[اي يهجرون مواقفهم]. ولكن بالنظر إلى سجل الصهيونية المتدهور في فلسطين ، يمكن أن يسير الاختيار في الاتجاه الآخر. أي أن بعض معارضي الصهيونية ، الذين يقتنعون بالمنطق المطروح هنا ولا شيء آخر ، قد يتبنون الآن معاداة السامية أيضًا. بدلاً من عدد أقل من المعادين للصهيونية ، من المحتمل أن يؤدي هذا النهج إلى المزيد من معاداة السامية. يمكن أن يكون الاستنتاج أنها كبوليصة تأمين ضد حدوث المذابح المستقبلية ، إسرائيل ليست فقط عديمة القيمة ولكنها تشكل خطرا واضحا على سلامة أولئك الذين وضعوا إيمانهم وأموالهم فيها .
 
في هذه المرحلة - إن لم يكن قبل ذلك - سينتقدني العديدين من قراء هذه المجلة على أنني أعامل الصهاينة كما لو كانوا جميعًا متشابهين. إنني على دراية ، بالطبع ، بالاختلافات العديدة في المعسكر الصهيوني ، وأنا مغرم بالجهود الشجاعة التي يبذلها الصهاينة الأكثر تقدمية وإنسانية في ميرتس ومنظمة السلام الآن و تيكون ، من بين مجموعات أخرى ، لمعارضة المؤسسة الإسرائيلية. ومع ذلك ، لا يمكن إعفاؤهم من تحليلي - وليس فقط لأن إصلاحاتهم بدت محكوم عليها بالفشل - لأنهم يشاركون على الأقل بعض الافتراضات الأساسية التي تستند إليها الصهيونية (في نسختها من الليكود وحزب العمل). إقامة دولة يكون فيها اليهود فقط مواطنين كاملين ، وإقامتها في أرض يسكنها بالفعل ملايين من غير اليهود ، وتسعى للرد على معاداة السامية في العالم باستعراض القوة اليهودية ،  والسعي إلى تبرير كل هذا من خلال مزيج من الأسطورة الدينية وتجربة المحرقة - كل هذا يكمن في قلب الصهيونية، ولكن المنطق المتأصل في هذه الآراء هو أيضًا الذي أوصلنا إلى المأزق الحالي. ولا أرى كيف كان يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك. إن المناسبات التي يبدو فيها بانه كان يمكن لتاريخ إسرائيل ان يكون مختلفًا ما هي إلا محاولة بلا طائل لإنقاذ ماء الوجه. علاوة على ذلك، فقط من خلال رفض هذه الآراء جذراً وفروعًا يمكننا أن نرى الصهيونية والوضع الذي أحدثته على حقيقتها، ونبدأ في توجيه أنفسنا أيديولوجيًا وسياسيًا وفقًا لذلك.
 
على سبيل المثال ، من الناحية الأيديولوجية ، لم تعد هناك حاجة لقبول ما تدعيه إسرائيل عن صدام بين حقين ، كما قال بعض الصهاينة المعتدلين وحتى "الاشتراكيين". هناك حق واحد والصهاينة هم الغزاة والظالمون و هم مخطئون. فقط الافتراضات التي قام عليها المشروع الصهيوني منعت بعض الناس من إدراك ذلك. كما يعني أنه لا يمكننا اعتبار العنف الذي ترتكبه الحكومة الصهيونية ضد العرب والعرب ضد اليهود في إسرائيل اليوم ،بنفس الطريقة. بالتأكيد ، أستطيع وأأسف بشدة لكل عمليات القتل والدمار التي تحدث ، وأنا أتعاطف وأعاني أكثر مما أستطيع أن أقول مع الضحايا وأحبائهم على كلا الجانبين. ومع ذلك فقط إسرائيل، حكومتها وأنصارها يستحقون الإدانة ، ليس فقط لأنهم استخدموا الطائرات والدبابات وقتلوا المزيد من الأبرياء. الأهم هنا هو حقيقة أن الحكومة الإسرائيلية هي التي تحتكر السلطة في البلد، وأن الحكومة هي التي أوجدت قواعد هذه اللعبة المروعة إلى جانب الظروف المروعة التي يُجبر الفلسطينيون على المشاركة فيها. هي، وهي وحدها، يمكنها تغيير هذه القواعد والشروط في أي وقت ، وبالتالي يجب أن تكون مسؤولة عن إبقائها كما هي. انها الإرهابية الحقيقية، وليس الأرواح الفقيرة التي دفعت إلى الجنون بسبب اضطهادها و اذلالها المتصاعد ، إلى درجة أنها على استعداد لاستخدام اجسادها كأسلحة.  إن إرهاب الدولة، وليس الإرهاب الفردي، هو المشكلة الرئيسية التي يجب على كل من يرغب في وضع حد لهذا الصراع أن يواجهها، ويجب أن ينعكس ذلك في تكتيكاتنا.  شارون محق في جانب واحد على الأقل: عرفات ليس ذو تأثير . وكذلك الحال بالنسبة لبقية الفلسطينيين ، وربما للأسف ، عندما يتعلق الأمر بالتوصل إلى سلام مستقر. بدلاً من تحميل الفلسطينيين بعض المسؤولية عن النزاع ونزع فتيل أي تأثير قد يكون لدينا ، يجب توجيه كل الاهتمام إلى ممارسة الضغط ، وجميع أشكال الضغط ، على إسرائيل .
 
سياسياً ، هذا يعني تجنب أي ارتباط على الإطلاق بهذه "الدولة المارقة" (كما فعلنا مع جنوب إفريقيا سابقًا) ، ومقاطعتها اقتصاديًا وغير ذلك (إبقائها خارج الألعاب الأولمبية ، على سبيل المثال) ، وممارسة الضغط على سياسيينا لوقف كل مساعدة أميركية (الخاصة والعامة) لإسرائيل ، ودعم العقوبات المختلفة (بما في ذلك العقوبات التجارية) ضدها ، والدعوة إلى اتخاذ أقوى القرارات الممكنة في الأمم المتحدة وفي جميع المنتديات الأخرى المتاحة التي تدين انتهاكات الصهيونية لحقوق الإنسان ، وبالطبع ،  المواجهة وجهاً لوجه للوبي الصهيوني الذي يعارض كل هذا. يجب اتخاذ خطوات مماثلة في أوروبا وأماكن أخرى ، ولكن بالنظر إلى قوة أمريكا في العالم بشكل عام وفي إسرائيل بشكل خاص ، فإن مصير الشعب الفلسطيني - وفي النهاية مصير اليهودية وما تبقى من الشعب اليهودي - سيتقرر في بلدنا. مع ان عزل إسرائيل بالطرق التي اقترحتها ستؤذي بلا شك أولئك داخل حدودها الذين يعملون على تغيير سياسات حكومتهم ، الا أنها ستساعدهم من خلال رفع تكاليف هذه السياسات إلى مستويات غير مقبولة. والواضح هو أنه بالنسبة لليهود الذين لا يتوقف ضميرهم عند سلالتهم ، فإن الصمت والاعتدال والتوازن لم تعد خيارًا، إن كانت كذلك في يوم من الأيام. في النهاية ، نادراً ما احتاجت الأنظمة القمعية إلى أكثر من الدعم السلبي و الكافي لتنفيذ "أعمالها". إلى جانب العدد المتزايد من اليهود الذين يدافعون علنًا عن سلوك إسرائيل اللاإنساني ، فإن هؤلاء اليهود غالبًا ما يغذون الصورة النمطية المعادية للسامية بأن جميع اليهود متواطئون في جرائم الصهيونية ، وبالتالي يستحقون الكراهية التي تثيرها هذه الجرائم. أليس هذا ما كان يعتقده معظم اليهود بشأن سلبية ما يسمى بالألمان "الطيبين" خلال الفترة النازية؟ إلى أي مدى ساهمت سلبيتهم - في وقت كان فيه القيام باي عمل أكثر خطورة بكثير مما هو عليه الآن - في العداء الذي يشعر به الكثير من اليهود تجاه جميع الألمان؟ وبالتالي ، فإن النضال الشامل ضد الصهيونية من قبل اليهود هو أيضًا الطريقة الأكثر فاعلية لمحاربة معاداة السامية الحقيقية.
 
علاوة على ذلك ، إذا كانت الصهيونية بالفعل شكلًا خبيثًا بشكل خاص من القومية ، وبشكل متزايد ، من العنصرية ، وإذا كانت إسرائيل تتصرف تجاه أقليتها الأسيرة بطرق تشبه أكثر فأكثر الطريقة التي عامل بها النازيون يهودهم ، فيجب علينا أيضًا أن نقول ذلك. ولأسباب واضحة ، فإن الصهاينة حساسون للغاية بشأن المقارنة بالنازيين (ليسوا حساسين لدرجة أنها تقيد أفعالهم ولكن بما يكفي لترديد "غير عادل" و توجيه اتهام "معاداة السامية" عندما يحدث ذلك). ومع ذلك ، فإن الحقائق على الأرض ، عندما لا تحجبها عقلنة صهيونية أخرى ، تظهر أن الصهاينة هم أسوأ المعادين للسامية في العالم اليوم ، ويضطهدون شعبًا ساميًا كما لم تفعل أي دولة منذ النازيين. لا ، الصهاينة ليسوا بعد سيئين مثل النازيين ، ليس بعد ،  إذا وجد الصهاينة (وأنصارهم) هذه المقارنة إهانة غير مبررة وغير عادلة ، فعليهم فقط أن يوقفوا ما يفعلونه (ويدعمونه) ، لكنني أخشى أن منطق موقفهم سوف يدفعهم فقط إلى ارتكاب (ودعم) أكبر الفظائع في المستقبل ، بما في ذلك الإبادة الجماعية - خصيصة نازية اخرى، أكثر مما فعلوا حتى الآن. ما علاقة هذه الصهيونية بالقيم اليهودية التقليدية؟
 
بقدر ما له علاقة بي ، قدم الممثل الكوميدي ، ليني بروس ، الإجابة الجيدة الوحيدة على هذا السؤال عندما قال ، "اسمع ، أنا يهودي. الكونت باسي يهودي. ري تشارلز يهودي. إيدي كانتور لايهودي ... سلاح مشاة البحرية - لايهودي ثقيل … إذا كنت تعيش في نيويورك أو أي مدينة كبيرة أخرى ، أنت يهودي. إذا كنت تعيش في بوت ، مونتانا ، سوف تكون لايهودي حتى لو كنت يهوديًا ... شراب كول ايد لايهودي . الحليب المبخر لايهودي حتى لو ابتكره اليهود ... خبز الأرز يهودي ، وكما تعرفون، فإن الخبز الأبيض لايهودي جدًا . ... الزنوج جميعهم يهود ... الأيرلنديون الذين رفضوا دينهم هم يهود ... لعبة ترقيص العصا لايهودية جدًا". 6
 
وسأضيف إلى ذلك: "نعوم تشومسكي ومردخاي فنونو وإدوارد سعيد يهود. إيلي ويزل لايهودي وكذلك كل المحافظين الجدد "اليهود". الاشتراكية والشيوعية يهوديتان. شارون والصهيونية لايهود للغاية ". ومن يدري ، إذا كانت هذه القراءة لليهودية ستترسخ ، فيمكنني ذات يوم التقدم بطلب لإعادة القبول في الشعب اليهودي.

لكتابات أخرى لبيرتل أولمان ، انظر www.dialecticalmarxism.com 

ملحوظات

1.  روشيل فورستنبرغ ، "تأملات نبيل صهيوني “جروسليم ريبورت “(أكتوبر 1990) ، ص 51.
 
2. ألبرت أينشتاين ، "ديوننا للصهيونية" ، أفكار وآراء (مودرن ليبرري ، نيويورك ، 1964) ، ص 6. رأي بن غوريون في عرض رئاسة الجمهورية إسرائيل لأينشتاين جدير بالملاحظة. اخبر زميل له ، "قل لي ماذا أفعل إذا قال" نعم ". كان علي أن اعرض عليه المنصب لأنه من المستحيل عدم القيام بذلك. ولكن إذا قبل ، فإننا في ورطة ". فريد جيروم ، ملف أينشتاين ( مطبعة سانت مارتن نيويورك ، 2002) ، ص 111.
 
3. أينشتاين ، أفكار وآراء ، ص 212. يمكن استنتاج رد فعل أينشتاين على الوضع الحالي في فلسطين من خلال تعليقات مثل - "أهم جانب في سياستنا( إسرائيل) يجب أن يكون رغبتنا الدائمة والواضحة في إرساء مساواة كاملة للمواطنين العرب ... الموقف الذي نتبناه تجاه الأقلية العربية سيوفر الاختبار الحقيقي لمعاييرنا الأخلاقية كشعب. (1952) السابق ، ص 111. وفي رسالة إلى وايزمان (1923) ، كتب: "إذا لم ننجح في إيجاد طريق للتعاون الصادق والتصالح مع العرب ، فلن نتعلم أي شيء من محنتنا التي تجاوزت 2000 عام و سنستحق المصير الذي سيحاصرنا ". المصدر السابق ، ص 110.
 
4. دونالد واجنر ، "الإنجيليين و إسرائيل : الجذور اللاهوتية للتحالف سياسي "، القرن المسيحي (4 نوفمبر 1998) ، ص 1023.
 
5. نقلا عن روبرت فيسك ، "تحذير لمن يجرؤ على نقد إسرائيل في أرض حرية التعبير "، الاندبندنت( لندن : ا ف ب. 24 ، 2004) ، ص 39.

 6. ليني بروس ، "يهودي و لايهودي" ، رقم التسجيل 5 ليني بروس: دع المشتري يحذر (Shout Factory ، 14 سبتمبر 2004) ، رقم 6.


بيرتل أولمان

أستاذ العلوم السياسية السابق بجامعة نيويورك. حصل على الدكتوراه. في عام 1967.

المصدر

‏ https://facpub.stjohns.edu/~ganterg/sjureview/vol3-1/07Resignation-Ollman.htm