الوحدة الجدلية لبناء الحزب الثوري والتنظيم الثوري للجماهير

الأماميون الثوريون
تيار ماركسي ـ لينيني ـ خط الشهيد زروال
(Alamamyoun Thaoiryoun)

الحوار المتمدن-العدد: 3594 - 2012 / 1 / 1 - 21:40
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

الوحدة الجدلية لبناء الحزب الثوري والتنظيم الثوري للجماهير"

مـدخـل عـام:

في إطار ممارسة النضال، عملت الحركة الثورية المغربية ذات المرجعية الماركسية – اللينينية أكثر فأكثر على إدماج الفكر الجدلي في الواقع الحي للثورة المغربية بشكل ملموس.

هناك محورين أساسيين ينبثقان عن هذا التطبيق:

1. جدلية النضال الثوري والعنف الجماهيري، أو بصياغة تخطيطية، جدلية النضال السياسي والنضال المسلح، من جهة.

2. جدلية بناء الحزب الثوري وبناء التنظيم الثوري للجماهير من جهة أخرى، أو بكل بساطة، جدلية الحزب – اللجان الثورية، الحزب – الجبهة الشعبية الثورية.

هذا المظهر الثاني هو الذي سنعمل على تطويره هنا. ومع ذلك، فمن البديهي أن لا نتمكن من التفريق بين التصورات الإستراتيجية، حيث إستراتيجية الثورة وإستراتيجية التنظيم تظلان مرتبطتان بعمق وتابعتان لبعضهما البعض. لكن بالمقارنة مع النص المكتوب قبل الآن بسنة تحت هذا العنوان )1(، فقد استطاعت أفكارنا أن تتطور، وتتدفق وتصحح بفضل التطبيق الثوري. فالنقاشات المرتبطة بهذا التطبيق وعدد من النصوص أتاحت استبعاد الأسلوب العفوي "للانطلاقة الثورية" )2( وتدقيق السيرورات التي بواسطتها يمكن للعنف الثوري للجماهير أن يؤدي إلى القواعد الحمراء المتحركة، المرحلة الأولى من تطور حرب التحرير الشعبية.

نريد هنا أن نسلط الضوء على مشاكل التنظيم بدون أن نفصلها مع ذلك عن الإستراتيجية، فالقطبان الاثنان الميكانيكيان غير الجدليان، والتي تتأرجح بينهما نظرية وممارسة المنظمة الثورية هما العفوية وما انتقده الحزب الشيوعي الألباني تحت عنوان "العفوية والإطاروية" (cadrisme) (3). وتجدر الإشارة هنا إلى انه بالنسبة لتاريخ الحركة العمالية، ليس بدون معنى أن القطب الأول للانحرافية البرجوازية الصغيرة في مجال التنظيم قد أطلق عليها خلال تاريخ طويل اسم كالعفوية بينما القطب الثاني لا يتوفر على ذلك.

سنركز في هذه الورقة على نقد "الإطاروية" دون أن نسيء تقدير أو نتجاهل "العفوية". من المعلوم فيما يتعلق بنا أن هناك تصورات خاطئة وعلى الخصوص فيما يتعلق بالأهمية الكبرى المفرطة المخولة للمنشور (le tract)، وحتى بالنسبة لمفهوم "الانطلاقة الثورية"، فقد كان مصدرها: "العفوية" . ودون ادعاء الانتهاء من هذا الانحراف، نعتقد أنه علينا حاليا أن نعمل بالخصوص على تصحيح الممارسة "الإطاروية" أي "تقويم العود" كما قال لينين بالنسبة للتصورات "الإطاروية".

لذلك فإن القسم الأول من هذا النص تم تخصيصه بالكامل لهذا الموضوع. إضافة إلى ذلك، فإن "العفوية" و "الإطاروية" لهما نفس المنبع الذي يقوم على محاولة المثقف البورجوازي الصغير التموقع كمربي فوق الجماهير.

سنحاول في جزء ثان، التطرق للجدلية الملموسة الحزب- الجماهير، ففي هذا الجزء الأول سنعمل على التدليل بأنه إذا كانت معركة لينين قد تم توجيهها أساسا ضد "العفوية"، ومن هذه الزاوية يبقى كتابه "ما العمل؟" مفيدا. أبدا لم تكن أفكار أو ممارسات لينين تعتبر "إطاروية"، دائما كان فكره وممارسته جدليين، لكن هو نفسه كان في المنفى أغلب الوقت في الفترة الممتدة ما بين 1900 و 1917، في وقت كانت الممارسة الداخلية للحزب البلشفي تتطور وتتنظم بشكل فعلي في إطار هيمنة تصورات "إطاروية". لنتذكر رسالة لينين إلى رفاقه في الداخل في فبراير 1905، الرسالة التي أشرنا إليها في وثيقة "إستراتيجية الثورة وإستراتيجية التنظيم" والتي من خلالها يثور ضد العراقيل البيروقراطية التي تعيق انفتاح الحزب على الحلقات الثورية التي كانت تتطور في كل الاتجاهات، تلك الرسالة التي تنتهي هكذا: "إذا لم نغير ممارستنا سنتلاشى كالبيروقراطية المرهونة بالأختام" (4).

إن هذه الممارسة الداخلية المتسمة بهيمنة "الإطاروية" هي التي شكلت مصدرا أساسيا لما أصبح يشكل نظرية وممارسة الأحزاب الشيوعية تحت وصاية ستالين والحزب الشيوعي للاتحاد السوفياتي (لنشر حول هذه النقطة إلى التطابق فيما بين المفهوم التروتسكي والمفهوم الستاليني للحزب، وهو التطابق الذي يبدو غريبا إذا لم يفسر بنفس المصدر بخصوص التاريخ الدموي الذي جعل من الحزب البلشفي أداة ثورة أكتوبر وأول سلطة للعمال والفلاحين).

في مرحلة الأممية الثالثة، وكحزب كبير، نجا الحزب الشيوعي الصيني بفضل الدور المهم لماوتسي تونغ من مثل هذه الوصاية البيروقراطية والانحرافية التي تفرضها على الخصوص "الإطاروية". واليوم، ممارسة الثورة الثقافية البروليتارية الكبرى، جاءت لتحمل إلى العالم ولكل الماركسيين اللينينيين في العالم، ما يكفي من الانفجارات التي ظهرت كإحدى أسس اللينينية.

نجد اليوم كل المناضلين الثوريين الذين يتبنون الماركسية اللينينية وفكر ماو لا يمكنهم الهروب من إعادة النظر الذي فرضته الثورة الثقافية الصينية. ونعتقد فيما يخصنا، أن نكون اليوم لينينيين في ظل الواقع العملي للثورة المغربية – وحول هذه النقطة بالأساس فيما يتعلق ببناء الحزب الثوري – يعني معرفة التحكم في جدلية بناء الحزب الثوري والتنظيم الثوري للجماهير.

I– نـظريـة ومـمارسـة "الإطارويـة" :

1 – ضـمانـة "ما الـعمـل؟" وواقـعـها :

الضمانة النظرية ل"لإطاروية" جاءت عبر "ما العمل؟" للينين، وبشكل أكثر دقة من الصورة التي بقيت حول "ما العمل؟" وفكر لينين حول التنظيم. يجب الاعتراف بأن هذه الصورة التي تم المغالاة فيها وتشويهها سواء عبر التوجه الذي فرضه ستالين على الأحزاب الشيوعية في العالم، وعبر تقديم عمل لينين من طرف دور النشر البرجوازية والمنشورات التروتسكية. إنها صورة جد قوية خاصة في هذه المنطقة من العالم (المغرب)، حيث المعلومة النظرية تأتينا أساسا، من الغرب الأوروبي، وحتى عندما تعبر عبر بيروت، أو عندما تأتي من الصين أو من الفيتنام.

إن أولى محاولات طرح هذه القضايا لإعادة النظر ظهرت كما لو أنها إعادة الاعتبار للنظريات العفوية لروزا لكسمبورغ، الشيء الذي سارع المثقفون اليساريون البورجوازيون إلى دعمه وذلك لنفي اللينينية والدور القائد للحزب الثوري.

إنها صورة جد قوية بحيث أن النص الكامل ل"ما العمل؟" لا نجده عمليا متوفرا هنا باللغة العربية وأنه يبقى صعب التناول لكونه مليئ بمراجع ذات صلة بالصراع السياسي في روسيا 1902.

وكما أشرنا إلى ذلك أعلاه، فإنه منذ أن أصبحت تعاليم الثورة الثقافية واضحة جدا وأكثر قابلية للولوج بحيث لا يمكن إخفائها أو تشويهها، فمنذ السنتين الأخيرتين حدثت مراجعة نظرية لهذه الصورة "المصغرة" (shématisée) للحزب الثوري الاحترافي – الفوق جماهيري والتي تم التطرق لها بشكل مفتوح من طرف التيارات والمنظمات الماركسية اللينينية بأوروبا الغربية. وحاليا سواء في فرنسا أو إيطاليا تنبثق على الخصوص مغالطات السنوات الأخيرة. وإذا ما أكدنا على هذا الطابع، فمن أجل الإشارة إلى أية درجة يبلغ عمق القاعدة الإيديولوجية "للإطاروية". فهي تقوم في العمق على محاولات المثقف البورجوازي الصغير، التي تمت مراجعتها بشكل جذري من طرف ماركس في أطروحته الثالثة حول فيورباح )5(. لكن هذه المحاولات لأنها على الخصوص تقوم على التفوق المفترض اتجاه الجماهير والتي تحمل نفسها خضوع هذا المثقف لحجة أو سلطة فكر فلان (La soumission de ce même intellectuel à l’argument d’autorité en l’espèce la Pensée de…) وهذا صحيح كذلك بالنسبة للمناضلين المغاربة ذوي تكوين مثقفي.

وكما أشرنا إلى ذلك، حتى عندما تأتينا المعلومة النظرية الماركسية اللينينية من بيروت، ولا نقدر مدى بقاء تأثرها – رغم قيمة الممارسة الثورية لمناضلي الشرق، "بالمكائد الثقافية" (grenouillage) – ليس هناك كلمة أخرى – للدوائر الباريزية أو اللندنية حيث يلجا الكتاب السياسيون العرب للبحث عن شهادة التنظير. لأجل ذلك وعبر منح أكبر أهمية للتطور الفعلي للحركة الثورية الماركسية اللينينية في الغرب العربي (وتحت هذه الزاوية هناك رفاق يمكنهم التفكير في ظفار (Dhofar) وبدرجة أقل التوبامروس(Tupamaros))، فيجب أن نكون واعين بمسؤوليتنا الخاصة من أجل بناء في الغرب العربي لنظرية وممارسة الثورة العربية. ومهما كررنا القول فليس كافيا، يجب أن ننطلق من هذا :

أ – الـماركـسيـة عـبارة عـن منـهجـيـة :

علينا أن نبني بمواد واقعنا الملموس، وبالماركسية كمنهجية للتحليل، النظرية الملموسة للثورة في الغرب العربي. لكن استيعاب هذه المنهجية، وهذا الأسلوب في التفكير، ليس أمرا بسيطا أو مباشرا وأيضا بدرجة أقل، عندما يكون التكوين الجامعي قد قطع شوطا مهما، إن هاته المنهجية في تعارض بالفعل مع مناهج التفكير الجامعية.

* استيعاب الماركسية اللينينية، فكر ماوتسي تونغ (la pensée Mao tsé Toung)والتي لا تعني في نفس الوقت (la pensée de Mao Tsé Toung) يعني انطلاقا من ممارستنا الثورية الذاتية، في سياق المجهود من أجل الاستيعاب، إغناءنا نحن كذلك للماركسية عن طريق تطويرها في واقعنا الملموس.

* أن يكون المرء لينينيا في روسيا في بداية القرن العشرين، هو أن يتجرأ كما فعل لينين على "الثورة ضد رأس المال" بالمعنى الذي أشار إليه غرامشي بشكل رائع. لينين تجرأ على القيام بالثورة في سياق سوسيو اقتصادي لم يكن هو ذلك الذي تم تحليله في كتاب ماركس حول "رأس المال"، هنا أيضا قام لينين بثورة ضد الصورة المصغرة schématisée لرأس المال التي فرضتها الاشتراكية الديمقراطية الألمانية، طبعا ليس ضد الجوهر نفسه لرأس المال الذي أشار إليه ماركس نفسه في رسالته إلى المناضلة الروسية « Verra Zassoulich ». اليوم بطبيعة الحال، في المغرب نحن في حاجة كبيرة لكي نكون لينينيين أن نقوم بثورة ضد "الصورة المصغرة" (schématisée) "لما العمل؟".

هناك طابعين أساسيين، مرتبطين فيما بينهما لهذه الصورة التي تظهر :

. الحزب الثوري كطائفة فوق الجماهير.

. مفهوم النواة القائدة.

ب – "الـصـورة المـشوهـة" لـحـزب الـثوريـيـن الـمحـتـرفيـن :

نؤكد على عبارة "الصورة المشوهة"، عن طريق فكر المثقفين البورجوازيين الصغار. فعبارة محترف (professionnel) تتضمن مباشرة بالنسبة للمثقف ذلك الذي اكتسب المؤهلات المهنية، ذلك الحاصل على دبلوم في الثورة. الثوري المحترف سيكون إذن هو المختص في الماركسية – اللينينية، ذلك الذي يمتلك علم الماركسية – اللينينية.

يجب أن لا يقال لنا أنه بتوضيحنا لهاته الصورة فإننا نشوهها. فعندما يأتي مناضل في منظمة ماركسية- لينينية إلى حلقة للتلاميذ الثوريين – الذين هم كذلك مثله ينتمون إلى ممارسة نضالية، نظرا لأنهم يقودون وينظمون إضراب آلاف التلاميذ في الثانويات، لكنهم لا ينتمون إلى المنظمة – لتقديم دروس حول الثورة الفيتنامية، حول النظرية الثورية، لكن هذا المناضل يتنحى عند ساعة العمل لأنه يجب أن يحافظ على نفسه، من أجل أن يحافظ على المنظمة. وعندما يأتي مناضل من منظمة ماركسية – لينينية، معروف لدى البوليس بسبب أنشطته الطلابية، للعمل في مركز عمالي، ويدافع عن فكرة أن المناضلين الشباب لهذا المركز يجب أولا أن يتم تكوينهم من طرفه قبل أن يباشروا أي اتصالات عملية مع هذا الوسط العمالي. وهكذا يترك شهورا ثمينة من الوقت تمضي دون أن تتم مثل هاته الاتصالات. ففي كلتا الحالتين التي اختيرت إراديا من تجربة منظمتين مختلفتين، فبماذا يتعلق الأمر إذا لم يكن هذا تطبيق عملي لما يعتبر تشويها كبيرا وشاذا للتصور اللينيني للحزب. لكننا نكتفي بحملها كما هي مع الأسف وبتطبيقات مفرطة كذلك.

النتيجة المباشرة لهذا التشويه هو أنه يؤدي إلى استبعاد بناء الحزب على قاعدة بروليتارية ذلك لأن "المحترف الثوري" هو أولا ذلك "الخبير في الماركسية – اللينينية"، لنكونه إذن هناك حيث وسطه الطبيعي، أي الوسط الطلابي، عبر الإكثار من الندوات الطلابية بما أن العامل في المعمل البروليتاري الحقيقي أو المنجمي أو الميكانيكي، العامل المتخصص، هو في غالب الأحيان إنسان أمي لا يعرف القراءة والكتابة، وبعيد بمسافة ثلاثين أو أربعين سنة عن التفكير في النقاشات النظرية، سنذهب بعيدا حد التأكيد (Decreter) على أن البروليتاريا تتكون من أولئك الذين يكتسبون (Accédent) وعيا بروليتاريا، بمعزل عن الأصل الطبقي والموقع الفعلي في الإنتاج، وبهذه الطريقة يمكن إطلاق تسمية "بروليتارية" على منظمة مكونة من مثقفين بورجوازيين صغار. وهذا بطبيعة الحال هو تماما ما قام به التحريفيون عندنا. النتيجة المباشرة لمثل هذا التشويه هو خلق طائفة تضع نفسها فوق الجماهير. بطبيعة الحال، في إطار الطائفة، إن التقدم الحاصل مقارنة مع التحريفيين، هو ممارسة الديمقراطية. فأي نص لا يمكن بلورته نهائيا إلا بعد أن يتم نقاشه وإعادة نقاشه، تعديله وتدقيقه داخل المنظمة من الأعلى إلى الأسفل ومن الأسفل إلى الأعلى حتى إن اقتضى الأمر شهورا عدة.

لكن من البديهي بالنسبة للمناضلين المنطلقين من مفهوم "الخبير في الماركسية – اللينينية"، أن مثل هذا النص الذي تم إتمامه، سيعبر عن حقيقة نهائية بالنسبة للجماهير، الحقيقة الموحى بها (révelée) التي ليس أمام الجماهير سوى الانحناء أمامها لاكتشاف نور الثورة. لكن في النهاية، لأن هذا الإتقان يبدو شديد الصعوبة بلوغه، ولأنه في العمق لا يكون المناضلون متأكدين من امتلاك الحقيقة، ذلك أن الزمن يحول النص إلى نص متقادم، وبالتالي البدء من جديد دورة التوضيح والإتقان، فإن لا شيء يخرج. فتنغلق المنظمة ويا لقمة الضلال، في سرية تامة عن الجماهير، في سرية إيديولوجية (clandestinisme idéologique) الشيء الذي لا يمنع النصوص أو مشاريع النصوص من التراكم ، عند كل حملة بوليسية في أرشيفات الشرطة.

2 – جـوهـر الـتـصـور الليـنيـني حـول الـحـزب :

لينين بنفسه، بعد سنوات من نشر "ما العمل؟"، بمناسبة نشر في سنة 1907 لمؤلفاته الرئيسية في مصنف (recueil) « En douze ans »، أكد على الظروف المصاحبة لتحرير كراس "ما العمل؟"، فيذكر بأنه كان يجب القضاء على عقلية الحلقات، أي المجموعات الصغيرة الضيقة المنغلقة، المؤسسة تقريبا دائما على روابط الصداقة الشخصية.

كذلك أوضح على أنه فقط دخول العنصر البروليتاري إلى الحزب يمكنه، بارتباط مع حركية الجماهير المفتوحة، من اقتلاع بشكل نهائي جميع آثار العقلية الحلقية الموروثة عن الماضي والغريبة عن مهام المرحلة. الصيغة المكتوبة أو العبارة سنة 1907 في أوج القمع القيصري هي: "بارتباط مع نشاط الجماهير المفتوح".
وحتى لا يكون هناك خلط حول مصطلح "البروليتاريا" فقد أضاف بأن بقاء "منظمة الثوريين المحترفين" المؤسسة بفضل الاسكرا، يتأتى أساسا من واقعة أن الطبقة العاملة، وعلى الخصوص عمال المعامل الكبيرة، وحيث أحسنهم أسسوا "الاشتراكية الديمقراطية، متميزين عن جميع باقي طبقات المجتمع الرأسمالي، نتيجة أسباب اقتصادية موضوعية، بقابليتهم العالية للتنظيم، وبدون هذه القابلية، فإن منظمة الثورين المحترفين لن تكون سوى لعبة، مغامرة أو شعار بدون مضمون.

ثم إن كراس "ما العمل؟" يشير في مقاطع كثيرة أنه فقط وجود طبقة ثورية حقيقية منطلقة بشكل عفوي في الصراع تعطي معنى لهذه المنظمة. (إن نص هذه المقولة مأخوذة من كتاب "ما العمل؟" الصادر عن Edition de Poche du seuil)، وقد تم تصحيحه عن طريق الذاكرة عبر اعتماد النص الصادر في المؤلفات الكاملة الذي يؤكد على عبارة "عمال المعامل الكبرى" الشيء الذي لا يشير إليه JJ Marie المسؤول عن الصدور لدى دار النشر le seuil، ونفس الشيء بالنسبة لكلمة "نخبة" في هذا الإصدار الأخير. لكن نص المؤلفات الكاملة نفسه ليس "نخبويا". إننا أمام نموذج للتشويه التي تقوم به المنشورات البورجوازية. وإذا رجعنا إلى النص نفسه "لما العمل؟" – وهو النص الذي استخرجنا منه الخلاصات الأساسية في نقد حديث لديماغوجية المحجوب بن الصديق" – يمكننا أن نشير أنه في هذا النص الذي يركز بكامله على وسائل تطوير الوعي الثوري البروليتاري داخل الطبقة العاملة، وعلى ضرورة محاربة "الاقتصادوية" والنزعة العمالوية (انكباب الطبقة العاملة على مشاكلها فقط)، فلينين يفضل منظمة للطبقة العاملة تقوم على مستويين :

1- تنظيم مرن واسع فضفاض (lache) – كما يقول – يرتكز على العمال المناضلين الذين يتوجهون نحو العمل السياسي الثوري، منفلتين من الوصاية الاقتصادوية، تنظيم مكون من العمال الأكثر ثقة، الأكثر تجربة، والأكثر انغماسا ( لنشر إلى المعايير التي ليست معارف نظرية(، ومفهوم التنظيم "الفضفاض" الذي يسطر عليه لينين حد القول: إذا كانت الانتقادات لا تسمي هذا تنظيما، فإن ذلك عنده سواء.

2- المستوى الثاني :

إن هذا التنظيم يكون مرتبطا – حسب قواعد العمل "التآمري" السري الأكثر صرامة – "بمنظمة المحترفين الثوريين" أي بمعنى الحزب.

نستعيد هنا أساسا مفهوم الأنوية الثورية واللجان الثورية المنبثقة من الجماهير والمتمفصلة مع الحزب. هنا كذلك، وحتى لا يكون هناك غموض – كما اعتقد بعض الرفاق – فضرورة هذا التنظيم المرن الواسع، (الأنوية أو اللجان العمالية الثورية)، لا يمحيه وجود النقابة العمالية الشرعية. لقد كرس لينين لهذا الموضوع كتابات حول الأنوية البوليسية لهاته النقابة الشرعية والتي تمكن ممارستنا هنا من تأكيده بشكل واسع. الشيء الذي لا يعني أننا لا يجب علينا أن نتعلم كيفية العمل داخل هاته النقابات الشرعية. لكن يبقى الأساسي هو تنظيم اللجان أو الأنوية الثورية.

نرى إذن، أن المفهوم اللينيني "لمنظمة المحترفين الثوريين" غير ذي صلة بمفهوم الطائفة (secte) بل تنظيم، حزب متمفصل حول التنظيم الثوري للجماهير. لكن علينا أن نشير هنا إلى أن هذا المفهوم كان فقط في طوره الجنيني لدى لينين. ثم إن التاريخ العملي للحزب البلشفي لا يظهر بأنه قد تم تطويره بشكل منهجي.

لقد ظهرت الأشكال العفوية لهذا التنظيم الثوري للجماهير في فترات الانفجار الثوري مع ظهور السوفيتات. وقد عرف لينين سنة 1905 كما هو الحال في 1917 كيف يمنحها كامل الأهمية.

لكن ممارسة التطوير المنظم للتنظيم الثوري للجماهير المرتبط جدليا بالحزب، في مرحلة النضال السري لم يقم الدليل على وجودها من خلال تاريخ الحزب البلشفي، من هنا كذلك قوة الضمانة "الإطاروية" لهذا التاريخ ما عدا إذا قمنا بالتفكير في النتائج البيروقراطية والتحريفية اللاحقة.

II – لنتعلم عدم السقوط في النقل الحرفي لما العمل؟: مفهوم النواة القائدة :

بعد هذا التوضيح علينا أن نتعلم أن لا ننقل، أن لا نستعيد ميكانيكيا ما العمل؟ إن ذلك صحيح على الخصوص بالنسبة لمفهوم "النواة القائدة" بطبيعة الحال، علينا أن نبين كيف أن الفكر اللينيني الذي استعمل على الخصوص مصطلح "منظمة القادة" للإشارة إلى مجموع الحزب، قد تم اختزاله وتكليسه عبر التطبيق الستاليني ثم الممارسة التحريفية التي حولته إلى مفهوم للنواة يقوم على فكرة الحيازة الرئيسية إذا لم نقل الحصرية للحقيقة الماركسية اللينينية.

فالرفاق القاعديون تم اختزالهم في دور التلاميذ المنضبطين. لكن علينا قبل كل شيء تحديد الاختلاف الملموس (على هذا المستوى) فيما بين روسيا 1902 ومغرب 1972.

1 – في روسيا سنة 1902:

في سنوات نهاية القرن التاسع عشر وبداية هذا القرن )ق (20، لم يكن رعب البوليس القيصري سائدا فقط، الشيء الذي لا يختلف عن الوضعية التي نعيشها هنا، بل كان مخيما هناك أيضا ضباب إيديولوجي كثيف، الماركسية كانت معروفة لدى دوائر المثقفين المنبثقين عن البرجوازية، وقلة منهم كانت قد تنظمت في صفوف البروليتاريا.
إضافة إلى ذلك فإن ما كان يبدو كما لو أنه ماركسية لم يكن سوى صورتها المشوهة، الميكانيكية والاقتصادوية السائدة آنذاك في أوربا في إطار الأممية الثانية.

كانت البروليتاريا والفلاحين في مجموعها خاضعة للإيديولوجيات الأبوية والمثالية للنظام القيصري. نعلم كيف ستنفجر هذه الإيديولوجيات في يناير 1905 عبر المجزرة الدموية التي تعرض لها الشعب الذي جاء بكثافة لتقديم عريضة الراهب كابون GABONE إلى القيصر، في ذلك العهد. وباستعادة الأضواء التي ألقاها غرامشي على هذه القضايا، كانت الطبقات الشعبية في وضع لم تفرز فيه مثقفيها الخاصين، مثقفيها العضويين. كان المثقفون المرتبطون بالشعب يأتون من الطبقة البورجوازية، حاملين معهم كل انحرافاتهم البورجوازية الصغيرة.

إن من الصعب في مثل هذه الظروف أن ينبثق ثوريون قادرون على إحياء الجوهر الثوري (Substance révolutionnaire) للماركسية وإدماجه بالواقع الملموس لروسيا في ذلك العهد. وبدون انبثاق نواة من الثوريين من أمثال لينين الذي قام بدور حاسم، كان بالإمكان أن تظل الثورة الروسية تراوح مكانها لمدة طويلة في إطار من الضبابية والأبواب المسدودة بل حتى أن لا تصل إلى غايتها.

هاته النواة، والتي تشكلت عناصرها الأولى مع لينين ضمن النضال في إطار "اتحاد النضال من أجل تحرير الطبقة العاملة" ببتروغراد فيما بين 1984 و 1897، سيمكن بالفعل الحفاظ عليها ووضعها في ظروف حيث تضمن استقرارها واستمراريتها كشخص طبيعي. وهذا ما يفسر على الخصوص قرار تنظيم الإسكرا انطلاقا من الخارج ومغادرة لينين إلى المنفى.

2. في مغرب اليوم :

الشروط اليوم في المغرب تعتبر مختلفة بشكل جذري/ على المستوى العالمي كما على المستوى العربي، "الاتجاه الرئيسي هو الثورة"، كما كتب ذلك ماوتسي تونغ.
في مجموع سيرورة الثورة العربية، هناك إفلاس إيديولوجيات البورجوازية الصغيرة التي تنشر الغموض وسط الشعوب، والتي أصبحت أكثر فأكثر وضوحا. هنا في المغرب، هذا الإفلاس يبدو أكثر فأكثر بديهية منه في بقية العالم العربي بسبب السلوك الاستسلامي والخياني للسياسيين البورجوازيين أمام النظام. وفي داخل الطبقة العاملة، هناك انكشاف واسع للمنوعات البيروقراطية والديماغوجية العمالوية للإيديولوجيات البورجوازية الصغيرة عن طريق السلوك نفسه للقادة البيروقراطيين.

وبالنسبة للإيديولوجيات الأبوية والأبوية والدينية التي تريد استعمال الملكية، فمنذ مدة طويلة نجد أن الجرائم والخيانات والنهب الذي قام بها الحسن قد نزعت عنها أي فعالية.
وأخيرا، وهذا ليس أقل أهمية، فإن إحدى المميزات الرئيسية للفترة التاريخية بالمغرب، هي الانبثاق الكثيف للشبيبة المدرسية عن الجماهير الشعبية، باعتبارها مثقفا عضويا للطبقات الكادحة. نعلم جيدا كيف تسربت الإيديولوجية الثورية إلى صفوف هاته الشبيبة. نعلم كذلك، كم هو كبير تعطشها لاستيعاب الماركسية اللينينية، باعتبارها مفتاحا للثورة.

في هذا السياق، علينا أن نحدد دور الأنوية الأولى للمثقفين الثوريين الذين تمكنوا من كشف ضبابية الخلط التحريفي والبورجوازي الصغير. لا يتعلق الأمر هنا بتقليص دور هؤلاء الرفاق، ولكن فقط الحذر من كل محاولة لجعل هذا الدور وكأنه "لقادة تاريخيين".

الرفاق الأصغر سنا، الذين انبثقوا الآن من النضال التلاميذي أو الطلابي، ليس انبثاقا فقط كمجموعة (collectif) عن الطبقات الكادحة، ولكن من نضالات السنوات الثلاث الأخيرة المندرجة نفسها في عملية توضيح الثورة العربية، مما مكننا من الانفلات من التيهان الضبابي.

ومن جهة أخرى، فإن إحدى مميزات الوضع الملموس بالمغرب، هو أنه في ظل غياب شبه كامل للعمل التحريفي داخل الطبقة العاملة، فإن مناضلين عمال ثوريين تكونوا في إطار التوجه الذي حركه المهدي بن بركة وسط الحلقات العمالية للاتحاد الوطني للقوات الشعبية وذلك في بداية عقد الستينات.

في هذا الإطار فإن لائحة معتقلي مراكش لذات دلالة هنا. بطبيعة الحال هؤلاء المناضلين قد عاشوا التأثير الإيديولوجي للبورجوازية الصغيرة في شكليها الناصري والبعثي. لكن هنا أيضا سواء بالنسبة لإفلاس هذه الإيديولوجيات في الشرق العربي أو الفشل الحاصل في المغرب، يجعل هؤلاء المناضلين ذوي قابلية لتبني الإيديولوجية الماركسية اللينينية، بشرط أن تكون ثورية وعربية. كذلك يمكننا القول أن عدد من المقاتلين المنبثقين من المقاومة يبقون ذوي قابلية لتبني هذه الإيديولوجية.

إن هذه العناصر تبين بأننا في مرحلة غليان استثنائية وكبيرة، حيث الجماهير تنخرط في حركات، وحيث النظام في طريقه للتفكك، وحيث التيارات البورجوازية الصغيرة أثبثت عجزها، وحيث نضال الشبيبة يبرز وجود قوة تيار ثوري ماركسي لينيني وعربي، في ظل هذه الفترة تنبثق أحسن الطاقات الثورية من داخل الشعب. فهل يمكننا القول بأن الطريق الذي قطعه الرفاق المثقفون الذين أرسوا قواعد الأنوية الأولى للماركسية اللينينية المهيكلة، بأنهم هم أحسن القادة بل القادة الوحيدون؟

هل يمكننا استبعاد إمكانية انبثاق قادة ثوريين بالعشرات أو بالمئات من هاته الثانويات المضربة، من الأجيال الجديدة من الطلبة، من هؤلاء المناضلين العمال الذين صقلتهم المعارك السرية القاسية للعشر السنوات الأخيرة، مناضلون استطاعوا الحفاظ على قيم المقاومة والمسلحون بتجربة المقاومة المسلحة.

بطبيعة الحال فلا ثم لا، بل فلنستعد لأن الأمر هكذا، ولأن تلك هي القوة الكبيرة للثورة المغربية. وقد استطاعت الوقائع أن تثبت لنا ذلك.

لكن لكي تتجسد كل هذه الطاقة وتدعم علينا أن نتخلى عن عقلية الخبير في الماركسية اللينينية، وأن نربط التنظيم بالجماهير الثورية وجعله ينبثق منها، وعمليا علينا أن نبني جدليا وفي نفس الوقت التنظيم الثوري للجماهير والحزب الثوري.

لنر أولا إلى أين تقود الممارسة "الإطاروية"؟

III – الأشكال التطبيقية للإطاروية والاستراتيجيات المرتبطة بها :

سوف لن نتوقف عند هذه الأشكال، فقد قمنا بذلك في وثيقة "مختلف أشكال العنف الثوري"(6).

نريد هنا على الخصوص أن نبين كيف أن هاته التصورات الرئيسية للعنف الثوري الغير الماركسية ترتبط ب"الإطاروية" (cadrisme) بمعنى أنه في النهاية تنبثق من الإحساس بالتفوق لدى المثقف البورجوازي الصغير واحتقاره للجماهير.

لقد قمنا بالإشارة إلى المواقف المستندة إلى إصدار الأوامر الأبوية والأستاذية والتي تنحو نحو هذا الضلال )الانحراف( الذي هو "الانزواء الإيديولوجي" (clandestinisme idéologique).( السروية الإيديولوجية).

إن ما ذكرناه بخصوص الإطاروية يتيح لنا فهم المنبع الإيديولوجي المشترك للاستراتيجيات من نمط "الفوكو" لصاحبها ريجيس ديبراي (Regis Debray)، ولانتفاضة السيلان وحركة التوبامروس (tupamaros).

إن الاختلاف بين هاته الاستراتيجيات ينبثق من المحاولات المختلفة لملاءمة الأسلوب الإطاروي مع إمكانية بناء شبكة مسلحة في مواجهة القمع.

1 – البؤرة الثورية "الفوكو" وانتفاضة السيلان :

نظرية البؤرة الثورية التي قام بالتنظير لها ريجيس ديبراي تنطلق من الرومانسية اليائسة للمثقف الذي يكتشف بأن الجماهير لم تتغير بمجرد استعمال الأسلوب الشفهي أو المكتوب.

انتفاضة السيلان هي ذلك البناء السري الكامل قبل المرور إلى العمل، إنها تنطلق من وضعية مشابهة لوضعنا، وقد عرفنا أفكارا من نفس الشكل، حيث الجهاز القمعي يتمكن من سحق التنظيم إذا ما تم إطلاق العمل بشكل مبكر، وعليه فيجب أولا وفي إطار سري كبير بناء التنظيم.

مع الأسف، لماذا يجب إعادة التجارب السابقة، لنقل لأنفسنا ألا تعلمنا الماركسية أن كل نظرية بدون تطبيق هي غير صالحة. وبالمقابل، فالنظرية التي ليست سوى تطبيقا ممنهجا يجب أن تساعدنا بسرعة على استخلاص وبأقل خسارة، دروس ممارستنا. فليتأمل الرفاق الدروس المكتسبة على ضوء المقطع الذي خصصه لينين في "ما العمل؟" لسؤال ما العمل الحرفي؟

في هذا المقطع يصف لينين الطريقة التي يعمل بها الطلاب وسط الطبقة العاملة، يقضون وقتا طويلا لتنظيم أنفسهم، ثم ينتقلون إلى "العمليات العسكرية" المفتوحة وقد يكون هذا العمل العسكري عبارة عن منشور تحريضي، عدد أول لجريدة، مظاهرة أولى.

عادة هذه العمليات، وبمجرد انطلاقها، تؤدي إلى الانهيار المباشر والكامل. "مباشر وكامل" يضيف لينين، لأن هذه العمليات العسكرية لم تكن نتيجة لمخطط منهجي، ولأن الشرطة، كأمر بديهي، تعرف تقريبا جميع المسيرين الرئيسيين للحركة المحلية التي أثارت الانتباه في إطار الجامعة، فتتحين اللحظة الأكثر ملاءمة للهجوم المباغث. فالشرطة بتأن وإرادة تترك الحلقة تكبر وتتوسع ليتوفر لها جسم اتهامي ملموس."

وهكذا يشير لينين، "إن العمال انطلاقا من حذرهم يبتعدون عن المثقفين، لأن هذا كما يقول يؤدي إلى اعتقالات كثيرة. "فالرفاق الذين لا يصبرون أمام صعوبات العمل وسط طبقة العمال يجدر بهم أن يتساءلوا إذا لم يكونوا هم كذلك قادمين من "العمل الحرفي" (Dilletentisme artisanal).

وعندما يقوم نفس هؤلاء الرفاق بعكس الفشل من خلال القول: العملية بدلا من أن تكون منشورا، يجب أن يكون تمردا مسلحا لكل المنظمة، فماذا يفعلون؟

بدلا من تحليل من جهة القوة نفسها "عملنا الحرفي"، ومن جهة أخرى المحاولة العفوية والمثقفية" التي دفعت إلى التفكير بأن منشورا سيؤدي لوحده إلى جر الجماهير، يحولون فشلهم إلى اندفاع رومانسي، إلى رغبة في التضحية: "لكون الجماهير لا تصدقنا، سنعمل على تبيان لها بأننا نعرف كيف نموت!"

2 – التوبامروس: “ les Tupamaros”

لقد بينا في النصوص المشار إليها أعلاه الشروط الخاصة للأوروغواي التي سمحت لمنظمة بورجوازية صغيرة للنضال المسلح بأن تتطور، تتنطم رغم القمع. لكننا كذلك أشرنا إلى الباب المسدود سياسيا الذي يؤدي له هذا التوجه. وهو باب مسدود بدأ يظهر الآن.

ويؤكد تحليلنا هذا استجوابا في الفترة الأخيرة (récente) لأحد "التوبامروس" مع مبعوث "أسبوعية السياسة" الفرنسية (politique-hébdo) والمنشور بتاريخ 18.5.72. يصرح مسؤول التوبامروس، بعد إشارته إلى أن التصور المعروض من طرفه مختصر جدا، بأن "كل ثورة تتم عبر مراحل :

1. هناك أولا بناء منظمة ثورية.

2. تعزز المنظمة نفسها وتجعل نفسها في شروط للعمل بدرجة أقل أو أكثر منهجية.

3. يجب أن تظهر المنظمة كبديل حقيقي للسلطة بنوع أقل أو أكثر من التوازن بين المعسكرين.

4. أخيرا يجب عليها )أي المنظمة( أن تأخذ السلطة.

تظهر بقية الاستجواب بان أحد الوسائل الرئيسية للظهور كبديل حقيقي للسلطة هو إقامة عدالة ثورية "عبر سجن الشعب".

ويهدف هذا الأخير إلى تبيان بأننا نتشكل في إطار قوة قادرة على الوصول إلى السلطة وتنظم العدالة.

وهنا لا يمكنا إلا أن نتذكر ما قاله لينين في مثل هؤلاء المثقفين، "مثقفونا الثوريين أخذوا الصراع ضد هذه الشرطة السياسية كنضال سياسي ضد الأتوقراطية".

هذا الاستجواب الذي يؤكد كل ما نعرفه عن التوبامروس، يعبر جيدا عن النظرية الإطاروية والأبوية اتجاه جماهير هذا التنظيم.

لمن يجب أن تظهر كبديل؟ للسلطة.

ولمن يجب أن نبين؟ (عبر العدالة الثورية و"سجن الشعب").

بطبيعة الحال للجماهير، للشعب، بمعنى أن الأمر يتعلق بتنظيم في ذاته، خارج الجماهير، تنظيم يسعى إلى أخذ السلطة بمعزل عن الجماهير.

لن نستغرب هنا حيث المثقفون البورجوازيون الصغار ليس لهم قواعد اجتماعية كافية ليتنظموا مثل ذلك، فمحاولات من هذا القبيل تعرف الفشل الذريع. ولن نستغرب إن رأينا العمال والفلاحين لا يمنحون أية ثقة لهاته الأساليب.

وفي ختام هذا النقد "للإطاروية" ، نطلب من الرفاق أن يفكروا في هذا النص لماركس، المقتطف من أطروحات حول فويرباخ، الأطروحات التي قال عنها انجلس أنها تلخص بشكل عبقري بذرة مفهوم جديد للعالم".

هذا النص هو الأطروحة الثالثة، هنا ينتقد ماركس المذهب المادي البورجوازي، و "علموية" scientisme المثقف البورجوازي الصغير التي نعرفها جيدا.

"إن النظرية المادية التي تقر بأن الناس هم نتاج الظروف والتربية، وبالتالي بات الناس الذين تغيروا هم نتاج ظروف أخرى وتربية متغيرة، هذه النظرية تنسى أن الناس هم الذين يغيرون الظروف، وأن المربي هو نفسه بحاجة للتربية ولهذا فهي تصل بالضرورة إلى تقسيم المجتمع قسمين أحدهما فوق المجتمع عند روبرت أوين مثلا. إن اتفاق تبدل الظروف والنشاط الإنساني لا يمكن بحثه وفهمه فهما عقلانيا إلا بوصفه عملا ثوريا".

ألا يمكن "للممارسة الثورية" أن تطبق على مجموع هذا الجسم إذا ما كنا نريد أن يكون حيا والذي هو التنظيم الثوري الماركسي اللينيني.

"المربي نفسه في حاجة إلى تربية"، تنطبق كذلك هذه المقولة على المربي الجماعي الذي هو الحزب أي التنظيم الثوري الماركسي اللينيني.

ولكن إذا كان من اللازم تربيته، فمن طرف من؟ إذا لم يكن عبر الجماهير، وعندنا هنا كل أسس الثورة الثقافية. لكن مشكلتنا الملموسة والتي لن نجد لها جوابا جاهزا في الصين ولا لدى ماركس ولا لدى لينين، هي كيف يمكننا تطبيق هذه الجدلية للحزب والجماهير في الظروف الملموسة لثورتنا؟

سنحاول في الجزء الثاني، على ضوء ممارستنا المكتسبة تركيب الدروس المستقاة من أجل النضال الحالي: ونريد الإشارة هنا إلى أن ماوتسي تونغ قد أشار إلى أن "نتعلم القيام بالحرب عن طريق القيام بها، وأن نتعلم تنظيم الجماهير وأن لا نتراجع أمام تنظيمها، وأمام مبادراتها". مبادرات الجماهير، التي يقوم واجبنا كثوريين على تشجيعها على فك قيودها وتحريرها. والتي ستعلمنا دائما أكثر مما يمكن أن نبنيه في وعاء مغلق (“offerts en vase clos").

وفي الختام، الوعاء المغلق يكون هكذا مهدى للقمع. لكن ماذا يمكن للقمع أن يفعل أمام مبادرات الجماهير؟

29 مايو 1972

ترجمة عن النص الفرنسي الأصلي: فؤاد الهيلالي

"L unité dialectique de la construction du parti révolutionnaire et l organisation révolutionnaire des masses"

هوامش:

1. "استراتيجية الثورة واستراتيجية التنظيم" وثيقة صادرة عن المنظمة الماركسية – اللينينية المغربية "إلى الأمام" مايو سنة 1971.

2. انظر: وثيقة "مسودة الاستراتيجية الثورية" الصادرة عن نفس المنظمة في يونيو 1972.

3. انظر تاريخ حزب العمل الألباني.

4. من رسالة لينين إلى رفاقه في الداخل (فبراير سنة 1905).

5. انظر أطروحات حول فويرباخ.

6. وثيقة صادرة عن منظمة "إلى الأمام" سنة 1972.

7. عنوان لنص المترجم بالفرنسية: "L unité dialectique de la construction du parti révolutionnaire et l organisation révolutionnaire des masses"

#الأماميون_الثوريون (هاشتاغ)       Alamamyoun_Thaoiryoun#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات