الصفحة الرئيسية - توما حميد - طبيب و كاتب وناشط سياسي وعضو الحزب الشيوعي العمالي العراقي - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: جائحة كرونا - كوفيد-19 - وازمة الرأسمالية العالمية / توما حميد - أرشيف التعليقات - رد الى: فؤاد النمري - توما حميد

رد الى: فؤاد النمري - توما حميد

- رد الى: فؤاد النمري

العدد: 819056

توما حميد

2020 / 5 / 3 - 09:21
التحكم: الكاتب-ة

استاذ فواد النمري
هذا المسالة التي هو موضوع نقاشنا فيها الف قضية وقضية. انا هنا لم اطرح الا رؤس نقاط حرصا ان لايصبح الموضوع طويل جدا وممل. كل نقطة تتحمل بحوث وفيها مئة سوال وسوال. من الناحية الطبية، هل الفيروس سلاح بايولوجي ام لا؟ هل اخذ المكملات الغذائية التي اصبحت موضة لها اهمية في الوقاية او العلاج؟ هل دواء كلوكوين فعال كما يقال ام لا؟ هل دواء ريميدسفير فعال ام لا؟ هل سيتم انتاج لقاح في وقت قريب كما يدعى ام هي دعاية سياسية؟ وفي الجانب السياسي للموضوع، هل سيكون النظام الرأسمالي قدارا على الخروج من الازمة الحاالية؟ لماذا نجد غياب في القيادة؟ ماهو دور القطاع العام في حل القضية؟ لماذا تنتشر نظريات المؤامرة وكيف نتصدى لها.؟ هل النظام الرأسمالي كفوء؟ ومئات الاسئلة الاخرى التي يمكننا انا وانت والاستاذ عبد الحسين وغيرنا مناقشنها بشكل يكون بامكان الناس الاستفادة منها. مثلا في السوال او التعليق الاول يتحدث الرفيق فالم مكطوف عن “ برنامج وطني لمكافحة كورونا” ماهو رأينا به؟ كيف يمكننا فرضه على السلطات؟ ومئات المسائل الاخرى. ان تترك كل هذا وتبدا نقاشك كالعادة بهدف تقليل من مصداقية الشخص المحاور وتقليل من قيمة البحث وتصف المقابل بالجاهل والمرتد عن الشيوعية والماركسية. ومن ثم تحاول ان تجر المحاور ايا كان الموضوع الى مسائل تعتقد انك ملم بها بشكل جيد، من قبيل انهيار النظام الرأسمالي وخيانة خروشوف للثورة وعدم وجود غطاء للدولار ومؤتمر رامبوي الخ.
انت لم تجد في يحثي شئ ايجابي بدون ان تقول لي اي من كلامي كان غير علمي. انت عارضتني على مسالة ان الهدف الاساسي من التطور التكنلوجي هو الربح وليس خدمة الانسان ولكن لحد الان لم تجاوبني عندما استشهد بصناعة السكاير والسكر. واذا اردت سوف اسوق مئة مثال اخر.
من جهة اخرى انا دقييق في قراءتك. انت قلت ماياتي” الرأسمالي يطور التقنية لا ليربح بل لينافس في إنتاج السلعة الرخيصة” انا اقول لا، الرأسمالي يطور التكنلوجيا من اجل الربح . نعم الربح ياتي من خلال انتاج بضاعة رخيصة، ولكن الذي اقوله ان الهدف هو الربح وليس انتاج بضاعة رخيصة او خدمة الانسان. هل تريدني ان اعطيك مئات الامثلة في المجال الطبي مثلا على ادعائي هذا.
حتى بعد ان غيرت فيما قلته. لايزال هذا الادعاء فيه الكثير من الاخطاء اقصد عندما تقول “
“تطوبر التقنيات هو الوسيلة الوحيدة للمنافسة بين الرأسماليين علماً بأن الرأسمالي يدرك جيدا أن تطوير التقنيات سينتج بضاعة رخيصة من جهة ويقلل من نسبة الرأسمال المتغير إلى الرأسمال الثابت وكلا الأمرين يعملان على هبوط معدل الربح وهو الهدف الوحيد والأخير للرأسمالي”
هبوط معدل الربح هو ليس الهدف الوحيد والاخير للرأسمالي”. كما ان تطوير التقنية هي ليست الطريقة الوحيدة للمنافسة بين الرأسماليين .
تقول

“جبف بيزوس ليس رأسمالياً طالما أنه يجمع أرباحه من القراء وليس من العمال لديه ثم إن إنتاج العربات الفضائية واليخوت والقصور ليست منتوجات رأسمالية فهي ليست بضاعة
الرأسمالية هي حصراً إنتاج البضاعة
مثل هذه الاراء تاتي من فهم ميكانيكي للاقتصاد الرأسمالي. من لاينتج بضاعة هو ليس عامل. يعمل لدى جيف بيزوز مئات الالاف من العمال. انت تقول هؤلاء ليسوا عمال؟ هل هم قن او عبيد؟ ما هو ربط مصطلح الفقير بنمط الانتاج؟ هل يلتقي من يعمل لدى بيزوز اجور ام لا؟ هل يحقق بيزوز ارباح من عمل مئات الالاف من العمال ام لا؟هل ستحقق تلك الارباح دون عمل العمال؟. لايحصل الرأسمالي في الصين على كل فائض القيمة التي يضيفها العامل الصيني على البضاعة. قسم من فائض القيمة تذهب الى شركات الشحن وقسم منها الى التجار ومحلات التسويق الخ ولكن سلاسل التسويق تحتاج الى العمل الماجور واستغلال العامل من اجل ايصال البضاعة الى المستهلك وتحقيق الربح .
تقول “.

لا علاقة لتوما حميد بماركس عندما يقول أن الرأسمالية ليست بحاجة إلى أسواق أو عملة بينما قال ماركس أن دورة الإنتاج الرأسمالي تتمثل بدورة (نقد1 - بضاعة - نقد2) ولا تتحول البضاعة إلى نقد2 إلا في السوق كما لا تبدأ دورة الإنتاج الرأسمالي بغير وجود النقد1
استاذ فؤاد. انا لم اقل لك ليس لك علاقة بماركس او انت لست شيوعيا. انا قلت ليس لما تقولوه حول اسباب انهيار التجربة الاشتراكية في الاتحاد السوفيتي من خيانة خروشوف ودسائس البرجوازية “ الوضيعة” وانهيار النظام الرأسمالي بسبب عدم وجود غطاء للعملة اي ربط بالماركسية. هناك فرق بين ان اقول ليس لك ربط بالماركسية وبين ان اقول ليس لما تقوله في هذا الموضوع المحدد ربط بالماركسية.
انا لم اقل الرأسمالية ليست بحاجة الى اسواق او عملة. الذي اقوله هو ان الاسواق ووسيلة التبادل هي ليست ماتحدد النظام الرأسمالي. الاسواق ووسائل التبادل كانت موجودة في النظام الاقطاعي والنظام العبودي.اقول مايميز النظام الرأسمالي هي العلاقة في عملية الانتاج. من هذا المنطلق اي من اجل تاكيد ان الاسواق هي ليست ما تميز النظام الرأسمالي عن الانظمة الطبقية السابقة اقول بان بامكان الرأسمالية الاستغناء عن الاسواق والعملة كوسييلة للتبادل دون ان تتغير طبيعة النظام. ,اعطيتك مثال امريكا اثاء الحرب العالمية الثانية. وهناك عشرات الامثلة الاخرى. تقول
أميركا اليوم هي أكبر مستورد في العالم لرؤوس الأموال الأجنبية وتصل رؤوس الأموال الأجنبية في اميركا إلى أكثر من 5 ترليون دولار وهي تدفع فائدة سنوية على قروضها 450 مليار دولار للدول الأجنبية
هذه حقائق تنفي نفياً قاطعا الرأسمالية في أميركا”
كما قلت من قبل هناك توزيع عمل عل مستوى العالم. الصين تختص بانتاج البضائع والسعودية بالنفط وتايلندا بتجارة الرز و الجنس واخرى بتجارة القهوة الخ. ان هذا التخصص لا يجعل اي من تلك دول دولا اقطاعية او اشتراكية بل تبقى دول رأسمالية. ان 50-60% من البضائع التي تصدرها الصين الى امريكا تنتج من قبل الراساميل الامريكية التي نقلت الانتاج الى الصين سعيا وراء الربح. تحول امريكا الى مركز تجاري وان يكون لها عجز تجاري مع الصين او تتراكم عليها ديون كبيرة هي كلها مشاكل يعاني منها الاقتصاد الامريكي، ولكن هذه المشاكل لا تغير حقيقية ان الانتاج في امريكا يتم تحت شروط راسمالية. لا ادري متى اصبحت الديون هي التي تحدد طبيعة الانظمة الاقتصادية؟ انت لديك تصور عن الاقتصاد الرأسمالي واي شئ لا يتطابق مع تصورك يجعلك تقول هذا ليس باقتصاد رأسمالي. اذا لم يكن الاقتصاد الامريكي هو اقتصاد رأسمالي مبني على اساس العمل المأجور، فما هو اذا؟ لاتقول الحروب من الاستحقاق الاشتراكي!

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
توما حميد - طبيب و كاتب وناشط سياسي وعضو الحزب الشيوعي العمالي العراقي - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: جائحة كرونا - كوفيد-19 - وازمة الرأسمالية العالمية / توما حميد