الصفحة الرئيسية - عبد السلام أديب - باحث يساري ومناضل نقابي - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: نمط انتاج رأسمالي في مفترق الطرق: الاشتراكية أم البربرية؟ / عبد السلام أديب - أرشيف التعليقات - رد الى: رياض رشيد - عبد السلام أديب

رد الى: رياض رشيد - عبد السلام أديب

- رد الى: رياض رشيد

العدد: 574042

عبد السلام أديب

2014 / 9 / 30 - 01:05
التحكم: الكاتب-ة

تحية نضالية للرفيق رياض رشيد على ملاحظاتك واسئلتك المحرجة، وفيما يلي وجهة نظري حولها:

1 - في البداية وجوابا على سؤالك حول نقاط التماس ونقاط الافتراق التي قد تجمع أو تفرق بين العمل السياسي الماركسي اللينيني الاصيل والعمل السياسي التحريفي في هذا المجال، أعتقد أن لا مجال للمقارنة أو التماس والافتراق، فالتحريفية الماركسية تتميز بمحاولة تفسير الماركسية بما يتلاءم مع النزوعات الانتهازية للتحريفين كأشخاص أو كخط سياسي انتهازي، وبالتالي يتسم التحريفيون بالوسطية أي بمحاولة التوفيق بين ميولاتهم البرجوازية الصغرى مع الركوب على بعض النظريات الماركسية دون غيرها واعتبارها بمثابة الجوهر الحي لها، بينما اهمال النظريات الأخرى باعتبارها لا تتلائم مع روح العصر. فخلاصة هذا الخط التحريفي أنه فصيل برجوازي يريد الاشتغال وسط الطبقة العاملة بدعوى خدمتها وليس استخدامها. وتمكن هذه الاستراتيجية التحريفيين من الارتكاز على القوة الجماهيرية للطبقة العاملة من أجل مساومة التحالف الطبقي الحاكم على بعض المكتسبات السياسية والاقتصادية، تجعله يتحول تدريجيا الى فصيل برجوازي بامتياز، وذلك هو شأن جميع الاحزاب الوسطية التحريفية، كما هو شأن التيارات التروتسكية. وقد تطورت التحريفية تاريخيا من التحريفية الكلاسيكية التي نظر لها كل من برنشتاين وكاوتسكي وتحريفيو الأممية الثانية. ثم التحريفية المعاصرة التي انطلقت مع أفكار خروتشوف عقب اغتيال الرفيق ستالين ومن افكار تروتسكي والتروتسكية، وقد سادت هذه الافكار التحريفية المعاصرة طيلة حياة رأسمالية الدولة في ظل التحريفية السوفياتية بعد اغتيال ستالين. ثم هناك التحريفية الجديدة، التي انطلقت عقب انهيار سور برلين سنة 1989 وانهيار التحريفية السوفياتية سنة 1991. فهذه التحريفية الاخيرة تستهدف العمل بالرصيد الفكري الماركسي اللينيني من أجل أهداف انتهازية لا يتعدى مساومة التحالف البرجوازي الحاكم على بعض المكاسب السياسية والاقتصادية. وقد شاهدنا هذا المنحى التحريفي في بلادنا منذ انطلاق ما يسمى بالتجميع منذ سنة 1991، وهناك عدة أوراق وأطروحات شاهدة على ذلك. بل هناك تنظيمات سياسية انبثقت عنها وتعمل حاليا بشكل علني.

أما العمل السياسي الماركسي اللينيني الأصيل، فينطلق من داخل الطبقة العاملة والتي تشكل عموده الفقري، ويعمل على تطوير الوعي الطبقي العمالي من خلال الانخراط اليومي في الصراع الطبقي، ومع تراكم النضالات الميدانية يتطور العمل السياسي الماركسي اللينيني الى وضع البرامج والارضيات الايديولوجية والسياسية والتنظيمية والنضالية المتطابقة مع تلك النضالات في افق الانتقال بها من مرحلة الى مرحلة متصاعدة. وليس هناك حدود في العمل السياسي الماركسي اللينيني بين ما هو علني وما هو سري وبين ما هو اصلاحي وما هو ثوري، بل يتوقف ذلك على متطلبات الاستراتيجية والتكتيك وعلاقتهما الديالكتيكية.

2 - فيما يخص الجواب على الشق الأول من السؤال الثاني، فيجب التفرقة بين أمرين، الأول يتعلق بالتحليل النظري، حيث أن النقابة في ظل مرحلة انحطاط نمط الانتاج الرأسمالي أصبحت أكثر من أي وقت مضى تحت المراقبة المباشرة للتحالف الطبقي الحاكم، وحيث تملي ارادتها عليها بشكل مباشر عبر التمويل والقانون والقمع، وبشكل غير مباشر عبر القيادات البيروقراطية للنقابة والتي تتمكن الدولة البرجوازية من فرضها فرضا. فهذه الرؤية النظرية للنقابة واضحة ولا غموض فيها ولا يمكن ان ينكرها سوى الانتهازيون والبروقراطية والتحريفيون. أما الأمر الثاني، فيتعلق بكيفية التفاعل الديالكتيكي للمناضلين الماركسيين اللينينيين داخل هذا الواقع الموبوء للنقابة، حيث من واجب هؤلاء المناضلين العمل بوصية لينين وهو التواجد أينما وجدت الجماهير العمالية. فدور المناضلين داخل هذه النقابات هو النضال من أجل رفع مستوى الوعي السياسي الطبقي وسط الطبقة العاملة لتوجيه نضالاتها في اتجاه تنظيمها الذاتي وتحكمها في مستقبلها من أجل انعتاقها.

3 - أما بالنسبة للجواب على الشق الثاني من السؤال الثاني والذي يهم الاحداث الاخيرة داخل مجلس التنسيق الوطني الثالث ليوم 19 يوليوز والذي تقرر أن يبقى مفتوحا لتعميق النقاش الى غاية اجتماع ثاني للمجلس والذي تم يوم 27 شتنبر وهو الاجتماع الذي قاطعه أغلب القوى العاملة في التوجه النقابي الديموقراطي نظرا لأن التيار السياسي المهيمن الذي تجاهل يوم 19 يوليوز أبسط قواعد الديموقراطية ابتداء من تعيين مجلس الرئاسة وعدم السماح بالمناقشة المستفيضة لاوراق المجلس المليئة بالانحرافات وانتهاءا بتعيين ثلاثي السكرتارية بدل الانتخاب. فهذا التيار واصل تجاهله لاي نقاش للانتقادات الموجهة للنتائج غير الديموقراطية المنبثقة عن مجلس 19 يوليوز، بل واصل توزيعه لها كما لو كانت نتائج ديموقراطية. الاشكالية المطروحة هي ان عملية الطرد التي كنت ضحيتها أنا الأول من طرف البيروقراطية المتنفذة داخل الاتحاد المغربي للشغل، كان بسبب الاحتجاج على الممارسات غير الديموقراطية والتي اقترنت بفساد عدد من القيادات النقابية البيروقراطية. وكان الامل في تدبير الصمود للنقابيين الشرفاء على أساس مبادئ الديموقراطية العمالية وبلورة جميع القرارات انطلاقا من هذه المبادئ. لكن ما حدث هو استئثار التيار السياسي المهيمن بفرض اطروحاته وتجاهل كافة الاطروحات الأخرى وذلك بمنطق القوة العددية وليس بمنطق المشاركة الديموقراطية. لذلك قاطع الشطر الثاني من مجلس التنسيق الوطني ليوم 27 شتنبر كافة المناضلات والمناضلين الشرفاء الرافضين لاستبلادهم من طرف التيار السياسي المهيمن.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
عبد السلام أديب - باحث يساري ومناضل نقابي - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: نمط انتاج رأسمالي في مفترق الطرق: الاشتراكية أم البربرية؟ / عبد السلام أديب